Vanha foorumi

  2. Vanha foorumi
Takaisin

Stormbringer

Roolipelikeskustelu
Olorin 21. huhtikuuta 2003 kello 16.34
Kirjoittaja Viesti
Olorin linkki 21. huhtikuuta 2003 kello 16.34
Olorin 21. huhtikuuta 2003 kello 16.34 linkki Kertokaa mielipiteitänne, onko ostamisen arvoinen? Verrattuna muihin peleihin?
Larppa linkki 21. huhtikuuta 2003 kello 17.44
Larppa 21. huhtikuuta 2003 kello 17.44 linkki Galen kirjoitti: [i:4d04432095]Kertokaa mielipiteitänne, onko ostamisen arvoinen?[/i:4d04432095] Riippuen toki mitä peliltä odotat. Itse olen tuota pelannut jo jonkin verran, tosin nyt on hieman horroksessa tuon Strombringerin pelaaminen. Ihan hyvältä se silloin vaikutti, mutta nyt kelaan päässä mitä on tullut pelattua ja koettua, niin sanoisin esim. RuneQuestin ja D&D:n olevan sen yläpuolella. Tosin meillä oli pientä kränää silloin pelaajien kesken ja pelinjohtaja oli aloittelija, joten ei itse pelistä paljoa saanut irti, mutta ihan hyvältähän se tuntui, kun systeemmi on sellaista samaa tasoa kuin RuneQuestissa. Iso miinus pelissä on se, että taikuutta pelissä ei ole, ellei lasketa joittenkin demonien kutsumista, mutta loitsuja ei ollut. Maailmasta emme paljoa saaneet myöskään irti. Ja jos nyt vastaisi tuohon kysymykseen vaikkapa. Ostamisen arvoinen se taitaa olla, kun hintakaan ei ole kovin korkea. Monta kertaa huuto.net:ssä olen nähnyt Strombringer kamaa myynnissä ja halpaa on ollut. Et ainakaan paljoa menetä jos siihen laitat rahat, mutta itse pysyisin RuneQuestissa pikemmin. [i:4d04432095]Verrattuna muihin peleihin?[/i:4d04432095] Kuten taisin jo sitä hieman verrata muihin peleihin, niin ei ole ainakaan minun listojeni kärjessä, vaikka menee Keski-Maan ja Roolimestarin ohitse, muttei yllä edes D&D:n tasolle. Toki muilla voi olla eri mielipiteitä, mutta tälläisen olen itse saanut. Kannattaa ainakin kokeilla, oli se kokemuksena kiva, vaikkei paljoa RuneQuestista poikennut.
Ugly Psycho linkki 21. huhtikuuta 2003 kello 18.55
Ugly Psycho 21. huhtikuuta 2003 kello 18.55 linkki RQ on mielestäni systeemiltään parempi, vaikka ovatkin melko samankaltaiset, ja ellei maailma erityisesti kiinnosta, en kyllä hankkisi. En ole varsinaisesti Stormbringeriä kyllä pelannut, mutta olen sääntöihin tutustunut HYVIN tarkasti. Mutta kuten sanottua, riippuu siitä, mitä peliltä odottaa.
ZamboNet linkki 21. huhtikuuta 2003 kello 21.28
ZamboNet 21. huhtikuuta 2003 kello 21.28 linkki [quote:ba58c480d5]Ihan hyvältä se silloin vaikutti, mutta nyt kelaan päässä mitä on tullut pelattua ja koettua, niin sanoisin esim. RuneQuestin ja D&D:n olevan sen yläpuolella. Kuten taisin jo sitä hieman verrata muihin peleihin, niin ei ole ainakaan minun listojeni kärjessä, vaikka menee Keski-Maan ja Roolimestarin ohitse, muttei yllä edes D&D:n tasolle. [/quote:ba58c480d5] :-? Toivottovasti minä ymmärsin asian väärin, mutta aivan kun yrittäisit sanoa, että DD on aika hyvä? :lol: Päivän paras juttu. Jos DD menee jonkun pelisysteemin yli, niin ei se toinen pelisysteemi kovin kummoinen voi olla =D Ja toiseksi, minä olen kuullut Roolimestari systeemistä aika paljon hyvää. Mikä siitä tekee mielestäsi huonon, Larppa? Hmm... onkohan tämä hieman off-topic. Toivottovasti ei pahasti.
Larppa linkki 22. huhtikuuta 2003 kello 4.51
Larppa 22. huhtikuuta 2003 kello 4.51 linkki ZamboNet kirjoitti: [i:2d79bcf040]että DD on aika hyvä?[/i:2d79bcf040] No, minusta se on ainakin parempi mitä Stormbringer. Tästä [u:2d79bcf040]voi[/u:2d79bcf040] olla ja varmasti [u:2d79bcf040]on[/u:2d79bcf040] eri mielisyyksiä, mutta näin se minusta ainakin on. En ole D&D:n parhaita ystäviä, enkä pahemmin Stormbringerinkään. Ja tuosta sinun pelisysteemmi asiasta, niin minusta d20 on ihan oiva systeemmi, tuo ainakin vaihtelua d100:lle. Mutta en minäkään pidä siitä kestopisteistä, mutta ei jatketa tätä enään, koska tämä ei liity topicciin. [i:2d79bcf040]minä olen kuullut [/i:2d79bcf040] Minä olen pelannut. Ja en sanoisi, että siinä on oikein mitään hyvää, ellei lasketa joitain yrttejä/huumeita alussa, mutta eipä se pahemmin minuun ole iskenyt. Alunperin ostin itselleni ne kolme Roolimestari kirjasta ja aikani niitä tutkailin, enkä edes tahtonut kokeilla koko pelin johtamista ja myin kaverille, joka sitten johti peliä meille. [i:2d79bcf040]Mikä siitä tekee mielestäsi huonon, Larppa?[/i:2d79bcf040] Ensimmäinen syy: Hitaus (voi johtua pj:stä). Toinen syy: Aseitten tasavertaisuus. Monta muuta, mutten jatka enään off-topicill enempää. :)
Wildor linkki 22. huhtikuuta 2003 kello 6.59
Wildor 22. huhtikuuta 2003 kello 6.59 linkki Stormbringer on sinällään ostoksena ihan kannattava, jos vain saat sen hyvässä kunnossa jostakin, sillä siinä on Petri Hiltusen hienoakin hienompi kuvitus. Eikä se herkku siihen lopu, vaan se on ihan hyvä peli, jos vain sattuu pitämään siitä maailmasta. Elriciä vaan lukemaan ja pelit pystyyn. Itse olen pelannut peliä Elric! ja kokemukset olivat ihan positiiviset lukuun ottamatta paria häiritsevää sääntöselkkausta. Stormbringerin säännöt ovat kai ne Chaosiumin perinteiset, eli yksinkertaistetut RQ:n säännöt - samat kuin Cthulhussa käsittääkseni. Taikuus on tosiaan pelkästään demonien kutsumista ja manaamista, mutta se johtuukin maailmasta, jossa taikuutta ei muuten ilmene. Voisin melkein sanoa, että kyllä se kannattaa ostaa, jos kiinnostaa maailma ja jaksaa panostaa aiheeseen. Kannattaa huuto.netistä katsella tai kysellä kavereilta ja tonkia divareita. Uutena sen osto olisi kyllä aika turhaa. Itsekin olen kiinnostunut Stormbringerin ostosta, koska siinä on Hiltusen kuvitus. Itse peli ei kyllä kiinnosta niinkään :P
Ugly Psycho linkki 22. huhtikuuta 2003 kello 7.41
Ugly Psycho 22. huhtikuuta 2003 kello 7.41 linkki [quote:4b227afcea="ZamboNet"]Ja toiseksi, minä olen kuullut Roolimestari systeemistä aika paljon hyvää. Mikä siitä tekee mielestäsi huonon, Larppa? Hmm... onkohan tämä hieman off-topic. Toivottovasti ei pahasti.[/quote:4b227afcea] Jos tähän muutkin mielipidettä saa heittää, niin pelissä pelaajana olleena kerrottakoon, että RM:n kanssa todella kokeneen PJ:n alaisuudessa tapahtuneen noin 5 hahmon ja ehkä 10-15 örvelön taistelun aikana kirjoitin mm. englannin aineen odotellessani omaa vuoroani. Noin niinkuin esimerkkinä. Jos tällä edes saavutettaisiin jotakin, niin mikäs siinä, mutta eipä tuo ole ainakaan realistisempi kuin RQ tai mitään, puunuijalla leikataan käsiä irti ja tiputtaessa suolistutaan. Eli systeemi on _tarpeettoman_ hidas. Toinen mikä mättää, on systeemin tasapainotus. Hahmo voi olla levelistä riippumatta hervoton tappaja, joka aiheuttaa raatoja joka iskulla, ja vielä viskoo ne pitkin seiniä. Tai vähän kokeneempi hahmo ei vaihtoehtoisesti osu nyrkillä tai jollain puukalikalla vihulaiseen, joka on hahmoon selin, ellei heitä OE:tä, ja tällöinkin vahingoittaminen on epätodennäköistä. Taustavaihtoehdot tjsp. tätä pahimmillaan aiheuttavat.
wakboth linkki 22. huhtikuuta 2003 kello 9.43
wakboth 22. huhtikuuta 2003 kello 9.43 linkki Stormbringer on hyvä. Jos osaa RQ:n, osaa Stormbringerin, samat säännöt. Ja jos yksinkertaistaminen ärsyttää, voi napsia runesta lisäsääntöjä SB:hen. Ja jos ihan sääntötasolla vertaillaan, niin en ymmärrä miten DD voisi olla parempi SYSTEEMI kuin SB ja RQ parempi kuin DD, kun tiedämme, että SB~RQ... Itse kirjassa, kuvitus erinomaista. Kannattaa lukea Elric Melnibonelainen ja muut Elric-stoorit, tosin taitaa olla enklanniksi... pääsee vähän fiiliksiin. Maailmassa on oma synkkä tunnelmansa, tykkäsin. Ja sit se ei oo pelaajille niin tuttu kuin Glorantha, voi vähän yllättääkin. Ostaisin. Jos jo ei olisi... :D
Balatro linkki 22. huhtikuuta 2003 kello 10.52
Balatro 22. huhtikuuta 2003 kello 10.52 linkki Moorcockin ja Elricin faneille taitaa olla pakko-ostos (vaikka pelimaailmana mielestäni aika heikko). Kuvitus kohtuuhienoa, lipsuu paikon (riippuu tietysti versiosta ja kielestä). RQ:n systeemi (mielestäni miinusta). Taikuus ihan mielenkiintoista (demonit). B-setä antaa kaksi ja puoli tähteä viidestä. ~ Bala
Mr.Devil linkki 22. huhtikuuta 2003 kello 12.54
Mr.Devil 22. huhtikuuta 2003 kello 12.54 linkki Galen kirjoitti: Kertokaa mielipiteitänne, onko ostamisen arvoinen? Itselläni on se ja en ole pitänyt magiasta ja jos haluaa että pelissä on magiaa ja kunnon maagikkoja jotka heittelevät loitsujan taistelun keskelle niin silloin kannattaa ostaa RQ mutta jos seikkailu ja merellä kulku kiinostaa niin siihen se on aivan hyvä peli, ja riippuuhan se myös siitä miten realistisen pelin haluaa??? RQ on kaikista realistein peli ja jos meidän peliporukassa ei olisi jo RQ:ta niin ostaisin sen itse koska se on realistinen ja kaikilta osin mahtava peli Verrattuna muihin peleihin? Tämän pelin luokittelisin keskitasoon Larppa kirjoitti: [i:0bae5c8ee2]niin ei ole ainakaan minun listojeni kärjessä, vaikka menee Keski-Maan ja Roolimestarin ohitse, muttei yllä edes D&D:n tasolle. Toki muilla voi olla eri mielipiteitä[/i:0bae5c8ee2] Olen larpan kanssa samaa mieltä, Keski-maa ja RM on surkeita pelejä koska niissä käytetään taulukoita ym. erittäin paljon ja se keskeyttää joka pelivuorolla pelaamisen hetkeksi. Strombringer jää sitten D&D ja RQ:n taakse. Itse antaisin arvosanaksi pelille 7-8 :-?
Vash the Stampede linkki 22. huhtikuuta 2003 kello 15.40
Vash the Stampede 22. huhtikuuta 2003 kello 15.40 linkki Onhan se ihan jännä peli. Demoneja ja muuta sellaista löytyy niin perhanasti. Ja kyllä se D&D:n pesee 6-0, siitähän ei ole epäilystäkään. Tuli jonkin verran pelattua, mutta se oli niitä aikoja kun piti kokeilla kaikkia roolipelejä mitään käteen sai.
Balatro linkki 22. huhtikuuta 2003 kello 18.50
Balatro 22. huhtikuuta 2003 kello 18.50 linkki [quote:d0e089dbcf="Mr.Devil"]Olen larpan kanssa samaa mieltä, Keski-maa ja RM on surkeita pelejä koska niissä käytetään taulukoita ym. erittäin paljon ja se keskeyttää joka pelivuorolla pelaamisen hetkeksi. Strombringer jää sitten D&D ja RQ:n taakse. Itse antaisin arvosanaksi pelille 7-8 :-?[/quote:d0e089dbcf] No mielestäni pelkät taulukot eivät tee pelistä huonoa, vertaa esim. [i:d0e089dbcf]The Riddle of Steel[/i:d0e089dbcf]. Tosin RM:ssä taulukoiden käyttö meni aivan liiallisuuksiin. ~ Bala
ZamboNet linkki 22. huhtikuuta 2003 kello 21.08
ZamboNet 22. huhtikuuta 2003 kello 21.08 linkki [quote:cd3fad3dc8]RQ on kaikista realistein peli ja jos meidän peliporukassa ei olisi jo RQ:ta niin ostaisin sen itse koska se on realistinen ja kaikilta osin mahtava peli [/quote:cd3fad3dc8] Umh... realistisuus on kyllä hiukan, no, kyseenalainen käsite kun höpötellään fantasiapeleistä. Tämä on tietenkin pilkunSitä, mutta muutenkin. En näkisi RQta kovinkaan realistisena syteeminä. Pelkästään prosenttisyteemi tekee hommasta jotenkin kliinistä. Tehtävän asian vaikeustason vaikutus onnistumiseen on perus-RQn sääntöjen mukaan melko rajallista. Sen lisäksi se iänikuinen 01-05 epäonnistumismahdollisuus pienenä yksityiskohtana on joissain tapauksissa mieltäsyövää, etenkin jos on huono-onninen ja omaa hyvän hahmon. Mutta toisaalta, en kyllä tiedä yhtäkään "realistista" systeemiä jonka voisi ottaa lukuun, joten ehkä on tyytyminen RuneQuestiin. Minulle on kyllä sanottu, että jos (ja kun) haluan realismia peliin kannattaisi tutustua Harniin, ehkä pitäisi ottaa neuvosta vaarin.
Guzmo linkki 23. huhtikuuta 2003 kello 5.26
Guzmo 23. huhtikuuta 2003 kello 5.26 linkki RQ on kaukana realistisuudesta.
Ugly Psycho linkki 23. huhtikuuta 2003 kello 8.57
Ugly Psycho 23. huhtikuuta 2003 kello 8.57 linkki [quote:60b9fc3fc2="Guzmo"]RQ on kaukana realistisuudesta.[/quote:60b9fc3fc2] Kaukana kyllä, mutta verrattaen ei kuitenkaan NIIN kaukana.
Olorin linkki 23. huhtikuuta 2003 kello 15.22
Olorin 23. huhtikuuta 2003 kello 15.22 linkki Mjoo-o. Mielipiteitä löytyy yhtä monta kuin pelaajaakin/PJ:täkin. Itse asiassa tahtoisin hankkia pelin joka olisi fantasiaa, mutta olisi kuitenkin poikkeava yleisestä linjasta tyyliin: Lotr, Keski-maa, RM, RQ, D&D, Praedor. "Mä tahdon jotain muuta..." :wink:
ZamboNet linkki 23. huhtikuuta 2003 kello 20.35
ZamboNet 23. huhtikuuta 2003 kello 20.35 linkki Tuollaisesta pelistä puheenollen aloitimme joskus kehittelemään sellaista peliä jossa kaikki olisi henkeä, niin että ropen maallinen ulottuvuus olisi unohdettu kokonaan. Kaikki taistelut olisivat olleet joko sanallisia tai jonkinlaisiin henkisiin stateihin sidottuja =D Luonnollisesti pelkkä idea olisi tehnyt pelistä fantasiaa. Projekti kuitenkin loppui lyhyeen, koska huomasimme kuinka vaikea peliin olisi ollut samaistua. Ja minusta peli johon ei voi lainkaan samaistua, ei ole mukava pelattava =D
Vash the Stampede linkki 24. huhtikuuta 2003 kello 12.07
Vash the Stampede 24. huhtikuuta 2003 kello 12.07 linkki Minä kun olen sitä mieltä, että prosenttisysteemi tekee runequestista hyvän, eikä huonon. Noh, kukin taplaa tyylillään. Eikö nämä White Wolfin pelit(Werewolf, Vampire, Wraith, Mage[?] jne) ole hieman erilaista fantasiaa? Tai no onhan niissä tavallaan sellaisia sci-fi -piirteitä, mutta kuitenkin. Nakellaan noppia, mutta varmaan paljon vähemmän kuin nuissa mainituissa - RQ, RM, KeRP, D&D(yörgh!)... Onpahan ainakin paljon siistejä kykyjä ja taitoja.
Olorin linkki 24. huhtikuuta 2003 kello 16.57
Olorin 24. huhtikuuta 2003 kello 16.57 linkki Werewolf, Vampire, hmmm, ehkäpä, ehkäpä. Mitähän kyseisiä pelejä koskevia tuotteita pitäisi hankkia päästäkseen alkuun? :P Katos perhanaa, meitsistä tuli pappi.
ZamboNet linkki 24. huhtikuuta 2003 kello 19.57
ZamboNet 24. huhtikuuta 2003 kello 19.57 linkki Itse olen pelannut noista neljästä vain Vampirea. Pakko myöntää, että se on todella vetävä peli, etenkin jos pelinjohtaja taitaa tarinankerronnan sujuvasti ja osaa luoda synkän tunnelman. Ja mikä parasta Vampiressa, siitä ei ole tehty jatko-osilla rahastusta. Pelkällä peruskirjalla pärjää todella pitkälle, joten sen hankkiminen riittää. Jos innostusta löytyy jatko-osiakin on muutama, mutta ne eivät ole läheskään yhtä tärkeitä kuin Runessa monet kirjat. Ne koskevat lähinnä klaaneja ja historiaa käsittääkseni. Huono puoli on se, että vaikka jatko-osia ei ole paljoa, niin peruskirja maksaa suhteellisen paljon. Vanhassa rahassa taisi olla peräti 400 tai jotain, uutena siis. Kannattaakin katsella josko jostain saisi käytetyn kirjan. Koska kirja on kovakantinen, laadukas muutenkin, niin aika ei kohtele sitä niin pahasti kuin esim. runen pehmytkantisia lerpukoita.
black knight linkki 26. huhtikuuta 2003 kello 16.11
black knight 26. huhtikuuta 2003 kello 16.11 linkki saisinko tiedustella että mihin tämä kyseinen Stormbriger, ja mihin aikaan tämä peli perustuu ja muukin tieto oisi ihan paikallaan.
caramon linkki 4. helmikuuta 2005 kello 16.48
caramon 4. helmikuuta 2005 kello 16.48 linkki itse alitin stormbringerillä ja ollaan pelattu sitä pari vuotta ja pelataan edeleen, tosin siiryin juuri runeen mutta tuskin se stormbringer mihinkään jää...on ostamisen arvoinen läpyskä ja kuvitus on äärimmäisen tyylikästä..
j-pop linkki 24. helmikuuta 2005 kello 15.54
j-pop 24. helmikuuta 2005 kello 15.54 linkki Stormbringer on pelinä aivan hyvä, mutta kuten yleensä onkin niin sääntökirjan mukana ei tule kunnon maailman kuvausta, vaan pelinjohtajalle saattaa tulla suuria ongelmia millaista maailmaa pelauttaakaan, jos meinaat pelauttaa stormbringeriä niin kannattaa lukea michael moorcochin kirjoja elrickistä, niistä saat paljon tietoutta kuinka synkkä paikka nuoretkuningaskunnat ovatkaan. Jos pelautat niin älä anna pelaajien tehdä Melnibonelaisia sillä he ovat varusteineen kaikkineen miltei puolijumalia tuossa maailmassa ja pelauttaminen saattaa jäädä lyhyeen.