|
Northstar
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 6.12
|
|
Northstar
20. maaliskuuta 2003 kello 6.12
linkki
|
No nyt [i:412c63322e]se[/i:412c63322e] sitten alkoi siellä lähi-idässä. Saas nähdä mitä tuo tullessaan... Aika hiljaiseksi vetää. Vaikka pörssikurssithan näyttivät lähtevän nousuun, eli tieto sodasta otettiin "innostuneina" vastaan. Noh, jospa tällä kertaa siellä tulisi jo selvää, vaikka todennäköisemmin pakka on nyt vain entistä sekaisempi... Tiedä häntä. Täytyy seurailla tilannetta, pitäisikö kohta mennä ostelemaan täälläkin kaasunaamareita. Hmm.
|
|
Chividal
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 8.45
|
|
Chividal
20. maaliskuuta 2003 kello 8.45
linkki
|
Noniin vittu sanon minä! Voisi toteuttaa kyllä boikotin USA:laisia tuotteita kohtaan. Kyllä ne myyjät kaupassa ovat ihmeissään kun tivaan valmistajan ja muiden tuotantoketjuun osalistuneiden kotimaata.
Nyt kyllä vituttaa...
|
|
Salmanuoli
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 9.02
|
|
Salmanuoli
20. maaliskuuta 2003 kello 9.02
linkki
|
Niin.
Yditalvea odotellessa.
-S
|
|
Ugly Psycho
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 9.26
|
|
Ugly Psycho
20. maaliskuuta 2003 kello 9.26
linkki
|
Ottaisivat nyt jenkitkin sen verran kuonoonsa, että tuo pahin maailmanpoliisivimma lähtisi. Hienoa sinänsä, että listivät YK:n uskottavuuden siinä matkan varrella...
|
|
Grammund
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 12.59
|
|
Grammund
20. maaliskuuta 2003 kello 12.59
linkki
|
No helpottavaa ajatella että kaikki historian suurvaltiot on saaneet takkiinsa jossain vaiheessa. Jenkeillä vaan on enempi voimaa kun kellään aikaisemmin pistää maapallon asiat uuteen järjestykseen, valitettavasti.
Saas nähdä mitä YK tekee. "Sääntöjen" mukaan jos joku hyökkää jonnekin ilman valtuuksia, ja näinhän USA juuri teki niin YK:n pitäisi tehdä kaikkensa konfliktin lopettamiseksi(myös aseellisesti) jos vaan Irak pyytää YK:n puuttumista asiaan. Yhtälöstä saadaan kivasti tulokseksi kolmas maailman sota.
|
|
Larppa
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 13.17
|
|
Larppa
20. maaliskuuta 2003 kello 13.17
linkki
|
Saisivat molemmat tuhota toisensa minun puolestani, kun aloittavat tälläisen typerän sodan, joka on USA:n mielestä erittäin tärkeä ja kaikkea muuta vastaavaa. Irak ottaa kyllä kuonoon, mutta epäilen jotain sellaista että jotain ovelaa saattaa tapahtua, siis Irak voi yllättää jollain typerällä tempulla, kuten jotain vastaavaa kuin Kuwaitin öljykenttien sytyttämisellä.
USA:sta olen itse saanut aika paskan kuvan, suoraan sanoen. Noh, täällä seurataan tilannetta samoin. :)
|
|
Runemaster
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 13.33
|
|
Runemaster
20. maaliskuuta 2003 kello 13.33
linkki
|
Olen täysin samaa mieltä Larpan kanssa, tuhoisivat toinen toisensa kun pitää väkisi se sota tostakin vääntää.
Ihme tyyppi toi Hussein kun oman itsepäisyytensä takia tappaa tuhansia siviilejä ja vielä omaa kansaa. Maanpako olisi mielestäni ollut paljon parempi vaihtoehto, tai ainakin olisin itse tehnyt niin hänen tilanteessaan.
USAnkaan maine ei ole kyllä tippaakaan parantunut minun silmissä.
Täälläkin tarkkaillaan silmä kovana, miten tilanne kehittyy.
|
|
Chividal
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 14.37
|
|
Chividal
20. maaliskuuta 2003 kello 14.37
linkki
|
Eniten minua ihemtyttää koko jutussa se, miten sodan vastustajat leimataan Saddamin puolustajiksi. Ihan kuin asioilla olisi mitään tekemistä keskenään. Ei sotaa tarkoittaa ei sotaa, eikä että: "hei mä oon Saddamin kaveri, älkää hyökätkö sen kimpuun!"
Ei kyllä moni asia koko elämän aikana ole suututtanut yhtä paljon kuin tämä.
|
|
Ugly Psycho
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 16.56
|
|
Ugly Psycho
20. maaliskuuta 2003 kello 16.56
linkki
|
[quote:0ecb5ea50b="Runemaster"]Ihme tyyppi toi Hussein kun oman itsepäisyytensä takia tappaa tuhansia siviilejä ja vielä omaa kansaa. Maanpako olisi mielestäni ollut paljon parempi vaihtoehto, tai ainakin olisin itse tehnyt niin hänen tilanteessaan.
USAnkaan maine ei ole kyllä tippaakaan parantunut minun silmissä.
Täälläkin tarkkaillaan silmä kovana, miten tilanne kehittyy.[/quote:0ecb5ea50b]
Eipä se olisi kuitenkaan paljoa auttanut, jenkit olisivat joka tapauksessa miehittäneet maan ja pistäneet valtaan itselleen myönteisen johdon. Öljyn perässä ne siellä veuhkaa, ei niitä Hussein tai sen aseet kiinnosta. Ja aivan varmasti 'löytävät' jotain kiellettyä sieltä hyökkäyksen jälkeen. Vievät itse mennessään, jos ei muuta, vähän vaan viilailevat US-lätkiä pois, jos viitsivät. Noilla kikkailuillaan ja aikarajoillaan ovat vaan yrittäneet saada jonkinnäköistä hyväksyntää hyökkäykselleen.
Ja toisaalta, Saddam olisi menettänyt itse kaiken ja joutunut vielä todennäköisesti kansainväliseen oikeuteen. Tokko hänkään haluaa ilmaiseksi mitään jenkeille antaa, nyt on sentään mahdollista, että saavat sen verran tappioita jenkeille, että kotirintama tykkää kyttyrää ja kutsuu hörhöt pois sotimasta ja kuolemasta. Tai että jenkkien 'täsmäpommit' osuvat taas johonkin sairaalaan ja yleisesti ottaen kaikki alkvat kääntyä jenkkejä vastaan. Tietysti mitään tappioita ei taas tule, ja outoja harjoitusonnettomuuksia alkaa sattua, ja niissä kuolee porukkaa ja tuhoutuu kalustoa, niinkuin Kosovossa ja Gulf War part 1:ssä.
[url]http://winstars.free.fr/english/bush.html[/url]
|
|
Kasila
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 18.17
|
|
Kasila
20. maaliskuuta 2003 kello 18.17
linkki
|
Joops.. sota.
Sanotaan nyt niin, että kaikille parempi on kerta rysäys kun jatkuva kitinä. Jos soditaan niin soditaan sitten kunnolla... Koko lähi-itä tuleen ... Tappas arafatit ja iranin samalla niin päästäs koko Muslimipaskasta eroon... Jeah sanotaan nyt vaikka, että Halme pääsi eduskuntaan. Israelin itkumuurit ja temppelivuoret tasaseksi. Joka aseeseen tarttuu niin sen suku kuolee... -> tästä päästään mielipiteeseeni.
Hussein saa kuolla ... muut ovat viattomia.. Kyse on montako tyyppii kerkee kuolemaan ennen Itse saddamia...
Ja sitten tohon Hussein lovers... Ihan sama jos kannattaa sotaa niin sanotaan että on Bush lover... Samaa saa kuulla jos vastustaa sotaa...> Hussein Lover... Ei siinä mitn ihmeellistä oo.
Ihan sama mulle.. vituttaa vaan sellaset runkut jotka alottelee sotia TAI perustelee JOTAIN sillä että JIHAD tai SAPATTI tai muuten vaan vituttaa uskonnon nimissä. Mielestäni tänne maapallolle ei sovi YHTÄÄN fanaattista muslimia, juutalista, protestanttikatollista, Ateisti Juutalaista ja muita paskoja. NE sais tappaa... panna pari husseinia asumaan niitten naapuriin ja kattoo kun risteilyohjukset tuhoo koko kaupungin osan.
Pahin asia Irakin kriisissä on se.
|
|
Aztek the Merciful
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 20.07
|
|
Aztek the Merciful
20. maaliskuuta 2003 kello 20.07
linkki
|
Noh, ei jaksa kirjoittaa alusta asti uusiksi, quotaan parilla lauseella itseäni eräältä toiselta foorumilta ja lisäilen siihen sitten...
Suurstrategia... siitä on kyse. Jokainen on pelannut Civizationia. Asevoima määrää, valitettavasti. Ei näissä asioissa päde hiekkalaatikon säännöt. Iso pyörä pyörii, ja sellaiset latteudet kuin "reilu peli", "valehteleminen", "tekopyhyys", "oma etu", "häikäilemättömyys", "kylmyys", jne. eivät kuulu asialliseen keskusteluun kaikessa naiviudessaan, tai itsestäänselvyydessään. "Jenkit valehtelee saadakseen sotia!1!!1"... onneksi näitä lausuntoja ei ole täällä näkynyt.
Nyt on satavarmasti kyse paljon suuremmista linjoista, kuin pelkästään Irakin öljystä, USA:n aseteollisuuden rahoista tai dollarin kurssista. Ei millään supervallalla voi olla vain noin lyhytnäköinen visio.
Jos Bush saa omiltaan kritiikkiä, niin lähinnä se johtuu huonosta asioiden hoitamisesta, eikä siitä mitä asiaa(jenkkien etua) hän varsinaisesti hoitaa. Maan opposition kritiikki taas supistuu uskottavasta yhtälöstä automaattisesti. Kuten Ranskan, Saksan, Kiinan, Venäjän, jne. kritiikki - jokaisella maalla on pelissä omat intressinsä(öljysopimukset, asevientisopimukset, diplomaattisuhteet, poliittiset eroavaisuudet).
Miksi sitten Irak, kuin muitakin ongelmia olisi? Jos USA pyrkisi poistamaan kaikki ongelmansa heti kerralla, niin maailmansota siitä helpolla tulisi. Siksipä selkeä kohde juuri tähän väliin on Saddam. Yksi plus yksi on kaksi.
Muslimimaiden fanaattinen sotilaallinen liittouma olisi jenkeille pahin painajainen - asiat on pakko hoitaa pikku hiljaa alta pois, ja vasta myöhemmin voi edetä Lähi-Idästä toisiin ongelmiin. Syyskuun isku antoi tähän vaiheeseen ikään kuin luontaisen lähestymiskeinon juuri Saddamia kohtaan. Afganistan toimi mukavasti tämän strategian aperatiivina.
Lähi-itä on arvaamatonta aluetta jenkkinäkökulmasta. Sinne tarvitaan toinen jenkkimyönteinen keskittymä Israelin lisäksi, jotta homma ei pitkällä tähtäimellä luisu käsistä. Irakin hallinta stabilisoi varmasti myös jenkkivastaisia aikeita Iranin päädyssä, sekä hillitsee muiden lähimaiden terrorismimyönteisyyttä. Koko operaatio panee stopin pikku hiljaa esiin tullelle suuremmalle kriisille, tai ainakin tämä on tavoite. Tummanpunainen täplä keskellä kriittisintä seutua(Irak) kun saadaan haalennettua vaalean vihreäksi, niin sama väri heijastuu kaikkiin muihin lähialueen maihin. Kiltteydellä tätä ei voida tehdä...
Pitääkö Saddam saada vaihtoon Irakista? Pitää, tietenkin. Miten se onnistuu ilman todellista sotilaallista painostusta? Ei mitenkään. Miten millään maalla olisi varaa pitää mittavaa armeijaa valmiudessa vain painostuskeinona asialle, joka on todettu hyödyttömäksi jo vuosikaudet...? Nyt oli aika, ja siitä voidaan syyttää vain Saddamia.
12 vuotta on ollut aika pitkä aika mitä hän on vedättänyt asetarkastajia. Ranskan kokoinen maa, sinne saa piilotettua ihan mitä vain. Miksi hän sitten on edes vedättänyt tarkastajia vuosikaudet? Miksi heillä on edes ydinreaktoreita(heidän ystävänsä Ranska myi näitä Irakiin), vaikka energiaa riittää öljystä?
Vaikka massiivisia joukkotuhoaseita ei olisikaan, niin tavoitteena oleva täsmällinen kirurginen operaatio, vaikka hieman venyessäänkin, olisi Irakin kansalle pitkällä tähtäimellä parempi ratkaisu kuin Saddamin ja hänen jälkeläistensä hallinto. Saddam on tappanut jo satojatuhansia ihmisiä, ja alistaa mittavia määriä erilaisia etnisiä ryhmiä. Pohjoisen kurdeja on raiskattu perseeseen vuosikymmenet, muuallakin kuin Irakissa, ja on jo aika saada siihen asiaan hieman muutosta. Saddam on todistetusti kaasuttanut kokonaisia kyliä. Hänen valtaan astuva poikansa on vielä hullumpi. Ihminen, joka liuottaa happoon omia poliittisia vihollisiaan, tai muuten vain muita ihmisiä, ansaitsee tulla poistetuksi. Mies on vuorannut itsensä siviileillä... Asevarastoja on sijoitettu sairaaloiden, koulujen ja päiväkotien alle. Jos tämä ilmiö poistuu, vaikkakin USA:n omien etujen tullessa siihen tilalle, niin se ei voi olla huono asia.
Miksi hitossa Saddamia ei kritisoida samalla mitalla kuin Bushia, vaan sitä pidetään vain "valitettavana asiana"?
Siviileitä kuolee taas, ja se on hemmetin paha juttu. Mutta onko tälle ihan oikeasti jotain toista keinoa?
Ranskan ja muiden YK-maiden omat intressit(rauhan rakastamisesta ei siellä ole kyse) menevät asian kanssa niin paljon ristiin, että YK ei olisi tällä kertaa antanut ikinä lupaa sotaan. Tämä hyökkäys on ollut aivan selvä jo alusta asti, koko hommaa alustava paska on ollut puhdasta poliittista kulissia jokaista piirtoa myöten.
Jees.......
Pelkästään rauhanliike ja miekkarin vituttavat siinä määrin, että tekisi mieli pitää Bush myönteiset kestit täällä kotona... vaikka se simpanssi ei minuakaan miellytä.
Tämän laajuisia mielenosoituksia ei ole pidetty mitään sotaa vastaan, missä USA ei olisi ollut osallisena. Mistä tämä johtuu? Mikä vittu on siinä, että Tshetshenia, Jugoslavia, Kongo, Itä-Timor, koko vitun Etelä-Amerikka, Aasia ja Afrikka ei kiinnosta rauhanliikettä? Jos joku on tekopyhä, niin se on USA:n vastainen rintama. Miettisivät mitä he ihan oikeasti vastustavat. "Ei jokaisen sodan vuoksi voi surra". Mikä tässä sitten on niin erilaista?
Eräskin saatanan isohattuinen jättikaulaliinainen lävistetty naivi idioottiteini ihmetteli telkkarissa: "Miten toinen maa voi niinku päättää vain hyökätä toiseen maahan?". Aha... Mitä?? Tämä on sitä, että sotia on. Politiikka on. Ei se toimi niin, että yhdessä sovitaan, että maa A saa sotia ja maa B ei, joten maa B ei sodi. Jos yleinen keskustelu on tuolla tasolla, niin tämä maailma on jokaisen sotansa ansainnut.
Toki järkeviä puhtaasti rauhan puolesta puhuvia on, mutta harvalla heistä on mitään todellisia ratkaisuita sanottavana. Toki sota saattaa ahdistaa, ei se kivaa ole. Mutta jos ei vaahdottaisi sodasta automaattiohjauksella muun massan mukana, jooko? Mietitään näitä juttuja... Rauhan puolesta puhutaan, totta kai. Mutta nyt on jo paska housussa, ja mitään todellisia muita vaihtoehtoja ei ollut.
Hitto kun ei muista mitä Ahtisaari sanoi tämän asian tiimoilta.. hän sentään tajuaa asianlaidan, eikä hänellä ole enää tarvetta esitellä valittelevia latteuksia, kuten muilla poliitikoilla.
<------------------------- IMHO
Laittakaa rohkeasti mielipidettä... Ei täällä Suomessa kuitenkaan keskenään sotimaan aleta, näkökulmat ovat vain näkökulmia. :wink:
|
|
Ugly Psycho
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 22.52
|
|
Ugly Psycho
20. maaliskuuta 2003 kello 22.52
linkki
|
En ala quottaamaan, mutta Aztek the Mercifulille tämä on... vaikkakin olen aika monessa asiassa samaakin mieltä.
Eli, jenkkilän pojat tunkevat nenäänsä soppiin, jotka eivät heille varsinaisesti kuulu. Ja vittuilevat muille päin näköä, jos eivät tule maksamaan osaa USAn huveista. WTC:n jälkeen jenkit on koko ajan kaivanut tekosyytä mennä vähän pistämään Irakissa paikkoja paskaksi, enemmän tai vähemmän läpinäkyvin perustein. Noissa muissa mainitsemissasi paikoissa paikalliset taistelevat paikallisia vastaan, ja minun puolesta saavat lahdata toisiaan niin paljon kuin huvittaa, liikakansoitus on ongelma muutenkin.
Itse pidän kuitenkin arveluttavana maiden sisäisiin asioihin puuttumista, tässä tapauksessa varsinkin ilman YK:n lupaa, jota totta kyllä, ei olisi koskaan tullut. Kansainliitolle kävi ohraisesti, kun meni uskottavuus, nyt voi käydä samoin YK:lle (tuskin kuitenkaan). Totta sekin, että YK:ta viedään välillä kuin litran mittaa, eikä ole paskan häävi pulju muutenkaan aina, mutta on siitä kai jotain hyötyäkin. Lisäksi jälleenrakennus on jäänyt viime aikoina ikävän usein Euroopan rahoitettavaksi sen jälkeen kun jenkit ovat pistäneet paikat paskaksi. Ja euroopan maat on niin tyhmiä, että maksavat onnesta soikeana. Nytkin joku 'tanan taulapää meni lupaamaan Suomelta rahoja Irakin jälleenrakennukseen paljon ennen kuin ensimmäinen pommi putosi (pl. tietty ne 'rutiinipommitukset' no-flight zonella).
Tietysti USAn sodat ovat myös näkyvämmin esillä mediassa. Oikeastaan siksi se ärsyttääkin, kun jeesustelevat telkkarissa ja pissivät suoraan silmään. "Operation Iraq Freedom" ja "Our nation enters this conflict reluctantly" my ass. Tappioita ei taas tietenkään tule kuin nimeksi, siviilejä ei kuole kuin muutama ihmeellisten täsmäpommien ja ohjusten ansiosta (joista muuten ainakin yksi ei Kosovoa pommittaessa osunut edes oikeaan valtioon) ja Irakilaisia sotilaita tapetaan ja kalustoa tuhotaan enemmän kuin koko helvetin maasta löytyy. Propagandapaska alkaa ärsyttää pidemmän päälle, nyt kun on kuitenkin ensimmäisen Persianlahden, Kosovon pommitusten ja Afganistanin toilailuja seurannut ja tutkaillut.
Yksi pätkä oli kyllä pakko ottaa, eli:
[quote:d05ca1534c="Aztek the Merciful"]Ei se toimi niin, että yhdessä sovitaan, että maa A saa sotia ja maa B ei, joten maa B ei sodi.[/quote:d05ca1534c]
...tästähän nimen omaan on kyse. YK ja nyt tämä koalitio etunenässä ovat nimen omaan kertomassa Irakille, että Irak ei saa sotia, kun taas ne itse saa.
Oikeastaan en edes vastusta sotaa/sotia... vastustan lähinnä tapaa, jolla se käydään, ja niitä osapuolia.
|
|
Vash the Stampede
linkki
21. maaliskuuta 2003 kello 11.51
|
|
Vash the Stampede
21. maaliskuuta 2003 kello 11.51
linkki
|
Ei ole maapallo vielä sellaista imperiumia tai suurempaa kokonaisuutta nähnyt, joka ei olisi joskus romahtanut. Vielä jenkeissäkin vaihtuu valta, kun joskus länsi kuolla kupsahtaa, sano Yö-yhtye osuvasti. Mistä sitä tietää, vaikka menisi nurin YK, Nato ja EU:kin. USA:ssakin on sen verran paljon Bushin toimien vastustajia, että taitaa olla ensi vaaleissa kevätsiivouksen paikka.
|
|
Marcus Maximus
linkki
21. maaliskuuta 2003 kello 14.19
|
|
Marcus Maximus
21. maaliskuuta 2003 kello 14.19
linkki
|
[quote:77be22414a="Vash"]Ei ole maapallo vielä sellaista imperiumia tai suurempaa kokonaisuutta nähnyt, joka ei olisi joskus romahtanut. Vielä jenkeissäkin vaihtuu valta, kun joskus länsi kuolla kupsahtaa, sano Yö-yhtye osuvasti. [/quote:77be22414a]
Osuva sitaatti tähän tilanteeseen, paitsi ettei ole. Yö nimittäin taisi laulaa [i:77be22414a]"kyllä jenkeissäkin vaihtuu valta, kun joskus Nancy kuolla kupsahtaa"[/i:77be22414a]. Nancy viittaa toki Nancy Reaganiin, joka taitaa olla ainakin nykyään Reaganin perheen päättävä elin, kun Ronaldista ei ole oikein mihinkään. Biisi oli "Laulu rakkaudelle", enkä voi millään pahalla tahdollakaan ymmärtää miten pystyin joskus kuuntelemaan noita Yön "rehellisen surullisen tosimiehekkäitä" biisejä.
Ensimmäinen väitteesi taas on hassu ajatelma, joka kytkeytyy induktion käsitteeseen. Induktiolla tarkoitetaan (yksinkertaistaen) tulevaisuuden päättelemistä menneisyyden pohjalta. Mutta on meillä noita suuria romahtamattomia ollut vaikka kuinka monta -- kaikki ne, jotka ovat edelleen olemassa. EU, Yhdysvallat ja Kiina nyt ainakin. Toki nekin joskus romahtavat, mutta kaikki katoaa ajan kuluessa, joten tämä on aika merkityksetön pointti. Jokin imperiumi on ihmiskunnan imperiumeista viimeinen, mutta induktion avulla emme voi mitenkään päätellä mikä nykyisistä tai tulevista imperiumeista se tulee olemaan.
[i:77be22414a]"Ennustaminen on vaikeata, erityisesti tulevaisuuden ennustaminen"[/i:77be22414a], sanotaan.
YK:ta palvovat lausunnot viime aikoina ovat olleet etovia muuten nekin. Esimerkiksi Suomen kanta on, että Suomi tukee YK:ta ja pitää YK:n turvallisuusneuvostoa elimenä, jolla on legitiimi oikeus hyväksyä sotatoimet. Mistä tämä legitimiteetti tulee? Siitä, että 2. maailmansodan voittajavaltiot nimittivät itsensä veto-oikeutetuiksi neuvoston jäseniksi, jotka päättävät asioista. Myöhemmin mukaan päästettiin myös kommunistinen Kiina, kun ymmärrettiin että Taiwanin oppositio oli oikeasti vähän väärä jengi edustamaan koko maata.
Turvallisuusneuvosto perustuu suurvaltojen oikeuteen valvoa omia etujaan. Sen legitimiteetti pohjaa yhteen asiaan; välttämättömyyteen. Jos halutaan välttää maailmansodat, on välttämätöntä, että jokainen mahtimaa saa estää toisia mahtimaita astumasta varpailleen. Tavoite on kunnioitettava, muttä johtaa käytännössä etupiirijakoon ja vahvojen (Euroopan) yhteistyöhön heikkoja vastaan. Kuitenkin esimerkiksi Brasilia, Japani, ja Intia ovat törkeästi aliedustettuina neuvostossa.
Kannattaa lukea ja katsoa CNN:ää. Oppiipahan näkemään propagandan tyypillisimmät metodit.
|
|
epaz
linkki
21. maaliskuuta 2003 kello 14.37
|
|
epaz
21. maaliskuuta 2003 kello 14.37
linkki
|
[quote:446d9622fe="Markus"]Kannattaa lukea ja katsoa CNN:ää. Oppiipahan näkemään propagandan tyypillisimmät metodit.[/quote:446d9622fe]
Toinen aika hyvä keino on lukea Fairness and Accuracy In Reportingin sähköpostilistaa - [url]http://www.fair.org[/url]
-Sampo
|
|
Aztek the Merciful
linkki
21. maaliskuuta 2003 kello 17.02
|
|
Aztek the Merciful
21. maaliskuuta 2003 kello 17.02
linkki
|
Ihan hyvä posti Maximukselta. YK:n osalta olen vain siinä eri mieltä, että legimiteetin perusteet ovat mielestäni oikeutettuja. Valtioiden välinen maailmanlaajuinen tasapuolinen demokratia ei toimi, vahvemman oikeudella mennään ja me muut toivomme parasta ja yritämme parhaamme. Mitä enemmän veto-oikeuksia on jaetaan, sen turhemmaksi ja vaikeammaksi koko homma käy... Irakin tapauksessa huomattiin se, että suuria päätöksiä ei todellisuudessa voida tehdä YK:n kautta edes nyt. Se laitos on kriisissä, eikä pelkkä kulissi kanna pitkälle. Jos Irakin kysymys olisi ollut YK:sta kiinni, niin Saddamin hallinto jatkaisi siellä vielä vuosikymmenet.
Ugly Psycho
[quote:f15f94d5ad]YK ja nyt tämä koalitio etunenässä ovat nimen omaan kertomassa Irakille, että Irak ei saa sotia, kun taas ne itse saa.[/quote:f15f94d5ad]
Tarkoitin sitä, että teini kuvitteli olevan olemassa joitain hiekkalaatikkosääntöjä, joita jokin mystinen voima estää rikkomasta. "Äiskää" ei vain ole tukistamassa Jenkki-pojua, ja silloin pikku-Saddamilta lähtee leikkijuna, linkkari, sotaukkoja ja tikkari. Ei voi mitään... Itsensä oikeuttaminen ja omien etujen ajaminen on kuitenkin itsestään selvää suurpolitiikassa. Ja massatuhoaseiden yleinen poistaminen on hyvä juttu, vaikkakin se palvelee myös suurempien etuja.
Ja itse asiaan...
Varsinainen sodan vastustus ei rassaa minua. Vaan se ilmiö, että tavallisen ihmisen on pakko omata jokin selkeä kohde, mihin hän voi identifioida koetun "vääryyden". Ilman sitä sota ei kiinnosta. Tämä jos mikä on tekopyhää. Tai sitten se on vain virran mukana menemistä... aivan kuin joku korni automaattiohjaus, jota pilotti ei edes tajua.
Tässä tapauksessa "vääryyden asemaan" on adoptoitu Bush jnr. Ei edes yritetä kehittää keskustelua, vaan toistetaan samat fraasit "öljy" ja "sota olisi voitu estää". Markkinoilla on tilausta Bushin vastustamiselle... globalisaatio, purkkakulttuuri, eriarvoisuus, kehitysmaat, materialismi, vanhoillisuus, raadollisuus... kaikki nämä kaatuvat nyt Irakin sodan vastustamisen nimessä yhteen läjään ja porukalla vaahdotaan USA:n ilkeydestä, eikä millään voida erottaa asioita toisistaan. Juuret ovat paljon syvemmällä... miksi siis asioista ei voida puhua niin kuin ne oikeasti ovat? Vastaus: tämä on vain monelle liian vaikeaa. Vahva mielipide löytyy, vaikkakin tietoa on nihkeästi. Surkuhupaisaa...
USA on supervalta ja on välttämätöntä, että sen toiminta ja intressit ovat levittäytyneet niin laajalle kuin nyt. Sen on täysin pakko puhua ja toimia itselleen parhaimmaksi todetulla tavalla, jotta se ei romahtaisi. Jos tämä ymmärretään, niin asiasta saatettaisiin saada jotain rakentavaakin kritiikkiä aikaa, ihan yleiselläkin tasolla(tuskin Esson pöydissä asti kuitenkaan). Ongelmana ovat vahvat mielipiteet ja heikko tietämys. Juuri tämän takia olen 190%:sti suoraa demokratiaa vastaan.
Onneksi täällä jokainen on sen verran fiksu, että tietää mistä puhutaan... Toki jenkkejä saa vihata, minua ottaa enemmän päähän vain yleensä esitetyt selkeästi väärät perusteet.
On se hyvä, että on foorumeita mihin suoltaa ajatuksiaan. Nämä toimivat mukavasti myös omien ajatusten kasaajana... :wink:
|
|
KingofSartar
linkki
22. maaliskuuta 2003 kello 10.12
|
|
KingofSartar
22. maaliskuuta 2003 kello 10.12
linkki
|
Koko tilannehan lähtee liikkeelle siitä, että jokainen meistä lasketaan jompaankumpaan leiriin kuuluvaksi sen mukaan, vastustammeko sotaa vai emme. Pienet erot ja harmaa-alueet joutuvat siinä vaiheessa roskakoriin. Joko rakastat Irakia ja Husseinia tai rakastat USA:ta ja Bushia.
Vahvemman oikeus todellakin toimii mutta muistuu mieleen erään pop-ikonin (vaikkakin kuvitteellisen) tunnuslause ”With great power comes great responsibility”. Ehkä USA uskoo, että heidän velvollisuutensa on suojella vapaata maailmaa diktaattoreilta. Metsään vain mennään ja kovaa, jos Bush uskoo vapauttavansa sorretun Irakin kansan ja asettavan toimivan demokratian alueelle, joka on hajaantunut eri kansoihin ottomaanien ajoista lähtien. Käsittääkseni Bush on sanonut hajottavansa epädemokraattisen hallituksen, jolla on joukkotuhoaseita. Kovia puheita mieheltä, jonka pitäisi katsoa peiliin.
Mielestäni ei ole kysymys siitä, toimiiko YK vai ei. Ja kenen mielestä ei toimi. Saavutetut asiat eivät olleet eräille tahoille riittäviä. Tärkein kysymys on se, että USA päätti toimia vahvemman oikeudella. Irakkin päätti toimia tavallaan, vaikka heillä ei vahvemman oikeutta ollutkaan. Oli vain oma uskonsa oikeuteen, sama usko kuin USAlla on Äärettömässä Oikeudessaan. Kysymys on siitä, että USA päätti muiden puolesta, mikä on oikein ja mikä on oikeus. Jos puhutaan hiekkalaatikko-termein, ovat he se lapsi joka päätti ettei hän leiki muiden säännöillä. He päättivät, että heidän on absoluuttinen totuus, jonka he Irakin ylle pakottavat. Ei mitenkään kovin kaukana diktatuurista tai harvainvallasta. Tai plutokratiasta, vaikka onkin kliseistä puhua rahasta. Kliseet ja fraasit kuitenkin kuvastavat totuutta. Onko pakko keksiä uusi kieli, jos vanhalla pärjää? Ei ole aina virran mukana liikkumista, jos on samaa miltä kuin joku muu. Virtahan koostuu pienistä puroista. Tietoa varmasti löytyy monilta. Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, kun puolet valitaan kaikki on mustaa ja valkoista. Toista puolta ei edes kiinnosta retoriikka. Eikä edes aina edes samaa puolta. Ja puolet joko valitaan tai sitten sinut laitetaan jompaankumpaan. Ei-kenenkään maata ei ole.
Demokratian tekee vaikeaksi se, että jokaisella taholla on oma päämääränsä. Samanhan huomaa jo missä tahansa valtiossa, jossa on enemmän kuin yksi puolue. Ja jo puolueen sisällä voi olla voimakkaita ristiriitoja ja näkemyksiä siitä, mikä on tärkeää ja oikein. Demokratiassa toimivat ovat yhtä lailla ihmisiä kuin muutkin ja ihmisten kanssa toimiessa
On totta, että Bush ja USA ovat tällä hetkellä helppo kohde vihata. Mutta puoli vuotta sitten tilanne oli hyvin erilainen. Venäjä ja Kiina olivat valmiina astumaan terrorismin vastaiseen rintamaan. Mihin tämä tilanne on nyt mennyt? Ja kenen takia? Puolessa vuodessa marsseista USAn puolesta marsseihin heitä vastaan. Kaikki ei ole nyt kohdallaan, joku muukin on samaa mieltä siitä, että menettelytapa ei ole oikea.
Demokratiaa on helppo vastustaa. Jos homma ei suju kuten haluaa, toteaa ettei homma toimi ja ottaa itse vallan käsiinsä. Itse haluaisin kuitenkin uskoa demokratiaan ja passiiviseen vastarintaan. Gandhi vikoineenkin oli hyvä esimerkki tästä ja ihminen, jota arvostan erittäin paljon. Voiko joku päättää toisen puolesta mikä on tälle oikein. Ja laajemmassa mielessä, voiko joku kansa päättää toisen puolesta mikä on tälle kansalle oikein. Ihmisiin ja kansoihin on myös pystyttävä luottamaan tietyissä rajoissa.
Toivottavasti lainaus onnistuu
[quote:e12a038d20]” Toki jenkkejä saa vihata, minua ottaa enemmän päähän vain yleensä esitetyt selkeästi väärät perusteet. ”
[/quote:e12a038d20]
Jälleen perään sitä, kuka kertoo absoluuttisen totuuden? Vai onko olemassa vain mielipiteitä?
Tänään miekkarille klo 14:00?
ja vielä yksi vinkeä linkki:
http://winstars.free.fr/english/bush.html
|
|
Chividal
linkki
22. maaliskuuta 2003 kello 14.09
|
|
Chividal
22. maaliskuuta 2003 kello 14.09
linkki
|
[quote:4bd73deb2a]Jälleen perään sitä, kuka kertoo absoluuttisen totuuden? Vai onko olemassa vain mielipiteitä?[/quote:4bd73deb2a]
Näin.. Ja vaikka uskonkin, että ON olemassa se absoluuttinen totuus, niin miten sen voi tietää, kun kaikki puhuvat paskaa päin naamaria koko ajan. Pitää vain LUOTTAA omaan intuitioon ja yrittää suodattaa kaiksesta jotain omaa totuutta. Aina se ei tosiaankan onnistu eikä voikaan. Jos kaikki puhuisivat aina totta (a'la Valehtelija, valehtelija) asiat olisivat minun mielestäni aika hyvin. Tai sitten ei :)
Ja Ahtisaaresta vielä sen verran, että se jätkis on kyllä IMO CIA:n agenti. Aika järkytävää, että sekin oli Suomen presidenttinä.
|
|
newsalor
linkki
22. maaliskuuta 2003 kello 16.53
|
|
newsalor
22. maaliskuuta 2003 kello 16.53
linkki
|
Kuka nyt on "Rogue State"? Kansainvalisen oikeuden pelisaannot eivat taida juuri nyt kiinnostaa...
|
|
black knight
linkki
23. maaliskuuta 2003 kello 7.42
|
|
black knight
23. maaliskuuta 2003 kello 7.42
linkki
|
mitäs niillä kaasunaamareilla täällä on virkaa???
:)
mutta sen minä sanon että kun on kerätty noita tukirahoja tuonne irakiin lapsille ja siviileille niin uskon että ne kyllä menevät tuonne saddamin kassaan!
|
|
Vesa
linkki
24. maaliskuuta 2003 kello 12.15
|
|
Vesa
24. maaliskuuta 2003 kello 12.15
linkki
|
Vittuun koko sota ja Yhdysvallat sanon minä! Bush puhuu että Irakilaiset ovat sotarikollisia jos kohtelevat vankeja huonosti, ja amerikkalaisten ottamilla Taleban vangeillahan sitä sitten onkin todella hyvät oltavat siellä Guantanamossa. Itse Bush on sotarikollinen, sillä mikään laki tai pykälä ei oikeuta mihinkään "ennalta ehkäisevään iskuun" naurettavaa touhua! Irak ei ole mikään uhka yhdysvalloille, vaan yhdysvallat on uhka maailman rauhalle! Sama se olisi jos Suomi ryhtyisi uhkailemaan Vatikaani-valtiota, sanomalla että paavi piilottelee joukkotuho aseita ja suomen on iskettävä vatikaania vastaan ennen kuin se iskee suomeen(tämä vain vertailuna irakin ja yhdysvaltain erosta). Bushille on noussut kusi hattuun, ja selvästi näkee klassisten diktaattorien piirteitä tuossa "apinassa" koska tämä on olevinaan jokin jumalan lähetti ja hän tuhoaa pahan maailmasta! Olisi saatana tukehtunut siihen suolakeksiin! no toivottavasti jenkit saavat turpaansa irakissa! mitäs menivät hyökkäämään saatana. On hauskaa kuvitella kuin joku jenkki sotilas lähtee sotimaan, ja uhoaa tappavansa kaikki irakilaiset ja sitten kun vangiksi joutuu niin alkaakin itkua tuhertamaan! USA boikottiin!
|
|
Vash the Stampede
linkki
24. maaliskuuta 2003 kello 13.55
|
|
Vash the Stampede
24. maaliskuuta 2003 kello 13.55
linkki
|
No jenkkilä on kuitenkin sen verran nuori vielä, että kyllä sekin kerkeää menemään nurin. EU:sta puhumattakaan.
Joo, meikän moka se Nancy-homma. Mutta eipä tuossa pahaa vahinkoa päässyt käymään.
|
|
Large
linkki
25. maaliskuuta 2003 kello 11.07
|
|
Large
25. maaliskuuta 2003 kello 11.07
linkki
|
Ja USAa haukutaan taas. Lisää pommeja sotilas kohteisiin vaan. Siviilejä ei tarttis pommittaa tietenkään. Saddam hengiltä heti!
Enemmän uhreja tulee, jos Saddam jää henkiin kansalaisiaan tappamaan. :(
|
|
PoLFus
linkki
25. maaliskuuta 2003 kello 11.31
|
|
PoLFus
25. maaliskuuta 2003 kello 11.31
linkki
|
[quote:a676b9733f="Large"]Ja USAa haukutaan taas. Lisää pommeja sotilas kohteisiin vaan. Siviilejä ei tarttis pommittaa tietenkään. Saddam hengiltä heti!
Enemmän uhreja tulee, jos Saddam jää henkiin kansalaisiaan tappamaan. :([/quote:a676b9733f]
...tun sotahullu! :-?
|
|
black knight
linkki
25. maaliskuuta 2003 kello 16.27
|
|
black knight
25. maaliskuuta 2003 kello 16.27
linkki
|
[quote:5c04412303="Large"]Enemmän uhreja tulee, jos Saddam jää henkiin kansalaisiaan tappamaan. :([/quote:5c04412303]
siis ei saddami nyt niin tyhmä ole, että hän näin tekisi... hän on juonittelija suurimmaksi osaksi.
mutta on nuo amerikkalaisetkin aika pässejä kun katselee niitten touhuja.
Ensin ampuivat alas tuon brittien koneen ja kaksi konetta törmäsi toisiinsa + vielä yksi jätkä heitti kranaatin omaan telttaan ja 12 haavottui... Elokuvat vääristää aika paljon jos katsoo tältä kulmalta! :wink:
Mutta sota on kyllä aivan turha ja siis ei muu kuin täysi vi***pää lähde sotimaan jonkun saddamin, öljyn ja aseistariisunnan takia ja he puolustautuvat sillä että irak voi olla vaaraksi... eih... amerikalle irak vaaraksi. täysin naurettavaa kun sellainen kärpäsenpa**a on amerikalle vaaraksi :evil: siis ei hel***ti :cry: menee kyllä hermot sen bushipässin kanssa
[quote:5c04412303="Chividal"]Noniin vittu sanon minä! Voisi toteuttaa kyllä boikotin USA:laisia tuotteita kohtaan. [/quote:5c04412303] mitäs niissä tuotteissa on vikaa? ja eikä niitäkään paljoa ole... ei kannata olla noin pikkumainen. ja pieni määrähä tänne suomeen vain tulee USA:laisista tuotteista. Näin sanon minä :x
|
|
Large
linkki
25. maaliskuuta 2003 kello 18.11
|
|
Large
25. maaliskuuta 2003 kello 18.11
linkki
|
[quote:d6b8b41c1d]siis ei saddami nyt niin tyhmä ole, että hän näin tekisi... hän on juonittelija suurimmaksi osaksi.
[/quote:d6b8b41c1d]
Siis ei saddam niitä julkisesti tapakkaan! Ei ne julkisuuteen pääse. Ja jos joku kertoo medialle ni siltäki lähtee henki. Semmone poika se saddam...
|
|
Larppa
linkki
25. maaliskuuta 2003 kello 18.38
|
|
Larppa
25. maaliskuuta 2003 kello 18.38
linkki
|
Large kirjoitti:
[i:63e57e153a]Ei ne julkisuuteen pääse.[/i:63e57e153a]
Siis tietenkin riippuen siitä kumpaan julkisuuteen ne pääsevät, siis koko maailman vai pelkän Irakin julkisuuteen. Varmasti Saddamin teot ovat julkisuudessa Irakissa, koska kuka nyt hänelle mitään siellä voisi? Tosin maailmalle ei tietenkään tälläisiä annetta, kun kukaan ei ensinnäkään uskalla edes yrittää. Kaksi iso eroa siis julkisuudella.
Ja toiseksi esimerkiksi Bush. Siis hän puhuu maailmalle hienosti ja sivistyneesti näistä Irakin sota-asioista, mutta sitten USA:ssa hän puhuu kuten propagandaministeri Gobbel aikoinaan. :wink:
|
|
Kasila
linkki
25. maaliskuuta 2003 kello 22.44
|
|
Kasila
25. maaliskuuta 2003 kello 22.44
linkki
|
Bush on homo... saddam on vitun homo...
Saddam pitää tappaa...tai se tappaa lisää.. Bush jos valtaa irakin niin saadaan hyviä toimintaleffoja... Mulle on Ihan vitun sama miten siinä käy kun ei voi mitn tehä kuitenkaan... Villalakki-rauha-hamppu-huumeet-vapaiks-vastustan-kaikkea miekkari pennuille ja muille:
MISSÄ olitte silloin kun Saddam tappo kaasulla omiaan ?
Toden näköisesti kohdussa.. ;)
Mutta oikeesti miksi te ette vastusta sitten tasapuolisesti vaikka kiinan ihmisoikeuksia... Onkos USA tämän hetken pahin ihmisoikeus rikkoja...? Kuinkas kiina jossa telotetaan enemmän ihmisiä päivässä kuin sodassa kuolee irakissa..??? VITUN kaksinaamaset paskat... sanon mä
|
|
Crackman
linkki
26. maaliskuuta 2003 kello 6.05
|
|
Crackman
26. maaliskuuta 2003 kello 6.05
linkki
|
Sotahan olisi syttynyt joka tapauksessa, mutta Bush olisi saanut odottaa ja antaa YK:n tehdä hommia niin kauan kuin tarve vaatisi.
Eihän Irak tietenkään ole se pahin maa joka loukkaa ihmisoikeuksia, mutta Kiina ei ole Yhdysvaltain vallan/hyvinvoinnin/öljyn tiellä ! :-D
|
|
Larppa
linkki
26. maaliskuuta 2003 kello 11.19
|
|
Larppa
26. maaliskuuta 2003 kello 11.19
linkki
|
Heh, pitää kertoa mitä tänään tapahtui yhteisvastuu keräyksessä, vaikka ei suoraan tähän kuulukkaan. Siis mentiin kavereitten kanssa yhteen taloon ja soitettiin ovikelloa. Vähän ajan päästä tulee mummo avaamaan oven ja minä sanoin:
"Ollaan yhteivastuu keräyksestä ja kerätään rahaa jonnekkin kehitysmaahan varmaan Namimbiaan (Paikan nimi unohtui heti.). Olisko antaa?"
Mummo:
"Joo, Bush isottelee Saddamille. Autetaan Sadamia." Kaivelee euron ja sanoo "Toivottavasti USA saa turpiin." :lol:
Aika mummojenkin mieleen on tämä sota painunut ja eivät muuta taida ajatella. :wink:
|
|
Chividal
linkki
26. maaliskuuta 2003 kello 11.27
|
|
Chividal
26. maaliskuuta 2003 kello 11.27
linkki
|
[quote:10c3d801e4]mitäs niissä tuotteissa on vikaa? ja eikä niitäkään paljoa ole... ei kannata olla noin pikkumainen. ja pieni määrähä tänne suomeen vain tulee USA:laisista tuotteista. Näin sanon minä [/quote:10c3d801e4]
Monissa tuotteissahan ei sinänsä olekaan mitään vikaa. Vika on siinä, että niillä maksetaan tuota sotaa. Ja jos luulet, ettei USA:laisia tuotteita ole paljoa, niin saa avata silmänsä. Kyse on vain siitä, kuinka tiukkaa boikottia haluaa pitää. Helppoja kohteita ovat esim. Unilever ruokapaupan puolelta ja autoteollisuus. Jos haluat pitää tiukkaa linjaa niin Nokian osakepohja on suureksi osaksi USA:laisessa omistuksessa. [u:10c3d801e4]Jne.[/u:10c3d801e4]
loputon lista...
|
|
Northstar
linkki
26. maaliskuuta 2003 kello 11.50
|
|
Northstar
26. maaliskuuta 2003 kello 11.50
linkki
|
[quote:125af7127d="Chividal"]Jos haluat pitää tiukkaa linjaa niin Nokian osakepohja on suureksi osaksi USA:laisessa omistuksessa. [/quote:125af7127d]
Jos tälle linjalle lähdetään, niin sitten kannattaa varmaankin boikotoida kaikkia yli 1 henkilön yrityksiä Suomessa, kun jotain tavaraahan todella varmasti niilläkin on jenkkilästä... Meinaan, kun ainakin minun tietääkseni mm. Nokialla on pääkonttori Suomessa, joten myös yhtiön suurimmat verot maksetaan myös Suomeen. Sillä ei ole merkitystä ketä yhtiötä omistaa.
Mutta jatkaen hakuammunta boikotoinnilla ollaan kohta siinä tilanteessa, että aletaan ajattelemaan, että jenkithän on suurimmaksi osaksi kristittyjä (hallitus), joten varmaankin kannattaisi alkaa suosia myös jotain kirkonpolttajia yms. täällä suomessa, tällä tavalla osoittaen tukeaan jenkkilän politiikkaa vastaan.
Pointti on siis, että kannattaa [i:125af7127d]aina[/i:125af7127d] myös hiukan miettiä...
Mutta niin, tuskinpa [i:125af7127d]Chividal[/i:125af7127d] ihan sitä kuitenkaan kirjoituksella haki mutta toinpa kuitenkin näkökohdan esiin.
|
|
Grammund
linkki
26. maaliskuuta 2003 kello 13.49
|
|
Grammund
26. maaliskuuta 2003 kello 13.49
linkki
|
Niin ja suuri ns. jenkkiläisistä tuotteista valmistetaan kuitenkin suomessa, tosin osa tuloista menee emoyhtiölle. En jaksa uskoa että boikotti kauheasti USA:aa taloudellisesti koskettais, mutta niin voi kuitenkin pieni immeinen osoittaa mieltään Jenkkejä vastaan.
Jepjep, kyllä nyt kaikki on kummasti sotaa vastaan mutta ketään ei kuitenkaan yleensä kiinnosta mitä tapahtuu afrikassa/muualla kehitysmaissa, missä alkuasukkaat tappaa toisiaan harva se päivä. Ei muistaakseni kauheasti ollut mielenosoituksia Ruandan kansaa murhaa vastaan. Ei edes jugoslavian tilanteesta ollut näin paljon hehkutusta. Mutta näihän se menee, ihmiset/ihmiselämät eivät ole tasa-arvoisia. Miljoona neekeriä ambomaalla ei ole sama kuin pari tuhatta amerikassa.
Olen silti totaalisesti Irakin puolella tässä konfliktissa, koska Amerikkalainen ylimielisyys ja käsinkosketeltavissa oleva typeryys sattuu niin saatanasti päähän että ei sitä kestä. Ja se jeesustelu Geneven sopimuksesta huh huh... ja CNN näyttää Amerikkalaisia urhoja teurastamassa Irakin rauhaa rakastavaa kansaa hehkutuksen kera. Harmi etten ymmärrä arabiaa niin voisi seurata Al-Jazeeraa, mistä tulisi toisen puolen propagandaa. Kuka uskoo muka että liittoutuneet töhöilisivät noin paljon? Eihän ne voi myöntää että ne saisivat pataansa. Viime yönäkin kuoli n. 300 rättipäätä ja liittoutuneille ei yhtään tappiota, HALOO.
Oliko kukaan persianlahden sodassa Irakin puolella (muukuin minä), silloin teininä se kiinnosti ja tuli seurattua joka päivä ja spekuloitua jatkuvasti, mutta sen verran on tullut kyyniseksi ettei enää jaksa. Huomaa hyvin foorumin nuoremmissa jäsenissä samaa tunteenpaloa kuin itsessä oli joskus. Mukavaa nähdä Suomessakin laajaa jenkkivastaisuutta, vaikka suurin osa nuorisosta on menetetty McDonaldsille, MTV:lle, Hiphop-musiikille jne.
Parasta oli silti kun Irakilainen maajussi pudotti helikopterin, siinä olisi kunnon roolipelitemppu jos olisi totta. :-D
|
|
Guzmo
linkki
26. maaliskuuta 2003 kello 21.42
|
|
Guzmo
26. maaliskuuta 2003 kello 21.42
linkki
|
Jos alatte jenkkejä boikotoimaan niin voi jäädä moni roolipeli pelaamatta :wink:
|
|
Waylander
linkki
27. maaliskuuta 2003 kello 9.17
|
|
Waylander
27. maaliskuuta 2003 kello 9.17
linkki
|
[quote:64b591f648]Jos alatte jenkkejä boikotoimaan niin voi jäädä moni roolipeli pelaamatta [/quote:64b591f648]
Luulisin että roolipeli jätkät ovat jenkeissä sen verran valveutunutta sakkia etteivät kannata tätä sotaa, joten heidän tuotteitaan saa ostaa. ;)
Kokis, mäccäri ja moni muu ovat olleet jo kauan mun boikotti listalla.
|
|
Kasila
linkki
27. maaliskuuta 2003 kello 10.31
|
|
Kasila
27. maaliskuuta 2003 kello 10.31
linkki
|
Internet protokolla on USA:n armeijan keksintö.
|
|
Waylander
linkki
27. maaliskuuta 2003 kello 13.34
|
|
Waylander
27. maaliskuuta 2003 kello 13.34
linkki
|
Ei boikotointi tarkoita sitä ettei voisi käyttää jotain keksintöä josta ei mene rahaa kohteelle. 0]
Kaikki sellaiset puheet kuten "no älä sitten käytä tietokoneita tms." jotka ovat kuitenkin välttämättömiä esimerkiksi töitä tehdessä, eivät kuulu yleensä näiden boikotointien piiriin ja muutenkin nämä läpät haiskahtavat imperialistien paskan jauhannalle.
Kulutustarvikkeiden boikotointi on ihan jees, se on pieni konkreettinen kannanotto.
|
|
Ugly Psycho
linkki
27. maaliskuuta 2003 kello 13.37
|
|
Ugly Psycho
27. maaliskuuta 2003 kello 13.37
linkki
|
[quote:5c83d88743="Waylander"]Ei boikotointi tarkoita sitä ettei voisi käyttää jotain keksintöä josta ei mene rahaa kohteelle. 0]
Kaikki sellaiset puheet kuten "no älä sitten käytä tietokoneita tms." jotka ovat kuitenkin välttämättömiä esimerkiksi töitä tehdessä, eivät kuulu yleensä näiden boikotointien piiriin ja muutenkin nämä läpät haiskahtavat imperialistien paskan jauhannalle.
Kulutustarvikkeiden boikotointi on ihan jees, se on pieni konkreettinen kannanotto.[/quote:5c83d88743]
Jees, ja mitä se hyödyttää 'boikotoida' kapineita jotka on jo ehtinyt maksaa, niinkuin nyt ne em. roolipelit. Kysehän on siitä, ettei osta uutta...
|
|
Large
linkki
27. maaliskuuta 2003 kello 18.45
|
|
Large
27. maaliskuuta 2003 kello 18.45
linkki
|
Miks USA laista pitäis boikotoida!! Bushiahan tässä pitäis kiittää!!! Vie omia joukkojaan kuolemaan saadakseen tuommoisen paskan pois maan päältä. Kiitettävä teko. :P
|
|
Chividal
linkki
27. maaliskuuta 2003 kello 19.09
|
|
Chividal
27. maaliskuuta 2003 kello 19.09
linkki
|
[quote:ee4a5480b7]Mutta niin, tuskinpa Chividal ihan sitä kuitenkaan kirjoituksella haki mutta toinpa kuitenkin näkökohdan esiin.[/quote:ee4a5480b7]
Juu. Vain lintuemot ja vanhushoitajat hienontavat ruuan valmiiksi ruokittaville.
Monestakaan asiasta ei varmasti ole yötyä, kuten ei varmaan pienestä boikotistakaan. Kuitenkin voin sanoa, että olen tehnyt jotain. Jos ei muuta niin oman mielenrauhan vuoksi. Ja sanottakoot nyt vielä, että jos jokainen ihminen kierrättäisi kaiken täydellisesti ohjeide mukaan, niin vaikutus olisi todella merkittävä.
|
|
Guzmo
linkki
27. maaliskuuta 2003 kello 22.13
|
|
Guzmo
27. maaliskuuta 2003 kello 22.13
linkki
|
Mä voisin boikotoida tätä foorumia 8-)
|
|
Northstar
linkki
28. maaliskuuta 2003 kello 5.40
|
|
Northstar
28. maaliskuuta 2003 kello 5.40
linkki
|
[quote:4ff0972d53="Chividal"]Monestakaan asiasta ei varmasti ole hyötyä, kuten ei varmaan pienestä boikotistakaan. Kuitenkin voin sanoa, että olen tehnyt jotain. Jos ei muuta niin oman mielenrauhan vuoksi. [/quote:4ff0972d53]
Todda, todda, periaate voi olla ylevä ja jopa varsin kannatettavakin. Kannattaa vain pitää mielessä ettei siinä samalla boikotoi itseään työttömäksi ja samaan syyssyyn muitakaan Suomalaisia joukolla. Se siinä vain oli pointti, varsinkaan kun sitten boikotti ei edes kohdistunutkaan siihen suuntaan, kuin oli ajatellut (kun oli maininta mm. Nokiasta). Vaikka niin, eipä se yhden ihmisen panos vielä noin tramaattisesti vaikuta (yleensä) mutta kuitenkin. Kohdistus kannattaa harkita silti. :)
[quote:4ff0972d53="Guzmo"]
Mä voisin boikotoida tätä foorumia 8-) [/quote:4ff0972d53]
No sinä sen kirjoitit, siinähän voisi olla ideaa. Josko kirjoittelu taas olisi sitten palannut RQ ja Gloranthan pariin enemmänkin täällä, boikotin jälkeen... :)
Nyt taas oli eilen uutisissa kun koalitio oli tykitellyt omiaan. Varmaankin aika "hieno" tunne olla siellä vastaanottopäässä, kun tietää, ettei murgulat tule edes vihollisen osoitteesta. Ei varmaankaan paljoa naurata, taikka nosta moraalia. Varmasti vi?¤??aa kuin pientä oravaa talvella, kun käpy onkin kiinni jäätyneenä maassa, voisin kuvitella.
|
|
newsalor
linkki
28. maaliskuuta 2003 kello 8.41
|
|
newsalor
28. maaliskuuta 2003 kello 8.41
linkki
|
Kalevassa oli hyvä kolumni aiheesta. Siinä lainattiin Euronewssin "No Comment":ia. Siinä televisiokuvassa näytetään amerikkalaista sotilasta kirjoittamassa pommiin (tms. ) "This is for september the eleventh." (tms.) Aika karmaiseva kuva, kun sitä lähtee miettimään. Oikeistofundamentalismilla menee ja lujaa. Imee kans. Käsittääkseni Irakin kansa / Setä Saddami ei ole ollut kyseisistä tapahtumista vastuussa, vaikka monesta muusta pahasta onkin. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa...
|
|
Large
linkki
29. maaliskuuta 2003 kello 15.07
|
|
Large
29. maaliskuuta 2003 kello 15.07
linkki
|
Miten niin karmaiseva? Jos olisin tuon kuvan nähnyt, minusta se olisi ollut miellyttävä näky... Täyttää asiaa haatana!!! :evil:
Mut kuinkahan monta on liittoutuneilla kuollu omien takia? Se on iso luku...
|
|
Shireh
linkki
29. maaliskuuta 2003 kello 15.53
|
|
Shireh
29. maaliskuuta 2003 kello 15.53
linkki
|
Sota on aina väärin mut tää on kaksipiippuinen juttu.... Onhan se ikävää et sivilit menettää henkensä mut pitää se Saddam saada pois vallasta jotenkin... Se ei oo suostunut neuvotteluihin ja maanpaosta kieltäytyi eli sota näyttää ainoalta keinolta.... Ikäväää
|
|
Large
linkki
30. maaliskuuta 2003 kello 15.33
|
|
Large
30. maaliskuuta 2003 kello 15.33
linkki
|
Joo ei siivilien tarvis kärsii. Mut ihmettelen yhä ku Bushia haukutaan koko ajan... Saddamiko sit pitäis saada temmeltää koko ajan hä?!?!? :-?
|
|
NanoFlare
linkki
31. maaliskuuta 2003 kello 8.20
|
|
NanoFlare
31. maaliskuuta 2003 kello 8.20
linkki
|
No jahha pistetääns sitten kommenttia tännekin.
Saddam pois vallasta.Heti. Mutta ei se ois pahitteeksi saada jotain muuta presidenttiä Bushin tilalle kun se on semmonen apina.
Palkataan pätevä salamurhaaja max.palkka 50€/päivä
Oishan niitä tappokohteita meidän luokallakin. :evil:
|
|
PoLFus
linkki
31. maaliskuuta 2003 kello 11.39
|
|
PoLFus
31. maaliskuuta 2003 kello 11.39
linkki
|
:evil: HaaHaa!!! Tuosta vois tuon [b:a304f9a818]Largen[b] lakaista ekana katto sit!!! :evil:[/b:a304f9a818]
|
|
Chividal
linkki
31. maaliskuuta 2003 kello 13.26
|
|
Chividal
31. maaliskuuta 2003 kello 13.26
linkki
|
Seuraakohan CIA tai vähintäänkin SUPO foorumin keskusteluja
8-)
|
|
Grammund
linkki
2. huhtikuuta 2003 kello 12.14
|
|
Grammund
2. huhtikuuta 2003 kello 12.14
linkki
|
Toivottavasti jompi kumpi. :x
Säälittävää nähdä että amerikkalainen hapatuksen ihannointi on saavuttanut täälläkin pari uhria.
Uskooko joku oikeasti muka että ne liittoutuneet rätkis siellä omiaan päiviltä? Helikoptereita putoilee, ammutaan omia jne. "vahingossa" Näyttää valitettavasti jenkki propaganda menevän joihinkin läpi.
|
|
Aztek the Merciful
linkki
2. huhtikuuta 2003 kello 23.48
|
|
Aztek the Merciful
2. huhtikuuta 2003 kello 23.48
linkki
|
[quote:9380d9b377="Grammund"]Uskooko joku oikeasti muka että ne liittoutuneet rätkis siellä omiaan päiviltä? Helikoptereita putoilee, ammutaan omia jne. "vahingossa" Näyttää valitettavasti jenkki propaganda menevän joihinkin läpi.[/quote:9380d9b377]
Jahas... näitä.
Ja millä perusteella olemme hapatuksen uhreja, eikö sodasta voi olla toista mieltä ilman paatuneen jenkki-kapitalistista, myrkyttynyttä mieltä?
Ja mikähän ihmeen propaganda-arvo omien ampumisella olisi? Itseäsi lainaten: [i:9380d9b377]HALOO![/i:9380d9b377]
[quote:9380d9b377]CNN näyttää Amerikkalaisia urhoja teurastamassa Irakin rauhaa rakastavaa kansaa hehkutuksen kera.[/quote:9380d9b377]
Saddamin rauhanliike... ainoastaan satojatuhansia murhattuja. Oletko katsastanut Irakin historiaa? Aika vilskettä siellä on ollut... kansa voi olla rauhaa rakastava, kukapa ei olisi, mutta melkein 40 vuotta on Saddamin sosialistinen baath-puolue ollut (väki)vallassa ja kolonialismistakin on kärsitty siinä maassa kaikessa muussa kuin rauhan merkeissä.
Jos olet oikeasti Irakin siviileiden puolella, niin toivoisit Saddamin mahdollisimman nopeaa syrjäyttämistä.
Samat välttämättömät uhrit sieltä olisi tullut myös mandaatin kanssa.
Ai niin, mutta ei uhreilla ole oikeasti väliä. Niin kauan kun jenkki-koptereita tippuu, niin rauhamiehen pippeli pysyy pystyssä.
|
|
Dovas
linkki
3. huhtikuuta 2003 kello 14.20
|
|
Dovas
3. huhtikuuta 2003 kello 14.20
linkki
|
Ei ole ihme ettei USA-Irak konfliktin monipuolisesta sotkusta voi kovin selkeää ja mustavalkoista kantaa edes muodostaa. Virallisella tasolla perusteiksi sodankäynnille eivät esim. tietenkään kelpaa monetkaan perusteet joita vaikka täällä foorumilla on näkynnä :) . Lakienkaan mukaan ei nykymaailmassa voi lähteä sotaan vain sillä spekulaation ja oletuksen ym. pohjalta: "tuo ihminen on vaarallinen, se voi tappaa" (varsinkaan jos se ei ole tehnyt mitään, vaan hyssytellyt hiljakseen viime vuodet omassa maassaan), tai siksi että Islam olisi vaarallinen uskonto ja länsimaiden täytyisi niitata heidät kaikki. Tosin en ihmettelisi vaikka se olisikin niiden mulkkujen perimmäinen peruste, mutta eiväthän he sitä voi ääneen sanoa.
:) Kaikkein villimpien salaliittoteorioidenhan mukaan USAn epäselvissä presidentin vaaleissa Bushista olisi CIA/FBI-tasolla tahdottu tehdä presidentti, kun tulos Al Goresta presidenttinä ei miellyttänyt heitä. Siinä olisi sopiva xenofobinen (tyhmä - ÄO päälle 80 joidenkin tutkimuksien mukaan) kansankiihottaja muokkaamaan ilmapiiriä sopiviin suuntiin, kun jo lepsu Clinton sattui pääsemään ikävästi isä-Bushin jälkeen hallitsijanpallille.
[quote:0d3896868c="...sitten kommenttia kun Kasila tuolla taannoin"]
MISSÄ olitte silloin kun Saddam tappo kaasulla omiaan ?[/quote:0d3896868c]
Eihän kukaan tässä kielläkään myös hänen tyranniuttaan. Nykyisessä tilanteessa lähi-idässä vain on ainakin mielestäni erittäin ymmärrettävää kuinka kansa joutuu pakostikin tyytymään siihen kuka heillä sitten onkin siellä vallassa.
Eräs ystäväni sattuu olemaan kotoisin Turkista. Hän auttoi mm. kurdeja taistelemaan Turkin totalitaristista murhaajahallitusta vastaan (muttei PKK:n riveissä). Hänen kertomuksensa Irakin hallituksen kurdien tappamisesta ei todellakaan jättänyt epäselväksi ymmärtää minkälainen diktaattori Saddam on.
Koko sodassa vain on nyt niin absurdeja piirteitä, kuten kaikissa USAn aikaisemmissakin sodissa (paitsi Normandian maihinnousussa). Että on oikeasti hyvin järkevää kysyä [i:0d3896868c]missä helvetissä ovat ne OIKEAT ja legitiimit perusteet tuolle järjettömälle sodinnalle?[/i:0d3896868c]
Periaatteessa saamme kiittää muinaisen Mesopotamian kulttuuriperintöä siitä että osaamme lukea ja että nykyisenlainen sivitys- ja kaupunkikulttuuri, sekä ihmisten järjestäytyminen ovat kehittyneet. Tähtitieto kehittyi myös aikoinaan siellä. Nyt siellä tiputellaan peacemakereita samalle kulttuurihistoriallisesti mittavan arvokkaalle maaperälle.
Luulen kyllä Kasila että tiedät(te) erityisen hyvin mitä tarkoitamme Irakin- ja rauhankysymys mielipiteillämme, mutta teitä vaan ärsyttää kaikenlaiset rauhanaatteet, demokratia, yms. ajatukset, niin väkisinkin väännätte meistä niiden "villahattu" ym. yleistyksenne edustajia. 8-)
Itse en todellakaan ole pasifisti, mutta kannatan monia kansalaisaktivismin muotoja.
[quote:0d3896868c]Mutta oikeesti miksi te ette vastusta sitten tasapuolisesti vaikka kiinan ihmisoikeuksia... Onkos USA tämän hetken pahin ihmisoikeus rikkoja...? Kuinkas kiina jossa telotetaan enemmän ihmisiä päivässä kuin sodassa kuolee irakissa..??? VITUN kaksinaamaset paskat... sanon mä[/quote:0d3896868c]
Onhan sitä monessakin vaiheessa otettu Kiinan tilanne "tikun päähän." Otollinen tilanne oli kun esim. vuonna -95, kun joku Kiinan politiikan jehu saapui Suomeen vierailulle, toimme kyllä mielipiteemme esille ja näkyvästi eduskuntatalon ulkopuolella.
Boikotoinnista ja sen toimivuudesta muuten vielä että esimerkiksi maailmanlaajuinen Nestle-boikotti alkoi jo vuonna -83 ja se on kantanut hedelmää hyvin pitkälle. Nestle myy halpoja äidinmaidonkorvikkeita kolmansiin maihin (mm. Intiaan), joihin todistetusti kuolee monia lapsia. Nestle ei vain suostu myöntämään maitokorvikkeiden olevan selitys siihen. Maailmanlaajuisesti, Netsle saa kärsiä mittavat menetykset rahassa. Hah, ihan oikein niille neo-kolonialistisioille.
|
|
Aztek the Merciful
linkki
3. huhtikuuta 2003 kello 15.17
|
|
Aztek the Merciful
3. huhtikuuta 2003 kello 15.17
linkki
|
[quote:4d80193f9d="Dovas"]kun jo lepsu Clinton sattui pääsemään ikävästi isä-Bushin jälkeen hallitsijanpallille.[/quote:4d80193f9d]
Myös Clinton oli aivan hilkulla Irakiin hyökkäämisen kanssa. Buch jnr oli hyökkäämässä jo vuonna 2000. Hyökkäys ei ollut kovin äkkinäinen päähänpisto... Syyskuun isku oli vain pikku tönäisy, kun varpaat olivat jo jyrkänteen reunalla.
[quote:4d80193f9d]Eihän kukaan tässä kielläkään myös hänen tyranniuttaan. Nykyisessä tilanteessa lähi-idässä vain on ainakin mielestäni erittäin ymmärrettävää kuinka kansa joutuu pakostikin tyytymään siihen kuka heillä sitten onkin siellä vallassa.[/quote:4d80193f9d]
Tämä ei ole mielestäni mikään syy mihinkään...
[quote:4d80193f9d]Koko sodassa vain on nyt niin absurdeja piirteitä, kuten kaikissa USAn aikaisemmissakin sodissa (paitsi Normandian maihinnousussa). Että on oikeasti hyvin järkevää kysyä [i:4d80193f9d]missä helvetissä ovat ne OIKEAT ja legitiimit perusteet tuolle järjettömälle sodinnalle?[/i:4d80193f9d][/quote:4d80193f9d]
Syyt ja perusteet... harvoin ne ovat sodassa kovin oikeudenmukaisia. Oleellisena nyt kuitenkin näen sodan positiiviset tulokset(toivotut), ja nimenomaan siksi en jaksa kiinnittää huomiota oikeisiin syihin.
USA on aina joutunut käyttämään aggressiivista ulkopolitiikka, jotta koko maa ylipäätään pysyisi kasassa... Oma etu on levittäytynyt maailmanlaajuisesti todella laajalle. Syyskuun isku oli koko Pohjois-Amerikalle shokki, eivät ole poloiset ikinä joutuneet itse omalla maallaan kärsimään. Saddamit ja Bin Ladenit menevät onnellisesti sekaisin tavallisella jenkillä, mutta en näe sitä suurena vääryytenä - mulkkuja molemmat.
Todellisia syitä ei suurstrategiassa voida millään esittää koko maailmalle. Retoriikka ja esitetyt syyt ovat lähinnä vain pelkkää kulissia... Joukkotuhoaseiden pelko on myös todellinen jenkkinäkökulmasta, tuosta asiasta heillä ei ole varaa olla kovin rationaalinen tai realistinen. USA:n tavoite on varmasti tasapainottaa Lähi-Itää tulevaisuuden varalle, Israel alkaa olla siellä jo aika nesteessä yksinään. Lähi-Idästä ei tarvitse riistää öljyä, kunhan sen saanti edes varmistetaan jollain tasolla. Lopulliset päämäärät saattavat olla aivan hyvin vaikka Pohjois-Koreassa. Saddam ei ole mitään.
Voi jeesus krishna mohammed sitä saa vielä nähdä sotimista seuraavien kymmenien vuosien aikana...
Mutta kaikessa tässä näen hyvänä Saddamin kaatumisen - jenkkien saama etu ei sulje pois tuota hyötyä. Ainakin tähän mennessä siviiliuhreja on tullut erittäin vähän, suorastaan marginaalisen vähän.
[quote:4d80193f9d]Luulen kyllä Kasila että tiedät(te) erityisen hyvin mitä tarkoitamme Irakin- ja rauhankysymys mielipiteillämme, mutta teitä vaan ärsyttää kaikenlaiset rauhanaatteet, demokratia, yms. ajatukset, niin väkisinkin väännätte meistä niiden "villahattu" ym. yleistyksenne edustajia. 8-)
Itse en todellakaan ole pasifisti, mutta kannatan monia kansalaisaktivismin muotoja.[/quote:4d80193f9d]
Ei... Väitän itseäni jonkinasteiseksi realistiksi. Länsimaiden puolelle tahtoo myös kieltämättä taipua näin maailmanpolitiikkaa tarkastellessa. Miksiköhän? Minun veljeäni ei ole liuotettu happoon. Tekniikka ja härvelit tuovat onnea. Ja harrastuksiinkin on varaa ja aikaa. Miliisi ei ole korruptoitunut koura ojossa joka nurkan takana, tai mafia, ihan sama lafka, eri paketissa. Ei tarvitse katsoa katukuvassa näkyvää Johtajan hymyn irvikuvalla vääristynyttä, lasittunutta nukenkasvoa... Ei ole heimosotaa tai hiekkaa sandaaleissa. Ei lapsisotilaita naapurissa. Ei sosialismia, diktatuuria tai ääriuskonnollista johtajistoa. Ja jos tulee sairaaksi, saa hoitoa. Jos on ammattia vaille, saa koulutuksen. Telkkaristakin tulee sotaa livenä ja popparit poksahtelevat mikrossa(rehellistä länsimaista itseironiaa, lisää hymiö).
JA: [i:4d80193f9d]Minusta suomalainen homogeenisuus on hyvä asia - etnoa saa kyllä kaupasta, jos kirveen teroittaminen ja karjalanpaisti alkaa puuduttamaan.[/i:4d80193f9d]
Aikaisemmin puhuin todellakin siitä, että olen suoraa demokratiaa vastaan. Ja joku riemumies alkoikin siitä kuittailemaan, mutta passasin sen hyvin väsyneen postin... Siis, tarkoitin nimenomaan suoraan kansan demokratiaa, en parlamentarismia. Eli se ilmiö, jossa kansa villiintyy lööpeistä ja median koukut tuntuvat omaavan suorastaan hypnoottisia vaikutuksia ei sovi äkkinäisiin poliittisiin päätöksiin. Parin vuoden päästä tuskin kovin moni(en sano tätä juuri sinulle/teille) jaksaa olla nykyistä sotaa vastaan periaatteissaan. Miksi? No siksi, koska todellista periaatetta ei ole ikinä ollutkaan - vain muka-ideologinen automaattiohjaus ja vähäinen aktiivisuus asioiden miettimiselle.
En ole kuvitellut teitä villahattuisina häröilijöinä... Ja tiedänkin sen nyt, kun kerran pikaisesti tavattiin kokouksessa. Mutta muuten villahattuisuus on oikeasti olemassa, ja ja jokainen tietää mitä lieveilmiöitä tuohon sakkiin koko sen naurettavuudessa kuuluu...
[quote:4d80193f9d]Onhan sitä monessakin vaiheessa otettu Kiinan tilanne "tikun päähän." Otollinen tilanne oli kun esim. vuonna -95, kun joku Kiinan politiikan jehu saapui Suomeen vierailulle, toimme kyllä mielipiteemme esille ja näkyvästi eduskuntatalon ulkopuolella.[/quote:4d80193f9d]
Erinomaisen hyvä. Itse en jaksaisi, mutta hyvä jos joku jaksaa... Veikkaan, että Kasila tarkoitti kuitenkin sitä ilmiötä mitä minäkin: massapsykoosia. Eli "Bush-on-runkku-vittusaatanaaa!11!!" -tyypit eivät Hennes & Mauriz -ostosreissujensa lomassa kykene kritisoimaan muita kuin päivän polttamia ja massan siunauksen saaneita asioita.
.
.
.
.
.
Aztek the Merciful
AKA O.T.
Freelancer asiantuntija
tiedän@kaiken.fi
|
|
ZamboNet
linkki
17. huhtikuuta 2003 kello 21.52
|
|
ZamboNet
17. huhtikuuta 2003 kello 21.52
linkki
|
Pakko vielä todeta tuosta USAn vastaisesta boikotista, että sitä ei ole kyllä ihan loppuun asti mietitty. Jos tuo boikotti todella tuottaisi jotain tulosta ja USA kärsisi siitä rahallisesti, niin seuraukset eivät todellakaan rajoittuisi pelkästään USAan. Kun maailman talousmahdin rahatilanne on epävarma, siitä kärsivät myös kaikki muut maat, jotkut enemmän, jotkut vähemmän. Ja en ihmettelisi jos Bush ehdottaisi jopa ulkomaanavun leikkaamista ja USAn ulkomaanapu ei tällä hetkellä ole mikään pikkusumma. Jos sitä leikattaisiin merkittävästi, että saataisiin boikottien haitat poistettua, siitä kärsisivät ensimmäisenä köyhät maat jotka apua USAlta saavat. Ja itse en näkisi sitä kovinkaan positiivisena asiana, enkä myöskään mahdottomana tapahtua, jos boikotti todella toimii.
Mutta toisaalta, mitäpä minä näistä asioista tiedän, tuon vain oman kantani esiin.
|