|
Philip
linkki
25. helmikuuta 2003 kello 16.01
|
|
Philip
25. helmikuuta 2003 kello 16.01
linkki
|
Itse olen törmännyt itseni vetämissä peleissä sellaiseen sanattomaan
sääntöön kuin keskeisten roolien antaminen "parhaille" pelaajille.
Tämä koskee nimenomaan seikkailuja, jotka suorastaan vaativat
niitä varten räätälöityjä hahmoja. Ainakin itselläni tulee sisäinen pakko antaa mielenkiintoisimmat ja ehkäpä monesti myös vaikutusvaltaisimmat
roolit (hahmot) muille kuin melankolisille/staattisille/intohimottomille tahi peliä lamauttavan pelityylin hallitseville pelaajille.
Tapahtumien keskipisteen monesti (itselläni) ollessa noissa hahmoissa
luulisi niitä olevan mukavampi pelatakin kuin enemmän statisteja hahmoja. Tälläinen asetelma ruokkinee myös itseään.
Kysymys kajahtaakin seuraavasti:
-Onko täällä muitakin selkärangattomia, jotka myöntävät julkean
puolueellisuutensa hahmoja jakaessa?(silloin kuin advendure vaatii)
Onkos käytäntö oikeastaan huono vai ei?
-Entä kaikki syrjityt raukat kasvottomien pj:ten polkemina?
|
|
Larppa
linkki
25. helmikuuta 2003 kello 16.10
|
|
Larppa
25. helmikuuta 2003 kello 16.10
linkki
|
Philip kirjoitti:
[i:049e1a7fa4]Onko täällä muitakin selkärangattomia, jotka myöntävät julkean
puolueellisuutensa hahmoja jakaessa?[/i:049e1a7fa4]
Pakko myöntää, että sellaista on joskus tullut tehtyä, mutta yritän olla puolueeton ja olenkin onnistunut loppujen lopuksi siinä hyvin. Aina ei voi olla puolueeton. :)
[i:049e1a7fa4]Onkos käytäntö oikeastaan huono vai ei? [/i:049e1a7fa4]
Puolueellisuus minusta on huono asia.
[i:049e1a7fa4]Entä kaikki syrjityt raukat kasvottomien pj:ten polkemina?[/i:049e1a7fa4]
Tämä taitaa johtua pelinjohtajasta itsestään. Huono asia.
|
|
Runemaster
linkki
25. helmikuuta 2003 kello 16.12
|
|
Runemaster
25. helmikuuta 2003 kello 16.12
linkki
|
Itse en anna kenellekkään mitään keskeistä osaa, vaan sen ottaa joko se, joka sitä eniten kaipaa sisimmäsään tai kaikki yhdessä. Jokaisella on ollut aina se osa, joka tuntuu omasta mielestä parhaimmalta, enkä ole itse ruvennut jakelemaan niitä.
|
|
kulkuri
linkki
25. helmikuuta 2003 kello 17.21
|
|
kulkuri
25. helmikuuta 2003 kello 17.21
linkki
|
[i:1ea439965d]Onko täällä muitakin selkärangattomia, jotka myöntävät julkean
puolueellisuutensa hahmoja jakaessa?
----
Pakko myöntää, että sellaista on joskus tullut tehtyä, mutta yritän olla puolueeton ja olenkin onnistunut loppujen lopuksi siinä hyvin. Aina ei voi olla puolueeton. :) [/i:1ea439965d]
Olen tässä pelinjohtajana Philipin kanssa samoilla linjoilla.
Joskus on yksinkertaisesti pakko hieman valita, kenelle pelaajalle antaa ns. "avainhahmon" pelattavaksi. On kovin turhauttavaa pelinjohtajana laatia hieno kampanja ja henkilöhistoria hahmoille, jos roolipelaamisesta mitään välittämättön munchkin ei korvaansa lotkauta tälle, vaan keskittyy kokemusrastien keräämiseen.
Koska omat pelini sijoittuvat Gloranthaan, joudun myös siksi antamaan jonkinlaisen varovaisen vetovastuun sellaiselle pelaajalle, jolla on myös hieman entuudestaan tuntemusta Gloranthan maailmasta ja mytologiasta. Maailmaa vähemmän tietävät voivat sitten pelata niitä primitiivisiä hsuncheneita ;) (Ai mikä punainen lepakko...?")
Ehkä vähän kärjistin edellä, mutta pelaajien pelityyleissä on eroa. Aina tuota vastuullista avainhahmoa ei tietysti erikseen tarvitse "antaa" kenellekään pelaajista, vaan se muotoutuu hyvin usein myös pelin ja kampanjan edetessä aivan itsestään.
[i:1ea439965d]Puolueellisuus minusta on huono asia.[/i:1ea439965d]
Mikäs pelimaailma olisi oikeudenmukainen. PJ:n sanahan on laki :)
Vakavasti puhuen puolueellisuus on tietysti ikävä juttu, mutta sen ei välttämättä tarvitse haitata hauskanpitoa.
Vaikka yhdellä pelaajista saattaakin olla kampanjan etenemisen kannalta painavampi rooli, se ei estä muita hahmoja osallistumasta täysipainoisesti kampanjaan ja pitämästä peleissä hauskaa. Oman pelinjohtaja ja pelaajakokemuksen pohjalta sen voin ainakin (imho) sanoa.
-Kulkuri
|
|
wakboth
linkki
25. helmikuuta 2003 kello 22.00
|
|
wakboth
25. helmikuuta 2003 kello 22.00
linkki
|
[quote:4a735a1f8d]Vaikka yhdellä pelaajista saattaakin olla kampanjan etenemisen kannalta painavampi rooli, se ei estä muita hahmoja osallistumasta täysipainoisesti kampanjaan ja pitämästä peleissä hauskaa. Oman pelinjohtaja ja pelaajakokemuksen pohjalta sen voin ainakin (imho) sanoa. [/quote:4a735a1f8d]
Tämän allekirjoitan. Varsinkin kokeneilta pelaajilta se onnistuu, he jopa ottavat haasteena nostaa sitä omaa hahmoa tärkeäksi... ikään kuin sankarin sidekick, joka haluaa parhaan sivuosan oscarin... On varmaan jopa mielenkiintoista pelata kampanjassa, jossa kaverin hahmon taustalta alkaa paljastua, että perkeles, meidän Frodo-herrahan on ihan omituinen ja katoilee tuollai ja hiippailee sen oudon velhon kanssa, ei vetele, nyt kyllä Sam Gamgi selvittää asiat...
|
|
Shireh
linkki
26. helmikuuta 2003 kello 11.00
|
|
Shireh
26. helmikuuta 2003 kello 11.00
linkki
|
Itse en ole selkärangaton puoluellinen PJ. :-o Pelaajahahmot mitä minun peleissäni pelaa ovat alussa surkeita räppänöitä joista kehittyy mestareita!!! :hat:
|
|
Grammund
linkki
26. helmikuuta 2003 kello 14.19
|
|
Grammund
26. helmikuuta 2003 kello 14.19
linkki
|
[i:a8d7179213]Ainakin itselläni tulee sisäinen pakko antaa mielenkiintoisimmat ja ehkäpä monesti myös vaikutusvaltaisimmat
roolit (hahmot) muille kuin melankolisille/staattisille/intohimottomille tahi peliä lamauttavan pelityylin hallitseville pelaajille[/i:a8d7179213]
Entäs, jos nämä pelaajat ovat juuri tuon takia intohimottomia, koska eivät ikinä muuta roolia saa? Jos joka kerta tarjolla on vain hevostenvahtijan rooli niin ei se välttämättä kauheasti innosta säkenöimäänkään.
Jonkin verran vastuuta asiasta voi kyllä gm:kin ottaa, jos jotakuta ei kauheesti kiinnosta pelin tapahtumat.
Jos annetaan keskeinen rooli niin ehkä se saattaa auttaa jotain aktivoitumaan, toisaalta ihmisiä on kahta laatua: followereita ja leadereitä.
|
|
Guzmo
linkki
26. helmikuuta 2003 kello 16.24
|
|
Guzmo
26. helmikuuta 2003 kello 16.24
linkki
|
[quote:1fad3c6022="Grammund"]
Jos annetaan keskeinen rooli niin ehkä se saattaa auttaa jotain aktivoitumaan, toisaalta ihmisiä on kahta laatua: followereita ja leadereitä.[/quote:1fad3c6022]
Totta, vastakkaisen laadun pelaaminen ei kaikille kerta kaikkiaan sovi. Ja eikö pelin tarkoitus ole hauskanpito. Jos joku ei halua pelata mitään muuta kuin esim. hevosmiestä, niin mikäpä siinä. PJ voi päättää että hahmo tulee isosta hevosmiessuvusta ja veljeksiä löytyy reilu kymmenen, ihan vain siltä varalta että muutama hahmo saattaisi heittää veivinsä ;)
|
|
Philip
linkki
28. helmikuuta 2003 kello 19.10
|
|
Philip
28. helmikuuta 2003 kello 19.10
linkki
|
Pelaajia kiinnostavat eri asiat. Edellinen ilmiö on johtanut tilanteisiin, joissa kaksi pelaajaa ovat olleet innolla pelissä mukana ja se kolmas on roikkunut mukana. Kaikkein pahinta on se kun on suunnitellut kampanjaan
pitkälle eteenpäin sitä varten tehtyä matskua ja sitten osa pelaajista
ei jaksa olla mukana. Tälläinen peli oli Kyberpunkin piirissä Etsivä toimiston pyörittäminen. No niin, seikkailun tapaisissa ei yleensä tätä
ongelmaa ole. Loppujen lopuksi suunnitellun matskun pohjalta pelaaminen sisältää sisäänrakennettuna tämän "riskin", mutta on se sen arvoistakin.
Nurinat takaisin.
Grammundin mainitsemat "followerit ja leaderit" ovat idealtaan ihan
päteviä. Tuntuisi kuitenkin että noita luokkia suht paljon lomittain,
vinkkelissä ja ei niin yksi selitteisesti haltuunottettavissa määrittein.
Tälle epämääräisyydelle alistuu myös tuo tuossa alla.
Kun jotkut ovat myös sitä, joko innoissaan tai ei tyyppiä. Riskiä sen
suhteen ei viitsi ottaa antamalla ruletin pyöriä.
Sitä varten on luottomiehet. 8-)
|
|
ZamboNet
linkki
19. huhtikuuta 2003 kello 14.35
|
|
ZamboNet
19. huhtikuuta 2003 kello 14.35
linkki
|
Itse kyllä kannatan luottopelaajien käyttämistä ihan yleisesti. Pelinjohtaja voi tehdä heidän kanssaan helposti "elämää suurempia" seikkailuja ja tapahtumia. Mitä tarkoitan: eli pelinjohtaja ja tämä luottopelaaja voivat tehdä yhteistyötä, eli pelinjohtaja voi kertoa tälle pelaajalle asioita joita muut pelaajat eivät ennestään tiedä eli näin voi rakentaa pelin kannalta niin nautinnollisia ja dramaattisia salaliittoja aina pelinporukan sisälle asti. Luottopelaaja voi ohjailla ryhmää muiden pelaajien tietämättä asiasta ja näin saada tapahtumat kulkemaan pelin mielenkiintoisuutta palvelevalla tavalla.
Toivottovasti joku ymmärtää mitä yritän tässä edes sanoa *naurahtaa*... itse en ole oikein enää varma.
|
|
saligor
linkki
19. huhtikuuta 2003 kello 17.46
|
|
saligor
19. huhtikuuta 2003 kello 17.46
linkki
|
minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että ei kenellekkään pidä antaa mitään sarjakuvasuperheroa hahmoksi sen takia että hän on "hyvä" pelaaja... tähän asti meidän peleissämme "parhaat" hahmot ovat olleet kovan työn takana eikä kukaan ole saanut mitään 100+ osumat ja muutkin kyvyt riimutason hahmoa heti alussa koska on "hyvä" pelaaja...
tokihan minäkin pystyn sanomaan että kuka on hyvä pelaaja ja kuka ei mutta ei sen pitäisi hahmojen luonttin kovinkaan paljoa vaikuttaa...
sitä paitsi nämä "parhaat" pelaajat eivät edes halua mitään riimutason hemmoja alkuun he kehittävät mieluiten itse omat hahmonsa ajan kanssa...
|
|
ZamboNet
linkki
19. huhtikuuta 2003 kello 21.41
|
|
ZamboNet
19. huhtikuuta 2003 kello 21.41
linkki
|
Käsittääkseni hahmon tasosta ei ollut kyse tässä =) lähinnä hahmon tärkeydestä seikkailun suhteen. Harvoin ainakaan meillä hahmon keskeisyys määräytyy suoraan kyvyistä tai siitä onko riimutason hahmo =D Ei meidän pelissä ole tehty oikeastaan koskaan alussa riimutason hahmoja tai lähelläkään. Suurin osa hahmoista pelataan lantusta asti *naur* Ihan vain tarkennukseksi, ettei tämä väärinkäsitys jatku pidemmälle. Eli en yrittänyt sanoa, että parhaille pelaajille annettaisiin parhaat hahmot vain keskeiset. Näin. :)
|
|
black knight
linkki
2. toukokuuta 2003 kello 7.29
|
|
black knight
2. toukokuuta 2003 kello 7.29
linkki
|
hahmon tasollahan ei kyllä minusta ole vielä väliä, ainahan siitä pääsee korkeammalle, jos huono taso, sitä ylpeämpi voi olla suorituksestaan tähän tason nousuun!
|
|
Sampi
linkki
2. toukokuuta 2003 kello 14.09
|
|
Sampi
2. toukokuuta 2003 kello 14.09
linkki
|
Hahmon tasoista ei ole niin väliä. Tärkeät roolit ja tärkeät tapahtumat pitäisi saada pelatuiksi hyvin, jotta kokonaisuus olis kaikille mukavampi. Onhan parempi, että kaikki pelaajat saavat nauttia uskottavasta ja urhoollisesta tuulilordista, kuin että nyhverö saa pelattavakseen hahmon, johon hällä ei rahkeet riitä.
Toki nyhverönkin saa uskottavaksi preppaamalla riittävästi ja antamalla sopivat välineet pelaamiseen, mutta yleensä olen havainnut keskeisten hahmojen olevan paremmissa käsissä kokeneemmilla pelaajilla, ja tämä myös johtaa kaikille parempaan pelitulokseen. Kaikille tasonsa mukaan, eikö?
Toki vähemmän kokeneille täytyy myös antaa mahdollisuus vaikuttaa ja toimia hahmonsa kanssa, eikä ketään voi laittaa aivan statistin rooliin (ne on EPH:ita). Ei ole kiva pelata vain sivustakatsojaa (vaikka sekin on mahdollista, jos pelaaja on sopiva).
Minulla on ainakin tietty luottopelaajaporukka, josta voin kutsua henkilön pelaamaan sopivaan peliin sopivaa hahmoa halutessani. En häpeile kutsua heitä sellaisiksi enkä ujostele antaa heille selvästi voimakkaampia hahmoja, koska luotan heidän kykyynsä pelata niitä ja toimia "oikein" niiden kanssa. Tämä on erityisen hyödyllistä yksittäisissä peleissä, joissa kutsupelaajalla saa aikaan melkoisia efektejä.
Kampanjan kanssa asia käy hankalammaksi. Voimakkaampi, ja ainakin selvästi voimakkaampi hahmo on syytä harkita tarkkaan, jotta sen saa sovitettua muiden hahmojen maailmaan, eikä tarvitse ryhtyä vetämään kahta peliä yhtä aikaa. Hyvä esimerkki toimivasta ratkaisusta voisi olla porukka jossa on maagi ja tämän oppipojat. Itse ainakin haluaisin olla varma pelaajasta, joka maagia pelaa.
Ei se kuulkaa pojat ole selkärangattomuutta, jos sen tekee harkiten. Silloin se on suunnitelmallisuutta ja hyvää pelinjohtamista.
Gruf.
|
|
Fharlanghn
linkki
3. toukokuuta 2003 kello 10.06
|
|
Fharlanghn
3. toukokuuta 2003 kello 10.06
linkki
|
Yleensä annan pelaajien tehdä sellaiset hahmot kuin he haluavat ja lyön kampanjan vaatimuksen lukkoon vasta sen jälkeen. Erityisiä luottopelaajia ei ole, mutta hahmojen roolit porukassa kyllä ajan mittaa muotoutuvat pelaajien persoonallisuuksien mukaan (vaikka niitä pitää aina välillä ravistella, ettei ihmiset uraudu pelaamaan aina samanlaisia hahmoja). Joskus synkässä menneisyydessä järjestin pari larppia ja silloin luottopelaajien löytäminen oli kyllä ehdottoman tärkeää.
|