|
Kasila
linkki
21. helmikuuta 2003 kello 16.02
|
|
Kasila
21. helmikuuta 2003 kello 16.02
linkki
|
Jeah,, siis tarkoitus olisi kysellä teidän mielipiteitänne säännöistä ja muutenkin kaikki sääntö kikkailut esiin mitä on porukoilla...
Vahinkomuutos kun on kahdenkäden ase...
No meillä jos käyttää kahden käden asetta niin saa pienen boonuksen vahinkomuutokseen....
Vahinkomuutos.....2K Bonus vaurioon...
0 +1
d4 d2
d6 +2
2d6 +3
.... .....
ainoa poikkeus on toi d4... no toi lisätään damageen...
Panssarien vaikutus taistelussa----
Vaikeuttaakos levari taistelua muuten kuin väsymyksen kanssa...?
Miten se tehdä... kaikki on varmaan samaa mieltä, että kai se jotenkin vaikuttaa ?
Olen ajatellut että jokainen lisäkilo kädessä (siis ENC) kasvattaisi voimaa joka tarvitaan aseen käyttöön... ???
Siis vaikka jos bastardiin tarttee voimaa 10 .. niin kaksikiloa panssaria kädessä(siis ei lasketa miekkaa) tarkoittaísi sitä että voimaa tarvitaan heiluttamaan miekkaa 12 voimaa... (tämä sitten tarkoittaa jos on voima vaikka 10 niin tulee sääntöjen määräämä setti miinuksii...)
Mitäs sanotte ja oiskos parempaa ideaa--- oon miettinyt asiaa ... mutta ei ole oikein välähtänyt.... säännön tulisi olla hyvä ja toimiva...
|
|
Larppa
linkki
21. helmikuuta 2003 kello 16.32
|
|
Larppa
21. helmikuuta 2003 kello 16.32
linkki
|
Kasila kirjoitti:
[i:ea752b9a85]siis tarkoitus olisi kysellä teidän mielipiteitänne säännöistä ja muutenkin kaikki sääntö kikkailut esiin mitä on porukoilla... [/i:ea752b9a85]
No ei meillä paljoa ole mitään sääntö kikkailua tai vastaavaa, koska pelaamme melkein kokonaan oikeilla säännöillä. Jos jotain pitää sanoa niin:
- Kaikissa taikuuden lajeissa tulee se Taikuus-bonus lisäksi, vaikkei näin ole henki-ja riimuloitsuissa. (Varmaan aika monella.)
- Väsymyspisteitä ei lasketa, mutta se taakka miinustetaan taikuus osaamisesta, hiipimisestä myös. (Pelaajat ei osaa laskea, enkä itse viitsi niille koko ajan pitää niitä miinuksia yllä.)
Ei meillä oikein muuta ole, jos nuo on edes mitään. :)
|
|
Runemaster
linkki
21. helmikuuta 2003 kello 18.37
|
|
Runemaster
21. helmikuuta 2003 kello 18.37
linkki
|
Kasila:
[i:4fd802c0a4]jos käyttää kahden käden asetta niin saa pienen boonuksen vahinkomuutokseen.... [/i:4fd802c0a4]
Ihan hyvä oivallus, tuo vahikobonusplussa, mutta jos käyttää kahdenkäden asetta, niin eikö ne kaksi kättä tarvita juuri siihen, kun se ase painaa enemmän ja se massa näkyy sitten aseen suuremmassa vahingossa.
Toivottavasti selitin mahdollisimman monimutkaisesti. :wink:
|
|
Sivulan Poika
linkki
21. helmikuuta 2003 kello 18.43
|
|
Sivulan Poika
21. helmikuuta 2003 kello 18.43
linkki
|
Eivätkös kahdenkäden aseet ole muutenkin liian ylivoimaisia, kun niissä on reilusti isompi lämä, kuin yhdenkädenaseessa ja niillä voi torjuakin yhtä hyvin melkein aina.
|
|
Runemaster
linkki
21. helmikuuta 2003 kello 18.55
|
|
Runemaster
21. helmikuuta 2003 kello 18.55
linkki
|
Puhut ihan asiaa, mutta mepä olemmekin tehty muutamia omia säännöksiä tämän pikku porsaanreiän paikkaamiseksi, varsinkin jos käyttä kahta 1-k asetta. En tiedä kuuluuko tamä mihinkään oikeisiin sääntöihin, mutta meillä saa lyödä 2 kertaa meleessä, jos pitää molemmissa käsissä melee asetta. Tällöin ei saa kuitenkaan yrittää torjua tai väistää.
|
|
Larppa
linkki
21. helmikuuta 2003 kello 19.24
|
|
Larppa
21. helmikuuta 2003 kello 19.24
linkki
|
Sivulan Poika kirjoitti:
[i:80e1820090]Eivätkös kahdenkäden aseet ole muutenkin liian ylivoimaisia, kun niissä on reilusti isompi lämä, [/i:80e1820090]
No ei aina ole kahdenkäden aseet ylivoimaisia, ainakaan minusta. Koska tämä bastardimiekka on niin yhden käden aseena kuin kahden käden aseena, ero ei tainnut olla vahingossa muistaakseni ollenkaan, mutta painossa taisi olla. Joten tässä tuo ylivoimaisuus ei pidä paikkaansa. Sitten verrataan sapelia ja isoamiekkaa niin niissä se iso ero löytyy ja ei enään isoonmiekkaan tarvitse laittaa mitään lisä vahinkopisteitä, koska on muutenkin niin tehokas. :)
|
|
Kasila
linkki
22. helmikuuta 2003 kello 9.34
|
|
Kasila
22. helmikuuta 2003 kello 9.34
linkki
|
[quote:0af2064b4d]Ihan hyvä oivallus, tuo vahikobonusplussa, mutta jos käyttää kahdenkäden asetta, niin eikö ne kaksi kättä tarvita juuri siihen, kun se ase painaa enemmän ja se massa näkyy sitten aseen suuremmassa vahingossa. [/quote:0af2064b4d]
Tämä on visainen pähkinä....
Joo no ongelma on selkein bastardi miekan kanssa---
Ukkelilla on vaikka bastardi (1-k) vaikka 75% ja se tapaa nukkuvan peikon... no tottakai se ottaa miekan kahteen käteen ja antaa paukkua...
No miksi se ottaa miekan kahteen käteen ?
Siksi jotta saisi lisää damagee iskuun...
.... ja esimerkistä poimikaa oleellinen (ei siis jotain nukkuvaan isku bonareita tai sitten "en heitä damagee tossa vaan sanon että peikko kuoli")
Ja käsittääkseni säännöissä ei isoa miekkaa ole pakotettu käyttämään kahdella kädellä, joten iso vaurio isossa miekassa ei johdu kahdesta kädestä vain miekan ominaisuuksista....
Tässä ei nyt juuri oteta kantaa mihinkään eksaktreihin numeroarvoihin vaan hieman annetaan bonareita jotta 2k aseita "kannattaa" käyttää kahdessa kädessä...
Pikkasta "realismiä" tulee sille miksi esim hobitti tai ankka käyttää kahdessa kädessä leveetä miekkaa ... jotta sais sen +1 siihen vaurioon...¨
|
|
wakboth
linkki
23. helmikuuta 2003 kello 11.25
|
|
wakboth
23. helmikuuta 2003 kello 11.25
linkki
|
No, meillä homma etenee niin, että mikäli normaalisti ihmisellä 1-k luokkaan kuuluvaa asetta käyttää 2-k kyvyllä, niin saa +1 vahinkoon. Eli just tää leveämiekka systeemi. Bastardimiekka on tässä pikku problis, mutta olen päättänyt, että se on defaultisti 1-k ja sit +1 dammuu jos 2-k...
Tämä siis ihmissarjassa... jos peikko käyttää isomiekkaa 1k, niin hmm... silloin sillä on hauista niin paljon, että tuo mitätön +1 ei ole oleellinen, se on rakennettu vahinkomuutokseen (3d6)... Ehkä, jos peikko vaihtaa 2-k:hon, niin jonkun +x jossa x on d6-noppien lukumäärä vahinkomuutoksessa... en tiiä.
Netistä löytyi kerran sääntöehdotelma siihen, miten aseen PITUUS vaikuttaisi taistelukykyyn. ts. keihäs vastaan dagger probleema... Aseet luokitellaan pituusluokkiin 0-7 ja jokainen aseen pituusluokan erotus taistelijoiden välillä vaikuttaa -10 epäedullisemmassa suunnassa olevalle... eli rohkaisee lyhyttä asetta käyttävää menemään "sisään". Tämä sisäänmeno on sitten oma operaationsa, sillä jokainen pitemmän aseen käyttäjä tietysti yrittää estää sen...
Tällöin myös 2-kätisyys syö hiukan ulottuvuutta. Mikäli normaali 1-k levee miekka on vaikkapa pituusluokassa 4, 2-k hutkastuna se on 3, mutta saa +1 dammuun. Ja päinvastoin, joku voisi tapella sillä defaulttina 2-k, mutta aika ajoin hutkaista pitkän sivalluksen 1-k:lla saaden pienen ulottuvuushyödyn.
Jep, tuo ehkä kuullosti monimutkaiselta, muttei ole. ainakaan meillä.
|
|
Larppa
linkki
23. helmikuuta 2003 kello 11.30
|
|
Larppa
23. helmikuuta 2003 kello 11.30
linkki
|
wakboth kirjoitti:
[i:22b2d6e012]jos peikko käyttää isomiekkaa 1k, niin hmm[/i:22b2d6e012]
Meilläkin kerran peleissä pyöri suurpeikko, joka käytti kahta peikkomoukaria, siis molempia yhdellä kädellä. Siinä tuumailtiin, että kuinka paljon tulee miinusta osumaan ja vahinkoon. Niin sitten keksin, kun eikös se ole niin, että kaikilla aseilla on jokin vaatimus voimassa ja näppäryydessä, tai suurimmalla osalla aseista on. Niin laskee nyt esimerkiksi sen peikkomoukarin voima ja näppäryys vaatimuksen kaksinkertaisena. Sillon, jos nämä ehdot löytyy voi heiluttaa peikkomoukaria yhdellä kädellä ja osumiset ja vahingot ovat samat. Ainakin meillä toimi tuo ihan kivasti.
Sitten taas, jos jäin jonkin verran alle tuli puuttuvasta pisteestä muistaakseni 1 tai 5% sitä miinusta osumaan ja oliko se kahdesta niin tuli jo vahinkoon -1.
|
|
Delmar^
linkki
18. maaliskuuta 2003 kello 11.14
|
|
Delmar^
18. maaliskuuta 2003 kello 11.14
linkki
|
[quote:842f62d80a="Larppa"]
...Koska tämä bastardimiekka on niin yhden käden aseena kuin kahden käden aseena, ero ei tainnut olla vahingossa muistaakseni ollenkaan, mutta painossa taisi olla. ....[/quote:842f62d80a]
Niin tuosta bastardi eli jossain yhteyksissä pitkästämiekasta vielä.
Eli se on pidempi kuin leveämiekka ja sen kahva on myös pidempi kuin leveässä ja siitä voi pitää kiinni yhdellä tai kahdella kädellä. Sama ase, sitä voi vain käyttää kahdella tavalla.
|
|
Larppa
linkki
18. maaliskuuta 2003 kello 14.36
|
|
Larppa
18. maaliskuuta 2003 kello 14.36
linkki
|
Delmar^ kirjoitti:
[i:e8780a3092]Sama ase, sitä voi vain käyttää kahdella tavalla.[/i:e8780a3092]
Niin, siis tämä bastardimiekka on 1½ käden ase, jos jotain jäi epäilyttämään tästä edellisestä kommentista. Mutta minusta on aika tyhmää, kun bastardimiekka on laitettu, niin kahden käden kuin myös yhden käden aseisiin. Tällä perusteella voisi päätellä, että miekat ovat eri tekoa, siis erikokoisia, mutta niissä ei ollut muuta kuin voima ja näppäryys vaatimukset erinlaiset. Olisi ehkä selkeämpää, että laittaisi sen vain toiseen ja kirjoittaisi perään, että puolentoista käden ase, että sitä voi käyttää siis molemmilla tavoilla.
Mutta pystyy myös sitten esimerkiksi leveällä miekalla lyömään kahdella kädellä, vaikka kahva ei ole yhtä iso kuin bastardimiekassa, jolloin myös muut vastaavat aseet voisi luokitella puolentoista käden aseeksi. :)
|
|
Ugly Psycho
linkki
18. maaliskuuta 2003 kello 15.38
|
|
Ugly Psycho
18. maaliskuuta 2003 kello 15.38
linkki
|
[quote:398d252b81="Delmar^"]Niin tuosta bastardi eli jossain yhteyksissä pitkästämiekasta vielä.
Eli se on pidempi kuin leveämiekka ja sen kahva on myös pidempi kuin leveässä ja siitä voi pitää kiinni yhdellä tai kahdella kädellä. Sama ase, sitä voi vain käyttää kahdella tavalla.[/quote:398d252b81]
Sen verran vaan, että bastardi ja pitkämiekka eivät ole sama asia.
|
|
Delmar^
linkki
18. maaliskuuta 2003 kello 16.54
|
|
Delmar^
18. maaliskuuta 2003 kello 16.54
linkki
|
[quote:ac41a2ddd4="Ugly Psycho"]Sen verran vaan, että bastardi ja pitkämiekka eivät ole sama asia.[/quote:ac41a2ddd4]
Eikö? :-o
Jos niillä on eroa niin se on ainakin hyvin pieni.
Lainaus Suomen historiallisen miekkailun seura ry:n sivuilta:
"Pitkämiekka (longsword; hand-and-a-half sword): puolentoistakäden käden miekka eli bastardimiekka..."
Enkä usko että tuolla on väärää tietoa...
|
|
Ugly Psycho
linkki
18. maaliskuuta 2003 kello 18.11
|
|
Ugly Psycho
18. maaliskuuta 2003 kello 18.11
linkki
|
[quote:e7e41309e4="Delmar^"][quote:e7e41309e4="Ugly Psycho"]Sen verran vaan, että bastardi ja pitkämiekka eivät ole sama asia.[/quote:e7e41309e4]
Eikö? :-o
Jos niillä on eroa niin se on ainakin hyvin pieni.
Lainaus Suomen historiallisen miekkailun seura ry:n sivuilta:
"Pitkämiekka (longsword; hand-and-a-half sword): puolentoistakäden käden miekka eli bastardimiekka..."
Enkä usko että tuolla on väärää tietoa...[/quote:e7e41309e4]
En nyt kyseisestä sivusta tiedä, mutta yleensä nämä seurat perustuvat lähinnä keskiajan ja renessanssin vaihteen tai sitä myöhempiin tyyleihin, nimityksiin ja vastaaviin.
Perinteisesti kuitenkin bastardi on suora- ja kaksiteräinen miekka, jonka väistin on myös suora ja yksinkertainen, ja kahva sellainen, että sen päästä saa vähintäänkin kiinni kakkoskädellä tarvittaessa, tai jopa täysikokoinen kahdenkädenkahva, kun taas pitkä miekka voi olla myös kaareva ja/tai yksiteräinen ja toista kättä käytetään vain iskujen ohjailussa, niin että kakkoskäsi on yleensä pommelin päällä, eikä sille ole varsinaisesti tilaa kahvaosassa. Pitkässä miekassa voi myös olla niitä ns. korikahvoja (myöhäisemmissä). Yleisesti ottaen pitkä miekka on kevyempi ja sirompi kuin bastardi.
Bastardin malli on kaiken kaikkiaan selvästi keskiajan puolelta, ja tuo pitkä miekka kuuluu lähinnä renessanssiin. Nimiä on vaan käytetty uudestaan, ja saman nimen alla voi kulkea mitä tahansa puukosta pokasahaan. Eli suurin ongelma on se, että miekat ovat erilaisia eri aikakausilla.
Yksi lisähauskuus tulee vielä siitä, että noita nimiä on suomennettu päin helvettiä, ja joidenkin miekkailutyylien yhteydessä puhutaan "pitkistä" ja "lyhyistä" miekoista tarkoittaen vain tyylin itsensä suosimista miekoista pidempää tai lyhyempää, vaikka kysessä olisi paperiveitsi ja sapeli.
Niin ja tuossa mölinässäni on muutamia yleistyksiä ja yksinkertaistamisia. Esim. nyt niitä kahvatyyppejä on miljoona.
Jälkihuomiona, onhan tuo sivu sittenkin tuttu, ja engl. versio "Longsword: the hand and a half sword, in the 15th Century Italian style.Treatises used are Fiore's 1409 treatise and Vadi's c1450 treatise" voisi viittata myös siihen, että pitkänä miekkana käytetään bastardia tai bastardia muistuttavaa long swordia. Tuo opettajahan on ainakin engl. kielinen, eli tässäkin voi olla käännösongelma. Ja tosiaan, kyse on lähinnä renessanssin alusta tässä tapauksessa, kaiketi (1400-).
|
|
Guardian
linkki
18. maaliskuuta 2003 kello 19.03
|
|
Guardian
18. maaliskuuta 2003 kello 19.03
linkki
|
Kasila:
[i:7740ab3dd8]Vahinkomuutos.....2K Bonus vaurioon...
0 +1
d4 d2
d6 +2
2d6 +3
.... .....
ainoa poikkeus on toi d4... no toi lisätään damageen... [/i:7740ab3dd8]
Hyvä sääntö. Vois ottaa varmaa meidän peleihin mukaan... Oon itekkin vähä ihmetelly että kun kahden ja yhden käden aseet on iha samalaiset stateiltaan... Kai nyt kahdella kädellä saa isomman lämän joka tapauksessa 0]
[i:7740ab3dd8]Vaikeuttaakos levari taistelua muuten kuin väsymyksen kanssa...?
Miten se tehdä... kaikki on varmaan samaa mieltä, että kai se jotenkin vaikuttaa ? [/i:7740ab3dd8]
Mietin asiaa tovin, ja sitte päädyin tämmöseen ratkasuun:
Keijolla on levypanssari. Hän on keskikokoinen, joten levari painaa hänen yllään 25 ENC(miinustetaa tietty väsymyksestäkin ihan ekanakin). Levy on niin saatanan tönkkö ja kömpelö, että keijo saa koko levarin painon haitat asekykyihinsä. HAHAHAaa.!!! :evil:
Aika rankka rule, mutta kyllä se näin mielestäni on. Elikkäs keijo sais -25 % asekykyihin. Kyllä se tasoittaa sitä 8 pisteen suojaa... En ainakaa ite vois kuvitella taistelevani 25 kiloo rautaa niskassani kovin ketterästi..
[i:7740ab3dd8]Olen ajatellut että jokainen lisäkilo kädessä (siis ENC) kasvattaisi voimaa joka tarvitaan aseen käyttöön... ??? [/i:7740ab3dd8]
[i:7740ab3dd8]Siis vaikka jos bastardiin tarttee voimaa 10 .. niin kaksikiloa panssaria kädessä(siis ei lasketa miekkaa) tarkoittaísi sitä että voimaa tarvitaan heiluttamaan miekkaa 12 voimaa... (tämä sitten tarkoittaa jos on voima vaikka 10 niin tulee sääntöjen määräämä setti miinuksii...) [/i:7740ab3dd8]
Ei hyvä. Ainakin tosta aiemmin mainitsemastani levari säännöstä tulis jo ihan tarpeeks miinusta asekykyihin. Ja tuo tuntuu jotenkin vähän.. Oudolta. En oikeen osaa selittää :-?
Meidän porukan omat houserulet:
Ensinnäkin tuo Larpan mainitsema taikuusbonus sääntö.
Sitten ei olla otettu pehmeestä nahasta, kovasta nahasta ja Coirbuollista mitää haittoja. Tää sääntö on kyllä nykyisin vähän kiistanalainen porukassamme :-?
No väsymyspisteitä me ei sinänsä lasketa(ainakaan taistelussa) kovin aktiivisesti. Vaan tämmösissä tilanteissa kun vaikkapa kiipeillään ylös korkeaa vuorta, tai juostaan täysii karkuun vihui ollaan vähän katottu. Sillonkin PJ heittää ihan lonkalta(ainakin melkein :-D ) ne menetykset. Harvoin taistelussa, ellei kysees oo joku tosi pitkä mättö.
Hmm... Jaa... Mitäs viel... Ai nii! MInkään maailman reppujen sun muiden laukkujen tilavuuksia emme ole ikinä laskenut. Tietty on eriasia jos pelaaja ahtaa norsun reppuunsa mutta.. :-D
Muitakin pikku sääntöjä kai on mutta ei nyt muistu mieleen....
|
|
Ugly Psycho
linkki
18. maaliskuuta 2003 kello 20.31
|
|
Ugly Psycho
18. maaliskuuta 2003 kello 20.31
linkki
|
Voisi kai sitä noista vahinkomuutoksistakin kälättää... eli meillä kun on sörkitty koko systeemi uusiksi, VB:t ovat 0, 1, d2, d3 jne ja kahdellä kädellä taso on kahta suurempi, eli d3 -> d5. Mutta aseetkin on lämältään yksinnoppaisia, että RQ:sta on aika turha puhua. Tuosta sitten luonnollisena seurauksena myös panssareiden käyttöä on rajoitettu (ENC:t suorana haittana kaikkeen fyysiseen härväykseen ja loitsuihin) ja loitsuja myös, esim. loitsut parannusta lukuunottamatta max 5 -tasoisia, parannusloitsuja saa heittää vain yhden/vamma, ja suojaloitsu heitetään (suoja 3 = -d3 lämää). Asiaan jotenkin liittyen meillä on myös jousilla omat VB:nsä.
Paljon on muutakin omaa säätöä, kuten muutetut osumakohdat ja liikenopeudet. VP:itä ei olla toistaiseksi käytetty, mutta mietin niiden huomioon ottamista edes jollakin tasolla omassa kampanjassani.
On todellakin systeemi jo kaukana RQ:sta.
|
|
Runemaster
linkki
19. maaliskuuta 2003 kello 13.49
|
|
Runemaster
19. maaliskuuta 2003 kello 13.49
linkki
|
Me ollaan otettu tohon 2-k bastardiin vahingoksi d12+1 vähän tasapainottamaan yhden ja kahden käden aseiden välisiä suhteita.
Ugly Psycho kirjoitti:
[i:c3c5920a8b]Sen verran vaan, että bastardi ja pitkämiekka eivät ole sama asia.[/i:c3c5920a8b]
Ainakin Forgotten Realms peleissä on erikseen Bastard sword ja Long sword.
|
|
Larppa
linkki
19. maaliskuuta 2003 kello 14.03
|
|
Larppa
19. maaliskuuta 2003 kello 14.03
linkki
|
Runemaster kirjoitti:
[i:687b25bd5d]Me ollaan otettu tohon 2-k bastardiin [/i:687b25bd5d]
Mutta katso, kun siinä kohdassa on yksi porsaanreikä, ja tämä bastardimiekka on siellä kirjassa niin yhden -ja kahden käden versiona, mutta oikeasti se on puolentoista käden ase, kuten aikasemmin jo sanoin. Huomasin, kun katselin niitä tietoja, että mikään ei muutu, ei edes hinta, eli aseet ovat saman kokoisia, vaikka ovat eripaikossa, ja tämä on aika typerää minusta. Tosin vain se näppäryys ja voima juttu oli otettu huomioon, että sitä asetta käytetään kahdella kädellä, niin on helpompi heiluttaa ja mätkiä sillä aseella, kun yhdellä kädellä on hieman vaikeampaa. Voisi olla sellainen kohta aivan erikseen, että muut miekat tai vastaavaa ja sitten siihen olisi laitettu, että se on puolentoista käden ase, koska tällä samalla perusteella voisi käyttää muitakin yhden käden aseita kahdella kädellä, joka olisi helpompaa. Mutta antaahan sen asian olla, kun minusta se on ollut ja tulee olemaan puolentoista käden ase. :wink:
[i:687b25bd5d]Forgotten Realms peleissä [/i:687b25bd5d]
Hmm, minusta Forgotten Realms on pelimaailma Dungeons & Dragonsiin, mutta samapa tuo on. Siellä oli myös minusta pitkä miekka ja bastardi miekka erikseen. Koska minusta ennemmin leveämiekka, eli broadsword on ennemmin pitkä miekka kuin bastardimiekka olisi pitkämiekka, vaikka niissäkin huomaa pientä eroa.
[i:687b25bd5d]Bastard sword ja Long sword.[/i:687b25bd5d]
Tässä muutama päivä sitten törmäsin sivustoon, jossa oli muutama kuva ja tässä on sinne linkit:
Bastardimiekka:
[url]http://www.kp-art.fi/jt/miekat/11.html[/url]
Pitkämiekka:
[url]http://www.kp-art.fi/jt/miekat/13.html[/url]
Eli kun katselee tuossa, huomaa pientä eroa, mutta silti ratkaisevaa minusta. Kuten esimerkiksi tuo kahva. Kahva on bastaridssa hieman leveämpi ja pitempi, mutta kahva ei kumminkaan aseissa määrää sitä eroa, mutta tuo pisti ainakin silmään. Toisena seikkana on sitten nuo terät. Bastadimiekassa on terä leveämpi ja hitusen pitempi. Tämäkin viittaa siihen, että bastardimiekka sopii paremmin molempien käsien käyttöön, kuin pitkämiekka. :)
No eiköhän tämä selkaus jo liitä minusta nuo asiat erilleen.
|
|
Ugly Psycho
linkki
19. maaliskuuta 2003 kello 14.11
|
|
Ugly Psycho
19. maaliskuuta 2003 kello 14.11
linkki
|
[quote:5b1f16fd1e="Runemaster"]Me ollaan otettu tohon 2-k bastardiin vahingoksi d12+1 vähän tasapainottamaan yhden ja kahden käden aseiden välisiä suhteita. [/quote:5b1f16fd1e]
Jees, samahan se miten tuon toteuttaa, siis kahdelläkädellä on loogista tehdä enemmän lämää, ja noin selviää vahinkomuutoksiin koskematta, varsinkin kun varsinaiset 2k aseet kuitenkin tekevät lämää kiitettävästi, eli niissä se on jo jotenkin huomioitu. TST-kirves taitaa olla bastardin kanssa samalla lailla toteutettu 1/2k ase, vai muistanko omiani? Ja pari keihästä, kai. Eli niihin vaan sama homma.
[quote:5b1f16fd1e]Ugly Psycho kirjoitti:
[i:5b1f16fd1e]Sen verran vaan, että bastardi ja pitkämiekka eivät ole sama asia.[/i:5b1f16fd1e]
Ainakin Forgotten Realms peleissä on erikseen Bastard sword ja Long sword.[/quote:5b1f16fd1e]
Ya. Eri härveli ovat, niinkuin on tullut jo todettuakin. Ajoittain olen ihmetellyt Longswordin puutetta RQ:ssa. Tai no en enää meidän modausten jälkeen.
|
|
Sabutai
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 20.25
|
|
Sabutai
20. maaliskuuta 2003 kello 20.25
linkki
|
[quote:25249e2d44="Ugly Psycho"]
Ya. Eri härveli ovat, niinkuin on tullut jo todettuakin. Ajoittain olen ihmetellyt Longswordin puutetta RQ:ssa. Tai no en enää meidän modausten jälkeen.[/quote:25249e2d44]
Eli siis "longsword" on melko geneerinen termi joka yleensä tarkoittaa keskiajan/renesanssin aikaista suoraa kaksiteräistä miekkaa joka on pääasiassa tarkoitettu viiltoon ja joka on joko 1-käden tai 1 1/2 kätinen. Bastardimiekka voi siis olla "longsword" mutta "longsword" ei välttämättä ole bastardimiekka, selkeää eikö :)
"Broadsword" taas tarkoittaa 1600-1700 lukujen viiltoon ja pistoon tarkoitettuja miekkoja (usein sotilasmiekkoja). Tunnetuin esimerkki on skottilainen "basket-hilted broadsword" (esim http://swordforum.com/fall99/1865.html ) jota on myös joskus kutsuttu claymoreksi. (paljon kiistellään siitä minkätyyppiseen miekkaan "claymore" termiä oikeasti pitäisi käyttää). Broadswordin terä ei ollut erikoisen leveä sinänsä, mutta sitä kutsuttiin siksi erotukseksi tuolloin siviiliaseina vallitsevista pistomiekoista (rapier).
Nykyisin "broadsword" termiä käytetään myös keskiaikaisista suorista 1-käden miekoista, ja tähän myös RQ varmaan viittaa, mutta tämä käyttö on historiallisesti siis _väärä_.
|
|
Ugly Psycho
linkki
20. maaliskuuta 2003 kello 22.19
|
|
Ugly Psycho
20. maaliskuuta 2003 kello 22.19
linkki
|
[quote:86c1d6b971="Sabutai"]Eli siis "longsword" on melko geneerinen termi joka yleensä tarkoittaa keskiajan/renesanssin aikaista suoraa kaksiteräistä miekkaa joka on pääasiassa tarkoitettu viiltoon ja joka on joko 1-käden tai 1 1/2 kätinen. Bastardimiekka voi siis olla "longsword" mutta "longsword" ei välttämättä ole bastardimiekka, selkeää eikö :)[/quote:86c1d6b971]
Tästä olen kyllä eri mieltä. Minusta longsword voi meinaan olla myös yksiteräinen ja jopa lievästi kaareva (varsinkin renessanssin puolella), kun taas bastardi olisi aina kaksiteräinen ja suora.
[quote:86c1d6b971]"Broadsword" taas tarkoittaa 1600-1700 lukujen viiltoon ja pistoon tarkoitettuja miekkoja (usein sotilasmiekkoja). Tunnetuin esimerkki on skottilainen "basket-hilted broadsword" (esim http://swordforum.com/fall99/1865.html ) jota on myös joskus kutsuttu claymoreksi. (paljon kiistellään siitä minkätyyppiseen miekkaan "claymore" termiä oikeasti pitäisi käyttää). Broadswordin terä ei ollut erikoisen leveä sinänsä, mutta sitä kutsuttiin siksi erotukseksi tuolloin siviiliaseina vallitsevista pistomiekoista (rapier).
Nykyisin "broadsword" termiä käytetään myös keskiaikaisista suorista 1-käden miekoista, ja tähän myös RQ varmaan viittaa, mutta tämä käyttö on historiallisesti siis _väärä_.[/quote:86c1d6b971]
Historiallisesti väärä... noh, miten sen nyt ottaa. Sama nimi, eri ase, kumpi on oikea riippuu näkökulmasta. Broadswordiksi on joskus muistaakseni kutsuttu jopa jotakin kahdenkädenmiekkaa. Nimiä on muutenkin kierrätetty aika pirusti, esimerkiksi Claymore (Claidhea-mûhmûr tjsp) on vanhana merkityksenään se tunnettu skottilainen 2k miekka, mutta myöhemmin joku helvetin sukkapuikko nimettiin myös claymoreksi. Vastaavia hienoja oivalluksia tulee mieleen mm. stiletti ja hukari.
Noihin renessanssin puolen härveleihin en ole niin paljoa perehtynyt, että alkaisin niistä suuremmin tappelemaan.
|
|
Delmar^
linkki
21. maaliskuuta 2003 kello 8.51
|
|
Delmar^
21. maaliskuuta 2003 kello 8.51
linkki
|
Entä [i:749c56a1ed]sidesword[/i:749c56a1ed]?
Voisiko se olla se yksiteräinen, ehkä hiukan kaareva miekka?
En jaksanut nyt ruveta etsimään tästä sen enempää tietoa, enkä yhtään tiedä millainen sen on mutta nimi voisi viitata yksiteräiseen...
[/i]
|
|
Ugly Psycho
linkki
21. maaliskuuta 2003 kello 9.10
|
|
Ugly Psycho
21. maaliskuuta 2003 kello 9.10
linkki
|
[quote:55f824767b="Delmar^"]Entä [i:55f824767b]sidesword[/i:55f824767b]?
Voisiko se olla se yksiteräinen, ehkä hiukan kaareva miekka?
En jaksanut nyt ruveta etsimään tästä sen enempää tietoa, enkä yhtään tiedä millainen sen on mutta nimi voisi viitata yksiteräiseen...
[/i][/quote:55f824767b]
Jonkinlainen suht' kevyt, sekä pistoon että viiltoon soveltuva yhdenkädenmiekka, ilmeisesti ei tosin (välttämättä) kaareva. Yksi- tai kaksiteräisyydestä en osaa sanoa. Käsittääkseni aika vanha pistomiekaksi.
Ei kukaan satu mitään virallisenpuoleista suomennosta tietämään? Itselle ei tule mieleen.
Aloin muuten miettimään itsekin tuota Longswordia uudestaan, ja loppujen lopuksi ainakin se höpisemäni kaarevuus taitaa olla kyllä kukkua. Joka tapauksessa varsinaisen keskiajan puolella olivat hyvin pitkälti bastardin kanssa samanlaiset ja myöhemmin nimiä kantaneiden miekkojen välillä on ollut enemmän eroa, mm. nyt niitä yksiteräisiä versioita longswordista (näille lienee muuten joku oma nimi kehittynyt myöhemmin erotukseksi), ja kädensuojan krumeluurit kuuluvat lähinnä longswordiin.
|
|
Delmar^
linkki
21. maaliskuuta 2003 kello 16.40
|
|
Delmar^
21. maaliskuuta 2003 kello 16.40
linkki
|
Taitaa olla kaikkien sanojen kanssa niin että ne ovat tarkoittaneet hyvin monia asioita aikojensaatossa ja varsinaista ”oikeaa” merkitystä sanoille on todella vaikea, ellei jopa mahdoton määrittää. Tuon claymoren kanssa asia taitaa aika pitkälle selvä, mutta täytyy ottaa huomioon että kaikki aseet olivat keskiajalla/renesanssissa yksilöllisiä käsitöitä ja jotta voitaisiin määrittää aseen terän muodon/pituuden/kahvan tai väistimen mukaan mitään, täytyisi mallikappaleita olla useita kymmeniä monilta eri sepiltä ja eri paikoista, eikä vain muutamaa... :wink:
Eivätkä pelientekijät ole tainneet olla kovinkaan tarkkoja sanojen käytöstä… Siltä se ainakin näyttää kun katsoo aselistoja ja selityksiä .
Onhan vaikkapa Morning Star nimeä käytetty mm. 1K varstasta (pallo ja ketju RQ:ssa) ja metallisesta piikkinuijasta (d&d 3rd ed. ja DragonLance). Ja niillä on kuitenkin hiukan eroa. :-D
Eli sanojen merkitys on vaihdellut paljon (taisi olla jo aikaisemminkin tästä) ja samasta aseesta on käytetty montaa nimeä.
Sabutain perustelut olivat kyllä vakuuttavat ja itseasiassa pitävät mielestäni paikkansa hyvin pitkälle. Tarkistin tuon pitkämiekka/bastardimiekan postitse tuolta SHMS:stä ja sieltä sanottiin että ne ovat periaatteessa sama asia.
|
|
KingofSartar
linkki
21. maaliskuuta 2003 kello 17.03
|
|
KingofSartar
21. maaliskuuta 2003 kello 17.03
linkki
|
Itse olen välillä käyttänyt osviittana "Ancient Weapon and Armour" -kirjaa. Paljon ja välillä tylsää tekstiä mutta muuten kelpo opus. Pitäisi löytyä Suomalaisesta ja Akateemisesta paperbackina. Tämän tarkemmin en itse aiheeseen puutu.
|
|
Waylander
linkki
21. maaliskuuta 2003 kello 18.53
|
|
Waylander
21. maaliskuuta 2003 kello 18.53
linkki
|
Ymmärtääkseni "longsword" tarkoittaa ratsuväen käyttämää raskasta miekkaa jota käytettiin nimenomaan ratsun selästä käsin. Se oli suht raskas koska pääsääntöisesti alaspäin suuntauvat iskut saivat siten lisää voimaa. Täten mieltäisin "longswordin" lyömämiekaksi jolla ei viilletty. Tämä siis raskaasti haarniskoituna aikakautena. Myöhemmin kehittyi käsite "ratsuväen sapeli" jota käytettiin aikana jolloin jalkaväki ei käyttänyt raskaita haarniskoja.
RQ:n säännöillä, jos haluaisin luoda longswordin erikseen, määräisin vahingoksi d8+2, IH 2, ENC 2.5. Noh, RQ ei simuloi mielestäni kuvaavasti eri tyyppisiä aseita, mutta tuo oli nyt hatusta vedetty arvio.
|