|
Guardian
linkki
29. tammikuuta 2003 kello 17.39
|
|
Guardian
29. tammikuuta 2003 kello 17.39
linkki
|
Mitä mieltä ootte, kun dracolisko syntyy uudestaan, säilyykö
sen kyvyt ja ominaisuudet ennallaan?
Säännöissä ei mainita kyseistä juttua....
Mietityttää kylläkin, jos sama dracolisko syntyy uudelleen ja uudelleen
ja 200 vuoden päästähän se on jo aika kova heppu... 8-)
|
|
Larppa
linkki
29. tammikuuta 2003 kello 17.59
|
|
Larppa
29. tammikuuta 2003 kello 17.59
linkki
|
Guardian kirjoitti:
[i:abf6b3b475]Mitä mieltä ootte, kun dracolisko syntyy uudestaan, säilyykö
sen kyvyt ja ominaisuudet ennallaan? [/i:abf6b3b475]
No, tietenkin säilyy. Tämä on juuri parhaimpia ominaisuuksia dracoliskoissa. Ja sitten vielä se, että ne kehittyy aina seuraavalle asteelle tällä uudelleen syntymisellä. Tosiaan tämä on aika hyvä keksintö dracoliskoille. Ovathan ne sukua ihan lohikäärmeille, niin miksi ei voisi omata tälläisiä voimia? Tämän takia dracoliskot ovat aika merkittäviä olentoja Genertelassa.
Mutta jos ei pysy dracoliskojen opeissa, niin silloin ei enään ole uudelleen syntymis mahdollisuutta. Tämä harmittaa muutamia dracoliskoja, jotka ovat rikkoneet sääntöjä ja eivät voi täten enään uudelleen syntyä.
[i:abf6b3b475]syntyy uudelleen ja uudelleen
ja 200 vuoden päästähän se on jo aika kova heppu... [/i:abf6b3b475]
Joo, hyvällä tuurilla jo ihan oikea lohikäärme. :-D
|
|
newsalor
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 9.12
|
|
newsalor
30. tammikuuta 2003 kello 9.12
linkki
|
Kyllä ne syntyvät uudelleen samanlaisia, mutta uskon, että lohikäärmeyden tiellä pysyttelevä dracolisko ei "kehity" yhtä nopeasti, kuin normaalit ihmiset. Ensinnäkään he eivät tee kaikenaikaa hyödyllisiä asioita, paitsi ehkä heidän omasta perspektiivistään. En osaa kuvitella dracoliskoja harjoittelemassa miekkailua. Ajatus on absurdi. EWF:n aikoihin ihmiset kehittyivät todella nopeasti. Dracoliskoilla menee useita kymmeniä, ellei satoja elämiä edetä tiedustelijasta lohikäärmeeksi, mutta jotkin ihmiset onnistuivat siinä muutamissa sadoissa vuosissa.
|
|
Delmar^
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 12.24
|
|
Delmar^
30. tammikuuta 2003 kello 12.24
linkki
|
Epäilisin ettei ajan alun jälkeen ole yksikään dracolisko vielä kehittynyt lohikäärmeeksi. Ainakaan tosilohariksi.
Mutta entäs talvella? Nukkuvatko ne? Tämähän vaikuttaa aika paljonkin kykyjen kehittymiseen, jos nukkuu puolet vuodesta.
Ja kun tosilohikäärmeet nukkuvat suurimman osan ajasta (90% ?) niin miksei dracoliskoillakin voisi olla jotain vastaavaa uni juttua?
En tiedä löytyykö tästä tekstistä mitään järkevää,,, mutta.............. :roll:
|
|
newsalor
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 12.47
|
|
newsalor
30. tammikuuta 2003 kello 12.47
linkki
|
Ihan käypä idea Delmar^. Liskojen sukulaisina voisimme olettaa, että Dracoliskot olisivat talvisin vähemmän aktiivisia. Toki dracoliskot saattavat aina yllättää vetämällä talvisinkin vinkeriä seremonioita. Hehän eivät varsinisesti käytä vaatteita, mutta kaippa heillä on jonkimoista kestävyyttä kylmä vastaan. Näen mieleni silmin dracoliskosoturin talvella. Aika erikoinen näky. Ehkäpä he pystyvät olemaan huomioimatta kylmyyden kokonaan?
|
|
Larppa
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 14.00
|
|
Larppa
30. tammikuuta 2003 kello 14.00
linkki
|
newsalor kirjoitti:
[i:92e2bcfc9c]. En osaa kuvitella dracoliskoja harjoittelemassa miekkailua. [/i:92e2bcfc9c]
No minä voin ihan hyvin kuvitella tämän ilmiön. Miten muuten ne muka oppisi käyttämään klanthia? :) No juu, ei niillä ole se harjoittelu varmaan ihan samanlaista kuin ihmisillä, mutta kyllä ne varmaan jotenkin sitä kykyä pitää yllä. Ja yhtä kummalta tuntuu sitten dracoliskojen opiskelevan lohikäärmetaikuutta. Mutta kyllähän senkin jotenkin täytyy sujua. Ei vaan oikein lohikäärmeitten jälkeläiset kirjoja ´lueskele.? :)
[i:92e2bcfc9c]ellei satoja elämiä edetä tiedustelijasta lohikäärmeeksi, [/i:92e2bcfc9c]
Niin, mutta sen etaan kannattaakin uurastaa. Ajatelkaapa, olette 500 vuoden päästä jo mahtava lohikäärme. Voitte vaikka käydä iltapäivä lennolla Genertelasta Pamaltelaan. :-D
Delmar^ kirjoitti:
[i:92e2bcfc9c]niin miksei dracoliskoillakin voisi olla jotain vastaavaa uni juttua? [/i:92e2bcfc9c]
No varmaan sen takia, koska ne eivät ole vielä samassa kehitys pisteessä kuin oikeat lohikäärmeet. Mutta miksi ei? No ei minun peleissäni ne nyt niin paljoa nuku, jos laisinkaan. Tai kyllä ne saattavat levätä, mutta ei ne samanlaisessa horroksessa ole kuin lohikäärmeet iltapäivä unilla, jotka kestää 100 vuotta.
newsalor kirjoitti:
[i:92e2bcfc9c]Ehkäpä he pystyvät olemaan huomioimatta kylmyyden kokonaan?[/i:92e2bcfc9c]
Ihan hyvä idea. Jos ne olisivat saaneet edes jotain muuta perintöä lohikäärmeiltä, niin ei varmaan kylmyys ole ongelma.
|
|
Chividal
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 14.10
|
|
Chividal
30. tammikuuta 2003 kello 14.10
linkki
|
Tästä aiheesta on hyvin vähän virallista materiaalia, mutta minun näkemykseni on se, että dracolisko ei esim. heitä kokemusheittoja kuten ihmishahmot. Ainakin niiden henkinen kehittyminen tapahtuu siten, että dracolisko heittää "kokkarinsa" vasta kun kuolee ja herää udelleen. Tämä selittää hitaan kehittymisen. Toimisi minusta myös kaikille muille kyvyille.
Ja henkinen kehittyminenhän on se dracoliskojen takaa ajama juttu. He yrittävät koko ajan kehittää tunteitaan ja henkisiä ominaisuuksiaan ja kehittyvät siten aina kehittyneemmälle asteelle. Tosin mielenkiintoista on se, että kaikki dracoliskot ovat syntyneet (siis alunperin) ennen ajan alkua ja vieläkin on todella paljon kehittymättömimmän, eli tiedustelijadracoliskomuodon edustajia. Toisaalta kehitys voi mennä myös taaksepäin, jos dracolisko ei toimi hyveelisesti.
Yleisesti dracoliskojen kehitys tapahtuu aina kokeilemalla ja ns kantapään kautta. Heillä ei ole lainkaan kirjoitettua kieltä, eivätkä he siten siirrä tietoaan eteenpäin.
Pitää kyllä sanoa, että dracoliskot ovat koko gloranthan mielenkiintoisin rotu.
PS: jos aihe kiinnostaa niin lukekaa ihmeessä Dracoliskoista ja lohikäärmeistä Gloranthan olennnot -aiheen alta.
|
|
Larppa
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 14.21
|
|
Larppa
30. tammikuuta 2003 kello 14.21
linkki
|
Chividal kirjoitti:
[i:5aff52a762] että dracolisko heittää "kokkarinsa" vasta kun kuolee ja herää udelleen.[/i:5aff52a762]
Joo, mutta tässä onkin yksi aika hassu juttu. Kun dracolisko on saanut moneen kykyyn raksinsa, ja ei voi kehittää niitä tämän hitaan kehityksen vuoksi, niin tapattaa itsensä uhalla ja saa täten itselleen kyseiset kyvyt paremmaksi. Aika kiva hiirenkolo tuossa noin. :)
[i:5aff52a762]että dracoliskot ovat koko gloranthan mielenkiintoisin rotu. [/i:5aff52a762]
No juu-u, yhdyn tähän täysin, koska tämä käsittää sitten myös lohikäärmeetkin.
|
|
Chividal
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 14.30
|
|
Chividal
30. tammikuuta 2003 kello 14.30
linkki
|
[quote:84a26b48d1]Joo, mutta tässä onkin yksi aika hassu juttu. Kun dracolisko on saanut moneen kykyyn raksinsa, ja ei voi kehittää niitä tämän hitaan kehityksen vuoksi, niin tapattaa itsensä uhalla ja saa täten itselleen kyseiset kyvyt paremmaksi. Aika kiva hiirenkolo tuossa noin[/quote:84a26b48d1]
Juu. Noinhan Power Play dracolisko tosiaan tekisi. Toisaalta ei se uudelleensyntymäkään varmaan mikään ihan kivuton toimenpide ole. Ja jos se ei ole tosiaan toiminut hyveiden mukaisesti, voi saavutuksena olla jopa taantuminen edelliselle kehitysasteelle. Ja uudelleensyntymä vie myös dracoliskon edellisestä elämästä riippuen montakin päivää.
Toisaalta dracoliskot, jotka tuntevat olevansa valmiita kehittymään seuraavalle asteelle, tekevät rituaalisen itsemurhan ja syntyvät kehittyneempinä.
Kaikkiaan dracoliskot eivät varmasti ole niin kovin kiinnostuneita, että onko nyt kokemusmerkintä tarpeeksi monessa taidossa, jotta voi mennä hukuttautumaan viereiseen jokeen. Ovat kovin omituisia ja vaikeaselkoisia otuksia kaiken kaikkiaan.
|
|
Larppa
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 14.39
|
|
Larppa
30. tammikuuta 2003 kello 14.39
linkki
|
Chividal kirjoitti:
[i:872ec3cd01]Toisaalta ei se uudelleensyntymäkään varmaan mikään ihan kivuton toimenpide ole. Ja jos se ei ole tosiaan toiminut hyveiden mukaisesti, voi saavutuksena olla jopa taantuminen edelliselle kehitysasteelle. [/i:872ec3cd01]
Niin, mutta ei se nyt kovinkaan kivuliasta voi olla, jos ne kuoriutuvat lohikäärmeen munasta. Ei ainakaan ole mitään tietoa tullut, että linnuilla on kipuja, kun ne syntyy, mutta dracoliskot tosiaan on niin ovelia ja omituisia, niin niistä ei oikein saa varmaa selkoa kaikista asioista.
Niin ja tuo hyve juttu on totta. Mutta sitten on vielä sekin, että jos on tehnyt jotain todella pahaa (dracoliskojen mielestä) niin koko uudelleensyntymisen lahja lähtee tältä kyseiselta dracoliskolta kokonaan pois. Kuten tällä Xarbanilla, Omenakujasta.
|
|
Wildor
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 14.59
|
|
Wildor
30. tammikuuta 2003 kello 14.59
linkki
|
Luulisin, että kipu tulee lähinnä niistä hetkistä, kun sielu alkaa irtoamaan ruumiista. Esimerkkinä vaikkapa klanthi ajukopan sisäpuolella ei yleensä ole se kivuttomin tapa könähtää. Otetaanpa myös huomioon se, että monet ihmiset ovat kokeneet "haamukipuja" eli amputoitu käsi saattaa olla kipeä vielä monta päivää tämän leikkauksen jälkeen tai vastaavasti sitä saattaa yhtäkkiä kutittaa. Tämä voisi olla dracoliskolle aika ilkeä tilanne, jos hän vaikkapa parikin päivää joutuu kokemaan sitä kipua, mikä tulee kallon äkillisestä murtumisesta ja aivojen leviämisestä maahan. Ei ehkä se paras tapa lähteä, mutta en usko, että Gloranthan maailmassa ainakaan dracoliskojen parissa on tapana kuunnella pimeässä huoneessa HIMiä ja viiltää ranteita auki. :) Väkivaltainen kuolema on ollut ainakin minun Gloranthassani hyvin äkillinen eikä todellakaan toivottu asia. :evil:
|
|
Chividal
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 15.01
|
|
Chividal
30. tammikuuta 2003 kello 15.01
linkki
|
[quote:400e98d011]Niin ja tuo hyve juttu on totta. Mutta sitten on vielä sekin, että jos on tehnyt jotain todella pahaa (dracoliskojen mielestä) niin koko uudelleensyntymisen lahja lähtee tältä kyseiselta dracoliskolta kokonaan pois. Kuten tällä Xarbanilla, Omenakujasta.[/quote:400e98d011]
Enpä muista kyseistä Xarbania, mutta tässä jotakin jorinaa yleisesti uudelleensyntymästä: Ensinnäkin dracoliskojen uudelleensyntymä edellyttää, että pesässä tai pesien joukossa on hallitseva Lohilisko. Jos se kuolee niin kaikki pesän dracoliskot menettävät uudelleensyntymiskykynsä, kunnes uusi Lohilisko ottaa vallan. Toiseksi on joitakin tapauksia, joissa dracolisko voidaan karkoittaa "kierrosta". Esim. jotkut dracoliskot ovat vapaaehtoisesti lähteneet pesästään, myös jos dracolisko liittyy johonkin kulttiin, se karkoitetaan dracoliskoyhteisöstä. Kolmas tapaus on, jos dracolisko viettää paheellista elämää niin, että se tulee liian alttiiksi tunteilleen. Silloin dracoliskosta tulee ns epäpuhdas ja se syntyy seuraavaksi dinosauruksena. Sen jälkeen se ei enää synny uudelleen.
|
|
Karvajalka
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 15.25
|
|
Karvajalka
30. tammikuuta 2003 kello 15.25
linkki
|
[quote:9e346efc56]...alttiiksi tunteilleen. Silloin dracoliskosta tulee ns epäpuhdas ja se syntyy seuraavaksi dinosauruksena. Sen jälkeen se ei enää synny uudelleen[/quote:9e346efc56]
Minkähänlaisena dinosauruksena? T-REX?
Onko tällä dinosauruksella ajattelun kyky vai onko dracolisko taantunut eläimen tasolle? Onkos tuosta jossain ihan kirjoitettu sääntö?
Mikäli dragoliskolla on jotain tärkeää tekeillä, eikö uudelleensyntyminen hankaloita asioita. Syntyy jossain pesässä tuhansien virstojen päässä siitä tehtävästä?
Jääkös dragoliskolta normaali ruumis taistelukentälle? Dliskon ollessa taijanomainen olento, luulisi sen luiden tai nahan kelpaavan shamaanille taikakaluksi?
Olisi tarkoitus liittää seikkailuun dragolisko, jolta edellisessä kuolemassa olisi varastettu nahka ja lisko kirottu. Tällöin liskolla olisikin vain 2 pojon nahka 6 sijasta. Liskon ollessa kiinnostunut nahkansa takaisinsaannista liittyisi se seikkailijaporukkaan.
mitä olette mieltä?
|
|
Larppa
linkki
30. tammikuuta 2003 kello 18.07
|
|
Larppa
30. tammikuuta 2003 kello 18.07
linkki
|
Karvajalka kirjoitti:
[i:06c76c70d6]Minkähänlaisena dinosauruksena? T-REX? [/i:06c76c70d6]
No sen saa pelinjohtaja päättää, mutta järkevää voisi olla, että esim. aatelisdracolisko syntyisi sitten T-Rexinä ja tiedustelija jonain pienenä ja onnettomana oliona. Sen saa siis päättää itse.
[i:06c76c70d6]vai onko dracolisko taantunut eläimen tasolle?[/i:06c76c70d6]
No en ole varma, mutta sanoisin, että dracoliskon äly on vielä ennallaan ja vastaavat, mutta ominaisuudet VMA,R-R, KOK jne. saattaa olla muuttuneet.
[i:06c76c70d6]Onkos tuosta jossain ihan kirjoitettu sääntö? [/i:06c76c70d6]
En nyt muista, mutta jotenkin tutulta kuulostaa tämä... :-?
[i:06c76c70d6]Syntyy jossain pesässä tuhansien virstojen päässä siitä tehtävästä? [/i:06c76c70d6]
Joo, näin se menee. Samassa paikassa missä on syntynyt niin siellä syntyy aina uudestaan ja uudestaan. Tämä on kyllä aika huono juttu jos on tosiaan jollain pitkällä tehtävällä ja loppu hetket käsillä.
[i:06c76c70d6]mitä olette mieltä?[/i:06c76c70d6]
Lisko vai dracolisko? Sanoisin, että jos dracolisko on kyseessä, kuten varmaan onkin, niin se nahka tulee aina uudestaan syntyessään takaisin. Näin ainakin olen käsittänyt.
|
|
Chividal
linkki
31. tammikuuta 2003 kello 10.39
|
|
Chividal
31. tammikuuta 2003 kello 10.39
linkki
|
[quote:a4e27fd18e]Minkähänlaisena dinosauruksena? T-REX?
Onko tällä dinosauruksella ajattelun kyky vai onko dracolisko taantunut eläimen tasolle? Onkos tuosta jossain ihan kirjoitettu sääntö?[/quote:a4e27fd18e]
Tästä ei minun tietääkseni ole tarkkoja sääntöjä, mutta dinosauruksen laji riippuu siitä, minkä tunteen vuoksi dracolisko on tullut epäpuhtaaksi. Siis esimerkiksi jos se ei pysty enää hallitsemaan himokkuuttaan, siitä tulee ticeratops tms. en muista noita vastaavuuksia. Dinosauruksilla ei ole normaalia älyä vaan ne toimivat täysin tunteidensa ja vaistojensa varassa. Lähinnä siis sen tietyn tunteen ajamana miksi siitä tuli epäpuhdas.
[quote:a4e27fd18e]Mikäli dragoliskolla on jotain tärkeää tekeillä, eikö uudelleensyntyminen hankaloita asioita. Syntyy jossain pesässä tuhansien virstojen päässä siitä tehtävästä?[/quote:a4e27fd18e]
Kyllähän se hankaloittaa asioita juu. Toisaalta monestikaan dracoliskot eivät lähde kovin kauas pesistään ja liikkuvat muutenkin varsin määrätyillä reiteillä ja alueilla.
[quote:a4e27fd18e]Jääkös dragoliskolta normaali ruumis taistelukentälle? Dliskon ollessa taijanomainen olento, luulisi sen luiden tai nahan kelpaavan shamaanille taikakaluksi?[/quote:a4e27fd18e]
Hmm. hitto kun en nyt löydä tästä mitään varmaa sääntöä, mutta tässä mitä muistan. Dracoliskon ruumis jää tosiaan kuoleman jälkeen jäljelle. Dracoliskoilla on tapana tatuoida nahkaansa ihmistenkin lumouksia vastaavia lumouksia, joten nahat ovat varmaan hyvinkin haluttua tavaraa. Toisaalta dracoliskot saavat uudelleensyntymässä uudelleen nahkaansa nämä tatuoinnit, joten en muista syytä siihen, miksi jossakin opuksessa annettiin juuri tuollainen esimerkki, että dracolisko tulee kostamaan nahkansa varastajalle. Pitääkin lukea tästä aiheesta jostakin uudestaan :) Voisin olettaa, että dracoliskolle saattaisi käydä, kuten ehdotit, että uusi nahka ei olekaan yhtä hyvä kuin vanha. Siihen, että uusi nahka omaisi kaikki maagillisuuden kuin vanhakin, voisi edellyttää sitä, ettei nahkaa irroiteta? Ruumis esim hajoaisi samassa ajassa, mitä dracoliskolta kestää uudelleensyntymiseen ja jos sinä aikana nahka nyljetään, niin dracolisko menettää nahan ominaisuudet ja tulee nylkijän perään melko vihaisena :)
|
|
Wildor
linkki
31. tammikuuta 2003 kello 13.41
|
|
Wildor
31. tammikuuta 2003 kello 13.41
linkki
|
Eikös asiasta ole mainittu jossakin. Ainakin King of Dragon Passissa meitsi löyti dracoliskon raadon, jossa oli jotain ihme lumouksia. Nooh aattelin sitte nylkee sen ja tehhä aarteen siitä. Eiköhän ens vuonna tullu vihanen dracolisko penään takas mokomaa selvästi kiukkusena. Kyllähän sen pari mun taistelijaakin nojas kumoon siinä rytäkässä. Vei perkele nahkansakin..Homer no play this game!
|
|
Larppa
linkki
31. tammikuuta 2003 kello 13.46
|
|
Larppa
31. tammikuuta 2003 kello 13.46
linkki
|
Wildor kirjoitti:
[i:b2e49ceaa5] Nooh aattelin sitte nylkee sen ja tehhä aarteen siitä.[/i:b2e49ceaa5]
Ihan kiva idea. Paljonkohan saisi mammonaa jos veisi sellaisen jonnekkin isoon kaupunkiin myytäväksi erikois liikkeisiin ja vastaaviin. Ja sitten saisi varmaan kivan rintapanssarin pehmusteen ja kaikkea. Se on kyllä aika jännää, kun sielu karkaa takaisin pesimöön ja ruumis jää vanhaan paikkaan. Jos olisi dracolisko voisi käydä raahaamassa kaikki omat ruumiinsa jonnekkin samaan paikkaan niin sadan vuoden taistelu uran jälkeen saattaisi olla aika iso kasa ruumiita. :wink:
[i:b2e49ceaa5] tullu vihanen dracolisko penään takas mokomaa selvästi kiukkusena.[/i:b2e49ceaa5]
Niin tämä on kyllä aika epäilyttävää. Miksi dracoliskolla on niin kiinteä suhde vanhaan ruhoonsa, kun on saanut jo uuden tilalle? No tämäkin taas kertoo, että dracoliskot ovat tosiaan aika salaperäinen rotu kerta kaikkiaan.
|
|
Guzmo
linkki
3. helmikuuta 2003 kello 12.20
|
|
Guzmo
3. helmikuuta 2003 kello 12.20
linkki
|
[quote:17d288213a="Larppa"]Miksi dracoliskolla on niin kiinteä suhde vanhaan ruhoonsa, kun on saanut jo uuden tilalle? .[/quote:17d288213a]
Kyllä muakin harmittais jos joku olisi pistänyt vanhan ruumiini seinälle koristeeksi :)
|
|
Larppa
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 6.38
|
|
Larppa
4. helmikuuta 2003 kello 6.38
linkki
|
Guzmo kirjoitti:
[i:85077334ec]Kyllä muakin harmittais jos joku olisi pistänyt vanhan ruumiini seinälle koristeeksi [/i:85077334ec]
No niin varmaan minuakin haittaisi jos tietäisin vielä kuolemani jälkeen, että kuka on minut nylkenyt. Dracoliskoilla tämä on taas eri asia, kun heillä ei ole samanlaista kiintymystä ruumiiseen kuten ihmisillä. En sano sitä, että se on nannaa kuolla ja syntyä uudelleen uudessa ruumiissa. Mutta ei ne kai ole niin kovasti sen vanhan ruhon perään?
Sitten tuli muuten mieleen juuri tästä, että onko dracoliskoilla jonkinlainen "yhteys" vanhaan ruumiiseen? Vai miten ne saa tietää, kun ne on kuollut, sitten joku tulee ja nylkee sen ja laittaa seinälle. Niin mistä se dracolisko voi sen enään tietä? Tai ellei kaveri kerro. :)
|
|
newsalor
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 11.04
|
|
newsalor
4. helmikuuta 2003 kello 11.04
linkki
|
"Powerplay-dracoliskot", jotka ovat käsitteenä minulle niin vieras, että voihan silmääni sentään, eivät ole pelimiehiä. Itsensä tappaminen "kokemuspisteiden" toivossa olisi oiva keino syntyä vaikkapa ruoskaliskon etuoikeutettuun asemaan (vrt. Gloranthan olennot ja salaisuudet). Jo pelkästään dracoliskojen lohikäärmemagian käyttäminen jarruttaa heidän henkistä kehitystään. Voitteko kuvitella, mitä heidän lohikäärmeluonteensa väärinkäyttäminen aiheuttaa? Käsittääkseni dracoliskojen edellisen elämän nahka sitoo heitä tähän maailmaan (vrt. Delectin dracolisozombie(t)) . Uskoisin, että dracoliskot syövät vanhan ruumiinsa niinkuin kunnon lohikäärmeiden pitääkin (syödä hantäänsä : ). Niinpä vanhan ruumis täytyy saada takaisin. Jos taas uskoo, että nahka on täyttä taikapistematriiseja, niin sitten se pitää varmaan saada takaisin, koska ne voidaan siirtää nykyiseen ruumiiseen.
|
|
Vash the Stampede
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 11.11
|
|
Vash the Stampede
4. helmikuuta 2003 kello 11.11
linkki
|
Minusta tälläinen säätäminen dracoliskojen suhteista kuolemiseen ja ruumiisiin ja muihin on ihan turhaa. Dracoliskot on tehty tarkoituksella mystisiksi olioiksi. Niillä on erikoisominaisuuksia ja kykyjä jollaisia tavallinen ihminen olettaa olevan vain jumalilla tai muilla äärimmäisen kovilla hemmoilla.
Riimumestarin kirjassa kerrottiin, ettei dracoliskoja suositella pelaajahahmoiksi ja olen sen kanssa samaa mieltä. Dracoliskojen omituisten tempauksien pelaaminen saattaisi olla pelaajahahmolle liian vaikeaa. Kukin räplää tyylillään, se on totta, mutta roolipelaus kunniaan. Jos joku onnekas on saanut hahmokseen dracoliskon, niin onnea vaan. Mutta itse antaisin pelattavaksi korkeintaan luopiotiedustelijan, ja tälläkin olisi varmaan jotain ihmeellisiä tavoitteita ja päämääriä, joista muut olisivat onnellisesti ulalla.
Gloranthan dracoliskot ovat koko paikan mielenkiintoisinta jengiä, mutta en kuitenkaan alkaisi pohtia sen kummemmin niiden "oikeita" suhteita oikeastaan mihinkään. Kuten kääpiöt lähettävät niitä luomuksiaan hakemaan anastettuja kääpiöaarteita takaisin, voisivat dracoliskot tulla muutaman puolilinnun ja allosauruksen kanssa hakemaan jotain raatoa. Olkoon vaikka profetian ennustaman kuninkaan ruumis, who cares.
|
|
Larppa
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 13.57
|
|
Larppa
4. helmikuuta 2003 kello 13.57
linkki
|
Vash the Stampede kirjoitti:
[i:80830fc64c]kuolemiseen ja ruumiisiin ja muihin on ihan turhaa. [/i:80830fc64c]
No minusta ja näköjään muistakin se on kiva tietää. Ikinä ei voi tietää mistään liikaa, ja ei ikinä varmastikkaan dracoliskoista, mutta minusta tämä on ihan mielenkiintoinen ja tietämisen vertainen asia. :)
[i:80830fc64c]Dracoliskot on tehty tarkoituksella mystisiksi olioiksi. [/i:80830fc64c]
No sitähän tässä on monta kertaa jo sanottu. Ehkäpä hieman liian mystiseksi.
Mutta tietääkö kukaan onko dracoliskoista omaa kirjaa?
En tarkoita näitä Riimumestarin ja muita vastaavia, vaan ihan kokonaista kirjaa, jossa olisi pelkästään dracoliskoista ja lohikäärmeistä. En ole ainakaan itse kuullut, mutta onko teistä kukaan?
|
|
Dovas
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 14.27
|
|
Dovas
4. helmikuuta 2003 kello 14.27
linkki
|
Minusta dracoliskot on hyvin toteutettu. Pelinjohtaja on minunkin mielestä se oikea hlö käyttämään dracoliskoja... Voi keksiä lähes minkä tahansa absurdin tavoitteen ja tarkoitusperän dracoliskojen motiiveiksi ja pukea sen niiden luonnollisella (mahdollisimman) omituisella ja ihmisille vieraalla käyttäytymisellä, että sitä ei kukaan takuulla tajua. Se mitä pelillisesti siinä (PJ) hyötyy, on se kun liskotukset ovat päässeet ehkä tavoitteeseensa ja häviävät kuvioista.
Larppa:
[i:86f6bb3638]Ehkäpä hieman liian mystiseksi.[/i:86f6bb3638]
Dracoliskojen pointtihan onkin juuri siinä. Jotta ihmiset ei voi voida ymmärtää niitä, mystisyyden on oltava kaiken järjellisesti selitettävän ulkopuolella. :-?
[i:86f6bb3638]Mutta tietääkö kukaan onko dracoliskoista omaa kirjaa?
En tarkoita näitä Riimumestarin ja muita vastaavia, vaan ihan kokonaista kirjaa, jossa olisi pelkästään dracoliskoista ja lohikäärmeistä. [/i:86f6bb3638]
Omaa kirjaa ei varmasti ole, mutta Elder Secrets (vanhat rodut - suomenkielisenä) on varmastikin kattavimmat kuvaukset sisältävä opus. Riimumestarin kirjan kertomat lajitiedot taas ovat samat kuin esim. (ikuisuuksia sitten) lopahtaneen Monsters`in sisältämät.
|
|
Guardian
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 15.17
|
|
Guardian
4. helmikuuta 2003 kello 15.17
linkki
|
Huh en vois kuvitellakkaan dracoliskohahmoa pelaajille. Tossa on niin paljon porsaanreikiä ja muita kivoja sääntöviboja... :-?
Toiseksi pelaaminen saattaisi olla tylsää juuri uudelleensyntymisen vuoksi. Eihän siinä oo mitään jännitystä ja kuolemanpelkoa kun tietää että syntyy kuitenkin uudestaan...
|
|
Larppa
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 15.52
|
|
Larppa
4. helmikuuta 2003 kello 15.52
linkki
|
Guardian kirjoitti:
[i:d6ec86b628] Eihän siinä oo mitään jännitystä ja kuolemanpelkoa kun tietää että syntyy kuitenkin uudestaan...[/i:d6ec86b628]
No enpäs sanoisi niinkään. Kuten jo on sanottu, tämä uudelleensyntyminen on kivuliasta ja kestää varmaan vuosia. Ei ne niin nopeasti sieltä munasta ponnahda pois. Eli jos pelaaja on dracolisko niin muut pelaajat on jotain muita, kuten ihmisiä, he ehtivät muuttamaan maailmaa ennen kuin dracolisko tulee takaisin porukkaan, jos enään ehtii koko saman pelin aikana, kuten jos esimerkiksi muut ovat jo kuolleet jne.
|
|
Guardian
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 19.19
|
|
Guardian
4. helmikuuta 2003 kello 19.19
linkki
|
[i:ed38bf3860]Kuten jo on sanottu, tämä uudelleensyntyminen on kivuliasta [/i:ed38bf3860]
Joo, paljonkin pelaajat kivusta välittää. Kipua on aika vaikea toteuttaa roolipeleissä. Kaikki mikä ei tapa, vahvistaa :-D
[i:ed38bf3860]ja kestää varmaan vuosia[/i:ed38bf3860]
Kauan se varmaan kestää, mutta en uskoisi että vuosista puhutaan.
Miten muuten joku dracoliskohallitsija kuoriutuu noin vain munasta?
Onhan se jo aika iso olento...
|
|
Larppa
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 19.40
|
|
Larppa
4. helmikuuta 2003 kello 19.40
linkki
|
Guardian kirjoitti:
[i:dff0da45b1]Miten muuten joku dracoliskohallitsija kuoriutuu noin vain munasta? [/i:dff0da45b1]
No tämäkin on taas jälleen kerran yksi dracoliskojen mystisistä jutuista. Siihen voi olla monta vaihtoehtoa, mutta minulla on ainakin mielessä kaksi, jotka ovat minusta ihan loogisia ja hyviä:
1. Muna on iso, ja se on jossain pesimön piilossa.
2. Muna on tavallinen ja dracolisko hallitsija on sikiö nutturalla siellä sisällä, jotta se mahtuisi sinne, tai sitten se kasvaa parissa päivässä oikeaan kokoonsa.
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 20.24
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
4. helmikuuta 2003 kello 20.24
linkki
|
Vaikka tässä on jo aikaisemmin samasta mainittu, on power play dracolisko termi mielestäni niin päistikkainen ja uusi, että on pakko kommentoida.
Ihan roolipelaamisen luonteesta.
Siis tuossa jo aikaisemmin mainittiin, että se dracolisko joka itsensä tappaa kokemuspisteiden saamiseksi on varmasti jo niiin pitkälle ahneuden tunteessa, että seuraava elämä saattaisi olla bronttosauruksen tai surullisenkuuluisan ruoskaliskon muodossa.
Eli dracoliskojen kuuluisa uudelleensyntyminen ja darcotaikuus ovat [u:e858d4b14b]täysin[/u:e858d4b14b] sidoksissa dracoliskojen elämäntapaan, luonteeseen ja maailmankuvaan. Eli jos KUKAAN dracoliskon pelaaja näkee drakoliskon uudelleensyntymisen voimana, on se voima tältä dracoliskolta varmastikkin jo hävinnyt kauan sitten.
Mielenkiintoista minusta on drakoliskojen taikuus ja maailmankuva: Tunteiden kokeminen ja hallinta ovat keskeisiä monissa lohari taikuuden muodossa.
Itseasiassa harmittaa suuresti että codex3 meni ebaylla nenän edestä, kun siinä olisi ollut juuri drakoliskotaikuus dokumentti jonka Chividalin kanssa olisimme varmasti hallunneet nähdä.. :(
|
|
Vaakkujaakko
linkki
4. helmikuuta 2003 kello 20.58
|
|
Vaakkujaakko
4. helmikuuta 2003 kello 20.58
linkki
|
[quote:f575275089="Topi Hiski Viljami Salmi"]Siis tuossa jo aikaisemmin mainittiin, että se dracolisko joka itsensä tappaa kokemuspisteiden saamiseksi on varmasti jo niiin pitkälle ahneuden tunteessa, että seuraava elämä saattaisi olla bronttosauruksen tai surullisenkuuluisan ruoskaliskon muodossa.
Eli dracoliskojen kuuluisa uudelleensyntyminen ja darcotaikuus ovat [u:f575275089]täysin[/u:f575275089] sidoksissa dracoliskojen elämäntapaan, luonteeseen ja maailmankuvaan. Eli jos KUKAAN dracoliskon pelaaja näkee drakoliskon uudelleensyntymisen voimana, on se voima tältä dracoliskolta varmastikkin jo hävinnyt kauan sitten.
[/quote:f575275089]
Tämähän ei ole ongelma munchkindracoliskolle --> vaikka lohikäärmekierrosta olisikin liiallisen powergametuksen myötä pudonnut, täytyy vain muistaa edellisessä elämässä optimoida tunne-elämä oikein. Jos vaikkapa ilkeät peikot surmaavat hahmon edellisen elämän, voi pelaaja saapua kohta kostamaan tyrannosaurus rexinä...
|
|
Chividal
linkki
5. helmikuuta 2003 kello 9.31
|
|
Chividal
5. helmikuuta 2003 kello 9.31
linkki
|
[quote:2a1bade4a8]Tämähän ei ole ongelma munchkindracoliskolle --> vaikka lohikäärmekierrosta olisikin liiallisen powergametuksen myötä pudonnut, täytyy vain muistaa edellisessä elämässä optimoida tunne-elämä oikein. Jos vaikkapa ilkeät peikot surmaavat hahmon edellisen elämän, voi pelaaja saapua kohta kostamaan tyrannosaurus rexinä...[/quote:2a1bade4a8]
Mutta siis kuten sanottu, dinosaurukset eivät enää ole mahdollisia pelaajahahmoja niiden vakioälyn vuoksi. Toisaalta elämän kierrosta [u:2a1bade4a8]erotettu[/u:2a1bade4a8] dracolisko ei edes enää synny edes dinosauruksena.
[quote:2a1bade4a8]Miten muuten joku dracoliskohallitsija kuoriutuu noin vain munasta?
Onhan se jo aika iso olento...[/quote:2a1bade4a8]
Se muna on yhtä iso kuin dracolisko itse. Se siis syntyy täysikasvuisena. Ja uudelleensyntyminen kestää siis kuten aiemmin jo sanottu päiviä, ei vuosia.
|
|
Larppa
linkki
5. helmikuuta 2003 kello 12.58
|
|
Larppa
5. helmikuuta 2003 kello 12.58
linkki
|
Chividal kirjoitti:
[i:8d3a05e2a3]Se siis syntyy täysikasvuisena.[/i:8d3a05e2a3]
Ahaa. Taitaa olla ne pesimöt missä nämä kaikki dracoliskot syntyvät olla isoja. Koska kuten esimerkiksi Lohikäärmeen silmä, joka on dracolisko kaupunki ja siellä asuu muistaakseni Dracokuningas, niin aika paljon taitaa olla niitä munia siellä. Varmaan on aika iso alueeltaan missä ne munat on. Koska, jos esimerkiksi syntyy 5 dracoliskohallitsijaa samaan aikaan niin nehän vie ihan pirusti tilaa. No onhan siellä se kuningas draco niin eiköhän tilaa löydy, vaikka isoja ovatkin. Ja entä sitten, kun syntyy uusi oikea lohikäärme, minnes se mahtuu? :)
[i:8d3a05e2a3]Ja uudelleensyntyminen kestää siis kuten aiemmin jo sanottu päiviä, ei vuosia.[/i:8d3a05e2a3]
Hmm. No onko tämä jostain kirjasta tai viralliselta sivulta? No jos on niin se on kiva, mutta minusta se voisi olla vaikka niin, että dracoliskotiedustelijalla kestää pari päivää kun se syntyy ja sitten dracoliskohallitsijalla lohikäärme vaiheeseen älyttömän kauan. No tämä on minun mielipide.
|
|
Chividal
linkki
6. helmikuuta 2003 kello 9.11
|
|
Chividal
6. helmikuuta 2003 kello 9.11
linkki
|
[quote:590f9f6e62]Ahaa. Taitaa olla ne pesimöt missä nämä kaikki dracoliskot syntyvät olla isoja. Koska kuten esimerkiksi Lohikäärmeen silmä, joka on dracolisko kaupunki ja siellä asuu muistaakseni Dracokuningas, niin aika paljon taitaa olla niitä munia siellä. Varmaan on aika iso alueeltaan missä ne munat on. Koska, jos esimerkiksi syntyy 5 dracoliskohallitsijaa samaan aikaan niin nehän vie ihan pirusti tilaa. No onhan siellä se kuningas draco niin eiköhän tilaa löydy, vaikka isoja ovatkin. Ja entä sitten, kun syntyy uusi oikea lohikäärme, minnes se mahtuu? [/quote:590f9f6e62]
Oma käsitykseni on, että kaikki tietyn yhteisön munat ovat samassa paikassa esim. luolassa tms. Ja kyllä, sen luolan pitää olla pizkutin iso. Ja toisaalta hyvin vartioitu. Kieltämättä nuo dracoliskojen munat ovat minullekin melkoinen mysteeri, kuten esim. mitä niille käy, kun dracolisko on syntynyt. Tuleeko kokonaan uusi muna, vai paikkaantuuko entinen.
Kun (jos) uusi lohikäärme syntyy, niin en todellakaan tiedä, miten se käytännössä tapahtuu. Syntyykö sellainen 5km pitkä lohari samaan luolaan mihin ennekin ja tallaa (vahingossa) kaikki pesän muut munat alleen pyristellessään pois. Ja kaiken lisäksi hajottaa vielä koko suojaisan pesän. :) Luusisin, että lohikäärme ei enää synny munasta tai sitten se syntyy pienenä ja kasvaa suunnatonta vauhtia niin, että on kiirus pois pesästä kun vielä kerkeää. (tms) Mielipiteitä?
|
|
Wildor
linkki
6. helmikuuta 2003 kello 11.54
|
|
Wildor
6. helmikuuta 2003 kello 11.54
linkki
|
Mun gloranthassa se toimisi kai sillä tavoin, että jokin vuoristo vain herää lohikäärmeenä tms. En voi oikein käsittää miten joku mölli vain rupeaisi d&d:mäisesti kasvamaan nopeasti, kunnes saavuttaa oikean kokonsa. Sehän olisi aika hupaisaa tosin.
Itse kuvittelisin, että dracoliskosta tulee louhikärmes saavutettuaan ruumiittoman olotilan - hallitsee riippuvaisuuttaan ruumiiseen siis. Voisi kuvitella, että jokainen vaihe liittyy tietyn tunteen tai tunteiden hallintaan. Viimeinen vaihe olisi varmaankin jotenkin liitettävissä korkeampaan olotilaan. Lohikäärmeethän asuvat vissiin kaikissa ulottuvuuksissa eikö?
|
|
Larppa
linkki
6. helmikuuta 2003 kello 13.31
|
|
Larppa
6. helmikuuta 2003 kello 13.31
linkki
|
Chividal kirjoitti:
[i:b5c00e78a6]Ja toisaalta hyvin vartioitu. [/i:b5c00e78a6]
On juu. Ja en usko, että kukaan kovin aarteenmetsästäjä tai varas jne. uskaltaa tulla dracoliskojen pesimöön. Jokaisessa pesimössä on kai ainakin hallitsija dracolisko vartioimassa munia ja joissakin on jo oikea lohikäärme, niin ne on jo niin isoja juttuja, että kovimmatkin jannut lähtee kiireen vilkkaa pois. Tai kaikista hurjimmat saattaa mennäkkin sinne huonojen seurauksien kanssa.
Ja sitten on vielä se, että mitenkäs löydät pesimöön? En ainakaan sanoisi, että sinne menee mitään polkua tai tieviittoja, että "Täällä on pesimö.". Taitaa olla muuten aika hyvässä piilossa kaikki munat pesimössä ja pesimö itsekkin on jo hyvässä piilossa. Ja sitten, että joissakin pesimöissä on jätti lohikäärme munimassa, niin mitenköhän sekin pääse pois sieltä? Taitaa olla aika iso aukko pesimön seinässä. :)
[i:b5c00e78a6]Mielipiteitä?[/i:b5c00e78a6]
Hmm. Minusta kyllä lohikäärme syntyy sieltä munasta ja on ensin pieni ja onneton, siis lohikäärmeeksi. Sitten se kasvaa, mutta ei mitään himo vauhtia kuten dracoliskot vaan hitaasti. Eihän siinäkään ole mitään järkeä, että täysikasvuinen lohikäärme tulee munasta tai äitin sieltä. :)
Wildor kirjoitti:
[i:b5c00e78a6]Lohikäärmeethän asuvat vissiin kaikissa ulottuvuuksissa eikö?[/i:b5c00e78a6]
En ole ainakaan lukenut mistään tälläisestä, mutta en sanoisi, että kaikki lohikäärmeet ovat kaikissa ulottuvuuksissa. Eri asia on sitten Kosminen lohikäärme ja Ouroboros. Saattaa sitten jotkut lohikäärmeet olla, mutta ei kaikki.
|
|
Nysalor
linkki
6. helmikuuta 2003 kello 15.05
|
|
Nysalor
6. helmikuuta 2003 kello 15.05
linkki
|
Chividal:
[i:347156622b]Oma käsitykseni on, että kaikki tietyn yhteisön munat ovat samassa paikassa esim. luolassa tms. Ja kyllä, sen luolan pitää olla pizkutin iso. Ja toisaalta hyvin vartioitu.[/i:347156622b]
Varmastikaan dracoliskojen munien luokse ei pääse oikein kukaan hiipimään ilman, että siitä välittyisi tieto pesän hallitsijalle, vaikkei hallitsija suinkaan jatkuvasti seisoisi munien vieressä vahdissa. Näkisin muutenkin, että koko dracoliskokaupunkien todellisuus ei välttämättä ole ihan samanlaista kuin muualla, vaan voimakkaasti draconisen taikuuden värittämää. Hyvän esimerkin antaa tästä Gloranthan olentojen ja salaisuuksien tarina Matkalla dracoliskokaupunkiin (s. 51). Muutenkin dracoliskot ovat ihmisille niin käsittämättömiä, ettei kaupunkia lähestyvä ihminen voi olla varma, tuleeko kimppuun vihaisia dracoliskoja vai pääsevätkö he kulkemaan kaupungissa kaikessa rauhassa.
[i:347156622b]Syntyykö sellainen 5km pitkä lohari samaan luolaan mihin ennekin ja tallaa (vahingossa) kaikki pesän muut munat alleen pyristellessään pois. Ja kaiken lisäksi hajottaa vielä koko suojaisan pesän. Luusisin, että lohikäärme ei enää synny munasta tai sitten se syntyy pienenä ja kasvaa suunnatonta vauhtia niin, että on kiirus pois pesästä kun vielä kerkeää. (tms) Mielipiteitä?[/i:347156622b]
Eihän koko tee lohikäärmettä, vaan henkinen kehitys. Näin ollen Lohikäärmeensilmän Dracokuninkaskin on aito lohikäärme, vaikka hän on ruumiillistunut alempiarvoiseen ruumiiseen. Kralorelalaisten keisari Godunya taas on näyttäytynyt kansalleen pienenä miehenä, vaikka onkin mahtava keisarilohikäärme. Tuskin siis koko on kovin olennaista olennoille, joilla on jumaliin rinnastettavat voimat. Muutenkin luulisin lohikäärmeiden voivan säädellä fyysistä kokoaan tarpeen mukaan, kun dracoliskotkin pystyvät siihen rajoitetussa määrin, ts lohikäärmeloitsun Kasvu kautta.
Wildor:
[i:347156622b]Lohikäärmeethän asuvat vissiin kaikissa ulottuvuuksissa eikö?[/i:347156622b]
Ainakin jumalulottuvuudessa lohikäärmeitä tuntuisi olevan, koska niitä voi kohdata sankarimatkoilla ystävinä, vastustajina, tms. Tämä tieto on ihan virallinenkin, koska Gloranthan olennot ja salaisuudet sanoo seuraavaa: "Näillä olennoilla [myyttisillä lohikäärmeillä] oli niin paljon voimaa, että ne pystyivät asettumaan jumalia vastaan, ja useimmat niistä asuvat nyt jumalulottuvuudessa." Lohikäärmeiden suhteesta henkiulottuvuuteen en keksi sanoa mitään kovin varmaa. Joskus taisin miettiä lohikäärmeiden yhdistämistä unimaailmaan, koska tosilohikäärmeillähän tiedetään olevan melkoisia univoimia.
|
|
Chividal
linkki
7. helmikuuta 2003 kello 10.54
|
|
Chividal
7. helmikuuta 2003 kello 10.54
linkki
|
[quote:64e3f33d30]Eihän koko tee lohikäärmettä, vaan henkinen kehitys. Näin ollen Lohikäärmeensilmän Dracokuninkaskin on aito lohikäärme, vaikka hän on ruumiillistunut alempiarvoiseen ruumiiseen. Kralorelalaisten keisari Godunya taas on näyttäytynyt kansalleen pienenä miehenä, vaikka onkin mahtava keisarilohikäärme. Tuskin siis koko on kovin olennaista olennoille, joilla on jumaliin rinnastettavat voimat. Muutenkin luulisin lohikäärmeiden voivan säädellä fyysistä kokoaan tarpeen mukaan, kun dracoliskotkin pystyvät siihen rajoitetussa määrin, ts lohikäärmeloitsun Kasvu kautta. [/quote:64e3f33d30]
No ei ihan näinkään. Tosilohikäärme ON todella iso enkä usko sen (voivan) muuttavan kokoaan. Dracokuningas ja Godunya eivät ole teknisesti lohikäärmeitä vaan lohiliskoja. He ovat siis vapaaehtoisesti päättäneet olla muuttumatta lohikäärmeiksi vaan ovat jääneet maan päälle hallitsemaan yhteisöä. Dracoliskojen ja toisaalta kraloreiden yhteiskuntaa hallitsee aina tällainen lähes valmis lohikäärme. Ja tosiaan lohiliskoilla huhutaan olevan tosilohikäärmeen voimat, joten ei mitään heiveröisiä hemmoja he olekaan.
Olisin muutenkin Wildorin kanssa samoilla ajatuksen jäljillä. Asia saattaisi olla esim niin, että saavutettuaan täyden ymmärryksen hallitsijadracolisko vetäytyy johonkin syrjäiseen pyhään paikkaan suorittamaan viimeisen utuman ja siten muuttuu lohikäärmeeksi. Näin vältettäisiin dracoliskojen joukkokuolemat, verrattuna siis siihen, että hallitsija tappaa itsensä keskellä dracoliskokaupunkia ja *puff* yht äkkiä suunnaton tosilohikäärmeen raato makaa kaupungin päällä. Sanoo vaan että "oho" ja lentää pois.
[quote:64e3f33d30]Hmm. Minusta kyllä lohikäärme syntyy sieltä munasta ja on ensin pieni ja onneton, siis lohikäärmeeksi. Sitten se kasvaa, mutta ei mitään himo vauhtia kuten dracoliskot vaan hitaasti. Eihän siinäkään ole mitään järkeä, että täysikasvuinen lohikäärme tulee munasta tai äitin sieltä. [/quote:64e3f33d30]
Tähän juuri en usko. Ei ole nimittäin olemassa pieniä tosilohikäärmeitä, vaan kaikki ovat valtavan kokoisia.
|
|
Nysalor
linkki
7. helmikuuta 2003 kello 15.14
|
|
Nysalor
7. helmikuuta 2003 kello 15.14
linkki
|
Chividal:
[i:3ee0cffa18]No ei ihan näinkään. Tosilohikäärme ON todella iso enkä usko sen (voivan) muuttavan kokoaan.[/i:3ee0cffa18]
Millähän perusteella näin? Jos kerran dracoliskot pystyvät muuttamaan kokoaan taikuutensa avulla, niin miksi ihmeessä se olisi mahdotonta lohikäärmeelle, joka on sentään paljon mahtavampi olento ja arvattavasti taikuudeltakin kerrassaan ylivertainen?
[i:3ee0cffa18]Dracokuningas ja Godunya eivät ole teknisesti lohikäärmeitä vaan lohiliskoja. He ovat siis vapaaehtoisesti päättäneet olla muuttumatta lohikäärmeiksi vaan ovat jääneet maan päälle hallitsemaan yhteisöä.[/i:3ee0cffa18]
Mistähän tämä tekninen tietosi on peräisin? Gloranthan olennot ja salaisuudet kylläkin laskee Godunyan Kralorelan tunnetuimpiin tosilohikäärmeisiin. Toisaalta Riimumestarin kirja mainitsee, että lohiliskoja "ei yleensä löydy muualta kuin niiden ikivanhasta synnyinkodista Louhensilmästä". Tietysti jos tosilohikäärmeen määritteelle asetetaan jo ennakkoon valtavan koon määritelmä, niin nämä kaksi eivät sovi joukkoon, mutta ainakin Godunyaa siis kyllä sanotaan virallisissa lähteissä tosilohikäärmeeksi.
[i:3ee0cffa18]Asia saattaisi olla esim niin, että saavutettuaan täyden ymmärryksen hallitsijadracolisko vetäytyy johonkin syrjäiseen pyhään paikkaan suorittamaan viimeisen utuman ja siten muuttuu lohikäärmeeksi.[/i:3ee0cffa18]
Eipä hullumpi ajatus. Onkohan missään lähteissä yhtään mainintoja sellaisista tosilohikäärmeistä, joiden tiedetään syntyneen dracoliskoista? Ja onkohan sellaista tapahtunut ajan alettua?
[i:3ee0cffa18]Näin vältettäisiin dracoliskojen joukkokuolemat, verrattuna siis siihen, että hallitsija tappaa itsensä keskellä dracoliskokaupunkia ja *puff* yht äkkiä suunnaton tosilohikäärmeen raato makaa kaupungin päällä. Sanoo vaan että "oho" ja lentää pois.[/i:3ee0cffa18]
Minusta kyllä tuntuu vähän epäilyttävältä tämä ajatus, että dracoliskohallitsija muuttuisi hetkessä valtavaksi vuoreksi. Tunnustan kyllä, että tämä on vain epäluuloa, eikä minulla ole varmoja lähdeviitteitä suuntaan tai toiseen dracoliskojen muuttumisesta lohikäärmeiksi.
|
|
Chividal
linkki
10. helmikuuta 2003 kello 9.22
|
|
Chividal
10. helmikuuta 2003 kello 9.22
linkki
|
Ensinnäkin sanottakoot, että tämä keskustelu on tosiaan meko lailla mielipideväittelyä, koska asiasta ei ole paljoa virallista materiaalia. Mutta eipä haittaa, ottakoot jokainen mitä haluaa ja muokatkoot lopun omille tarpeilleen.
[quote:032e864ff6]Millähän perusteella näin? Jos kerran dracoliskot pystyvät muuttamaan kokoaan taikuutensa avulla, niin miksi ihmeessä se olisi mahdotonta lohikäärmeelle, joka on sentään paljon mahtavampi olento ja arvattavasti taikuudeltakin kerrassaan ylivertainen? [/quote:032e864ff6]
Itse käsitän lohikäärmeen nimen omaan valtavana siivekkäänä hirviönä ja täten Godunya ja Dracokunongas eivät täytä käsitystäni lohikäärmeestä. Lisäisin vielä tuohon lohikäärmeen ominaisuuksiin tuon mitään tekemättömyyden ja täydellisen ymmärryksen tuoman maailmaan sekaantumattomuuden. Edellämainitut henkilöt ovat kuitenkin varsin paljon maailmaan vaikuttavia hahmoja, joten tässäkään mielessä en pidä heitä (täydellisinä) lohikäärmeinä.
Analogiani dracoliskojen ja kralorien välillä on mielestäni erittäin perusteltu. Kralorit pitävät itseään lohikäärmeiden jälkeläisinä ja harjoittavat lohikäärmemagiaa. [url=http://www.geocities.com/soltakss/dragonm.html]Simon Phibbin sivuilta[/url] löytyy mielestäni hyvä kuvaus niin dracoliskojen kuin kralorien taikuudesta ja taitaa olla jotakin kralorien yhteiskunnastakin. Itse ainakin näen kaiken tietoni valossa Godunyan teknisesti siis lohiliskoon verrattavana olentona.
Tuo dracoliskohallitsijan muuttumista lohikäärmeeksi koskeva oli vain ajatuksia, koska en ole koskaan lukenut mitään koko aiheesta. Olen itse kyllä tuolla syrjäiseen paikkaan vetäytymisen kannalla. En tiedä myöskään, onko yksikään dracolisko muuttunut lohikäärmeeksi ajan alun jälkeen. Merkintöjähän on ainakin WYI:n oppien muuttaneen joitakin ihmisiä lohikäärmeiksi, mutta nämä taitavat olla siis (vahvoja) huhuja, vai? Toisaalta, eikö Kralorelan hallitsijoista muutkin kuin nykyinen Godunya ole olleet "lohikäärmeitä"? Oman käsitykseni mukaan kaikki keisarit muuttuvat lohikäärmeiksi ja tästä on olemassa myös kirjallisuutta. Godunya on muuttunut vallassa olonsa aikana kullan väriseksi yms, mutta ilmeisesti vähitellen. Mutta onko yksikään heidän entisistä hallitsijoistaan kralorelalainen tosilohikäärme, vai menevätkö he vain klalorien taivaaseen?
Kirjoittelen lisää myöhemmin.
|
|
Nysalor
linkki
10. helmikuuta 2003 kello 16.36
|
|
Nysalor
10. helmikuuta 2003 kello 16.36
linkki
|
Chividal:
[i:1f86a98416]Ensinnäkin sanottakoot, että tämä keskustelu on tosiaan meko lailla mielipideväittelyä, koska asiasta ei ole paljoa virallista materiaalia.[/i:1f86a98416]
Jotakin virallista materiaalia kuitenkin on ja aikaisemmin mainitsemassani kohdassa Gloranthan olennoissa ja salaisuuksissa Godunya tunnutaan määrittelevän tosilohikäärmeeksi. Jos oma käsityksesi on erilainen ei siinä tietenkään mitään pahaa ole, kunhan vain selkeästi ilmaisisit, milloin kyse on omasta näkemyksestäsi. Minusta Gloranthassa on erilaisia näkemyksiä tosilohikäärmeistä, joten orlanthit saattavat herkästi edellyttää lohikäärmeiltä valtavaa kokoa, kun taas kralorelalaiset ehkä keskittyvät henkisempään määritelmiin, jolloin keisaritkin ovat lohikäärmeitä.
[i:1f86a98416]Lisäisin vielä tuohon lohikäärmeen ominaisuuksiin tuon mitään tekemättömyyden ja täydellisen ymmärryksen tuoman maailmaan sekaantumattomuuden.[/i:1f86a98416]
Toisin sanoen lohikäärmeet, jotka sekaantuivat maailman tapahtumiin Louhensurmassa, eivät olleet sinun määritelmäsi mukaan tosilohikäärmeitä? Ja entä myyttinen Kosminen Lohikäärme? Eikö sekään tehnyt muka yhtään mitään hajottaessaan itsensä palasiksi, kuten kralorelalaiset uskovat? Niin tai näin, vaikka tosilohikäärmeet ovat vuosisatoja tekemättä ihmisten mielestä mitään erityistä, ne saattavat toisinaan myös toimia, kuten kai historiassa ja myyteissä on tapahtunut. Ja kaiketi sankarien sotien aikaan tosilohikäärmeetkin heräävät ja ottavat osaa tapahtumiin. Ehkä maailmaan sekaantumattomuus voi olla ihanne, mutta minusta se ei vaikuta kuitenkaan miltään ehdottomalta tosilohikäärmeen edellytykseltä.
[i:1f86a98416]En tiedä myöskään, onko yksikään dracolisko muuttunut lohikäärmeeksi ajan alun jälkeen.[/i:1f86a98416]
Satuin tuossa Terra Incognitan lohikäärmelistaa selatessani huomaamaan, että sellaisen tosilohikäärmeen kuin Kaikki Silmät Auki Paitsi Yksi (engl. All Eyes Open But One) sanotaan olleen ennen dracolisko, joskin hän oli ilmeisesti kokenut muodonmuutoksen jo ammoisina aikoina, koska hänet mainitaan Genertin ystäväksi. Muita mainintoja en löytänyt listalta, enkä ole muuallakaan törmännyt sellaisiin. Olisikohan kenellekään muulla tietoja muista tosilohikäärmeistä, jotka ovat ihan luotettavien lähteiden mukaan olleet joskus dracoliskoja?
[i:1f86a98416]Merkintöjähän on ainakin WYI:n oppien muuttaneen joitakin ihmisiä lohikäärmeiksi, mutta nämä taitavat olla siis (vahvoja) huhuja, vai?[/i:1f86a98416]
Jaa-a, enpä tiedä, ovatko WYI:n ihmiset muuttuneet tosilohikäärmeiksi sinun mittapuillasi eli valtaviksi vuoriksi, mutta kaipa he kuitenkin ovat jotakin draconisuutta saavuttaneet. Toisaalta Sisäisen mestariuden polku tarjoaa taikuutta, jonka avulla voisi ainakin periaatteessa muuttua ulkoisesti vuorenkokoiseksi lohikäärmeeksi. Minusta lohikäärmeys tuntuisi joka tapauksessa olevan jotakin sellaista, jota on vaikea kovin täsmällisesti määrittää ja joka ei pelkisty välttämättä vain suureen kokoon ja tekemättömyyteen.
[i:1f86a98416]Toisaalta, eikö Kralorelan hallitsijoista muutkin kuin nykyinen Godunya ole olleet "lohikäärmeitä"? Oman käsitykseni mukaan kaikki keisarit muuttuvat lohikäärmeiksi ja tästä on olemassa myös kirjallisuutta. Godunya on muuttunut vallassa olonsa aikana kullan väriseksi yms, mutta ilmeisesti vähitellen.[/i:1f86a98416]
Joo, Darudasta alkaen. Itse kuvittelisin, että Godunyan ihmishahmo saattaisi hyvinkin olla enemmänkin yksi ruumiillistuma kuin kokonainen ja tyhjentävä olemus. Saattoihan Nysalorkin aikanaan ilmestyä palvojille monissa muodoissa. Miksi ei siis varmaan voimiltaan Nysaloriin verrannollinen lohikäärmekeisari?
[i:1f86a98416]Mutta onko yksikään heidän entisistä hallitsijoistaan kralorelalainen tosilohikäärme, vai menevätkö he vain klalorien taivaaseen?[/i:1f86a98416]
Darudasta jotkut ainakin sanovat, että hän joko lähti Kesämaan taivaaseen (the Summer Land Heaven) tai jopa muuttui siksi. Samaan paikkaan sanotaan keisari Thalurznin ja hänen vaimonsa menneen tai vaihtoehtoisesti luoneen koko paikan. Hänen sanotaan myös suorittaneen utuman ja poistuneen maailman (miten draconista :)). Mikadayn kohtalosta en tiedä, mutta hänen kerrotaan toisinaan luopuneen lohikäärmemuodostaan ja kulkeneen naamioituneena ihmisten joukossa rangaisten pahoista teoista ja palkiten hyvistä teoista.
Keisari Vayobi oli kutsumanimeltään Sotalohikäärme ja puolusti maataan. Hänen sanotaan lentäneen mystiseen ykseyteen, mitä se sitten tarkoittaakaan. Keisari Vashantin kohtalosta en tiedä. Sen sijaan keisari Yanoor joutui yhteenottoon ShangHsan, väärän lohikäärmeen ja pahan keisarin, kanssa, joka varasti häneltä monia voimia. Yanoor vetäytyi Suljetulle kukkulalle ja suoritti siellä sitten utuman. Kaikkiaan siis lohikäärmekeisarit tuntuvat kovin draconisilta, vaikka dracoliskot muuta väittäisivätkin. Noissa edellä mainituissa jutuissa lähteenä Revealed Mythologies.
|
|
Chividal
linkki
11. helmikuuta 2003 kello 10.02
|
|
Chividal
11. helmikuuta 2003 kello 10.02
linkki
|
Louhensurmasodan lohikäärmeet ovat mielestäni oikeita lohikäärmeitä. Tarkoitin tuolla sekaantumattomuudella nimen omaan sitä ihannetta ja perusluonne lohikäärmeille. Tämä siis [u:a5c8f31974]erotuksena[/u:a5c8f31974] Dracokuninkaan ja Godunyan [u:a5c8f31974]aktiiviseen[/u:a5c8f31974] maailmaan vaikuttamiseen. He ovat siis aktiivisia yhteisönsä hallitsijoita, mikä on mielestäni melko kaukana tuosta ihanteellisesta passiivisuudesta.
Mietin tässä yhdeksi mahdollisuudeksi myös sitä, että lohilisko tai Kralorelan keisari voisi olla myös tosilohikäärmeen uni. Toisaalta taas en pidä tästä ajatuksesta :)
Outoa on mielestäni se, että koko sisemmässä maailmassa on todella vähän (tunnettuja) tosilohikäärmeitä. Louhensurmasodan aikana osa lohikäärmeistä tulikin apuun "tähdistä". Mietityttääkin, että millä perusteella lohikäärmeet jäävät sisempään maailmaan tai jumalulottuvuuteen tms.
Sisäisen mertariuden polku onkin mielenkiintoinen aihe. Aikanaan jumaltietäjien perustama ulkoiseen lohikäärmeyteen pyrkivä kulttihan tuhottiin aikanaan lähes kokonaan. Oikeat lohikäärmeet tuhosivat nämä väärät lohikäärmeet ja koko väärän lohikäärmeen ringin. Kultti kuitenkin säilytettiin ja pidettiin osana armeijaa - eikös se jotenkin näin mennyt? Oma mielipiteeni on, että tapauksella on paljon yhteistä WYI:n tuhoon louhensurmasodassa. Ihmiset luulivat voivansa ymmärtää lohikäärmeyttä ja kävivät liian ahneiksi.
|
|
newsalor
linkki
11. helmikuuta 2003 kello 12.00
|
|
newsalor
11. helmikuuta 2003 kello 12.00
linkki
|
Lohikäärmeet ovat yksi lempiaiheistani.
IMO Godynya ja Dracokuningas (Inhuman King)ovat lohiliskoja. Voipi kyllä olla, että he voisivat olla tällä hetkellä myös lohikäärmeitä, mutta he ovat valinneet toisin ja jääneet jälkeen maailmaan.
Kralorelalaiset mieltävät kaikkia asiat lohikäärmeiksi. Kukkula on lohikäärme, joki on lohikäärme, heitä hallitsevat lohikäärmeet ja heidän maansa, mantunsa ja kaikki siihen kuuluva on suuri lohikäärme. IMO ei kannata ottaa liian vakavasti, jos Kralorelalaiset sanovat jotain lohikäärmeeksi. Voivathan nuo Godynyan voimat jumalaisilta vaikuttaa. Hänellähän on miljoonien ihmisten tuki takanaan. Miljoonat ihmiset kanavoivat voimaansa eksarkeille, jotka kanavoivat voimiaan keisariselle lohikäärmeelle. Keisarillista lohikäärmettä ei olisi, mikäli tuota voimaa ei kanavoitaisi. IMO Godynya on lohikäärmemystikko, erittäin edistynyt sellainen. Hänen tasollaan olevat mystikot ovat yleensä jättäneet heikon ihmisruumiinsa taakseen. Voitaisiin sanoa, että Godynya inkarnoi (HW:n sääntötermi. Liittyy animismiin. ) Kralorelan yhtynyttä lohikäärmettä (constituted dragon). Hän on paistatellut sen näennäisen mittaamattomissa lohikäärmeisissä energioissa satoja vuosia ja jopa hänen ihonsa on alkunut muuttua kullaksi.
Sisäisen mestaruuden polku taas ei liity tosiin lohikäärmeisiin mitenkään. "Path of Immanent Mastery" på engelska. Nimenoman immanentti eikä transkendentti. Polun kulkijat pystyvät kyllä matkimaan joitain lohikäärmeyden ulkoisia piirteitä, mutta sisäiset mysteerit jäävät tyystin kokematta. Tämähän tietysti sotii sitä vastaan, että vähäisemmässä ruumissa asustavat "lohikäärmeet", kuten Godynya eivät olisi tosia lohikäärmeitä. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että lohiliskot (merkitys on tainnut suomennoksessa kärsiä, sillä Inhuman Kingiä käytetän sen sijaan, ikäänkuin ne olisivat synonyymejä) ovat kyllä potentiaalisia lohikäärmeitä, mutta he eivät ole käyneet läpi pakollista transformaatiota, jossa ruumiin kahleet jätetään taakse.
Lohikäärmetaikuutta / lohikäärmeistä maailmankuvaa voitaisiin verrata hindujen "atman & brahman" -oppiin. Itsetutkistelun, itsekurin, meditoinnin ja paastoamisen avulle on mahdollista saada kosketus maailmansieluun ja oppia ymmärtämään sitä. Tavoitteena on lopullinen todellisuus, joka on inhimilisen olemassaolon tuolla puolen. Kralorelan tuonpuoleinen on lohikäärmeinen. Kralorelalainen oppinut saavuttaa lopullisen todellisuuden muuttuessaan lohikäärmeeksi. On tärkeää huomata, että hän on jo valmiiksi lohikäärmeen osa. Ehkäpä osa lohikäärmeyttä, osa suurempaa emergenttiä kokonaisuutte / ominasuutta, niinkuin pisara meressä tai vety molekyylissä. Lopullisen todellisuuden ymmärtäminen on mahdollista vain jos skaalaa säädetään vähän. Pisarasta kasvaa meri. Kuolevaisen ruumiin kahleista vapautuu lohikäärme. Atman kohtaa Brahmanin.
Olen pahoillani, jos epäselvyyteni lähentelee Terra Incognitan mielenkiintoista tapaa ilmaista itseään, mutta aihe nyt vaan on hiukan hankala.
|
|
Nysalor
linkki
11. helmikuuta 2003 kello 20.38
|
|
Nysalor
11. helmikuuta 2003 kello 20.38
linkki
|
Chividal:
[i:a967aeb2ac]Louhensurmasodan lohikäärmeet ovat mielestäni oikeita lohikäärmeitä. Tarkoitin tuolla sekaantumattomuudella nimen omaan sitä ihannetta ja perusluonne lohikäärmeille. Tämä siis erotuksena Dracokuninkaan ja Godunyan aktiiviseen maailmaan vaikuttamiseen. He ovat siis aktiivisia yhteisönsä hallitsijoita, mikä on mielestäni melko kaukana tuosta ihanteellisesta passiivisuudesta.[/i:a967aeb2ac]
En vieläkään ole oikein varma, onko täydellinen passiivisuus tosiaan lohikäärmeille ihanteellista. Pikemminkin näkisin, että lohikäärmeet toimivat vain kovin harvoin, koska niiden aikakäsitys lienee jotakin aivan toisenlaista kuin ihmisillä. Samalla tavalla kai Gonn Ortan kaltaiset mahtavat tosijättiläiset toimivat harvoin, mutta voimallisesti. Tarinat kertovat myös muinaisista taisteluista jättiläisten ja lohikäärmeiden kesken, mikä ei viittaisi mihinkään täydelliseen passiivisuuteen. Kaipa myyteissä muutenkin kerrotaan lohikäärmeistä myös aktiivisina toimijoina, vaikka motiivit eivät ehkä aina ihmisille aukeakaan.
[i:a967aeb2ac]Outoa on mielestäni se, että koko sisemmässä maailmassa on todella vähän (tunnettuja) tosilohikäärmeitä. Louhensurmasodan aikana osa lohikäärmeistä tulikin apuun "tähdistä". Mietityttääkin, että millä perusteella lohikäärmeet jäävät sisempään maailmaan tai jumalulottuvuuteen tms.[/i:a967aeb2ac]
Näennäisestä ylivoimaisuudesta huolimatta lohikäärmeitäkin on kai monissa myyteissä listitty ja ainakin orlantheilla taitaa olla runsaasti tätä koskevia myyttejä. Ehkä siis lohikäärmeistä on tullut jossakin mielessä uhanalaisia. :) Toisaalta lohikäärmeet heräävät niin kovin harvoin, ettei varmaan voi olla ihan täyttä varmuutta siitä, etteivätkö jotkut vuoret tai muut luonnonmuodostelmat voisi ollakin nukkuvia lohikäärmeitä. Vaikka sellaisista voisikin olla tietoja myyteissä, ovat tiedot lohikäärmeistä saattaneet vaipua unohduksiin, kun WYI:kin lakkasi olemasta ja sitä kauttakin draconisen tiedon määrä ihmisten keskuudessa väheni radikaalisti. Ehkä kralorelalaiset eivät ole niinkään väärässä nähdessään kaikenlaista lohikäärmeinä?
newsalor:
[i:a967aeb2ac]Lohikäärmeet ovat yksi lempiaiheistani.[/i:a967aeb2ac]
Minä taas en ole lohikäärmeiden tai dracoliskojen asiantuntija, mutta koetan kovasti parantaa tässä Lohikäärmetietoani pohtimalla omien tietojeni pohjalta ja problematisoimalla asioita. Ehkä siis saan tästä keskustelusta uusia tietoja ja ajatuksia.
[i:a967aeb2ac]Kralorelalaiset mieltävät kaikkia asiat lohikäärmeiksi.[/i:a967aeb2ac]
Eivät sentään, sillä myöntäväthän kralorelalaiset, ettei heidän kolmas keisarinsa Metsyla ollut lohikäärme vaan vain puolijumala (Revealed Mythologies, s. 82). :)
[i:a967aeb2ac]Kukkula on lohikäärme, joki on lohikäärme, heitä hallitsevat lohikäärmeet ja heidän maansa, mantunsa ja kaikki siihen kuuluva on suuri lohikäärme. IMO ei kannata ottaa liian vakavasti, jos Kralorelalaiset sanovat jotain lohikäärmeeksi.[/i:a967aeb2ac]
Minusta taas tätä kannattaisi juuri tarkastella vakavasti. Lohikäärmeitä voivat kai kuvitella vuoriksi muutkin kuin kralorelalaiset ja ilmeisesti Musta-ankeriaan (Black Eel) joella on jotakin tekemistä samannimisen lohikäärmeen kanssa. Arokallakin on kai jotakin yhteyttä veteen. Ehkäpä siis kukkulat ja joet eivät ole ihan tuulesta temmattuja, kuten ei sekään, että jotkut ihmiset puolestaan yhdistävät jokiin tai vuoriin jumalia tai henkiä.
[i:a967aeb2ac]Voivathan nuo Godynyan voimat jumalaisilta vaikuttaa. Hänellähän on miljoonien ihmisten tuki takanaan. Miljoonat ihmiset kanavoivat voimaansa eksarkeille, jotka kanavoivat voimiaan keisariselle lohikäärmeelle. Keisarillista lohikäärmettä ei olisi, mikäli tuota voimaa ei kanavoitaisi.[/i:a967aeb2ac]
Hmm. Entäpäs sitten pahan ShangHsan valtakaudella? Silloin kai voimia ei kanavoitunut Godunyalle, joka oli vetäytynyt rauhalliseen ja yksinäiseen paikkaan. Siitä huolimatta hän palasi ja kukisti keisariksi nousseen vallananastajan. Tuntuisi siis, että Godunyalla riittäisi voimia omastakin takaa.
[i:a967aeb2ac]Sisäisen mestaruuden polku taas ei liity tosiin lohikäärmeisiin mitenkään. "Path of Immanent Mastery" på engelska. Nimenoman immanentti eikä transkendentti. Polun kulkijat pystyvät kyllä matkimaan joitain lohikäärmeyden ulkoisia piirteitä, mutta sisäiset mysteerit jäävät tyystin kokematta.[/i:a967aeb2ac]
Ulkonäön suhteen se kuitenkin liittyy ja kaipa sillä on joitakin yhteyksiä draconismiin, vaikka sitten dracoliskojen ja useimpien kralorelalaisten mielestä väärinkäsitettyjä. Äärettömien mutaatioiden polku (The Path of Infinine Mutations) on muuten myös kiinnostava juttu: kaoottinen kultti, jolla on yhteyksiä draconismiin ja joka ilmeisesti näkee kaaoksen lohikäärmeenä tai jotakin sellaista. Varmasti tälläkin poppoolla on omia mysteereitään, vaikka muut niitä halveksisivatkin. Lohikäärmeys on tosiaan monimuotoista ja tuskin yksi näkökulma on kaikenkattava.
[i:a967aeb2ac]lohiliskot (merkitys on tainnut suomennoksessa kärsiä, sillä Inhuman Kingiä käytetän sen sijaan, ikäänkuin ne olisivat synonyymejä)[/i:a967aeb2ac]
Katselin muuten ihan hyvikseni tuon ilmauksen dragonet (siis lohilisko) merkityksiä englanniksi. Sanakirjan mukaan se tarkoittaa pientä lohikäärmettä tai vaihtoehtoisesti kalalajia, joka on kai suomeksi nimeltään merikokki. Ei sillä, että tällä pahemmin merkitystä olisi, mutta pitkän ja raskaan viestin loppukevennykseksi. :)
|
|
Chividal
linkki
12. helmikuuta 2003 kello 11.54
|
|
Chividal
12. helmikuuta 2003 kello 11.54
linkki
|
[quote:786f008394]En vieläkään ole oikein varma, onko täydellinen passiivisuus tosiaan lohikäärmeille ihanteellista.[/quote:786f008394]
Nojoo, myönnetään, että asia oli hieman rankasti sanottu. En nyt ole ihan varma tuosta ihanteesta, mutta perusluonteeseen se minun mielestäni kuuluu, olkoon kyse sitten ihmiselämän lyhyydestä johtuvasta perspektiivin puutoksesta tai mistä tahansa. Kralorien lohikäärmemystiikka on mielestäni hyvä avain tähän. Hehän lähtevät ajatuksen kehityksessään yksilöstä ja kehittyvät kohti ykseyttä. Siten satu ajatuksen avaruus ja täydellinen ymmärrys tuovat mielestäni tuon passiivisuuden, kun ei ole enää yhtä näkökulmaa asioihin, vaan näkee asiat liian hyvin. Ei siis ole tarvetta puuttua joka asiaan kun ymmärtää, ettei sillä ole suurta merkitystä.
Näin lohikäärmeetkin minun mielestäni ajattelvat. Ja tähän dracoliskot pyrkivät. Louhensurmasota taas ei ollut tällainen pikku juttu vaan kysessä oli lohikäärmesolan dracoliskojen henki. Kyllä sitä laiskakin sohvalta pyörähtää kun talo on tulessa. Jos ei niin menee henki!
Siihen, että myyteissä ja ennen aikaa olisi paljon lohikäärmeiden touhuamista johtuu MINUN mielestäni vain siitä, ettei ole ollut aikaa millä mitata tekojen välaikoja ja suhteita. En usko että lohikäärmeet ovat muuttuneet mitenkään, vain maailma on.
[quote:786f008394]Kralorelalaiset mieltävät kaikkia asiat lohikäärmeiksi.[/quote:786f008394]
Näin on, ja niin ajattelevat (kai) myös dracoliskot. Koko maailmahan on syntynyt draconisen ajattelun mukaan Ouroboroksesta yms.yms. En tiedä tosin, että pitävätkö dracoliskot noita kaikkia jokia ja kukkuloita [i:786f008394]persoonallisina[/i:786f008394] lohikäärmeinä, vaan pikemminkin vain ison lohikäärmeen osina.
Sisäisen mestaruuden polusta vielä. Se tosiaan antaa vain lohikäärmen ulkoisen muodon. Kuten sanottu ja vahvennan tätä vielä. Sekä lohikäärmemystiikka ja dracoliskot kuitenkin etenevät nimen omaan sisäisen lohikäärmeen kasvattamisen kautta oikeaan lohikäärmeyteen. Oikeat lohikäärmeethän tuhosivat Smp:n (hah) [u:786f008394]väärät[/u:786f008394] lohikäärmeet.[/u]
|
|
Nysalor
linkki
13. helmikuuta 2003 kello 1.01
|
|
Nysalor
13. helmikuuta 2003 kello 1.01
linkki
|
Chividal:
[i:817b379359]Louhensurmasota taas ei ollut tällainen pikku juttu vaan kysessä oli lohikäärmesolan dracoliskojen henki. Kyllä sitä laiskakin sohvalta pyörähtää kun talo on tulessa. Jos ei niin menee henki![/i:817b379359]
Tämä on kai hyvä osoitus siitäkin, etteivät ne lohikäärmeet nyt tunnu kuitenkaan olevan aivan täysin piittaamatta mistään ulkopuolisesta tai ettei heillä olisi mitään pyrkimyksiä. Olisivathan lohikäärmeet kai voineet pysytellä vain passiivisina ja antaa kohtalon toteutua. Vaikka toisaalta kukapa tietää, vaikka lohikäärmeet olisi pakotettu vastoin tahtoaan dracoliskojen apuun omasta mukavasta unestaan. Eiväthän lohikäärmeetkään kai niin mahtavia ole, etteikö heitäkin voisi ohjailla, kuten sanotaan Cragspiderin tekevän Mustalle lohikäärmeelle.
[i:817b379359]Siihen, että myyteissä ja ennen aikaa olisi paljon lohikäärmeiden touhuamista johtuu MINUN mielestäni vain siitä, ettei ole ollut aikaa millä mitata tekojen välaikoja ja suhteita. En usko että lohikäärmeet ovat muuttuneet mitenkään, vain maailma on.[/i:817b379359]
Hyvinkin mahdollista, mutta me kai tarkastelemme lohikäärmeitä yleensä aika inhimillisistä lähtökohdista, kun taas lohikäärmeiden ajatusmaailmassa niiden tekojen väliajat saattavat olla aivan jotakin mitätöntä. Myyttistä aikaa on vaikea suhteuttaa nykyiseen, kun ne tuntuvat olevan niin kovin erilaisia.
[i:817b379359]Sisäisen mestaruuden polusta vielä. Se tosiaan antaa vain lohikäärmen ulkoisen muodon.[/i:817b379359]
Kannattaa kuitenkin huomata, ettei Sisäisen mestariuden polku ole pelkästään mitään ruumiinpalvontaa, vaan siihen liittyy voimakkaasti henkinen aspektikin: vain järjestön oppeja (Karismaattinen viisaus) ymmärtämällä voi edetä sisemmäs. Sisäisen mestariuden polusta on valitettavan vähän tietoa, mutta Gloranthan kultit kertoo sen kuitenkin palvovan lohikäärmeitä. Toki taikuus ja opit ovat varmasti kralorelalaisten ja dracoliskojen mielestä vääriä lohikäärmeiden oppeja, mutta se tuskin tarkoittaa sitä, ettei kyseisellä kultilla olisi mitään tekemistä minkäänlaisen lohikäärmemystiikan kanssa. Tai sitä, että kultin jäsenet pitäisivät omia oppejaan sen väärempinä kuin kralorelalaiset omiaan.
|
|
newsalor
linkki
13. helmikuuta 2003 kello 10.52
|
|
newsalor
13. helmikuuta 2003 kello 10.52
linkki
|
[i:41f9640598]Minusta taas tätä kannattaisi juuri tarkastella vakavasti. Lohikäärmeitä voivat kai kuvitella vuoriksi muutkin kuin kralorelalaiset ja ilmeisesti Musta-ankeriaan (Black Eel) joella on jotakin tekemistä samannimisen lohikäärmeen kanssa. Arokallakin on kai jotakin yhteyttä veteen. Ehkäpä siis kukkulat ja joet eivät ole ihan tuulesta temmattuja, kuten ei sekään, että jotkut ihmiset puolestaan yhdistävät jokiin tai vuoriin jumalia tai henkiä. [/i:41f9640598]
Aivan, aivan. Tottakai useat asiat Kralorelassa ovat lohikäärmeitä. Tämähän on täyttä totta, mutta nyt haluankon tehdä eron lohikäärmeen ja tosilohikäärmeen välillä. Tietenkin Kralorelan hallitsija on lohikäärme, mutta niin on moni jokikin ja kukkula ja kansalaisetkin ovat osa lohikäärmettä. En usko, että Godynya on verrattavissa tosilohikäärmeeseen vaikka hän onkin mahtava draconinen entiteetti.
[i:41f9640598]Hmm. Entäpäs sitten pahan ShangHsan valtakaudella? Silloin kai voimia ei kanavoitunut Godunyalle, joka oli vetäytynyt rauhalliseen ja yksinäiseen paikkaan. Siitä huolimatta hän palasi ja kukisti keisariksi nousseen vallananastajan. Tuntuisi siis, että Godunyalla riittäisi voimia omastakin takaa. [/i:41f9640598]
Kuten sanoin, Godynya on hyvin edistynyt lohikäärmemystikko. ShangHsan hän kukisti nimenomaan aktivoimallamaan muinaiset lohikäärmevoimat. Suuri rituaalis siis.
Jatkan myöhemmin.
|
|
Chividal
linkki
13. helmikuuta 2003 kello 11.52
|
|
Chividal
13. helmikuuta 2003 kello 11.52
linkki
|
[quote:b8c1df8168]Eiväthän lohikäärmeetkään kai niin mahtavia ole, etteikö heitäkin voisi ohjailla, kuten sanotaan Cragspiderin tekevän Mustalle lohikäärmeelle. [/quote:b8c1df8168]
Joissakin lähteissähän Mustan lohikäärmeen sanotaan olevan Cragspiderin palvelija tai orja. Joissakin taas muistaakseni sanotaan heillä olevan lonkinlainen liitto. Tästäkään ei varmaan kukaan muu tiedä koko totuutta kuin Cragspider ja Musta lohari itse, mutta yksi vaihtoehto saattaisi olla jokin vastapalvelus (?). Dracoliskoillakin yksi käyttäytymistä ohjaava sääntö on palveluksiin vastaaminen. Heidän on pakko tehdä vastapalvelus esim. hengen pelastamisesta (niin kornia kuin se kuolemattomalle onkaan) vaikka vatsapalveluksen tekeminen haittaisi dracoliskon kehitystäkin. Muuten se on toiminut kunniattomasti.
|
|
Larppa
linkki
13. helmikuuta 2003 kello 12.59
|
|
Larppa
13. helmikuuta 2003 kello 12.59
linkki
|
Chividal kirjoitti:
[i:7911d49d70]Joissakin taas muistaakseni sanotaan heillä olevan lonkinlainen liitto.[/i:7911d49d70]
Muistaakseni olen lukenut sellaista, että Musta Lohikäärme on peikkojen liittolainen ja Gragspiderin orja. Eli jotenkin loogista olisi, että Gragspider on orjuuttanut Mustan Lohikäärmeen jotenkin epäilyttävästi, ja täten Musta Lohikäärme on tullut orjuutensta kautta liittolaiseksi peikoille ja Gragspiderille. Joten tästä voisi olla tavallaan kahta erimieltä.
|
|
newsalor
linkki
13. helmikuuta 2003 kello 13.05
|
|
newsalor
13. helmikuuta 2003 kello 13.05
linkki
|
[i:0c0e2059ef]Ulkonäön suhteen se kuitenkin liittyy ja kaipa sillä on joitakin yhteyksiä draconismiin, vaikka sitten dracoliskojen ja useimpien kralorelalaisten mielestä väärinkäsitettyjä. Äärettömien mutaatioiden polku (The Path of Infinine Mutations) on muuten myös kiinnostava juttu: kaoottinen kultti, jolla on yhteyksiä draconismiin ja joka ilmeisesti näkee kaaoksen lohikäärmeenä tai jotakin sellaista. Varmasti tälläkin poppoolla on omia mysteereitään, vaikka muut niitä halveksisivatkin. Lohikäärmeys on tosiaan monimuotoista ja tuskin yksi näkökulma on kaikenkattava. [/i:0c0e2059ef]
En ole varma, että hyväksyisinkö Äärettömien mutaatioiden polkua Gloranthaani, mutta kaippa se on kohtuu MGF... No kuitenkin. Immanentit mestarit hakevat kuitenkin nimenomaan sitä ulkokuorta. He ovat jumaltietäjien luomus tai ainakin se on tutkimussuunta, joka sai alkunsa yhteistyöstä heidän kanssaan. Toisaalta Revealed Mythologiesissa mainitaan ShangShan vierheeksi se, että hän halusi kehittää keinon opettaa nopeasti lohikäärmeviisautta. Siitä syntyi PoIM. Sillä saavutetaan nopeasti [b:0c0e2059ef]ulkoisia[/b:0c0e2059ef] tuloksia, mutta se on sisällöltään tyhjä. Palvojat eivät ole mystikkoja. He voivat kuitenkin olla lohikäärmeiden osia. Sotalohikäärmeiden osia siis. Uskoisimpa, että ainakin Unien Arkkieksarkki ja Viisauden Arkkieksarkki ovat heitä vastaan. Uskon myös, että kultin ympärillä ja sisällä pyörii useampikin salaliitto tyyliin kiinalaiset mantsujen valtaa vastustavat salaliitot. Korvataan mantsut lohikäärmeimperiumin nykyisellä vallalla ja ihannoidaan ShangShata ja Uuden Lohikäärmeen Rengasta. Suurin osa tästä on tietenkin omia näkemyksiäni.
Objektiivisempaa tarkastelua varten voidaan miettiä sitä, että pelkästään ruumiinsa muuttaminen lohikäärmeen / dracoliskon ruumiiksi ei IMO riitä lohikäärmeyteen. Muodonmuutos-loitsu ja pari lisää ominaisuutta... Kultilla ei ole sisempiä saloja, vaan se mitä on ulkokourella on se mitä saat. Path of [b:0c0e2059ef]Immanent[/b:0c0e2059ef] Mastery.
|
|
Vaakkujaakko
linkki
13. helmikuuta 2003 kello 15.06
|
|
Vaakkujaakko
13. helmikuuta 2003 kello 15.06
linkki
|
[quote:f3374d0e3e="Larppa"]Muistaakseni olen lukenut sellaista, että Musta Lohikäärme on peikkojen liittolainen ja Gragspiderin orja. Eli jotenkin loogista olisi, että Gragspider on orjuuttanut Mustan Lohikäärmeen jotenkin epäilyttävästi, ja täten Musta Lohikäärme on tullut orjuutensta kautta liittolaiseksi peikoille ja Gragspiderille. Joten tästä voisi olla tavallaan kahta erimieltä.[/quote:f3374d0e3e]
Viittaukset Mustan Lohikäärmeen orjuuteen vaihtelevat varmaankin jo senkin mukaan, mitä lähdettä lukee; ts. peikko-orientoituneissa lähteissä puhuttaneen orjuudesta jo senkin vuoksi, että se peikoista kuulostaa paremmalta, kuin liitto lohikäärmeen kanssa.
Onko Mustan lohikäärmeen ja Cragspiderin kohtaamisesta mitään tietoja, myyttejä tms.? Jos Musta lohikäärme on Cragspiderin liittolainen, mitä Cragspider voi lohikäärmeelle tarjota, miksi lohikäärme on liittoutunut? Jos lohikäärme on Cragspiderin orja, kuinka se on orjuutettu ja mitä Cragspider aikoo lohikäärmeellään tehdä? Voisiko lohikäärme olla Cragspiderille palveluksen velkaa, ja Cragspider säästelee tätä palvelusta Sankarien sotiin tms.
|
|
Nysalor
linkki
13. helmikuuta 2003 kello 15.33
|
|
Nysalor
13. helmikuuta 2003 kello 15.33
linkki
|
newsalor:
[i:eed9f89398]Tottakai useat asiat Kralorelassa ovat lohikäärmeitä. Tämähän on täyttä totta, mutta nyt haluankon tehdä eron lohikäärmeen ja tosilohikäärmeen välillä.[/i:eed9f89398]
No, ovatkos Musta-ankerias ja Aroka sinusta tosilohikäärmeitä? Entä minkä selityksen annat sille, että Godunya on listattu Gloranthan olennoissa ja salaisuuksissa tosilohikäärmeiden joukkoon? Minusta jopa lohikäärmeen ja tosilohikäärmeen raja vaikuttaa aika häilyvältä ja jokseenkin subjektiiviselta, kuten niin monet muutkin asiat Gloranthassa.
[i:eed9f89398]En ole varma, että hyväksyisinkö Äärettömien mutaatioiden polkua Gloranthaani, mutta kaippa se on kohtuu MGF...[/i:eed9f89398]
Niin, eihän tuosta voi tietenkään olla varma, onko se osa virallista Gloranthaa, mutta minusta ajatus kaoottisesta lohikäärmekultista on hyvin kiehtova ja lisää Gloranthan monimuotoisuutta. Ja varmasti sillä saa paljon hauskaa aikaan.
[i:eed9f89398]Immanentit mestarit hakevat kuitenkin nimenomaan sitä ulkokuorta. HE ovat jumaltietäjien luomus tai ainakin se on tutkimussuunta, joka sai alkunsa yhteistyöstä heidän kanssaan.[/i:eed9f89398]
Kultin opeilla on kuitenkin tärkeä merkitys, jos haluaa edetä kultin sisäpiiriin. Noviisit, jotka eivät ymmärrä salaisuuksia kunnolla, voivat kyllä muutella hiukan ulkomuotoaan, mutta minusta on tosiaankin liioittelua väittää, että se olisi todellisuudessa kaikki, mitä kultti opettaa.
[i:eed9f89398]Revealed Mythologiesissa mainitaan ShangShan vierheeksi se, että hän halusi kehittää keinon opettaa nopeasti lohikäärmeviisautta.[/i:eed9f89398]
Eikös tämä ole kuitenkin aika vahvasti kralorelalaisten näkökulma? Ja he eivät kaiketikaan edes halua antaa minkäänlaista arvoa vääräksi lohikäärmeeksi pitämälleen henkilölle. ShangHsan sanotaan kuitenkin jopa heidän tarinassaan olleen darudismin suuri oppilas, joten eivät hänen tietämyksensä ja oppinsa kai oikein aivan tyhjiä voineet olla.
[i:eed9f89398]Sillä saavutetaan nopeasti ulkoisia tuloksia, mutta se on sisällöltään tyhjä. Palvojat eivät ole mystikkoja. He voivat kuitenkin olla lohikäärmeiden osia.[/i:eed9f89398]
Ettet vain olisi kralorelalaisten propagandan sokaisema? ;) Minusta Sisäisen mestaruuden polulla on aivan varmasti oma oppinsa, joka pohjautuu draconiseen tietoon ja pyrkimykseen tulla lohikäärmeeksi. Tottahan toki se tuntuu mystikoista väärältä, mutta mitä sitten? Ei kai mystikoiden kanta tarkoita sitä, että oppi todella olisi sisällöltään tyhjä?
[i:eed9f89398]Uskon myös, että kultin ympärillä ja sisällä pyörii useampikin salaliitto tyyliin kiinalaiset mantsujen valtaa vastustavat salaliitot. Korvataan mantsut lohikäärmeimperiumin nykyisellä vallalla ja ihannoidaan ShangShata ja Uuden Lohikäärmeen Rengasta.[/i:eed9f89398]
Hyvin mahdollista. Sisäisen mestaruuden polusta on kai kuitenkin tällä hetkellä Kralorelalle hyötyä, joten sitä ei ole kielletty. Onhan se kralorelalaisten mukaan esimerkkinä kärsimättömyyden mielettömyydestä. Kukapa tosin tietää, mitä tulevaisuudessa voi tapahtua ja mitä Sisäisen mestaruuden polku tulee tekemään sankarien sotien aikana.
[i:eed9f89398]Objektiivisempaa tarkastelua varten voidaan miettiä sitä, että pelkästään ruumiinsa muuttaminen lohikäärmeen / dracoliskon ruumiiksi ei IMO riitä lohikäärmeyteen.[/i:eed9f89398]
Eipä se varmaan riitäkään, mutta kukapa tietää, vaikka loitsut vaikuttaisivat myös henkisesti ruumiillisten muutosten lisäksi. Muutenkin näkisin, ettei Sisäisen mestaruuden polun taikuus ole vain pelkkää energiaa, vaan liittyy tiukasti myös kultin henkiseen oppiin ja uskomuksiin.
[i:eed9f89398]Kultilla ei ole sisempiä saloja, vaan se mitä on ulkokourella on se mitä saat. Path of Immanent Mastery.[/i:eed9f89398]
Siis eikös porukan nimikin jo viittaa myös sisäisiin salaisuuksiin? Eikös immanent juuri tarkoita sisäistä, sisäsyntyistä, mielen sisällä tapahtuvaa, omakohtaista, tms.? Gloranthan kultihan kertoo Sisäisen mestaruuden polulla olevan oma erityinen salaisuustietonsakin, joten miten ihmeessä se voisi olla pelkkää ulkokuorta? Minä pikemminkin ajattelisin, että tämä oppi tosiaan koskee lohikäärmeitä, mutta sellaisella tavalla, etteivät "oikeat" kralorelalaiset lohikäärmemystikot sitä oikein arvosta. Jos edes ymmärtävät mistä siinä ja kultin perimmäisissä salaisuuksissa on todellisuudessa kyse.
Chividal:
[i:eed9f89398]Joissakin lähteissähän Mustan lohikäärmeen sanotaan olevan Cragspiderin palvelija tai orja. Joissakin taas muistaakseni sanotaan heillä olevan lonkinlainen liitto.[/i:eed9f89398]
Tuon liiton laatu on tosiaan minullekin hiukan hämärä. Cragspiderin sanotaan kohdanneen ihmiset tuhoamaan tulleen Mustan lohikäärmeen toisella ajalla ja että Musta lohikäärme olisi ollut Cragspiderin liittolainen siitä lähtien. Joka tapauksessa tuossa lohikäärmeessä lienee aika paljon voimapotentiaalia sen emännän käyttöön, jos tarve vaatii.
Vaakkujaakko:
[i:eed9f89398]Onko Mustan lohikäärmeen ja Cragspiderin kohtaamisesta mitään tietoja, myyttejä tms.?[/i:eed9f89398]
Joitakin Gloranthassa hyvin harvojen tuntemia faktoja Cragspiderista löytyy [url=http://www.issaries.com/library/eurmal/personalities-cragspider.html]Issariesin sivuilta[/url], mutta nekään eivät tuntuisi antavan ihan täydellisiä vastauksia. Siellä kerrotaan Yölohikäärmeestä, mutten tiedä, onko sillä yhteys Mustaan lohikäärmeeseen.
|
|
Larppa
linkki
13. helmikuuta 2003 kello 18.04
|
|
Larppa
13. helmikuuta 2003 kello 18.04
linkki
|
Vaakkujaakko kirjoitti:
[i:28b24545d6]Jos Musta lohikäärme on Cragspiderin liittolainen, mitä Cragspider voi lohikäärmeelle tarjota, miksi lohikäärme on liittoutunut?[/i:28b24545d6]
Varmaankin valtaa peikkojen keskuudessa ja ruokaa. Myös Musta Lohikäärme kai tykkää olla hieman ilkeitten ja hyvän ruokavalion omaavien olentojen puolella. :wink:
[i:28b24545d6]Jos lohikäärme on Cragspiderin orja, kuinka se on orjuutettu ja mitä Cragspider aikoo lohikäärmeellään tehdä?[/i:28b24545d6]
No Gragspider kovana peikkona on käyttänyt super voimiaan ja saanut kevyesti Mustan Lohikäärmeen orjakseen. :) Sitten varmaan Gragspider aikoo käyttää lohikäärmettä hänen omien vastustajien kanssa tuleviin sotiin ja muutenkin on se varmaan kiva, kun kukaan ei uskalla tulla mahtavan Mustan Lohikäärmeen takia Gragspiderin tykö, ellei ole liittolainen.
No mitä kaikkea voi Mustalla Lohikäärmeellä tehdä, niin sitä tekee Gragspider myös. :wink:
|
|
newsalor
linkki
14. helmikuuta 2003 kello 11.26
|
|
newsalor
14. helmikuuta 2003 kello 11.26
linkki
|
[i:eed4a17071]No, ovatkos Musta-ankerias ja Aroka sinusta tosilohikäärmeitä? Entä minkä selityksen annat sille, että Godunya on listattu Gloranthan olennoissa ja salaisuuksissa tosilohikäärmeiden joukkoon? Minusta jopa lohikäärmeen ja tosilohikäärmeen raja vaikuttaa aika häilyvältä ja jokseenkin subjektiiviselta, kuten niin monet muutkin asiat Gloranthassa. [/i:eed4a17071]
Musta-ankeriasta en muista, mutta sen nimisen joki taisi olla. Jossain myytissä kaiketi pidetään sitä lohikäärmeenä. Eiköhän Aroka ole ollut tosilohikäärme. Gloranthan olennot ja salaisuudet pätkä on (muka) jonkun Lhankor Mhyn oppineen kirjoittama, joten en pidä sen sanoja kiveen kirjoitettuina, saatikaan sitten absoluuttisena totuutena. Aroka ja kumppanit ovat toki kovin subjektiivisia, koska he elelevät yhä siellä jumal-ajassa. He voivat olla lohikäärmeitä, mutta Aroka on myös vetisten voimien edustaja ja Osrila taas on Yelmin Muu (other ?) ) .
[i:eed4a17071]Ettet vain olisi kralorelalaisten propagandan sokaisema? Minusta Sisäisen mestaruuden polulla on aivan varmasti oma oppinsa, joka pohjautuu draconiseen tietoon ja pyrkimykseen tulla lohikäärmeeksi.
Siis eikös porukan nimikin jo viittaa myös sisäisiin salaisuuksiin? Eikös immanent juuri tarkoita sisäistä, sisäsyntyistä, mielen sisällä tapahtuvaa, omakohtaista, tms.? [/i:eed4a17071]
Immanent: remaining or operating within a domain of reality or realm of discourse
Tämän vastakohta taas on
Transcendent: extending or lying beyond the limits of ordinary experience, being beyond the limits of all possible experience and knowledge, being beyond comprehension, transcending the universe or material existence
Elikkäs PoIM ei omaa yhteyttä lopulliseen todellisuuteen tms. HW:n termein sillä ei olisi salaisuutta. No eipä niillä säännöillä nyt niin väliä ole. Se, mitä haen tällä takaa on, että lohikäärmeeksi muuttuminen on kosketus tähän lopulliseen todellisuuteen, kuten on teistisissä kulttuureissa jumalaansa yhtyminen. Sanoisin, että (tosi)lohikäärmeys on nimenomaan normaalin kokemuksen rajojen ulkopuolella! Immanentit mestarit pyrkivät hallitsemaan omaa ruumistaan. Teitenkin sekin on kova sana, mutta he eivättähtää ylemmäs, vaan tyytyvät ruumiinsa muuttamiseen, ehkäpä sitten mielensäkin. Jokatapauksessa he eivät tavoittele (tosi)lihikäärmeyttä.
Olet muuten oikeassa. Olen Dracoliskojen ja Kralorelalaisten propagandan uhri.
|
|
Nysalor
linkki
14. helmikuuta 2003 kello 16.31
|
|
Nysalor
14. helmikuuta 2003 kello 16.31
linkki
|
newsalor:
[i:bae0cf427b]Musta-ankeriasta en muista, mutta sen nimisen joki taisi olla. Jossain myytissä kaiketi pidetään sitä lohikäärmeenä.[/i:bae0cf427b]
Eli siis aivan ilmeisestikin lohikäärmeet voivat liittyä myös jokiin.
[i:bae0cf427b]Gloranthan olennot ja salaisuudet pätkä on (muka) jonkun Lhankor Mhyn oppineen kirjoittama, joten en pidä sen sanoja kiveen kirjoitettuina, saatikaan sitten absoluuttisena totuutena.[/i:bae0cf427b]
Siis eivätkös ainoastaan tekstin sisältämät kommentit ole Garstal Kaljupäältä? Vai olenko lukenut aivan väärin? Minusta tuossa artikkelissa on kyllä aika paljon objektiivisen selityksen sävy, kuten Riimumestarin kirjan dracoliskopätkässäkin. Onhan niitä toki voitu jälkikäteen gregatakin.
[i:bae0cf427b]Aroka ja kumppanit ovat toki kovin subjektiivisia, koska he elelevät yhä siellä jumal-ajassa. He voivat olla lohikäärmeitä, mutta Aroka on myös vetisten voimien edustaja ja Osrila taas on Yelmin Muu (other ?) ) .[/i:bae0cf427b]
Tässäpä se nähdäänkin, ettei lohikäärmeys olekaan ehkä valtavan selkeä juttu, vaan vaihtelee katsontakannan mukaan. Minun näkemykseni mukaan lohikäärmeyskin voi olla yhtä häilyvää kuin ero jumalan, hengen ja sankarin välillä.
[i:bae0cf427b]Elikkäs PoIM ei omaa yhteyttä lopulliseen todellisuuteen tms. HW:n termein sillä ei olisi salaisuutta. No eipä niillä säännöillä nyt niin väliä ole.[/i:bae0cf427b]
Äh, en minä nyt mistään lopullisesta todellisuudesta ole kirjoittanutkaan, vaan siitä, ettei Sisäisen mestaruuden polku ole minun nähdäkseni opiltaan pelkkä tyhjä kuori, ja sen jäsenillä on varmastikin omia draconisia oppejaan, jotka arvatenkin poikkeavat Kralorelan virallisista opeista tai dracoliskojen näkemyksistä. RuneQuestissa, jonka pohjalta tämä keskustelu on käynnistynyt, Sisäisen mestaruuden polulla on riimutaikuutta ja minun nähdäkseni se edellyttää myös myyttejä, joiden kautta taikuutta ammennetaan. Sisäisen mestaruuden polusta lienee vain kovin vähän virallista tietoa, joten sitä on kiva pohdiskella ja spekuloida.
[i:bae0cf427b]Se, mitä haen tällä takaa on, että lohikäärmeeksi muuttuminen on kosketus tähän lopulliseen todellisuuteen, kuten on teistisissä kulttuureissa jumalaansa yhtyminen.[/i:bae0cf427b]
Ihan kiinnostava ajatus, mutta sanoisin vieläkin, että tuo on vain yksi näkemys asiasta: Sisäisen mestaruuden polku saattaa määrittää lohikäärmeytensä toisin. Väärin varmasti "oikeiden" draconistien kanssa, mutta niinhän Kralorelan ihmislohikäärmeetkin ovat dracoliskojen mukaan vääriä lohikäärmeitä.
[i:bae0cf427b]Immanentit mestarit pyrkivät hallitsemaan omaa ruumistaan. Teitenkin sekin on kova sana, mutta he eivättähtää ylemmäs, vaan tyytyvät ruumiinsa muuttamiseen, ehkäpä sitten mielensäkin. Jokatapauksessa he eivät tavoittele (tosi)lihikäärmeyttä.[/i:bae0cf427b]
Jaa-a, enpä menisi kuitenkaan vannomaan, etteikö Sisäisen mestaruuden polun korkeimmilla jäsenillä olisi myös henkistä tietämystä draconismista. Ulkoinen olomuotohan saattaa olla vain houkute ihmisille, jotka kaipaavat lohikäärmeeksi mutta joilla ei ole edellytyksiä syvempien salaisuuksien käsittämiseen. Jos Sisäisen mestaruuden polku perustuu ShangHsan, "väärän" lohikäärmeen, opetuksille, niin aika todennäköiseltä vaikuttaa, että kultti pitää hallussaan myös ShangHsan tietoa darudismista ja muutenkin mystisyydestä. Toki useimmille Sisäisen mestaruuden polku on vain surkea yritys jäljitellä lohikäärmeitä ulkoisesti, mutta onkohan se kuitenkaan todellisuudessa ihan kaikki?
[i:bae0cf427b]Olet muuten oikeassa. Olen Dracoliskojen ja Kralorelalaisten propagandan uhri.[/i:bae0cf427b]
Hauska kuulla. :) Ja hyvää ystäväpäivää näin ystävällisen väittelyn hengessä. :)
|
|
newsalor
linkki
16. helmikuuta 2003 kello 15.22
|
|
newsalor
16. helmikuuta 2003 kello 15.22
linkki
|
Jep. Uskon, että heidän oppeillansa on jotain pohjaa. Eivät ne Jumaltietäjät ja ShangSha mitenkään turhia olleet. Uskon, että heillä riittää ohjeita ja oppeja niin ruumiin, kuin mielenkin virkistämiseksi, ruumiin muuttamiseksi ja mielenkin koulimiseksi.
|
|
Shireh
linkki
26. helmikuuta 2003 kello 12.04
|
|
Shireh
26. helmikuuta 2003 kello 12.04
linkki
|
kun draco syntyy uudelleen onko sen ruumis samannäköinen silloin kun se kuoli????? :-o [b] Kiitos tiedoistanne 8-) [/b]
|
|
Sir Death
linkki
26. helmikuuta 2003 kello 12.15
|
|
Sir Death
26. helmikuuta 2003 kello 12.15
linkki
|
[quote:d26e41f1d1]kun draco syntyy uudelleen onko sen ruumis samannäköinen silloin kun se kuoli????? [/quote:d26e41f1d1]
Ei ainakaan minun mielestä koska olin lukevinani jostakin RQ kirjasta että uudelleen synnyttyään niitten ulkonäkö muuttuu paljon.....mikä sinänsä on tosi huono juttu jos oot tappanu semmosen ja näät sen uudelleen :D
|
|
Larppa
linkki
26. helmikuuta 2003 kello 12.55
|
|
Larppa
26. helmikuuta 2003 kello 12.55
linkki
|
calyz kirjoitti:
[i:7ec3e14f45]kun draco syntyy uudelleen onko sen ruumis samannäköinen silloin kun se kuoli?????[/i:7ec3e14f45]
Minun tietääkseni se on aivan saman näköinen aina syntyessään, ellei lasketa sitten sitä, että oliko miekka tehnyt päähän 20cm syvyisen viillon, niin silloin se haava on varmaan umpeutunut ja parantanut, mutta muuten saman näköinen. Ja jos dracolisko syntyy uudestaan, voi olla, että se kehittyy seuraavalle asteelle ja silloin se on myös erin näköinen. :)
Ja ei ne dracoliskot ole kovin paljon erin laisia persoonia, vaan jotkut dracoliskot saattavat näyttää aivan samanlaisilta.
|
|
Chividal
linkki
27. helmikuuta 2003 kello 10.04
|
|
Chividal
27. helmikuuta 2003 kello 10.04
linkki
|
Dracoliskot ovat uudelleen syntyessään täysin saman näköisiä kuin ennen uudelleensyntymää. Samoin kuin ihminen on täysin sama ihminen henkiin herätyksen jälkeen. Ainoa poikkeus on, jos dracolisko muuttuu toiseksi kehitysasteeksi uudelleensyntymässä.
Ihmisethän eivät varmasti tunnista dracoliskoja toisistaan jos ei ole sattunut elämään dracoliskojen kanssa kauemmin. Draocliskot tunnistavat toisensa ulkonäön lisäksi myös muiden aistien, kuten hajun ja empatian avulla, joten nämä eivät luonnostaan aukene ihmisille. Tämä olisi verrattavissa täysin meidän maailmaamme: jos et omista koiraa, niin et erota samankokoista ja samanrotuista koiraa ainakaan heti toisistaan. Kun katselet esim kahta samannäköistä koiraa kauemmin, alat erottaa eroja esim käyttäytymisessä, ulkonäön pikkumerkeissä ja liikkumisessa.
|