|
humis
22. tammikuuta 2003 kello 18.23
linkki
|
Ensinnäkin, mainittakoon yleisesti mahdollisten väärinkäsitysten välttämiseksi että kun HW:n kanssa ollaan tekemisissä niin kannattaa varmaan puhua mieluummin nimenomaan ohjenuorista kuin talosäännöistä. Mitään ei kannata HW-maailmassa kirjoittaa kiveen eikä mitään sääntöä ottaa absoluuttina.
Sitten asiaan:
[quote:2707269667="epaz"]Omassa pelissäni vetäisin todennäköisesti niin, että mikä tahansa minkä pelaajat pystyvät tarpeeksi vakuuttavasti perustelemaan jollain myytillä, sallitaan. Siis melkein ihan mitä tahansa, jos myytti (jonka he saavat vaikka lennossa sepittää) on tarpeeksi hyvä.
[/quote:2707269667]
Näin tekisin melkein minäkin. Mutta toisaalta musta on tärkeää pitää joku roti ja järjestys sen kanssa, mitä lennosta kehitetyillä myyteillä voi selittää. Voiko Tatouth Jäljittäjä improvisoida 'Näe Pimeässä' jumalteon Tiedustelu-sidoksestaan? Entä 'Näe Seinän Läpi'? Entä jos sen perustelee tosi vakuuttavalla myytillä? Ja voiko mitä tahansa jumaltekoa käyttää muiden augmentointiin jos vain kehittää tarpeeksi mäheän tarinan, esimerkiksi siitä kerrasta kun Yinkin lainasi korviaan Orlanthille kun tämän piti saada tietää, mitä Kyger Litorin Lyijylinnassa puhuttiin? Toisaalta sitä haluaa kannustaa luovuutta ja kuulla hienoja uusia myyttiehdotelmia, toisaalta taas pitää varoa sitä, ettei pelaajista tule jumaltekojen improvisoinnin ansiosta omnipotentteja jokapaikanhöyliä.
Minulle tämä on vielä suurimmaksi osaksi ratkeamaton ongelma. Tilanteiden tullessa eteen olen toiminut hämyisältä MuTu -pohjalta, enemmän varovaisuuden puolelle kallistuen.
Minkälaisten ohjenuorien avulla te tekisitte päätöksen?
|
|
epaz
24. tammikuuta 2003 kello 13.22
linkki
|
Jokainen orlanthi tietää enemmän myyttejä kuin kukaan meistä. Jonkin kultin initiaatti tietää paljon lisää juuri oman jumalansa tekoja, ja omistautunut tietää kaikkia niitä tosi rankkoja salaisuuksiakin.
Joten mielestäni minkä tahansa jumalteon joka liittyy sidokseensa saa improvisoida jos pystyy sepittämään siitä myytin.
Seuraava kysymys onkin: kuinka hyvä tarina pitää kertoa? Ensinnäkin, jos joku todella kertoo parikin minuuttia pitkän, uskottavan ja yhtenäisen tarinan [b:423ead28de]lennossa[/b:423ead28de], tulee se mielestäni palkita halutulla jumalteolla - edes sen kerran. Sitten jos tällainen spontaani erittäin pätevä tarinankerronta yleistyy, voi pelinjohtaja ryhtyä vaatimaan tarinoiden hyvää sitomista muihin jumalan myytteihin, varsinkin erityisen 'hyvien' jumaltekojen kohdalla.
Eli - tarpeeksi hyvällä tarinalla mikä tahansa onnistuu :)
-Sampo
--
Nyt hetken miettimisen jälkeen tulin siihen tulokseen, että jotkut jumalteot tietääkseen on todella tiedettävä kultin salaisuuksia ja sankarimatkattava oppiakseen ne.
En ole siis sittenkään aivan varma, miten ongelma tulisi ratkaista.
|
|
humis
24. tammikuuta 2003 kello 23.51
linkki
|
[quote:167d7116e4="epaz"]Jokainen orlanthi tietää enemmän myyttejä kuin kukaan meistä. Jonkin kultin initiaatti tietää paljon lisää juuri oman jumalansa tekoja, ja omistautunut tietää kaikkia niitä tosi rankkoja salaisuuksiakin.
Joten mielestäni minkä tahansa jumalteon joka liittyy sidokseensa saa improvisoida jos pystyy sepittämään siitä myytin.[/quote:167d7116e4]
Jokainen Orlanthi varmasti tietää enemmän myyttejä jumalastaan kuin kukaan meistä - ne tietyt myytit, joita oman klaanin jumalpuhujat ovat vuosia toistaneet. He tietävät, miten Yinkin juoksutti Telmoria ja sai voiman Eksytä Saalistaja. He tietävät, miten suuri kissajumala kerran Jäljitti Monta Vuorokautta Lepäämättä ystävänsä Odaylan kanssa Hopeista Peuraa. He tietävät nämä ja monta muuta asiaa. He tietävät tarkkaan kaiken mitä heidän jumalansa myyttien aikana teki ja myös mitä jumala [i:167d7116e4]ei tehnyt[/i:167d7116e4].
Valitettavasti me emme tiedä. Välttämättä Yinkin ei koskaan "oikeasti" osannut Venytellä Vastustamattoman Viettelevästi vaikka me keksisimme kuinka hienon tahansa myytin, jossa Yinkin näin varastaa jonkin viattoman jumalattaren sydämen.
Myyttimääräperustelu ei siis päde. Palaamme taas tarinallisiin syihin. Onhan se kiva palkita hyvä stoori ja niitä kuulisi mielellään useamminkin, mutta myös pelitasapaino on hyvä säilyttää.
[quote:167d7116e4="epaz"]
Seuraava kysymys onkin: kuinka hyvä tarina pitää kertoa? Ensinnäkin, jos joku todella kertoo parikin minuuttia pitkän, uskottavan ja yhtenäisen tarinan lennossa, tulee se mielestäni palkita halutulla jumalteolla - edes sen kerran.
[/quote:167d7116e4]
Ehkäpä tässä on ainesta ohjenuoraksi. Jos tarina on hyvä, antaa sen toimia ainakin sen kerran. Sitten pelin jälkeen voi paremmalla ajalla miettiä onko voima sittenkään mielekäs kyseiselle jumalalla tai rikkooko se liian pahasti pelitasapainoa.
|
|
esidebob
13. helmikuuta 2003 kello 13.26
linkki
|
Musta tuntuu aika vahvasti, että näitä juttuja ei kannata edes yrittää pakottaa mihinkään muottiin, koska poikkeuksia löytyy aina kuitenkin. Tekee niin kuin hyväksi näkee (ja tämä ei sitten ole muotti), samalla poistuu triljoona eksploitaatiotakin.
Vaikka olen henkilökohtaisesti hirveän tarina-tarina, tulee ainakin mulle heti jähmeän säännön nähdessäni suoranainen halu löytää siitä joku porsaanreikä, ei niinkään hyödyn vuoksi vaan siksi, että voisi todistaa tietyn pointin. Tää nyt pätee tietysti vielä enemmän enemmän sääntöpohjaisiin ropeihin, ainakin nykyinen HW-kampanja on sen verran storytell-sävellys, ettei se herätä näitä tuntemuksia juuri lainkaan. Mikä lienee hyvä asia.
|