|
Nysalor
linkki
19. tammikuuta 2003 kello 15.33
|
|
Nysalor
19. tammikuuta 2003 kello 15.33
linkki
|
[b:00012583c1][admin: ketju leikattu [url=http://www.kalikos.org/foorumi/viewtopic.php?t=846]HeroWars kollektiivisen tarinankerronnan välineenä[/url] -ketjusta][/b:00012583c1]
humis:
[i:00012583c1]Olemme puhuneet hieman eri asioista. Täydellistä vapautta on se, että kuka tahansa saa laukoa mitä tahansa jumalan totuutena ja kumota edellisen jumalan totuuden korkeammalla totuudella. Kaaos! Epäjärjestys![/i:00012583c1]
No jaa. Jos tuollaiseenkin liittyy vapauden tarjoava sääntö, ei se ehkä paradoksaalisesti vielä täydellistä vapautta ole. :) Joka tapauksessa varmaan Hero Warsiakin vapaampaa tarinankerrontaa voidaan harrastaa ja lisätä siihen myös satunnaisuutta vaikkapa nopanheitoilla, jotka eivät ole kiinni missään kiinteässä mekaniikassa mutta jotka antavat pelaajien tulkintojen mukaan jotakin suuntaa esimerkiksi lukujen suuruudella tai pienuudella.
[i:00012583c1]Perusmekaniikka sanoo, että tunteet ovat "taitoja" siinä missä ihmissuhteet ja miekankäyttökykykin. Perusmekaniikka sanoo, että jotakin taitoa käytettäessä sitä voidaan augmentoida tilanteeseen sopivilla muilla taidoilla. Tunteita ei ole ollenkaan pakko pitää mihinkään tilanteeseen sopivina augmentaatiotaitoina, jos siltä ei tunnu. Se vain sopii siihen sankarifiktiotyyppiin, josta esimerkiksi me pidämme, ja jota ilmeisesti myös HeroWars -sääntöjen kirjoittaja suosittaa (huom. ei pakota )[/i:00012583c1]
Tämähän on kiinnostava tieto. Ilmeisesti kai kuitenkin tämä systeemin oletetaan olevan voimassa läpi sääntöjen ja se näkyy esimerkeissäkin. Tokihan ne voi jättää huomioimatta ja muuttaa tältä osin sääntöperusteita. Samoin voidaan varmaan monien muidenkin pelien sääntöoletuksia muokata sopiviksi.
[i:00012583c1]Tästä joudumme sitten kyllä varmaan vain olemaan eri mieltä. Ehkäpä paria kuvausta tai loitsuja/henkiä hankittaessa käytettäviä taitoja pitäisi muuttaa, mutta kovin triviaaleja nuo muutokset olisivat. Perusmekaniikka kun on kuitenkin abstrakti ja universaali.[/i:00012583c1]
Eikö kuitenkin yksi kokonainen taikuudenlaji - mystisyys - katoaisi, jos HW:n mekaniikalla pelattaisiin RuneQuestin kuvaamaa Gloranthaa? Varmaan niitä velhoussääntöjäkin jouduttaisiin rukkaamaan uuteen uskoon velhoulottuvuuden katoamisen vuoksi ja RuneQuestin Gloranthaan sopimattomia juttuja jouduttaisiin poistamaan. Jotenkin varmaan pitäisi myös pystyä kuvaamaan riimu- ja henkitaikuuden yhteiskäyttöä, loitsujen oppimista loitsuhengiltä, kaikenlaisia matriiseja, RuneQuestin kuvaaman Gloranthan kulttien jäsenien aika- ja muita velvollisuuksia, taikuuden eksakteja vaikutuksia, jne. Epäilisin, että näiden juttujen muuttamisessa sääntömekaniikkaan saattaisi olla hommaa, vaikka varmasti perusmekaniikka kelpaisikin siihen pohjaksi.
[i:00012583c1]Nyt kun mietin vielä yöllä asiaa, tuli mieleeni muitakin ongelmakohtia.[/i:00012583c1]
Ehkä näiden juttujen osalta RuneQuest sitten tukee paremmin irkkipelaamista? Omissa peleissäni kun tarinan hahmottamiseksi ei ole pelaajan tarvinnut juurikaan tietää toisen pelaajan kykyarvoja, ominaisuuksia, nopanheittoja tai muuta sääntömekaniikkaa.
|
|
humis
linkki
19. tammikuuta 2003 kello 22.55
|
|
humis
19. tammikuuta 2003 kello 22.55
linkki
|
[quote:fcaac89044="Nysalor"]
No jaa. Jos tuollaiseenkin liittyy vapauden tarjoava sääntö, ei se ehkä paradoksaalisesti vielä täydellistä vapautta ole. :) Joka tapauksessa varmaan Hero Warsiakin vapaampaa tarinankerrontaa voidaan harrastaa
[/quote:fcaac89044]
Riippuu miten vapauden määrittelee. Esimerkiksi [url=http://pages.prodigy.net/idyoung/telling.htm]Cold Mountain[/url] tarjoaa aivan erilaisen ratkaisumekaniikan, ja ehkä sitä voisi sanoa vapaammaksikin, siinä kun tarinaan puututaan mekaniikalla vain silloin, kun joku "epäilee" äänessä olevan versiota tapahtumista.
Mutta itse päättämisen mekaniikka ei ole HW:tä vapaampi tai sitovampi, ainoastaan erilainen. Jos HW:ssäkin siirtyy heiton oletuksesta heittämään noppaa vain silloin kun joku sitä erikseen vaatii, ollaan jo ihan samalla tasolla.
Ja sanotaanko vielä, että tavallaan vapain mahdollinen peli on sellainen, jota ei ole vielä pelattu :D . Mikä tahansa sana tai teko luo todellisuutta ja rajoittaa sitä. Suurin vapaus on puhtaassa potentiassa.
[quote:fcaac89044="Nysalor"]
Eikö kuitenkin yksi kokonainen taikuudenlaji - mystisyys - katoaisi, jos HW:n mekaniikalla pelattaisiin RuneQuestin kuvaamaa Gloranthaa? Varmaan niitä velhoussääntöjäkin jouduttaisiin rukkaamaan uuteen uskoon velhoulottuvuuden katoamisen vuoksi ja RuneQuestin Gloranthaan sopimattomia juttuja jouduttaisiin poistamaan. Jotenkin varmaan pitäisi myös pystyä kuvaamaan riimu- ja henkitaikuuden yhteiskäyttöä, loitsujen oppimista loitsuhengiltä, kaikenlaisia matriiseja, RuneQuestin kuvaaman Gloranthan kulttien jäsenien aika- ja muita velvollisuuksia, taikuuden eksakteja vaikutuksia, jne. Epäilisin, että näiden juttujen muuttamisessa sääntömekaniikkaan saattaisi olla hommaa, vaikka varmasti perusmekaniikka kelpaisikin siihen pohjaksi.
[/quote:fcaac89044]
Onhan HW:n perussäännöissä mystikkosäännöt (sen sijaan oliko niitä ikinä kunnolla RQ:ssa?). HQ:stahan nuo tosin pudotetaan pois.
RQ:n tyylisen riimu- ja henkitaikuuden yhteiskäyttöä kuvaisin käsittelemällä molempia HW:n animistisäännöillä - antaisin vain riimutaikuuden loitsuille paljon kovemmat arvot.
Loitsujen oppiminen - eiköhän tämäkin ihan shamaanisäännöillä hoituisi.
Erilaiset matriisit - taitoja joita voi käyttää tietyissä tilanteissa augmentointiin tai muuten vain.
Kulttien aika- ja muut velvollisuudet - miksi ihmeessä kukaan haluaisi [i:fcaac89044]mallintaa[/i:fcaac89044] näitä, kulttivelvollisuuksien pelkistäminen yleiseksi 'hukka-aikaprosentiksi' on aivan järjetöntä koko elämänalueen monimutkaisuuksien ohittamista. En ymmärrä, miksi hitossa samat rajoitukset piti ylipäänsä ottaa HW:n - onneksi niitä voi pitää vain suuntaa-antavina (eh, niin, siis nämä rajoituksethan siis ovat olemassa HW:ssäkin, eihän siinä missään vaiheessa mitään sääntömekaniikkaa käytetä?).
Taikuuden ekstaktit vaikutukset? Hmm.. no, voihan loitsujen kuvaukset poimia halutessaan vaikka RQ:sta - mekaniikan puolella niiden erot eivät kuitenkaan tulisi näkymään.
Huom. Ei HW:tä saa millään RQ:ksi muuta kuin muuttamalla se kokonaan RQ:ksi. Ja se olisi hulluutta. Sen sijaan HW:n saa mielestäni kyllä kuvaamaan sitä [b:fcaac89044]Gloranthaa[/b:fcaac89044] joka RQ-mekaniikan takaa löytyy.
[quote:fcaac89044="Nysalor"]
Ehkä näiden juttujen osalta RuneQuest sitten tukee paremmin irkkipelaamista? Omissa peleissäni kun tarinan hahmottamiseksi ei ole pelaajan tarvinnut juurikaan tietää toisen pelaajan kykyarvoja, ominaisuuksia, nopanheittoja tai muuta sääntömekaniikkaa.[/quote:fcaac89044]
Ei siinä varsinaisen jo käsitellyn tarinan hahmottamisessa mitään ongelmaa ole, kyllä kaikki kirjojakin lukea osaavat, hitto. Tässä pitää ottaa huomioon ihan toinen ulottuvuus, tarinan tulevaisuuden potentia, jos sen portinvartijoina olemme me kaikki eikä pelkästään pelinjohtaja. MuTu-fiiliksellä vain tarinan tulevien lankojen yhteinen punonta onnistuu paremmin, jos myös pieni osa pelimekaniikasta paljastetaan. Ihmisillä on silloin parempi kuva siitä, mitä kuviota ryijyyn nyt/seuraavaksi ollaan yhdessä punomassa.
[quote:fcaac89044="Juha R"]
Eikös se C.Corriganin HeroWarsProgram ole jo nettikelpoinen? Olisi varmaan ainakin kokeilemisen arvoinen apuväline.
[/quote:fcaac89044]
Viimeksi kun kokeilin sitä se oli vielä aika kankea ja buginen. Pitää katsoa uudestaan. Voi tosin olla, että sen luoma kehys tuntuu mulle liian jäyhältä. Pitää testailla ja fiilistellä, miltä sen edessä istuminen tuntuu :roll: .
|
|
Nysalor
linkki
19. tammikuuta 2003 kello 23.39
|
|
Nysalor
19. tammikuuta 2003 kello 23.39
linkki
|
humis:
[i:c300a451ec]Jos HW:ssäkin siirtyy heiton oletuksesta heittämään noppaa vain silloin kun joku sitä erikseen vaatii, ollaan jo ihan samalla tasolla.[/i:c300a451ec]
Ja ollaan kai menty muuttamaan jotakin HW:n kirjassa lukevista säännöistä. Eihän siinä mitään, samanlaisen viritelmän voi varmaan luoda muihinkin roolipeleihin.
[i:c300a451ec]Ja sanotaanko vielä, että tavallaan vapain mahdollinen peli on sellainen, jota ei ole vielä pelattu . Mikä tahansa sana tai teko luo todellisuutta ja rajoittaa sitä. Suurin vapaus on puhtaassa potentiassa.[/i:c300a451ec]
Menee jo aika filosofiseksi. :)
[i:c300a451ec]Onhan HW:n perussäännöissä mystikkosäännöt (sen sijaan oliko niitä ikinä kunnolla RQ:ssa?). HQ:stahan nuo tosin pudotetaan pois.[/i:c300a451ec]
Joo, HW:n mystikkosäännöt pitäisi pudottaa pois, jos haluaisi pelata RuneQuestin kuvaamassa Gloranthassa, koska niitähän ei käsittääkseni ollut virallisesti RuneQuestissa, vaikka siihen tehtiinkin sitten sellaisia lisäviritelmiä.
[i:c300a451ec]RQ:n tyylisen riimu- ja henkitaikuuden yhteiskäyttöä kuvaisin käsittelemällä molempia HW:n animistisäännöillä - antaisin vain riimutaikuuden loitsuille paljon kovemmat arvot.[/i:c300a451ec]
Tämä kuulostaa tässä tietysti yksinkertaiselta, mutta voisin kuvitella tässä olevan käytännössä melkoisesti virittelemistä. Henki- ja riimutaikuus opittaisiin tietysti sitten eri reittejä.
[i:c300a451ec]Kulttien aika- ja muut velvollisuudet - miksi ihmeessä kukaan haluaisi mallintaa näitä, kulttivelvollisuuksien pelkistäminen yleiseksi 'hukka-aikaprosentiksi' on aivan järjetöntä koko elämänalueen monimutkaisuuksien ohittamista. En ymmärrä, miksi hitossa samat rajoitukset piti ylipäänsä ottaa HW:n - onneksi niitä voi pitää vain suuntaa-antavina (eh, niin, siis nämä rajoituksethan siis ovat olemassa HW:ssäkin, eihän siinä missään vaiheessa mitään sääntömekaniikkaa käytetä?).[/i:c300a451ec]
Olenpa minäkin pitänyt aikajuttuja aika suuntaa-antavina, enkä ole ottanut niitä ihan niin konkreettisina, että noviisin pitäisi ehdottomasti työskennellä temppelille 10 % ajastaan. Mutta näissä on tosiaan eroa RuneQuestin kuvaaman Gloranthan ja HW:n kuvaaman Gloranthan välillä, sillä HW:n Gloranthassa noviisin temppelille antaman ajan ja työn määrä on noin 30 %. RuneQuestin Gloranthassa kai noviisius on tavallisempaa kuin HW:n Gloranthassa, koska orlanthien keskuudessa on tavallista olla noviiseina useammassakin kultissa. Tosiaan, teisteiltä pitäisi myös karsia jumalallinen apu, jonka voisi korvata kai jonkinlaisella jumalallisen väliintulon mekanismilla. Niin, ja kaikki alakultit ja aspektit eivät kai RuneQuestin Gloranthassa vaikuta samalla tavalla kuin HW:n Gloranthassa.
[i:c300a451ec]Taikuuden ekstaktit vaikutukset? Hmm.. no, voihan loitsujen kuvaukset poimia halutessaan vaikka RQ:sta - mekaniikan puolella niiden erot eivät kuitenkaan tulisi näkymään.[/i:c300a451ec]
Olennaista olisi kai jotenkin varmistaa, ettei loitsuilla tehdä sellaista, mikä RuneQuestin Gloranthassa olisi loitsulle mahdotonta. Mikäli siis tosissaan halutaan pelata RuneQuestin Gloranthaa HW:n säännöillä. Vaikuttaahan esimerkiksi Vartioinnin kaltainen loitsu aika suorasti maailmaan, eikä pysy vain sääntöabstraktiona. Se reaalistuu RuneQuestin kuvaamassa maailmassa vaarallisen alueen muodostavina keppeinä, joita saattaa löytää usein temppeleistä tai muista suojatusta paikoista.
[i:c300a451ec]Huom. Ei HW:tä saa millään RQ:ksi muuta kuin muuttamalla se kokonaan RQ:ksi. Ja se olisi hulluutta. Sen sijaan HW:n saa mielestäni kyllä kuvaamaan sitä Gloranthaa joka RQ-mekaniikan takaa löytyy.[/i:c300a451ec]
Olen kuitenkin vieläkin sitä mieltä, että joskus on vaikea erottaa sääntöjä ja maailmaa toisistaan. Ja varmasti HW pystyy kuvaamaan RuneQuestin kuvaamaa Gloranthaa, mutta nähdäkseni se vaatii kuitenkin kohtuullisesti muutoksia niihin sääntörakenteisiin, joita HW:n peruskirjassa luetellaan, erityisesti taikuussääntöjen osalta. Eipä silti, jos kerran tässä keskustelulla luomme pohjaa RuneQuestin kuvaaman Gloranthan käyttämiselle HW:n sääntöjen mukaan, saatat saada minut suosiollisemmaksi noita sääntöjä kohtaan. :)
[i:c300a451ec]Ei siinä varsinaisen jo käsitellyn tarinan hahmottamisessa mitään ongelmaa ole, kyllä kaikki kirjojakin lukea osaavat, hitto. Tässä pitää ottaa huomioon ihan toinen ulottuvuus, tarinan tulevaisuuden potentia, jos sen portinvartijoina olemme me kaikki eikä pelkästään pelinjohtaja.[/i:c300a451ec]
OK. Taisin saada väärän käsityksen aikaisemman tekstisi perusteella. Minä vain omissa peleissäni pelimekaniikan piilottamalla koetan kai tarjota pelaajille tavallaan hahmonsa tietämättömyyttä toisten hahmojen aikomuksista, tunteista ja sellaisesta. Mutta tämä pelityyli on tietysti aivan erilaista kuin avoimesti yhteisen tarinan kutominen. On vain toisinaan aika hauskaa huomata, etteivät pelihahmojen suunnitelmat menekään oikein yhteen ja syntyy konflikteja, joista pelaajat itsekin yllättyvät. :)
|
|
Marcus Maximus
linkki
20. tammikuuta 2003 kello 2.18
|
|
Marcus Maximus
20. tammikuuta 2003 kello 2.18
linkki
|
[quote:80fef36324="Nysalor"]Olennaista olisi kai jotenkin varmistaa, ettei loitsuilla tehdä sellaista, mikä RuneQuestin Gloranthassa olisi loitsulle mahdotonta. Mikäli siis tosissaan halutaan pelata RuneQuestin Gloranthaa HW:n säännöillä. Vaikuttaahan esimerkiksi Vartioinnin kaltainen loitsu aika suorasti maailmaan, eikä pysy vain sääntöabstraktiona. Se reaalistuu RuneQuestin kuvaamassa maailmassa vaarallisen alueen muodostavina keppeinä, joita saattaa löytää usein temppeleistä tai muista suojatusta paikoista. [/quote:80fef36324]
Vartiointiloitsun näkyminen neljänä yhtä pitkänä puoliksi maahan kaivettuna suorakulmion muodostamana keppinä halki Gloranthan teististen kulttuurien onkin allekirjoittaneen mielestä RuneQuestin sääntöjen aiheuttama häiriö tai harha, ei niinkuin asian Gloranthassa pitäisi olla. Siis; lunareilla, orlantheilla, peikoilla ja auringonpalvojilla on varmasti kaikilla omat tapansa suojata pyhiä paikkojaan ja kotejaan, mutta ellei Vartioinnin Jumalalla ole universaalia vartiointiloitsumyyttiä, tai elleivät jumaltietäjät ropeloineet kaikkien kulttien käsitystä vartioinnista, tämän geneerisen tontinpuolustusloitsun pitäisi näyttää ja tuntua erilaiselta eri paikoissa.
Olen samaa mieltä siitä, että säännöt reaalistuvat Gloranthassa (säännöt ovat pelimaailman luonnonlakeja), mutta vartiointiloitsun olettaminen universaaliksi johtuu vain tilan ja viitseliäisyyden puutteesta. Henkitaikuuden pikkuloitsujen kohdalla universaalius on vielä ymmärrettävää (ehkäpä haavahenki on yksi yleisehkö henkimaailman asukki, ja parannus-1 on niin abstrakti loitsuna että se sopii kuvailulla höystettynä kenelle vain), mutta juurikin vartioinnin kaltaisten seikkaperäisesti määriteltyjen rituaaliseremonioiden kohdalla ei.
[quote:80fef36324="Nysalor"]Joo, HW:n mystikkosäännöt pitäisi pudottaa pois, jos haluaisi pelata RuneQuestin kuvaamassa Gloranthassa, koska niitähän ei käsittääkseni ollut virallisesti RuneQuestissa, vaikka siihen tehtiinkin sitten sellaisia lisäviritelmiä. [/quote:80fef36324]
Niinpä. Ei Glorantha Runequestia vaan Runequest Gloranthaa varten. Ellei Hero Warsia olisi ilmestynyt, olisimme varmastikin saaneet Greg/Sandy -siunatut mietityt mystikkosäännöt Kralorelan ohessa. Joskus vuoden 2031 paikkeilla.
[quote:80fef36324="Humis"]Mutta itse päättämisen mekaniikka ei ole HW:tä vapaampi tai sitovampi, ainoastaan erilainen. Jos HW:ssäkin siirtyy heiton oletuksesta heittämään noppaa vain silloin kun joku sitä erikseen vaatii, ollaan jo ihan samalla tasolla.
Ja sanotaanko vielä, että tavallaan vapain mahdollinen peli on sellainen, jota ei ole vielä pelattu . Mikä tahansa sana tai teko luo todellisuutta ja rajoittaa sitä. Suurin vapaus on puhtaassa potentiassa. [/quote:80fef36324]
<mainos>Juuri näitä kysymyksiä käsittelee [url=http://www.iki.fi/montola/chaos.html] roolipeliin sovellettu organisaation kaaosmalli[/url].</mainos>
|
|
humis
linkki
20. tammikuuta 2003 kello 11.01
|
|
humis
20. tammikuuta 2003 kello 11.01
linkki
|
[quote:dcd0aa94c1="Nysalor"]Olennaista olisi kai jotenkin varmistaa, ettei loitsuilla tehdä sellaista, mikä RuneQuestin Gloranthassa olisi loitsulle mahdotonta. Mikäli siis tosissaan halutaan pelata RuneQuestin Gloranthaa HW:n säännöillä. Vaikuttaahan esimerkiksi Vartioinnin kaltainen loitsu aika suorasti maailmaan, eikä pysy vain sääntöabstraktiona. Se reaalistuu RuneQuestin kuvaamassa maailmassa vaarallisen alueen muodostavina keppeinä, joita saattaa löytää usein temppeleistä tai muista suojatusta paikoista.[/quote:dcd0aa94c1]
Markuksen sanojen saattelemana totean, että kyllä meillä "vartiointilumouksia" on jo käytettykin, tosin me kutsuimme niitä viimeksi rituaalikehiksi tai suojakehiksi ja ne olivat riimuilla kyllästettyjä maahan tunteella ja tarkkuudella piirrettyjä kuvioita, eivät neljän kepukan rajaama alue.
Sääntömekaanisesti tuon hoitaisin yksinkertaisesti niin, että Vartioidulle alueelle astuva joutuu otteluun vartiointilumouksen vahvuutta vastaan. Luotavan vartioinnin vahvuuden taas voisi vaikka loitsija valita itse ja tätä samaa vahvuutta käytettäisiin suoraan häntä vastustavana voimana nopanheitossa loitsun onnistumista arvioidessa. Ja taas ollaan yksinkertaistettu koko homma kahdeksi perussääntömekaniikan heitoksi. Jos siis halutaan toisintaa RQ:n vartiointiloitsua, omassa pelissämme annoin rituaalikehästä MuTu-pohjalta augmentaatiobonuksia sen sisällä olevien asianmukaisiin taitoihin.
Tietysti nyt voit taas sanoa, että onhan siinä sitten hommaa mielin määrin kun pitää jokaiselle RQ:n loitsulle miettiä samalla tavalla toimintalogiikka (ja on totta, että loitsuja en alunperin ajatellut, minulle kun Glorantha jossa rajatut loitsulistat ovat luonnonlaki ei ollut järkevä edes RQ:n aikaan. Pidin loitsuja vain pelin sujumisen kannalta tarpeellisena sääntörakennelmana maailman yllä). Mutta tämä tapahtumien kanavoiminen eri sääntömekaniikkoihin on työtä, jota HW:ssä tehdään koko ajan - siitä tulee välittömästi intuitiivista. Sillä se mitä HW lopulta on on kasa erilaisia eri vahvuisia yksinkertaisia pelimekaniikkoja, rakennuspaloja, joita yhdistelemällä ja sekoittamalla löytyy jokaiseen tilanteeseen sopiva kanava, jota pitkin se pelkistetään joihinkin näistä mekaniikoista. Suurin osa siitä, mikä RQ:ssa on ollut sääntöjä päätyy vapaaseen kuvaukseen.
|
|
Nysalor
linkki
21. tammikuuta 2003 kello 15.28
|
|
Nysalor
21. tammikuuta 2003 kello 15.28
linkki
|
Marcus Maximus:
[i:64f59c68e6]Vartiointiloitsun näkyminen neljänä yhtä pitkänä puoliksi maahan kaivettuna suorakulmion muodostamana keppinä halki Gloranthan teististen kulttuurien onkin allekirjoittaneen mielestä RuneQuestin sääntöjen aiheuttama häiriö tai harha, ei niinkuin asian Gloranthassa pitäisi olla.[/i:64f59c68e6]
Se kai kuitenkin on fakta, jos katsotaan RuneQuestin kuvaamaa Gloranthaa ja halutaan kuvata sitä Hero Warsin säännöillä. Mielekkyydestä en ole sanonut mitään, sillä varmasti omassa Gloranthassani voisin vaihdella Vartioinnin toteutumistapaa. Kyse on nyt raa'asti vain esittämisestä Hero Warsin säännöillä.
[i:64f59c68e6]Olen samaa mieltä siitä, että säännöt reaalistuvat Gloranthassa (säännöt ovat pelimaailman luonnonlakeja), mutta vartiointiloitsun olettaminen universaaliksi johtuu vain tilan ja viitseliäisyyden puutteesta.[/i:64f59c68e6]
Voi hyvin ollakin näin, sillä olisi aika valtava homma esittää aina erikseen jokaiselle yleiset riimuloitsut omaavalle kultille erillinen Vartiointi-loitsun kuvaus seikkaperäisine yksityiskohtineen. Aivan samalla tavalla muitakin riimuloitsuja - kuten Palvo (jumalaa), Kutsu (lajia) ja Kysymys - on pelkistetty yleiseen muotoon, mutta tuskin se sitä tarkoittaa, että Palvo Yelmiä -rituaaliin pitäisi kuulua täsmälleen samat osat kuin Palvo Orlanthia -rituaaliin. Vartiointi-loitsu tosin antaa vain jotakin seikkaperäisempää kuvausta kuin useimmat muut rituaalit, kun se edellyttää neljää sauvaa, jotka voivat olla mitä ainetta tahansa. Tämä rajoitus pitäisi varmastikin huomioida, jos tosiaan halutaan esittää RuneQuestin kuvaamaa Gloranthaa Hero Warsin säännöillä.
Mutta pohdiskelu menee nyt kyllä jo laajemmalle kuin tämän aiheen alle, joten RuneQuestin loitsujen soveltamisesta peliin kannattaa jatkaa mieluummin RuneQuestin sääntöfoorumille, jos siitä halutaan jatkaa.
[i:64f59c68e6]Ei Glorantha Runequestia vaan Runequest Gloranthaa varten.[/i:64f59c68e6]
Joo, ensisijaisesti minulla RuneQuestin säännöt palvelevatkin pelaamista Gloranthassa, mikä ei tietenkään tarkoita sitä, että minun Gloranthani pitäisi olla sen enempää RuneQuestin kuin Hero Warsinkaan kuvaama Glorantha.
[i:64f59c68e6]Ellei Hero Warsia olisi ilmestynyt, olisimme varmastikin saaneet Greg/Sandy -siunatut mietityt mystikkosäännöt Kralorelan ohessa. Joskus vuoden 2031 paikkeilla.[/i:64f59c68e6]
Jaa-a, saammekohan näin ollen sitten Kralorelasta pelikirjoja jo ennen vuotta 2031? :) Tosin löytyyhän netistä RuneQuestiinkin [url=http://www.hut.fi/u/vberghol/rq/mystics.html]mystisyyssäännöt[/url], jotka ovat kai (?) Sandy Petersenin tekemät, vaikkei niitä virallisissa kirjoissa julkaistukaan.
humis:
[i:64f59c68e6]Tietysti nyt voit taas sanoa, että onhan siinä sitten hommaa mielin määrin kun pitää jokaiselle RQ:n loitsulle miettiä samalla tavalla toimintalogiikka[/i:64f59c68e6]
Tämä ei varmasti ole ihan nopea homma, jos halutaan loitsujen toimivan tarkasti rajatusti samoin kuin RuneQuestin kuvaamassa Gloranthassa ja jos ei haluta katsoa loitsuja suoraan RuneQuestin kirjoista.
|
|
Marcus Maximus
linkki
22. tammikuuta 2003 kello 0.56
|
|
Marcus Maximus
22. tammikuuta 2003 kello 0.56
linkki
|
Njoo. En ymmärrä alkuunkaan mitä pointtia on pelata Hero Warsilla Runequestia, tai etenkään toisinpäin.
Mystisyyssäännöt vaikuttivat *todella* hyviltä. Pitääpä vilkuilla. Lunarmystikolle nuo olivat ehkä aavistuksen etäiset.
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
linkki
22. tammikuuta 2003 kello 16.39
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
22. tammikuuta 2003 kello 16.39
linkki
|
Sandyn mystikkosäännöt ovat kyllä hyvät, mutta todella, todella munchinmäisiä ilman jonkinlaista muuntelua tai pj:n ja pelaajan yhteistyötä. Mutta meillä on kyllä käytetty kyseisiä sääntöjä rajatuissa tilanteissa erinomaisella menestyksellä. Esim. TOSI kovien mystikko vastustajien tekemisessä, kralorelan taikuuden ja taistelutaitojen kuvaamisessa pelin hahmoilla jotka sellaista osaavat. Pitää vain aika tahdolla rajailla kaikkien kykyjen saatavuutta ja voimia.
|