|
Delmar^
linkki
31. joulukuuta 2002 kello 17.34
|
|
Delmar^
31. joulukuuta 2002 kello 17.34
linkki
|
niin niistä metalleista....
eli onko alumiinilla (lo-metalli) tosiaan sama enc kuin pronssilla? tiedän että olennot ja salaisuudet (s.61) kirjan sääntö osuudessa lukee näin, mutta acosin metallit kappaleessa seuraavalla sivulla sanotaan:
[i:cfa298995d]Lo-metalli on Lodrilin, tulen jumalan metallia. Se on kevyin metalli samoin kuin tuli on alkuaineista kevyin. Se on tulen tapaan punaista väriltään. Asesepät pitävät kovasti tästä metallista, koska se on kevyttä ja kestävää. Vain ur-metallista [rauta][/i:cfa298995d][i:cfa298995d]saa parempia aseita. Tämä johtuu Lodrilin puhtaudesta.[/i:cfa298995d]
Eikö tuossa sanotakin selvästi että alumiini on kevyin metalli eikä siten voisi painaa saman verran kuin pronssi. Eli onko kappaleessa väärää tietoa (onhan se kulkeutunut jumaltitäjien kautta) vai ovatko kirjan tekijät sekoilleet?
Itse olisin valmis puolittamaan encin.
Mutta mitä mieltä te olette?
|
|
Wildor
linkki
1. tammikuuta 2003 kello 0.19
|
|
Wildor
1. tammikuuta 2003 kello 0.19
linkki
|
Täytyy muistaa, että vasta lumottuna Lo-Metalli on todennäköisesti kevyempää, kuin pronssi. Eihän rautakaan saa suurimpia taikaominaisuuksiaan muuten, kuin lumottuna.
Alumiinihan on merenväen käyttämä metalli, koska se ei vaikuta uintiin laisinkaan tai vain hyvin vähän. Luulisin, että tämä ominaisuus tulee vain lumotusta alumiinista eli kellumetallista.
Voin olla kyllä hyvinkin väärässä, koska muistelin jotain sen suuntaista myös elohopeasta..öö.. 8o
|
|
Delmar^
linkki
2. tammikuuta 2003 kello 9.24
|
|
Delmar^
2. tammikuuta 2003 kello 9.24
linkki
|
[quote:b40761f6f8="Wildor"]...Voin olla kyllä hyvinkin väärässä, koska muistelin jotain sen suuntaista myös elohopeasta..öö.. 8o[/quote:b40761f6f8]
Itseasiassa alumiini ja elohopea on sama metalli, eri olomuoto.
|
|
Wildor
linkki
2. tammikuuta 2003 kello 14.06
|
|
Wildor
2. tammikuuta 2003 kello 14.06
linkki
|
elohopea (sa-metalli) ja alumiini (lo-metalli) ovat siis saman metallin eri olomuotoja? Näin sanoo Gloranthan olennot ja salaisuudet. Se myös tähdentää, että onnistuneella ammatti:elohopea heitolla alumiinin voi muuttaa elohopeaksi ja päinvastoin. Siis lumouksesta EI ole kyse näiden olomuotojen välillä. Lumottuna metalli ei uppoa vedessä eli elöhopeahaarniskainen hahmo ei saa haittoja uinti-kykyynsä. Metallin ENC tosin on sama, kuin pronssin ja käyttäytyminen vedessä johtuu yliluonnollisista seikoista.
Sekavasti selitettynä tässä kirjassa todetaan siis, että lumouksesta ei ole kyse, kun alumiini muuttuu elohopeaksi, mutta vain lumottuna metalli ei uppoa vedessä, mutta sen yhteydessä puhutaan elohopeasta. Onko siis kyse lumotusta elohopeasta vai onko tässä nyt tapahtunut suomentajalle pikku erhe sanamuodossa?
|
|
Nysalor
linkki
2. tammikuuta 2003 kello 15.28
|
|
Nysalor
2. tammikuuta 2003 kello 15.28
linkki
|
Wildor:
[i:727d3604b5]Metallin ENC tosin on sama, kuin pronssin ja käyttäytyminen vedessä johtuu yliluonnollisista seikoista.[/i:727d3604b5]
ENC ei ehkä ole kuitenkaan täysin sama asia kuin esineen paino tai massa, vaan ENC kai kuvaa myös esineen kantohankaluutta. Saattaahan alumiinihaarniska vaikka ollakin hieman kevyempi kuin pronssihaarniska, mutta ehkä ero on niin vähäinen, ettei sitä ENC:ssa huomioida. Tämä on yksi jo Delmarille esittämäni ratkaisuvaihtoehto, jos kyseessä ei ole tahaton sekaannus tai epäluotettava gloranthalainen teksti.
[i:727d3604b5]Sekavasti selitettynä tässä kirjassa todetaan siis, että lumouksesta ei ole kyse, kun alumiini muuttuu elohopeaksi, mutta vain lumottuna metalli ei uppoa vedessä, mutta sen yhteydessä puhutaan elohopeasta. Onko siis kyse lumotusta elohopeasta vai onko tässä nyt tapahtunut suomentajalle pikku erhe sanamuodossa?[/i:727d3604b5]
Minun käsittääkseni nimenomaan alumiini olisi kiinteää ainetta ja elohopea nestemäistä myös Gloranthassa, kuten meidänkin maailmassamme huoneenlämmössä. Acosin metallit -tekstissä mainitaan seuraavaa: "Sramak on meren jumala ja sa-metalli [elohopea] on vastaavasti juoksevaa nestettä." Myös joistakin postituslistojen vanhoista viesteistä olen lukenut samaa. Lieneekö kyseessä suomennusvirhe elohopean kohdalla, siihen ehkä voisi joku englanninkielisen teoksen omistava vastata. Oli miten oli, minun Gloranthassani ainakin elohopea on nestemäistä ja alumiini kiinteää ja lumoaminen saattaisi toimia kumpaankin olomuotoon, vaikka elohopean lumoamisesta ei varmaan paljon hyötyä olisikaan.
|
|
Marcus Maximus
linkki
2. tammikuuta 2003 kello 18.05
|
|
Marcus Maximus
2. tammikuuta 2003 kello 18.05
linkki
|
Jos minä olen milloinkaan mistään mitään käsittänyt, Wildor on oikeassa. Siis; elohopea on alumiinin nestemäinen muoto, johon se muutetaan ilman lumousta. Muutos on maagis-alkemiallis-kemiallinen juttu, ja on varmaan tulkinnasta kiinni onko sillä myyttistä taustaa ja maagista voimaa, vai onko se vain gloranthalaisen fysiikan laki.
Sanoisin että lumottu alumiini on painotonta vedessä samanlaisesta maagillismetafyysisfysikaalisesta syystä. Omassa pelissäni alumiini liukuu veden läpi helpommin kuin vaikka rauta, joten lumotulla alumiinimiekalla voi lyödä melkein normaalisti veden alla.
En tiedä voiko elohopeaa lumota; ainakaan jos metalliin on tehtävä riimuja, se ei onnistu. Jos elohopeaa voi lumota, se käyttäytynee kuin alumiinikin. En kyllä keksi meressä kelluvalle elohopealle käyttöä.
|
|
newsalor
linkki
2. tammikuuta 2003 kello 18.51
|
|
newsalor
2. tammikuuta 2003 kello 18.51
linkki
|
Tämä taitaa olla aika pirunmoinen tulkintakysymys. No onneksi olen sellainen. :evil:
Sandy Petersen tuntuu olevan sitä mieltä, että elohopean nestemäinen muoto on avuksi siinä, että sen muotoiluun ei tarvita tulta. Kun se sitten on saatu muotoiltua oikeaan muotoon, niin sen kiinteä muoto muuttuu hyödylliseksi. Aluminiin keveys taas tulee hänen mukaansa hyödylliseksi, koska sitten nämä kalliit metalliset esineet eivät uppoa pohjattomaan syvyyteen, eikä haarniska vedä merenelävää pohjaan.
[url=http://www.gloranthadigest.com/cgi-bin/message.py?ref=27971]Sandy Petersenin jorinoita aiheesta.[/url]
Minusta olisi siisti idea, jos elophopean voisi lumoamalla saada jäämään johonkin tiettyyn muotoon. Haarmiska, joka olisi tehty elävästä metallista olisi hieno.
|
|
Nysalor
linkki
4. tammikuuta 2003 kello 15.35
|
|
Nysalor
4. tammikuuta 2003 kello 15.35
linkki
|
Marcus Maximus:
[i:7f7f01d838]Sanoisin että lumottu alumiini on painotonta vedessä samanlaisesta maagillismetafyysisfysikaalisesta syystä. Omassa pelissäni alumiini liukuu veden läpi helpommin kuin vaikka rauta, joten lumotulla alumiinimiekalla voi lyödä melkein normaalisti veden alla.[/i:7f7f01d838]
Muistaakseni jossakin vanhassa Digestissä joku sanoi, että alumiini ei kellu eikä uppoa vedessä ja minusta se tuntuisi olevan aika hyvä kuvaus sille, mitä alumiinin uintihaitattomuus tarkoittaa. Tuo esittämäsi normaali aseilla lyöminen veden alla sopisi hyvin tuohon alumiinin kuvaukseen ja luulenpa, että tuo sinun pelisi kikka toimii myös minun Gloranthassani.
newsalor:
[i:7f7f01d838]Sandy Petersen tuntuu olevan sitä mieltä, että elohopean nestemäinen muoto on avuksi siinä, että sen muotoiluun ei tarvita tulta. Kun se sitten on saatu muotoiltua oikeaan muotoon, niin sen kiinteä muoto muuttuu hyödylliseksi.[/i:7f7f01d838]
Aika ovela tuo muotoilujuttu ja sopisi kyllä mainiosti minun Gloranthani merikansan käyttöön, ellei se sitten ole ihan virallista Gloranthaakin. Merikansan tavoista ja käytännöistä on vain kovin niukalti tietoa, joskin vanhojen postituslistojen viesteissä merikansaa lienee vatvottu enemmän.
Edellä mainitut jutut eivät kuitenkaan vieläkään selitä sitä, miksi Bertalor - seshnelalainen velhoruhtinas, ei merikansan edustaja - kuvaa alumiinia kevyimmäksi metalliksi. Tuntuisi aika epäuskottavalta, että tämä keveys viittaisi vain alumiinin kykyyn olla uppoamatta tai kellumatta vedessä, koska tuskin velhoruhtinas alumiini veden alla on testaillut. Bertalor toteaa tekstissään, että asesepät pitävät alumiinista sen keveyden vuoksi ja että vain raudasta saisi parempia aseita. Tuskin nuo asesepät kuitenkaan olisivat merikansaa, joten tätä hommaa voisi ehkä vielä pohtia. Kirjoittako Bertalor vain puhtaasti pötyä, joka on ristiriidassa sääntöjen kertoman alumiinin ENC:n kanssa, vai miten tämän selittäisi?
|