Vanha foorumi

Takaisin

The Lord Of The Rings Kaksi tornia! (Spoilaus-vaara)

Yleinen keskustelu

Larppa 18. joulukuuta 2002 kello 20.16

Kirjoittaja	Viesti
Larppa linkki 18. joulukuuta 2002 kello 20.16
Larppa 18. joulukuuta 2002 kello 20.16 linkki	Jee, kävin kattomassa tänään tuon maailman kuulun Kaksi Tornia elokuvan. Se on tosiaan mahtava! Suosittelen jokaisen käydä katsomassa sen. Parhaimpia kohtia on vaikka kuinka tässä muutamia minusta parhaimpia: -Gimli yrittää nähdä jotain Helmin Syvänteen muurin takaa. -Gimli heitetään örkkien kimppuun sillä ehdolla ettei Aragorn kerro haltialle mitään -Merri ja Pippin ovat juttelemassa erittäin nopeaa keskustelua niitten puumiehen kanssa -Näitä voisi jakaa vaikka kuinka! En kerro enempää, jos aiotte käydä katsomassa! Hauskaa oli. :lol: Ja kun käytte kattomassa sanokaa oma mielipide tästä huipuu leffasta.
Marcus Maximus linkki 18. joulukuuta 2002 kello 23.07
Marcus Maximus 18. joulukuuta 2002 kello 23.07 linkki	Kelpo leffa. Spoilaamatta juttuja todettakoon, että Sméagolin ja Klonkun monologi oli maanmainio, Klonkku oli muutenkin varsin onnistunut. Kirjan heikkouksia alleviivaa ikävästi tapa, jolla Jackson on joutunut tasapainottamaan sitä. Koska Kahdessa Tornissa Frodo ja Sam eivät ihan oikeasti tee mitään järkevää tai mielenkiintoista, ja koska Klonkun kanssa riitelystä ja Sormuksen painavuuden adjektiiveista ei oikeasti saa hyvää leffaa, Jackson näköjään joutui heittämään vähän ekstraa tuolle parivaljakolle. Faramirin saamasta kohtelusta en pitänyt, muuten muutokset olivat oikein hyviä. Helmin taisteluakin katsoessa oli oikein viihdytetty olo, kun ei täysin voinut sanoa mitä tapahtuu seuraavaksi. Ja haltioiden marssimusiikki oli mahtava.
Guzmo linkki 19. joulukuuta 2002 kello 7.16
Guzmo 19. joulukuuta 2002 kello 7.16 linkki	Kelpo elokuva, mutta en tykännyt kun Gimlistä oli tehty se koominen hahmo. Kääpiöt kunniaan, kele.
Larppa linkki 19. joulukuuta 2002 kello 14.03
Larppa 19. joulukuuta 2002 kello 14.03 linkki	Tässä vielä muutamia huippu kohtia: -Legolas laskee rappuset alas örkin kilvellä ja ampuu nuolipyssyllään örkkejä sen minkä ehtii. -Gimli saa päälleen muutaman hukan ja vihaisen örkin. Painoo taitaa olla aika paljon. -Klonkku keskustelee itsensä kanssa tai siis Smeagolin.
Vader linkki 22. joulukuuta 2002 kello 19.45
Vader 22. joulukuuta 2002 kello 19.45 linkki	Kävin minäkin kattomassa, tykkäsinkin kovasti. Koko ajan vaan pelotti, että koska tämä taas loppuu vuodeksi. Gimlistä sen verran, että olihan se ihan hauska, mutta kun kääpiöt EIVÄT ole hauskoja. Kääpiöt ovat sellaisia, mitä Gimli oli ekassa pätkässä iskiessään kirveen sormukseen. Ja Klonkku/Smeagol -keskustelu toimi leffassa paljon paremmin kuin kirjassa. Huippuhetki.
Larppa linkki 22. joulukuuta 2002 kello 20.06
Larppa 22. joulukuuta 2002 kello 20.06 linkki	Vader kirjoitti: [i:25caff8207]mutta kun kääpiöt EIVÄT ole hauskoja.[/i:25caff8207] Jep, olen kanssasi aivan samaa mieltä tässä asiassa, jos kyseessä oli ollut vaikka Glorantha maailma, mutta nyt onkin kyseessä Keski-Maa. Ja kaikkihan tietää, että Keski-Maa on vähän sitä sun tätä. Mutta siinä mielessä kääpiöt voivat olla hauskoja, kun hobititkin lähtevät seikkailemaan vastoin heidän luonnettaan. Ja voihan tuo hauskuus juttu olla joittenkin mielestä tyhmä ja joittenkin mielestä ei. Mutta on varmaan kääpiöissäkin poikkeuksia kuten on hobiteissakin.
Waylander linkki 23. joulukuuta 2002 kello 8.58
Waylander 23. joulukuuta 2002 kello 8.58 linkki	Ei siitä Gimlistä oltu tehty koomista hahmoa komedian nimissä. Hän oli mielestäni tahattoman koominen ollessaan juuri sitä mitä olikin, kääpiö! Ihmiset (katsojat) vain mieltävät ne tilanteet naurettaviksi (mitä ne tietysti olivat) koska eivät osaa samaistua kääpiön saappaisiin. Eivät ne Gimlin heitot olleet kääpiölle mitään huulenheittoa. Leffassa oli liikaa parhaita kohtia lueteltavaksi, mutta tässä mielestäni heikot kohdat: - Rohanin "kuningaskunta" vaikutti kytyiseltä peräkylältä 20-40 ihmisen pääkaupunkineen. Rakennukset olivat hienoja! - pikkulapset joita näytettiin olivat hobitti-nappuloina ykkösessä - Saruman esitettiin industrialismin esitaistelijana
Guzmo linkki 23. joulukuuta 2002 kello 10.32
Guzmo 23. joulukuuta 2002 kello 10.32 linkki	[quote:e968edd392="Waylander"]Ei siitä Gimlistä oltu tehty koomista hahmoa komedian nimissä. Hän oli mielestäni tahattoman koominen ollessaan juuri sitä mitä olikin, kääpiö! Ihmiset (katsojat) vain mieltävät ne tilanteet naurettaviksi (mitä ne tietysti olivat) koska eivät osaa samaistua kääpiön saappaisiin. Eivät ne Gimlin heitot olleet kääpiölle mitään huulenheittoa. [/quote:e968edd392] Kirjassa gimlin tohinalle ei tullut naurettua. Leffassa tuli, kyllä hän oli selkästi elokuvan comic relief. Legolasille olisi voinut antaa vähän kirvestä kun aukoi päätänsä vanhalle kääpälle :) [quote:e968edd392] - Rohanin "kuningaskunta" vaikutti kytyiseltä peräkylältä 20-40 ihmisen pääkaupunkineen. Rakennukset olivat hienoja! [/quote:e968edd392] Näytti tosiaan joltain barbaariheimon kylältä. [quote:e968edd392] - pikkulapset joita näytettiin olivat hobitti-nappuloina ykkösessä [/quote:e968edd392] Ja yhdellä oli skede pipo päässä :)
Larppa linkki 23. joulukuuta 2002 kello 11.02
Larppa 23. joulukuuta 2002 kello 11.02 linkki	Guzmo kirjoitti: [i:3354d668f1]Näytti tosiaan joltain barbaariheimon kylältä. [/i:3354d668f1] Jep, niin näytti, mutta oli kyllä hieno kylä ja varsinkin se kuninkaan talo. :-D
epaz linkki 23. joulukuuta 2002 kello 13.16
epaz 23. joulukuuta 2002 kello 13.16 linkki	Mielestäni virhe ei ollut Rohanin pääkaupungin pieni koko, vaan se, että ei näytetty kunnolla mitä muuta siellä on. On kuitenkin selvää että rohanilaiset ovat pitkälti paimentolaisia, mikä tarkoittaa että suuri osa väestä on laumojen mukana jossain muualla kuin kaupungissa. Laumoja ei kuitenkaan näytetty ja homma jäi latteaksi. -Sampo
Olorin linkki 23. joulukuuta 2002 kello 15.42
Olorin 23. joulukuuta 2002 kello 15.42 linkki	Kävin katsomassa eilen. Jäin aivan sanattomaksi niiden juoni muutosten takia (MITÄ HITTOA FRODO, SAM JA KLONKKU OSGILIATHIIN VIETIIN. AAAARRGGHH!!! :-x ) Ja se Puuparta, sen silmät oli kuin pöllöllä. Ja kirjassa sanotaam että ne ovat vihreä hehkuiset. Siis mitä sviddua. Ja Gimlistäkin tehty ihan hirveä pelle. Ja ne Arwen pätkät :cry: , siis että osaa olla. Gimlin ja Legolasin kemiat toimii mainiosti. Harmi kun heidän örkin tappo kisaansa ei ollut kokonaisuudessaan. Olihan se ihan kiva leffa, jos edellä mainittuja ei ota huomioon. :D
Marcus Maximus linkki 23. joulukuuta 2002 kello 15.55
Marcus Maximus 23. joulukuuta 2002 kello 15.55 linkki	Se Osgiliath-juttu oli paha; tai siis (kuten yllä totesin) tapa jolla Faramir raiskattiin ja muutettiin pahikseksi vähän oudosti. Kirjassahan Faramir oli ehdottomasti hyvis. Faramirin muutos oli kyllä suoraa jatkoa Jacksonin tavalle korostaa Sormuksen vaikutusta ympäristöön. Toisaalta taas Jacksonin oli pakko keksiä jotain mieltä Frodon ja Samin vaellukseen, jossa ei neljännen kirjan aikana itseasiassa tapahdu oikeastaan mitään mielenkiintoista. Suolla rämpimisestä ja Klonkun kanssa riitelemisestä vain ei synny loistavaa elokuvaa. Siksi lisäkäänne. Lisä-ärsytyksenä Osgiliath näytti aivan liikaa Reign of Firen Lontoolta, tosin lohikäärmeparvien sijasta Osgiliathissa pörräsi Nazguleita. Haltioiden saapuminen Ämyrilinnaan oli mahtava kohtaus. Kirjassahan sinne eivät todellakaan marssineet Lórienin väki vaan Dúnadan, mutta eipä minua haitannut. Sen sijaan ihmettelin että pitikös Aragorninkin vielä "kuolla", kun Gandalfkin oli tehnyt juuri saman...
Olorin linkki 23. joulukuuta 2002 kello 16.00
Olorin 23. joulukuuta 2002 kello 16.00 linkki	Joo se Aragornin "kuolema" oli kyllä aivan turha. Olisivat vain näyttäneet enemmän Enttejä. Entit rules. :)
Larppa linkki 23. joulukuuta 2002 kello 16.36
Larppa 23. joulukuuta 2002 kello 16.36 linkki	Galen kirjoitti: [i:37999a36ca]Entit rules. [/i:37999a36ca] Joo, niin minustakin tosiian rulez. Mitenkä käy Sarumanin nytten elokuva versiossa, kun entit jäivät muistaakseni sinne pihalle kököttämään. Siis elokuvassa.
Dovas linkki 25. joulukuuta 2002 kello 0.00
Dovas 25. joulukuuta 2002 kello 0.00 linkki	Jacksonin tehdessä kunniaa vanhoille kunnon elokuvan perinteille ja Tolkienin trilogialle, ylitän jonkinnäköisen mentaalisen kynnyksen :) ja kirjoitan tänne viestiketjuun. Kaksi Tornia käytiin tuossa katsomassa ja täytyy sanoa että sitä sai mitä tilasikin. Vuosi sitten ykkösosa ei jättänyt kylmäksi tosiaankaan. Kun en Tolkienia koskaan ole kerta lukenut, on ollut jännä kokemus saada vuoden välein 2h & 30min. injektio Taru Sormusten Herraa, ensikertalaisena. Vaikka niinhän se menee että kirja on kuulemma aina parempi... Keski-Maan liian selkeä hyvyyden ja pahuuden erottuminen toisistaan töksähtää kyllä jotenkin omaan ajatusmaailmaani. Tarinana se on superb great fantasian spektaakkeli(!), mutta jotenkin tulee tunne silti että hyvyyttä ja pahuutta ei tarvitse käsitellä omasta näkökannastaan (mikään kun ei ole siinä niin mustavalkoista). On vain ulkoa opeteltuja totuuksia: nämä ovat hyviä, nämä pahoja. Vasta sormus sai heidät ajattelemaan sitä. Vai onko se niin että noin selkeää erottelua pahuuden ja hyvyyden välillä ei ollutkaan Keski-Maassa ennen sormuksen löytymistä? Siihen viittaisi periaatteessa kohdat jossa väläytettiin menneitä rauhallisten aikojen sopimuksia joita eri rodut ovat pitäneet keskenään. Sekin voisi sopia hyväksi perusteluksi sille, kuinka kauan Theodonilla (kuninkaan nimi?) meni ymmärtää asioiden vakavuus. No, ukkohan oli kokenut aikamoisia ollessaan Sarumarin vallan alaisena...kauneusleikkaus 30 vuotta nuoremmaksi! :P (Nyt tämä alkaa jo mennä vuoropuheluksi itseni kanssa. Gloranthassa pelaaminen ehkä pistää toisinaan liikaa kelaamaan tuallaisia asioita.) Tarkoitukseni ei nyt ole blockata väliin todellisten Tolkien-friikkien pyhälle maalle. Kaikki kunnia loistavalle fantasiatarinalle! Tykkäsin muuten kanssa tuosta Rohanista. Se jotenkin vain kiinnosti heti heidän sinne saapuessaan. IMO Enteille oli kyllä aika (uhka?)rohkeasti annettu paljon huomiota (kuten kirjassakin kai kuuluu). Jos entit olisi tehty vähäisenkin nopeammalla hutaisulla, niin heidän kohdistaan olisi saattanut tulla ehkä eteenpäin kelaus kohtia. Onneksi ei. Kaikessa vanhuudessaan ja 'alkukantaisuudessaan' ne olivat karismaattisia! Vielä vuosi ja sitten nähdään Sauron...
Waylander linkki 27. joulukuuta 2002 kello 10.36
Waylander 27. joulukuuta 2002 kello 10.36 linkki	Dovas aloitti ja minä jatkan jonkun sanasen aiheesta. Mielestäni Keski-maan eräs viehätys on sen toisaalla parjattu mustavalkoisuus. Meidän oma pallomme on kovin vaikea tapaus. Kuka täällä edustaa pahaa ja kuka hyvää? Perusteluja on mahdoton löytää. Keski-maassa asiat ovat järjestyksessä: Jos olet paha, olet myös ruma ja tarkoituksenasi on orjuuttaa, riistää ja tuhota kaikki kaunis. Tietynlainen teollinen kehitys myös lasketaan pahaksi. Tämä trendi on lähtöisin Morgothista, Valheiden isästä jonka palvelija Sauron aikoinaan oli, ja jonka valheet vielä hänen tuhonsa jälkeenkin myrkyttävät maailmaa. Niistä muinaisen maailman päivistä myös juontuu syy siihen miksi osa ihmisistä on pahoja ja osa hyviä, kun kaikki muut rodut ovat selkeästi jompaa kumpaa. Jos olet hyvä, olet hyvin usein myös kaunis tai ylvät olemukseltasi, kunnioitat ja rakastat luontoa ja taitavien yksilöiden kättentöitä. Konservatiivisuus on myös arvojesi listalla hyvin korkealla. Halajat iäti menneisiin aikoihin jolloin kaikki oli vielä hyvin. Aivan kuten me usein halajamme lapsuuden päiviin takaisin, jolloin ei tarvinnut kantaa vastuuta. Jotta soppaan saataisiin vielä hivenen matemaattisia ehtolausekkeita niin hyvästä voi muuttua pahaksi, mutta parannusta et voi tehdä. Vain todella mahtava kiusaus voi muuttaa vääristää hyvän pahaksi, ja Sormusten Herrassa niitä kiusauksia tarjoaa Saruman, Sauron ja Sormus. Koska Sormus on tarinan keskeissä "roolissä", tähän lumovoimaan keskitytään ja sen tarjoama peruuttamaton muutos on pelottava. Keski-maa on eskapismin nimissä erinomainen paikka uppoutua ympäristöön jossa moraaliset ja eettiset ongelmat ovat yksinkertaisia ja helppoja ratkaista toisin kuin moderneimmissa fantasiaympäristöissä. Keski-maa avautuu helposti ja suurien sankareiden roolit ovat puhtaudessaan ja ylväydessään kadehdittavan "helppoja" suorittaa ja omaksua. Pahan voimat ovat taas kautta Tolkienin linjan äärimmäisen vietteleviä. Miten puhtaudesta ja kaudeudesta vajottiin alas tyhjyyteen ja turmellukseen. Paha kiinnostaa kuten kielletty hedelmä näin simppelisti ilmaistuna. Clive Barkermainen verellä mässäily esimerkiksi olisi raunioittanut pahuuden viehätyksen näistä tarinoista täysin.
Dovas linkki 27. joulukuuta 2002 kello 22.44
Dovas 27. joulukuuta 2002 kello 22.44 linkki	Mainiosti ilmaistu, Waylander. [i:ccc1172af0]Keski-maa on eskapismin nimissä erinomainen paikka uppoutua ympäristöön jossa moraaliset ja eettiset ongelmat ovat yksinkertaisia ja helppoja ratkaista[/i:ccc1172af0] Keski-maa edustaa klassista fantasiaa, neitseellistä utopiaa, josta lähes jokaisella lapsellakin luova unelmointi lähtee; ja joka kolahtaa kybällä. Moraali & eettiset seikat ovat helppoja sisäistää. 'Tavoittelematon' paikka josta unelmoidaan aina kun omaan huoneeseen sulkeudutaan ja voi uppoutua omiin ajatuksiinsa, turvallisesti. Harry Potterit ovat toinen samantyyppinen esimerkki. Mielestäni nämä ovat todella hienoja ja vaalittavia asioita! Luultavasti jokainen ropettaja ja fantasioija tunnistaa saman asian. [i:ccc1172af0]Jotta soppaan saataisiin vielä hivenen matemaattisia ehtolausekkeita niin hyvästä voi muuttua pahaksi, mutta parannusta et voi tehdä.[/i:ccc1172af0] Tämä vaikuttaa olevan ilmeisesti hyvin tärkeä elementti Keski-maan ideassa, joskaan neutraali näkökanta se ei kyllä ole... Se puoltaa hyvyyden ja turmeltumattomuuden säilyttäjien päämääriä ja sitä ehdotonta periksiantamattomuutta jossa pahuudelle ei saa antaa jalansijaa. Entäs sitten muut "modernit" fantasiamaailmat? RW; oikeasta elämästä on poimittu runsaasti vaikeita arkisia piirteitä moniin keski-aika peleihinkin. Inhorealismia pystyy löytämään Gloranthastakin vaikka missä määrin.
Marcus Maximus linkki 27. joulukuuta 2002 kello 23.51
Marcus Maximus 27. joulukuuta 2002 kello 23.51 linkki	Keskimaan mustavalkoisuus on itseasiassa minun nähdäkseni monimutkaisempaa kuin hyvät-pahat -jaottelu. Ensinnäkin Keski-Maassa on suuri paha; Luciferin ja Jumalan tavoin Erua vastaan kapinoinut Melkor (tai Morgoth), jonka pahuus perustuu ylpeyteen ja ylpeydestä johtuvaan haluun asettua luojan vertaiseksi. Teknisesti ottaen voidaan sanoa, että jumaltasolla on Melkor pahuuden keksijä, ja Sauron ja muut olivat lähinnä Melkorin korruptoimia. Sauronin ja Sarumanin örkit eivät ole systemaattisesti pahoja. Tarussa todetaan suoraan, että Sauronin voima liikutti örkkejä, samaan tapaan kuin Saruman ajoi Valkoisen Käden joukkoja eteenpäin. Myös liittolaiskansat mustainmaalaisista alkaen korruptoituivat jumalaisen pahan voimasta. Jackson alleviivaa voimalla Tolkienin implikaatioita siitä, että pahat mahdit nostattivat tahtonsa voimalla niin linnoitukset kuin armeijatkin. Myöskään pahuuden palvelijat eivät oikeastaan ole vapaasta tahdostaan pahoja; niin Saruman kuin sormusaaveetkin oli korruptoitu, heidän syntejään olivat asiat kuten ylpeys tai kunnianhimo, jotka ajoivat myös esimerkiksi Aragornia eteenpäin. Denethorin ja Theodenin ajoivat hulluiksi Sauron ja Saruman, kun taas Klonkun, Boromirin ja elokuvassa Faramirin ajoi kaidalta polulta Sormus. Eli, on heikkoja ja vahvoja, heikot pahuus korruptoi ja vahvat säilyvät hyveellisinä. Heikon tahdon lisäksi pahuus löytää tiensä mieleen kristillisten syntien kautta. Ultimaalisen pahan korruptoimat lentävät nähdäkseni pois eettiseltä tarkastelukentältä, joten tarkasteltaviksi jäävät vain kirjan ns. hyvikset. Hyvien on helppo pysyä mustavalkoisen valkoisina, koska kontrasti on niin suuri. Todettakoon muuten, että jos Melkor määrittyi pahaksi, koska hän soti ultimaalista voimaa (Erua) vastaan, koko Elrondin suku syyllistyi samaan Eärendilin johtaessa Noldorin pois Valinorista. Siinä missä Númenor upotettiin Sauronin vieteltyä Al-Pharazönin rikkomaan valarin pannaa, Eärendilin sukua ainoastaan kiellettiin palaamasta kuolemattomille maille. Näin toimii oikeus.
Dovas linkki 28. joulukuuta 2002 kello 1.58
Dovas 28. joulukuuta 2002 kello 1.58 linkki	Juuri jotain tällaista sitä kaipasikin. MM: [i:14370c1006]Now, roll for illumination.[/i:14370c1006] Perhana, teit musta juuri tolkienistin. 0]
Marcus Maximus linkki 28. joulukuuta 2002 kello 10.03
Marcus Maximus 28. joulukuuta 2002 kello 10.03 linkki	[quote:444bd1b9bb="Dovas"]Perhana, teit musta juuri tolkienistin.[/quote:444bd1b9bb] Oho. Arvuuttaa voi näköjään vahingossakin. :) Todettakoon että jos et ole kirjoja lukenut, Jackson alleviivaa toistuvasti yliluonnollista Keski-Maassa. Kirjoissa Sormuksen korruptoiva vaikutus on silminnähtävä ainoastaan Klonkusta, Bilbosta ja Frodosta, eikä ole mitenkään kiistatonta että Saruman nostatti armeijansa pelkällä taikuudella. Mutta sitten kun tuota ajattelee, se selittää esimerkiksi Helmin Syvänteen taistelun fanaattiset örkit; ei ollut Warhammer Fantasy Battlen Morale-7, vaan itseasiassa parempi kuin Theodenin miehillä. Innokkaita tikkaiden kärkimiehiä näytti riittävän vaikka ylhäällä odotti helvetti. (Aika helposti siltikin valleille pääsivät. Eivät kehdanneet Rohanin miehet käyttää kiehuvaa öljyä eivätkä sulaa lyijyä -- toivottavasti Gondorilaisissa on enemmän Miestä). Mielenkiintoisinta Keski-Maan hyvässä ja pahassa on se, että raamatullinen näkemys Yhdestä Ultimaalisesta Pahasta, joka levittää ultimaalisen pahuuden kaikkialle missää sitä on, tekee vähän väistämättä maailmasta mustavalkoisen, koska kaikki ultimaalista pahaa vastaan taistelevat ovat hyviä. Koska Sauronin tahto liikuttaa örkkejä, armoa ei saada eikä voida antaa -- joten suurin teurastaja on paras mies. Ultimaalista hyvää eivät edusta ainakaan Galadriel ja Elrond, jotka haikailevat ihmisten unohtamien muinaisten liittojen perään, ja olivat omakohtaisesti mukana sormusten sotaan johtaneessa historiassa, mutta jotka eivät (kirjassa) lähetä ensimmäistäkään miestä Sauronia tai Sarumania vastaan ennen aivan loppua? Eivätkä ainakaan valar, jotka upottavat (itseasiassa laittoivat Erun upottamaan) lukemattomia Númenorin viattomia siviilejä, koska Al-Pharazônin vankina ollut Sauron onnistui maagisesti kontrolloimaan kuninkaan rikkomaan valarin käskyjä (Tämä tapahtui pari sukupolvea ennen LotRin alussa kuvattua Sauronin kukistumista). Valar eivät kyllä kunnostaudu oikein missään Silmarillionin vaiheessa... PS. Elrond-isältä tuli muuten aika tiukkaa tekstiä leffassa nuorelle neitseelliselle Arwen-tyttöselleen. Joka kuitenkin on 2800 vuotta vanha.
Larppa linkki 28. joulukuuta 2002 kello 13.49
Larppa 28. joulukuuta 2002 kello 13.49 linkki	Marcus Maximus kirjoitti: [i:4e35342d97]PS. Elrond-isältä tuli muuten aika tiukkaa tekstiä leffassa nuorelle neitseelliselle Arwen-tyttöselleen. Joka kuitenkin on 2800 vuotta vanha.[/i:4e35342d97] No, miten sen nyt ottaa. Kyllä se oli aika tiukkaa tekstiä, jos ajattelee niin kuin ihmisten kannalta sitä, että joutuisi pois jonnekkin kuolemattomien saarelle ilman omaa tahtoaan. Ja sitten kun Arwen haltialla on vielä se rakkaussuhde Aragorniin, niin se on vielä vaikeampaa lähteä pois. Mutta Elrond ajatteli vain tyttönsä parasta ja sitten hän luuli, että haltioilla ei ole enään virkaa Keski-Maan suuressa taistelussa pahuutta vastaan. Haltioitten kannalta se oli varmaan älykästä, kun haltiat elää Keski-Maassa loputtomiin, eli ovat kuolemattomia, elleivät saa miekasta taistelussa ja sitten ne voi kuolla myös sydänsuruihin tai meidän porukan Kerpin johtaja sanooa ainakin sanoo.
Marcus Maximus linkki 28. joulukuuta 2002 kello 14.12
Marcus Maximus 28. joulukuuta 2002 kello 14.12 linkki	No, se mitä tavoittelin on, että tavallisesti 2800 vuoden iän saavuttaneet haltiat ovat Legolas-luokan mörssäreitä eivätkä avuttomia kilttejä linnanneitoja. Jos joku ei opi huolehtimaan itsestään vaikkapa 1300 vuodessa, hän tuskin selviää 2800-vuotiaaksi. Ja, jos minun tyttäreni olisi vielä 280-vuotiaana neitsyt, parittaisin sen vaikka tulevalle putkimiehelle -- ja tässä nyt puhuttiin 2800-vuotiaasta ja tulevasta kuninkaasta. :-) Elokuvassa Arwenista tehtiin tyttö, mikä oli aika yksinkertaistava tulkinta verrattuna siihen mitä Arwenista olisi voinut tehdä. Elrondiin ja Sarumaniin Jackson on saanut lisää väriä, alunperinkin värittömästä Arwenista on tullut jopa lattea. Mutta sitä saa mitä tilaa, ehkäpä karu Viggo Mortensenin äidillisen naisen perässä olisi ollut liikaa. Ainoat haltiat jotka oikeasti pääsivät ikäänsä olivat Galadriel ja Elrond, ja näistäkin lähinnä Elrond takautumien avulla. Tosin Elrondkaan ei vaikuttanut nyt aivan kuitenkaan 6000-vuotiaalta. Elrondin tarkkaa ikää en voi tarkistaa, koska Sormusten Herran aikakirjat eivät käsitä ensimmäistä aikaa. Mutta joku minua suurempi tolkienisti voisi kertoa kuka oli nimeltämainitsematon Celebornin tytär jonka Elrond nai, ja mitä hänelle kävi ennen Sormusten sotaa. Koska tästä ei ainakaan TSH:ssa kerrota.
Sampi linkki 30. joulukuuta 2002 kello 7.55
Sampi 30. joulukuuta 2002 kello 7.55 linkki	Sori, Marcus, ei ole kirjoja mukana, mutta tarkistan kun ehdin. (En kuitenkaan väitä itseäni suureksi tolkienistiksi.) Lisäksi Simarillionista ei taida siitäkään löytyä tarkkoja vuosilukuja, vain sukukuntia. [quote:5dbf065aaa]Todettakoon muuten, että jos Melkor määrittyi pahaksi, koska hän soti ultimaalista voimaa (Erua) vastaan, koko Elrondin suku syyllistyi samaan Eärendilin johtaessa Noldorin pois Valinorista. Siinä missä Númenor upotettiin Sauronin vieteltyä Al-Pharazönin rikkomaan valarin pannaa, Eärendilin sukua ainoastaan kiellettiin palaamasta kuolemattomille maille. Näin toimii oikeus.[/quote:5dbf065aaa] <Nitpick> Eri rikkomus, eri rangaistus. Muuten, Noldorin johdatti Valinorista pois Fëanor, ei Eärendil. Eärendil kävi paljon myöhemmin hakemassa Valarin suosion takaisin Kahdelle Sukukunnalle, minkä jälkeen hänet asetettiin taivaalle laivassaan (joka oli tietenkin Cirdànin rakentama) kuljettamaan Brenin ja Luthienin takaisin ryöstämää silmarilia taivaan poikki. Fëanor, joka silmarilit alunperin takoi, kuoli pian ylitettyään meren Teleriltä ryöstämissään laivoissa (ja jätettyään suuren osan Noldorista pohjoiseen Valinoriin.) Noldorin vaeltaessa pohjoiseen kuolemattomilta mailta Mandos käväisi kiroamassa koko Noldorin suvun, kieltäen heiltä pääsyn takaisin Valinoriin. </nitpick>
Vader linkki 30. joulukuuta 2002 kello 14.31
Vader 30. joulukuuta 2002 kello 14.31 linkki	[quote:20ea007784="Marcus Maximus"]Mutta joku minua suurempi tolkienisti voisi kertoa kuka oli nimeltämainitsematon Celebornin tytär jonka Elrond nai, ja mitä hänelle kävi ennen Sormusten sotaa. Koska tästä ei ainakaan TSH:ssa kerrota.[/quote:20ea007784] Silmarillionin lopun sukupuissa paljastuu Galadrielin ja Celebornin tyttären nimeksi Celebrian, jonka Elrond siis nai. Tähän hätään en mitään muuta tietoa ehdi kaivaa Celebrianista, indexikään ei mainitse sanallakaan koko tytärtä.
Marcus Maximus linkki 30. joulukuuta 2002 kello 18.24
Marcus Maximus 30. joulukuuta 2002 kello 18.24 linkki	Celebrian? Koskaan kuullutkaan. Tuli vain mieleen siitä, että etenkin elokuvan Elrond on hyvin selkeästi leskimies. Eri tavalla leski, kuin kirjan, vieläpä. [quote:2c1034adf2="Acipenser Sturio"]<Nitpick> Eri rikkomus, eri rangaistus. Muuten, Noldorin johdatti Valinorista pois Fëanor, ei Eärendil. Eärendil kävi paljon myöhemmin hakemassa Valarin suosion takaisin Kahdelle Sukukunnalle, minkä jälkeen hänet asetettiin taivaalle laivassaan (joka oli tietenkin Cirdànin rakentama) kuljettamaan Brenin ja Luthienin takaisin ryöstämää silmarilia taivaan poikki. Fëanor, joka silmarilit alunperin takoi, kuoli pian ylitettyään meren Teleriltä ryöstämissään laivoissa (ja jätettyään suuren osan Noldorista pohjoiseen Valinoriin.) Noldorin vaeltaessa pohjoiseen kuolemattomilta mailta Mandos käväisi kiroamassa koko Noldorin suvun, kieltäen heiltä pääsyn takaisin Valinoriin. </nitpick>[/quote:2c1034adf2] Niinpä niin, Fëanoria tietenkin tarkoitin Noldorin johtajaksi. Samaa lössiä kuitenkin; Eärendil taitaa olla Fëanorin jälkeläinen jotain kautta, jos oikein muistan. Siitäpä huolimatta että Noldorin ja Númenorilaisten rikokset olivat erilaiset, aika heikkoa oikeutta Mandos jakaa.
Sampi linkki 31. joulukuuta 2002 kello 6.12
Sampi 31. joulukuuta 2002 kello 6.12 linkki	[quote:51f80e5af4]Niinpä niin, Fëanoria tietenkin tarkoitin Noldorin johtajaksi. Samaa lössiä kuitenkin; Eärendil taitaa olla Fëanorin jälkeläinen jotain kautta, jos oikein muistan. [/quote:51f80e5af4] Vain kaukainen pikkuserkku, Fëanorin velipuolen fingolfinin jälkeläinen ja Tuorin ja Idrilin lapsi, puolihaltia. Fëanorin suku on katkennut, vain yksi viimeinen vesa on ehkä hengissä, mutta hän, Maglor, Fëanorin toinen poika, katosi heitettyään toisen jäljelle jääneistä silmarileista mereen. [quote:51f80e5af4]Siitäpä huolimatta että Noldorin ja Númenorilaisten rikokset olivat erilaiset, aika heikkoa oikeutta Mandos jakaa.[/quote:51f80e5af4] Jep. Toisaalta, mitä muuta tehdään ylpeille ja petollisille kansoille, jotka eivät ole kunnioittaneet Valaria pitkään aikaan. Uskolliset Haltiamielet kuitenkin pääsivät pakoon Keski-Maahan.
Marcus Maximus linkki 31. joulukuuta 2002 kello 15.43
Marcus Maximus 31. joulukuuta 2002 kello 15.43 linkki	Kansoista ylpeimmät ovat kieltämättä Noldor ja valar, joista tosin valar ovat käsittämättömästi Noldoria ylpeämpiä. :-) Petollisuus ja uskollisuus määrittyvät sen mukaan, kumarretaanko suurta voimaa vai ei. Noldorista kaikki paitsi yksi olivat uskollisia johtajalleen, koska tämä johtaja sattui olemaan Fëanor. Sama pätee Númenoriin, jossa kansa kärsi Al Pharazônin "rikoksista". Toisin kuin Fëanor, Al Pharazôn oli syyntakeettomassa tilassa maian (Sauronin) maagisen vaikutuksen pakottamana. Ainoa tapa ajatella valarin valtaa legitiimiksi tulee keskiajalta. Manwëlla ja valarilla on legitiimi valta, koska Keski-Maan ja näiden olentojen luoja (Eru) antoi heille Ardan hallittavaksi ja valvottavaksi. Tästä itseasiassa päästään ihmiskloonauskysymykseen (ja vähän aborttikysymykseenkin); nykyetiikan mukaan älyllisen olennon luojalla ei ole absoluuttista määräysvaltaa luomukseensa, itseasiassa holhousoikeus poistuu tasaisesti luomuksen älyllistyessä. Ei ole lainmukaisesti mahdollista luoda ihmistä varaosakäyttöön, ei perinteisesti eikä kloonaamalla. Ainakin perinteisesti tuotetun ihmisen käyttämistä varaosiksi kutsutaan murhaksi, kloonaus tuottaa vaikeampia lainopillisia kysymyksiä. Todettakoon ilmeinen ääneen, eli että keskiaikaisetkin hallitsijat käyttivät Jumalan heille myöntämää valtaa ainoastaan massojen hiljentämiseen ja valta-aseman perusteluun. Tuskin monet faaraotkaan uskoivat ihan oikeasti olevansa jumalia. On tietysti yksi mahdollisuus. Valarilla voi olla ihmisiin ja haltioihin samanlainen legitiimi valta kuin ihmisellä on kotieläimeen. Tämä edellyttää sitä, että valarin tapa tiedostaa ja ajatella transcendoi samalla tavalla abstraktin älyllisen ajattelun kuin abstrakti älyllinen ajattelu transcendoi eläimellisen ajattelun. Tällaisen ajattelun kuvitteleminen on mahdotonta.
Vesa linkki 31. joulukuuta 2002 kello 16.09
Vesa 31. joulukuuta 2002 kello 16.09 linkki	Loistava elokuva, siis jos sitä katsoo ihan pelkkänä elokuvana eikä vertaile liikaa itse kirjaan. Kaikkien pikkuseikkojen vertailu pitäisi jättää väliin, sen minä tein ja osasin nauttia elokuvasta. Muutama kohtaus ei ehkä minulle uponnut, Aragornin seikkailu ja Frodon ja Samin seikkailu Osgiliathissa. Liv Tylerkin olisi voitu sivuuttaa ihan surutta koko elokuvasta. Onha noita historian vertauskuvia itse kirjassa, esimerkiksi juuri Sarumanin toimet kuvaavat teollista vallankumousta ja rautasaappaissa marssivat örkit ovat selvästi natsisaksan sotilaita.
Grammund linkki 4. tammikuuta 2003 kello 14.08
Grammund 4. tammikuuta 2003 kello 14.08 linkki	Gimlin kohtelu on suurin synti tämän maailman historiassa! Ja ne D&D:stä reväistyt haltiat sylettää! Muuten ihan hyvä, mutta ehkä liikaa suunnattu typerälle amerikkalais yleisölle. Ykkösosa oli parempi.
Larppa linkki 10. tammikuuta 2003 kello 19.56
Larppa 10. tammikuuta 2003 kello 19.56 linkki	Jos jotain kiinnostaa hieman enemmän nämä Taru Sormusten Herrasta asiat, niin kannattaa käydä kattomassa tämä sivu, jos ette ole vielä ehtineet käymään siellä: [url]http://www.lordoftherings.net/[/url] Sieltä löytyy kaikenlaisia video pätkiä, dvd pätkiä, taustakuvia, näytön säästäjiä, tavallisia kuvia... Ihan kiva paikka. :)
Guzmo linkki 10. tammikuuta 2003 kello 20.13
Guzmo 10. tammikuuta 2003 kello 20.13 linkki	[quote:82e43fdb83="Larppa"] Sieltä löytyy kaikenlaisia video pätkiä, [b:82e43fdb83]dvd pätkiä[/b:82e43fdb83], taustakuvia, näytön säästäjiä, tavallisia kuvia... [/quote:82e43fdb83] Saako sieltä imeä vob filejä vai? :P
Larppa linkki 10. tammikuuta 2003 kello 20.28
Larppa 10. tammikuuta 2003 kello 20.28 linkki	Guzmo kirjoitti: [i:195b9f355c]Saako sieltä imeä vob filejä vai? [/i:195b9f355c] Tietääkseni kyllä. Käy itse kattomassa. En ole pahemmin niitä etsinyt.