Vanha foorumi

  2. Vanha foorumi
Takaisin

Torjuminen, väistäminen.. help!!

RuneQuestin säännöt
Northstar 24. syyskuuta 2002 kello 7.56
Kirjoittaja Viesti
Northstar linkki 24. syyskuuta 2002 kello 7.56
Northstar 24. syyskuuta 2002 kello 7.56 linkki Lueskelin jo [url=http://www.kalikos.org/foorumi/viewtopic.php?t=46]tämän[/url] threadin pikapikaa läpi ja voi olla, että tässä jo sitä pohdittiin mutta ei osunut ainakaa silmään. Antaisitteko siis neuvoa! Please! Kun säännöt sanovat, että torjunnalla voi torjua [i:b106c9f611]kaikki[/i:b106c9f611] iskut, jos torjunta onnistuu (mm. pelaajan kirja/taistelu). Elikkä suomenkielisen pelinjohtajan ja pelaajan kirjoissa sanotaan, että onnistunut torjunta torjuu myös erikoiset ja kritikaalit iskut PP verran. Yli mennyt tulee läpi. Epäonnistunut torjunta voi vaurioittaa torjuvaa asetta. Ok, suhteellisen järkeenkäypää periaatteessa. Paitsi, että eikös sen kritikaalin pitänyt olla niin hyvä isku, että ei edes panssari suojaa? Nyt kuitenkin joku voikin onnistua torjumaan todella tappavan iskun ja vähentämään vaikka broadswordin voimasta melkoisesti. Mitä mitä? No joo, englanninkielinen DeLuxe paketti ja Riimumestarin kirja sitten antavat onneksi edes sen tönäisyn mukaan. Mutta... Mitenköhän tämän nyt kiteyttäisi? No ajatellaan, että on joku Riimulordi (=90% asekyky/torjunta (älkää nyt hlvetti kiinnittäkö vain tähän 90% itsessään huomiota, että mikä riimulordi yms.)) ja toinen riimulordi (=90%). Noh, ne alkaa miekkahippasille. Aletaan viskomaan noppia. Noo, siitä nopan viskelystähän ei loppua meinaa tullakaan, ennekuin VP on kulutettu, kun koittakaapa vaikka itse niin kyllä tuolla 90% aika hyvin torjuiltua pystyy ja jos aseena on rautamiekka niin silläpä torjuukin jo melkoisesti (=17PP). Yhteenvetona: [b:b106c9f611][i:b106c9f611]Mitenkä teillä on hoidettu taistelu ja siinä torjuminen? Mitä hyötyä on siis väistää[/i:b106c9f611][/b:b106c9f611] (no joo, jos väistö onnistuu niin yhtään vahinkoa ei pääse läpi mutta pointti siis)? Jaa, mitenkä meillä se nyt vasta tuli esille? Tähän asti meillä tavallinen torjunta on torjunut tavallisen iskun mutta ei erikoista ja kritikaalia ja niin edespäin mutta tämä "tulkinta" heikentää taitavia sotureita. Ei siis oikeudenmukainen/hyvä "tulkinta". Mutta tuo sääntöjenkään suora otto ei kuulosta/näytä oikein oikeudenmukaiselta/toimivalta. Prkl! Entäs sitten väistö, eikö kuulostaisi loogiselta, että jos väistö onnistuu niin iskun kuin iskun pystyy jotenkin väistämään? Siis siten, että tulee isku, isku erikoinen leveämiekka (2d8+2+vah. muutos), onnistunut väistö. Onnistuu hiukan miekan alta pois mutta kun isku oli erikoinen niin ei päässytkään kokonaan sivuun vahinko vaikkapa alkuperäinen d8+1. Tai jotenkin sillätavalla. Miltä kuulostaa? Mitä vikaa tämmöisessä olisi? Mikä olisi suhteellisen nopea ja oikeudenmukainen systeemi? Prkl, ketuttaa! Please, mietitään tätä siis nyt ihan poppoolla!
Guzmo linkki 24. syyskuuta 2002 kello 9.13
Guzmo 24. syyskuuta 2002 kello 9.13 linkki [quote:0a68daf8c4="Northstar"] Yhteenvetona: [b:0a68daf8c4][i:0a68daf8c4]Mitenkä teillä on hoidettu taistelu ja siinä torjuminen? Mitä hyötyä on siis väistää[/i:0a68daf8c4][/b:0a68daf8c4] (no joo, jos väistö onnistuu niin yhtään vahinkoa ei pääse läpi mutta pointti siis)? [/quote:0a68daf8c4] Ensiksi perusasiat. Väistö olisi aivan ylivoimainen torjuntaan verrattuna jos se ei vaatisi samanarvoista onnistumista toimiakseen. Jättiläisen nuijan iskun torjuminen kilvellä tietää liiskausta, mutta väistöllä on täysin turvassa. Ellei sitten tule hyökkäyksessä se erikoinen tai krituli. Riimulordiesimerkkisi taistelu on tosiaan osumien vaihtelua puolin ja toisin kunnes tulee se hyvä osuma (erikoinen tai krituli). Eli kriittisessähän vahinko tuplataan, bastardimiekalla 22+vahinkomuutos. Tästä vähennetään 17 pp (vihollisen miekka). Täten 5+ vahinkoa tulee suoraan läpi johonkin osumapaikkaan. Tämä riittää jo heikkokuntoisen riimulordin raajan runnomiseen. Muutama tälläinen osuma ja taistelu on ohi. Esimerkissä ei oltu huomioitu edes taikuutta. Eli tosimiekka tai terävyys-6 päällä taistelu saattaisi ratketa jo ensimmäiseen erikoiseen osumaan, torjunnan onnistumisesta riippumatta. Sitten on tietysti vielä se, että torjuva ase hajoaa ja tönäisyn mahdollisuus jne.. Eli kyllä se taistelu yleensä loppuu aika nopeasti. Varsinkin jos toisella on kyky esim. yli 150% ja hän alkaa löydä kahdesti vuorossa 75% mahiksilla. Torjujalle tulee jo hätä. Väistäjää moinen ei tietysti haittaa niin kauan kuin ei tule niitä erikoisia tai kriittisiä. [quote:0a68daf8c4] Entäs sitten väistö, eikö kuulostaisi loogiselta, että jos väistö onnistuu niin iskun kuin iskun pystyy jotenkin väistämään? Siis siten, että tulee isku, isku erikoinen leveämiekka (2d8+2+vah. muutos), onnistunut väistö. Onnistuu hiukan miekan alta pois mutta kun isku oli erikoinen niin ei päässytkään kokonaan sivuun vahinko vaikkapa alkuperäinen d8+1. Tai jotenkin sillätavalla. Miltä kuulostaa? Mitä vikaa tämmöisessä olisi? [/quote:0a68daf8c4] Tekisi väistöstä aivan liian hyvän torjuntaan verrattuna. IMHO siis.
Northstar linkki 24. syyskuuta 2002 kello 11.11
Northstar 24. syyskuuta 2002 kello 11.11 linkki Kiitoksia jo kannanotosta, niitä nyt kaipaan, koska tämä asia sai viikonloppuna koko poppoon kahlaamaan kirjoja läpi ja pohtimaan, kiroilemaan ja taas pohtimaan. Mutta otetaan nyt tähän tarkastelukohteeksi joko virallinen (Humakt) kaksintaistelu taikka turnajaiset joissa ei saa käyttää taikuutta. Jottei taikuus pääse sotkemaan ajatusta ja siis näiden sääntöjen tarkastelua. Kun jos säännöt ovat järkeenkäyvät yms. niin silloin taikuuskaan ei "vesitä" niitä, vaikka se tulisi mukaan. Toisekseen, pysytään prosenteissa kuitenkin "järkitasolla" (=max 120%, mielummin alle 100%) ajattelussa. Elikkä low fantasy tässä mielessä. Helpottaa sääntöjen tarkastelua ja ajatuksia. Siinä [i:f741d126a4]Guzmo[/i:f741d126a4] on aivan oikeassa, että taistelun pitäisi todellisuudessa olla lyhyt. Joskus joku kendomestari piti luennon ja siinä vain totesi, että yleensä taistelu ratkeaa todellisilla aseilla ensimmäisellä lyönnillä. Ainakin meidän porukka juuri kaipaa säännöiltä realismia, tai että se on edes tarpeeksi realistisin tuntuisesti esitetty ja reilu systeemi. Elikkä omasta mielestä periaatteessa yhden kritinkin pitäisi monasti jo päättää taistelu, RQ:n säännöillä se ei sitä tee n. 80% tapauksista. Kritinhän pitäisi olla kritti! Yksi on myös kilpi, sehän suojaa aina ainakin yhden osumapaikan. Mitä jos kritti osuu tähän osumapaikkaan? Sitten yllättäen kilpeä ei otetakaan huomioon? Kilpi ei ole siis haarniska, ymmärrän kyllä, mutta mitenkä se loppujen lopuksi on otettu huomioon? [quote:f741d126a4="Guzmo"] Tekisi väistöstä aivan liian hyvän torjuntaan verrattuna. IMHO siis.[/quote:f741d126a4] Tekisikö? Otitko huomioon, että taakka (haarniskat, tavarat yms.) vähentää aina väistön prosentteja? Mahdollista kyllä, että väistöstä tulisi liian "kova" tällöin, mietittävä kyllä tarkasti. Pohdintaa lisää, kiitos!
Nysalor linkki 24. syyskuuta 2002 kello 14.54
Nysalor 24. syyskuuta 2002 kello 14.54 linkki Northstar: [i:41454edbb0]Yhteenvetona: Mitenkä teillä on hoidettu taistelu ja siinä torjuminen? Mitä hyötyä on siis väistää (no joo, jos väistö onnistuu niin yhtään vahinkoa ei pääse läpi mutta pointti siis)?[/i:41454edbb0] Suunnilleen sääntöjen mukaanhan minä torjuntaa peluutan. Väistö on kyllä hyvä juuri siksi, ettei vahingon suuruutta tarvitse murehtia. Väistöllä pystyy suojautumaan vaikka sadalta vahinkopisteeltä, kun taas melkein kilpi kuin kilpi hajoaisi tuollaisessa käsittelyssä ja päästäisi vahinkoa läpi rutkasti. Lisäksi väistö on tietysti erittäin edullinen niille, joilla ei ole painavaa taakkaa, esimerkiksi useille eläimille. Ei monillakaan eläimillä yksinkertaisesti ole mitään, millä torjua, mutta ketteryyttä sen sijaan voi olla rutkasti. [i:41454edbb0]Toisekseen, pysytään prosenteissa kuitenkin "järkitasolla" (=max 120%, mielummin alle 100%) ajattelussa. Elikkä low fantasy tässä mielessä. Helpottaa sääntöjen tarkastelua ja ajatuksia.[/i:41454edbb0] Todelliset taitajat voivat kuitenkin jakaa osumaprosenttinsa halutessaan saattaa taistelun nopeasti päätökseen, kunhan osaaminen on yli 100 %. [i:41454edbb0]Siinä Guzmo on aivan oikeassa, että taistelun pitäisi todellisuudessa olla lyhyt. Joskus joku kendomestari piti luennon ja siinä vain totesi, että yleensä taistelu ratkeaa todellisilla aseilla ensimmäisellä lyönnillä.[/i:41454edbb0] Eiköhän tuo nyt riippune vähän taistelun luonteestakin. [i:41454edbb0]Elikkä omasta mielestä periaatteessa yhden kritinkin pitäisi monasti jo päättää taistelu, RQ:n säännöillä se ei sitä tee n. 80% tapauksista. Kritinhän pitäisi olla kritti! Yksi on myös kilpi, sehän suojaa aina ainakin yhden osumapaikan. Mitä jos kritti osuu tähän osumapaikkaan? Sitten yllättäen kilpeä ei otetakaan huomioon? Kilpi ei ole siis haarniska, ymmärrän kyllä, mutta mitenkä se loppujen lopuksi on otettu huomioon?[/i:41454edbb0] Kilven pitäminen haarniskan tapaan suojana lieneekin ihan erikoistapaus. Kaipa sen voi ottaa huomioon kriittisessä osumassa tai olla ottamatta pelinjohtajan oikkujen mukaan. Kilpi nyt kuitenkin on kai sen verran umpinainen, ettei siitä löydy samalla tavoin heikkoja kohtia kuin haarniskasta. Tosin haarniskana pidetyn kilven ohittamisen voisi toki ymmärtää myös niin, että isku yksinkertaisesti ohittaa kilven ovelasti, kun se ei suojaakaan osumapaikkaan kokonaan. Kannattaa varmaan käyttää ihan järkeään ja muistaa aina, että pelinjohtajalla on se viimeinen sana sanottavana siitä, miten säännöt toimivat.
Guzmo linkki 24. syyskuuta 2002 kello 18.10
Guzmo 24. syyskuuta 2002 kello 18.10 linkki [quote:f473f52b75="Northstar"] Mutta otetaan nyt tähän tarkastelukohteeksi joko virallinen (Humakt) kaksintaistelu taikka turnajaiset joissa ei saa käyttää taikuutta. Toisekseen, pysytään prosenteissa kuitenkin "järkitasolla" (=max 120%, mielummin alle 100%) ajattelussa. Elikkä low fantasy tässä mielessä. Helpottaa sääntöjen tarkastelua ja ajatuksia. [/quote:f473f52b75] Nillittelyä, mutta Humakteilla on melko usein näitä mukavia siunauksia miekoillensa.... 100% on muuten perus RQ:n mukaan aika normaali taso vähänkään taitavimmilla kavereilla. [quote:f473f52b75] Siinä Guzmo on aivan oikeassa, että taistelun pitäisi todellisuudessa olla lyhyt. [/quote:f473f52b75] No ei tietysti aina. Kahden tasaväkisen ja etenkin riimutaikuudella ja liittolaishengillä varustetun välinen taistelu voi kestää tunteja. Aina kun tulee isku läpi niin liittolaishenki heittää paranna vamma/ruumis ja taistelu jatkuu ja jatkuu... [quote:f473f52b75] Joskus joku kendomestari piti luennon ja siinä vain totesi, että yleensä taistelu ratkeaa todellisilla aseilla ensimmäisellä lyönnillä. [/quote:f473f52b75] Paremmin asiaa tuntematta sanoisin, että samantasoisten välillä sitä huitomista ehtii kuitenkin tapahtua. [quote:f473f52b75] Elikkä omasta mielestä periaatteessa yhden kritinkin pitäisi monasti jo päättää taistelu, RQ:n säännöillä se ei sitä tee n. 80% tapauksista. [/quote:f473f52b75] RQ säännöillä krituli päättää kyllä yleensä taistelun jos vastaanottavatta osapuoli ei ole mitään champion ainesta. RQ:n sääntöihin ja maailmaan kuuluu taikuus ja tämän takia meidän peleissä yleensä erikoisetkin tekevät rivifyrdistä kokkipihveliä. Tai oikeastaan merkittävimmät taistelun lopettajat meillä on kriittinen osuma ja epäonnistunut torjunta/väistö. 20+ pistettä vahinkoa yleensä vie raajan mukanaan. Eri juttu toki herotason mätöissä. [quote:f473f52b75] Kritinhän pitäisi olla kritti! Yksi on myös kilpi, sehän suojaa aina ainakin yhden osumapaikan. Mitä jos kritti osuu tähän osumapaikkaan? [/quote:f473f52b75] Ei se taistelussa käytetty kilpi automaattisesti suojaa tietääkseni mitään paikkaa. [quote:f473f52b75] [i:f473f52b75] Tekisi väistöstä aivan liian hyvän torjuntaan verrattuna. IMHO siis. [/i:f473f52b75] Tekisikö? Otitko huomioon, että taakka (haarniskat, tavarat yms.) vähentää aina väistön prosentteja? Mahdollista kyllä, että väistöstä tulisi liian "kova" tällöin, mietittävä kyllä tarkasti. Pohdintaa lisää, kiitos! [/quote:f473f52b75] Ota huomioon, että väistöllä voi väistää samalta kohteelta useamman hyökkäyksen vuorossa. Jo tämä asia tekee väistöstä miltei torjuntaa paremman. Mutta näihin sääntöjuttuihin kannattaa tapauskohtaisesti käyttää [color=blue:f473f52b75]maalaisjärkeä[/color:f473f52b75]. Conan torjuu bastardimiekallaan vaikka viisi miekan iskua vuorossa jos siltä tuntuu :)
Northstar linkki 25. syyskuuta 2002 kello 5.02
Northstar 25. syyskuuta 2002 kello 5.02 linkki [quote:690debc1bc="Guzmo"] Nillittelyä, mutta Humakteilla on melko usein näitä mukavia siunauksia miekoillensa.... [/quote:690debc1bc] Voivat joutua tämmöisessä välienselvittelyssä käyttämään "yleisiä" aseita. Ne valitaan ns. pöydältä ja on lumoamaton ja muutenkin taikuudeton... (jossain kaksintaistelu säännöissä (täältä BBS:stä linkkissä muistaakseni oli maininta tämmöisestä esimerkiksi)) Mutta tämä oli vain yksi esimerkki kysymästäni aiheesta, en haluaisi alkaa tätä pelkästään pohtimaan mitenkä kaksintaistelut tapahtuu "virallisesti". Vaan siis taistelusääntöjä nyt vain. [quote:690debc1bc="Guzmo"] 100% on muuten perus RQ:n mukaan aika normaali taso vähänkään taitavimmilla kavereilla. [/quote:690debc1bc] Ehkä, ehkä. Omasta mielestäni ja omassa pelissämme ei näin taitavia kavereita jokaisen mutkan takana kuitenkaan ole. Omasta mielestäni siis koko kylän väki ei ole mitään riimulordeja. :) Toisekseen yli 100% taidot hankaloittavat tämän aiheen käsittelyä, kun sitten alkaa vaikuttamaan kaikennäköinen muukin (isot kritit yms.). [quote:690debc1bc="Guzmo"] No ei tietysti aina. Kahden tasaväkisen ja etenkin riimutaikuudella ja liittolaishengillä varustetun välinen taistelu voi kestää tunteja. Aina kun tulee isku läpi niin liittolaishenki heittää paranna vamma/ruumis ja taistelu jatkuu ja jatkuu... [/quote:690debc1bc] Eikö teillä ole VP ollenkaan käytössä? :-D [quote:690debc1bc="Guzmo"] Paremmin asiaa tuntematta sanoisin, että samantasoisten välillä sitä huitomista ehtii kuitenkin tapahtua.[/quote:690debc1bc] Heikonmpitasoisilla varmaankin totta kyllä ja varmaankin näin. Mutta koittakaapa joskus kaverinne kanssa jollain puukepukalla taistella (sattuu kyllä niin stanasti!), niin ehkäpä homman juju hiukan valottuu. :-D Toisekseen kerron mitä asetaistelulajeja itse harrastava on sanonut, on varmaankin hiukan konkreettisempi käsitys asiasta hänellä... Tiedä siitä sitten. :) [quote:690debc1bc="Guzmo"] RQ säännöillä krituli päättää kyllä yleensä taistelun jos vastaanottavatta osapuoli ei ole mitään champion ainesta. [/quote:690debc1bc] Säännöt (mm. Pelaaja/taistelu/s.26) sanoo [i:690debc1bc]"jos pelaaja saa kriittisen onnistumisen osumaheitossaan, hän on saanut osuman menemään vastustajan panssarin ja muiden mahdollisten suojausten läpi[/i:690debc1bc] (myös taikuuskin? Toisaalla säännöissä se minusta "kiellettiin"..) [i:690debc1bc], ja kohde kärsii koko vahingon mitä osuma tekee. Ase tekee automaattisesti suurimman mahdollisen vahinkonsa. (esim. leveämiekkä 9 pistettä!!) ja siihen lisätään vahinkomuutos."[/i:690debc1bc] Eli ei tämän perusteella tarvitse mikään champion olla. Jos aseena on rautamiekka niin tuosta vahingostahan ei tule yhtään läpi! Kun vaikka tuossa sanotaan, että ohittaa panssarin yms. suojan niin torjunnassa sanotaan, että pysäyttää myös kritikaaleja PP verran, loput tulee yli. Kriittinen torjunta taasen pysäyttää kaiken vahingon, mitään ei tule läpi. (Mutta jos tulee tarpeeksi vahinkoa voi tapahtua tönäisy silti.) Prkl! Eli tämä kohta säännöistä siis lähinnä nyt kiikastaa. [quote:690debc1bc="Guzmo"] Ei se taistelussa käytetty kilpi automaattisesti suojaa tietääkseni mitään paikkaa. [/quote:690debc1bc] Jep, kyllä suojaa (kts. vaikka deluxe pktti). Pieni kilpi yhden osumapaikan (=käsi jossa sitä pidetään), keskikokoinen (pyöreäkilpi/hopliitti) kaksi osumapaikkaa (käsi+joku siihen kiinni oleva osumapaikka) suuri kolme osumapaikkaa (=käsi + 2 muuta kiinni olevaa paikka) automaattisesti, pelaajan etukäteen ilmoittamat paikat. [quote:690debc1bc="Guzmo"] Mutta näihin sääntöjuttuihin kannattaa tapauskohtaisesti käyttää [color=blue:690debc1bc]maalaisjärkeä[/color:690debc1bc]. Conan torjuu bastardimiekallaan vaikka viisi miekan iskua vuorossa jos siltä tuntuu :)[/quote:690debc1bc] Yleensä kyllä, ja niin on tehtykin mutta esimerkiksi turnajaisissa pelaajilla itsellään pitäisi olla mahdollisuus itse nähdä heitot yms. ja tietää säännöt. Tässä kohtaa juuri nämä säännöt nyt meidän mielestä kusahtikin. Ennen ei ole ollut turnajaisia meillä, joissa pelaajatkin olisivat olleet mukana tällä tavalla. Toisekseen olemme ennen pelanneet ei niin säännöillä. Elikkä ylempänä kirjoittamallani tavalla: vain kritical torjuu kritin yms.. Mutta tässäkin oli omat huonot puolensa. Siitä syystä kaivettiin säännöt esiin ja alettiin "kahlaamaan". Eipä tuottanut tulosta, ikävä kyllä. Jättää likaa aukkoja ja epäarvoista vaihtelua ja 'nyt tulkitsen näin ensi kerralla taas eritavalla' mahdollisuuksia. [quote:690debc1bc="Nysalor"] Todelliset taitajat voivat kuitenkin jakaa osumaprosenttinsa halutessaan saattaa taistelun nopeasti päätökseen, kunhan osaaminen on yli 100 %. [/quote:690debc1bc] Normaalisti kyllä näin mutta juuri näissä turnajaisissa eipä toiminutkaan. Me siis pelattiin jo sitä viime viikonloppuna ja seuraavaa 1/2 tunnin noppienheittely rumbaa emme toivoisi vaan joku järki pitäisi saada näihin sääntöihin. Tavalla taikka toiselle. Itse emme ainakaan vielä keksineet miten ja ajatuksetkin alkaa olemaan lopussa. Yksi tapa tuntuu alkuun hyvältä mutta sitten siinä onkin jotain puutteita ja niin edelleen. Alkuperäiset säännöt eivät siis ainakaan myös toimineet. Normaalitaistelussa ne ovat kyllä ihan toimivat, sitä en sano. Voi olla, että nyt kannattaisi vain ohittaa jotenkin tämä tilanne mutta kun tässä juuri sääntöjä kahlamalla havaittiin, että se sorsii taitavempia sotureita, niin se ei oikein innosta. [quote:690debc1bc="Nysalor"] Kilven pitäminen haarniskan tapaan suojana lieneekin ihan erikoistapaus. Kaipa sen voi ottaa huomioon kriittisessä osumassa tai olla ottamatta pelinjohtajan oikkujen mukaan. Kilpi nyt kuitenkin on kai sen verran umpinainen, ettei siitä löydy samalla tavoin heikkoja kohtia kuin haarniskasta. Tosin haarniskana pidetyn kilven ohittamisen voisi toki ymmärtää myös niin, että isku yksinkertaisesti ohittaa kilven ovelasti, kun se ei suojaakaan osumapaikkaan kokonaan. Kannattaa varmaan käyttää ihan järkeään ja muistaa aina, että pelinjohtajalla on se viimeinen sana sanottavana siitä, miten säännöt toimivat.[/quote:690debc1bc] Totta, totta! Kilpi on yleisesti erikoistapaus ja pitää ottaa "tapauskohtaisesti" tiedän/ymmärrän. Mutta nyt ei oma järki sano mitään, se on lähtenyt viime viikonloppuna lomille. Prkl! Ei mitään oikein kunnolla toimivaa ajatusta ja viikonloppu jo lähestyy ja ne saakelin turnajaiset on vielä kesken. Eikä vieläkään ole mitään "mustaa valkoisella" heittää pöytään, että näin se homma etenee ja toimii... Kiitoksi silti jo ajatuksistanne!! En halua vähätellä niitä.
Guzmo linkki 25. syyskuuta 2002 kello 7.05
Guzmo 25. syyskuuta 2002 kello 7.05 linkki [quote:0f67b2069b="Northstar"] Toisekseen yli 100% taidot hankaloittavat tämän aiheen käsittelyä, kun sitten alkaa vaikuttamaan kaikennäköinen muukin (isot kritit yms.). [/quote:0f67b2069b] Minun mielestäni juuri ne 100%+ kyvyt helpottavat tämän aiheen käsittelyä. [quote:0f67b2069b] Heikonmpitasoisilla varmaankin totta kyllä ja varmaankin näin. Mutta koittakaapa joskus kaverinne kanssa jollain puukepukalla taistella (sattuu kyllä niin stanasti!), niin ehkäpä homman juju hiukan valottuu. :- [/quote:0f67b2069b] On kyllä tullut heiluttua puumiekkojen kanssa lapsena ja ei se osuman läpivieminen aina mitään helppoa ole. Vertaa esim. kilpamiekkailu. Tietysti täysin eri asia kuin oikea miekkataistelu. [quote:0f67b2069b] Säännöt (mm. Pelaaja/taistelu/s.26) sanoo [i:0f67b2069b]"jos pelaaja saa kriittisen onnistumisen osumaheitossaan, hän on saanut osuman menemään vastustajan panssarin ja muiden mahdollisten suojausten läpi[/i:0f67b2069b] (myös taikuuskin? Toisaalla säännöissä se minusta "kiellettiin"..) [i:0f67b2069b], ja kohde kärsii koko vahingon mitä osuma tekee. Ase tekee automaattisesti suurimman mahdollisen vahinkonsa. (esim. leveämiekkä 9 pistettä!!) ja siihen lisätään vahinkomuutos."[/i:0f67b2069b] Eli ei tämän perusteella tarvitse mikään champion olla. Jos aseena on rautamiekka niin tuosta vahingostahan ei tule yhtään läpi! [/quote:0f67b2069b] Erikoisella tuplavahinko ja kriittisellä maksimi (tuplavahinko) + vahinkomuutos. Kuten aikasemmassa viestissäni jo kirjoitin 20+ vahinko kriittisellä lopettaa yleensä taistelun. Varsinkin jos toisella on vain "normaali" ase ja n. 10 PP -> 10 pistettä läpi panssareiden ja suojataikuuden. Osumapaikassa yleensä 3-7 pistettä -> Kipua ja verenvuotoa [quote:0f67b2069b] Jep, kyllä suojaa (kts. vaikka deluxe pktti). Pieni kilpi yhden osumapaikan (=käsi jossa sitä pidetään), keskikokoinen (pyöreäkilpi/hopliitti) kaksi osumapaikkaa (käsi+joku siihen kiinni oleva osumapaikka) suuri kolme osumapaikkaa (=käsi + 2 muuta kiinni olevaa paikka) automaattisesti, pelaajan etukäteen ilmoittamat paikat. [/quote:0f67b2069b] Ei ole kuin suomenkieliset säännöt. Ja minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vain kannettu kilpi suojaa esim. heittoaseilta. Muutenhan suuri kilpi olisi naurettavan hyvä. Ja jos pelaaja sanoo paikoiksi pää, vasen jalka ja oikea käsi niin miten moisessa kilpikonnaasennossa meleetaistelu voi edes onnistua? Ei mitenkään. Meleessä joutuu vaihtamaan omaa asentoaan ja aseiden ja kilven asentoa koko ajan. Automaattisuojaus meleessä mitään osumapaikkaa kohden olisi IMO liian hyvä. Tähän haluaisin kuulla myös muiden mielipiteitä. Niin, emme muuten käytä väsymyspisteitä koska niiden laskeminen on tylsää ja hidastaa taistelua. Toisekseen väsymys pitäisi roolipelata (mitä ei yleensä tapahdu) ja kolmanneksi taistelut harvoin kestävät yli 15 vuoroa. Jotkut varmaan ajattelee, että ompa typerää kun platea voi siis "väärinkäyttää". Kellään hahmolla ei tosin ole tainnut olla platea kun riimutaikuus on kevyempää päälle pistettävää :) RQ:n säännöissä on ongelmansa ja ei ne kauhean "realistiset" kuitenkaan ole. Meillä perussäännöt pikkuviilailuilla on kuitenkin toiminut vallan hyvin. Merkittävin muutos ehkä se, että kritulissa meillä toinen noppa vahingosta heitetään. Tällä vähän pitkitetään taisteluita sillä muuten ne on yhdestä kriittisestä poikki. Eli bastardimiekan kriittisen vahinko 9 + (d8+1) + vahinkomuutos. Ja säännöt kyllä toimivat ilman kriittisiäkin. Humakti 2k miekalla ja isolla haballa lyö erikoisella osumalla 2d10+2+(vahinkomuutos) [about 14 pistettä] damagea. Jos torjunta ei onnistu -> vainaa. Jos torjunta onnistuu -> ase hajoaa ja mahdollinen tönäisy -> 5 tämmöistä osumaa ja ase alkaa olla pikku hiljaa päreinä -> vainaa Ja jos pelataan low-fantasyä niin 80% kyvyllä joka 5 torjunta epäonnistuu -> kipua ja verenvuotoa. Ja jos taas pelataan Gloranthan maailmassa niin taikuudella on merkittävä osuutensa taisteluihin -> paljon kipua ja verenvuotoa. Plateen vuorautunutta rautaista 2k-miekkaa heiluttelevaa humaktia vastaan voi olla tosiaan aika vaikea taistella, mutta Impperiumin taikakollegio on jo vuosikymmenten ajan hoitanut moiset epelit vahingon lisäys-20 ja punainen lepakko nimisillä taktiikoilla :P
Northstar linkki 25. syyskuuta 2002 kello 9.17
Northstar 25. syyskuuta 2002 kello 9.17 linkki [quote:41bd1d5a3e="Guzmo"] Erikoisella tuplavahinko ja kriittisellä maksimi (tuplavahinko) + vahinkomuutos. Kuten aikasemmassa viestissäni jo kirjoitin 20+ vahinko kriittisellä lopettaa yleensä taistelun [/quote:41bd1d5a3e] Elikkä tämä on sinun ehdotus sääntömuutokseksi ja se mahdollisesti ratkaisisi ongelman? Nythän säännöt sanovat, kuten kirjoitin, aseen tekevän vain oman maksimivahinkonsa. Elikkä D8+1 ase tekee kritillä 9pist. vahinkoa. Minunkin mielestä liian vähän! Mutta mitenkä tämä muutos olisi reilu kokeneille taistelijoille? Tätäkin vahinkoa silti voisi torjua torjuvalla aseella? Mitäs jos vahinko on tällä tavalla yli hyökkäävän aseen KP? [quote:41bd1d5a3e="Guzmo"] Ei ole kuin suomenkieliset säännöt. Ja minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vain kannettu kilpi suojaa esim. heittoaseilta. Muutenhan suuri kilpi olisi naurettavan hyvä. Ja jos pelaaja sanoo paikoiksi pää, vasen jalka ja oikea käsi niin miten moisessa kilpikonnaasennossa meleetaistelu voi edes onnistua? Ei mitenkään. Meleessä joutuu vaihtamaan omaa asentoaan ja aseiden ja kilven asentoa koko ajan. Automaattisuojaus meleessä mitään osumapaikkaa kohden olisi IMO liian hyvä. Tähän haluaisin kuulla myös muiden mielipiteitä. [/quote:41bd1d5a3e] Kuten myös haluaisin kuulla muiden mielipiteitä, ylempänä kirjoitin mitä säännöt sanoo (ei ole heittää ulkomuistista deluxen sivua mutta kts. alemmas suomenkielisestä kertomaani). Tosin itse ymmärsin säännöistä niin, että osumakohdat täytyy olla yhteydessä toisiinsa (ihan järkevää!). Elikkä vaikka vasen käsi+rinta+vatsa. Taikka vasenkäsi+rinta+pää, käytännössä (isokilpi). Eli kyllä se kilpi on siinä olemassa miekankin edessä vaikka sitä ei aktiivisesti käytettäisikään, mihinkäs se siitä olisi hävinnytkään (ks. mm. pelaaja/s.26/suojatut kohteet)? Kilpi kaverillehan sitten voi keihäillä sun muilla tehdä aikamoista kiusaa ja saada hyökkäyksenkin poistettua täten mukavasti, kun täytyy alkaa luopumaan kilvestä, jotta voi toimia ja niin edespäin ja niin edespäin (deluxe ei ole mukana mutta kts. pelaaja/s.27/lävistyksen torjunta kilvellä suomenkielinen, tässä suomenkielisessä ei tosin ole mainintaa myös liikkeen rajoituksesta isommilla ENC:llä)... [quote:41bd1d5a3e="Guzmo"] Plateen vuorautunutta rautaista 2k-miekkaa heiluttelevaa humaktia vastaan voi olla tosiaan aika vaikea taistella, mutta Impperiumin taikakollegio on jo vuosikymmenten ajan hoitanut moiset epelit vahingon lisäys-20 ja punainen lepakko nimisillä taktiikoilla :P[/quote:41bd1d5a3e] Tosin Humaktin rautainen lumottuhaarniska taitaisi kumota aika mukavasti nuo vahingonlisäykset... Rautahan kumoaa taikuutta, meinaan. :) Mutta joo, se ei ollut pointtisi, ymmärsin kyllä. Vaan, että lähes kaikkea vastaan yleensä löytyy kyllä taktiikka joka puree. :) Voi olla, että tästä alkaa kohta saamaan jotakin kasaan... Lisää pohdintaa silti kaipaisin, läheskään kaikki ei ole vielä selvää pässinlihaa, kuten sanonta kuuluu ja liikaa on vielä kysymyksiä ilmassa (minulla). Tämä ei nyt siis ole pelkästään teoreettinen väittely onko äärettömyys äärettömyys, vaan minulla on ihan oikeasti pelinjohtamisongelma kyseessä tässä. Toivoisin siis mahdollisimman paljon apua. Vaikka voikin monesta tuntua turhanpäiväiseltä aiheelta. Meille tämä on tällä hetkellä tärkeä ja toivoisin pelinjohtamisapua asiaan! Jollei taistelusta saa kasaan järkevää niin mitenkä tuommoiset turnajaiset pitäisi pelata, siten kuitenkin, että pelaajat saisivat itse heitellä?
Nysalor linkki 25. syyskuuta 2002 kello 21.48
Nysalor 25. syyskuuta 2002 kello 21.48 linkki Northstar: [i:29bc2071a2]Omasta mielestäni siis koko kylän väki ei ole mitään riimulordeja.[/i:29bc2071a2] Jos ei ole riimulorditasoa, niin silloin kai kilven torjuntavoimasta ei ole kamalan paljon apua, kun möhlää torjunnan ja saa vihulaisen aseesta. [i:29bc2071a2]Säännöt (mm. Pelaaja/taistelu/s.26) sanoo "jos pelaaja saa kriittisen onnistumisen osumaheitossaan, hän on saanut osuman menemään vastustajan panssarin ja muiden mahdollisten suojausten läpi (myös taikuuskin? Toisaalla säännöissä se minusta "kiellettiin"..) , ja kohde kärsii koko vahingon mitä osuma tekee.[/i:29bc2071a2] Muut mahdolliset suojaukset saattavat ihan hyvin tarkoittaa vaikka haarniskan alla pidettäviä pehmusteita, vaatteita tai jotakin sellaista. En ole varma, mitä taikuuden suhteen kriittisistä osumista sanotaan säännöissä, mutta itse olen päättänyt niin, että Suojat ja Kilvet suojaavat myös kriittisiä osumia vastaan, koska ne muodostavat kohteen yllä aukottoman suojan ja siten ase ei voi löytää heikkoja kohtia. Samoin Hirviöiden Äidin nahasta ei tosiaan kriittisilläkään mennä noin vain läpi, kuten maalaisjärjelläkin voi kai päätellä. [i:29bc2071a2]Eli ei tämän perusteella tarvitse mikään champion olla. Jos aseena on rautamiekka niin tuosta vahingostahan ei tule yhtään läpi![/i:29bc2071a2] Kannattaa kuitenkin huomioida, että Pelaajan kirjasta puuttuvat erikoisosumat lävistäville aseille. Niinpä jos käyttää myös viiltoja ja murskauksia erikoisosumina, ne voivat vaikuttaa aseen kriittiseen vahinkoonkin ja siten leveä miekka voisi yhdeksän pisteen sijaan aiheuttaakin 18 pistettä vahinkoa. Tuo vaatii jo aika kovaa torjuntakamaa pysähtyäkseen ja vahinkomuutoksen avulla kriittinen osuma leveällä miekalla voisi sitten jo mennä läpi suuresta kilvestä tai rautaisesta bastardimiekastakin. [i:29bc2071a2]Jep, kyllä suojaa (kts. vaikka deluxe pktti). Pieni kilpi yhden osumapaikan (=käsi jossa sitä pidetään), keskikokoinen (pyöreäkilpi/hopliitti) kaksi osumapaikkaa (käsi+joku siihen kiinni oleva osumapaikka) suuri kolme osumapaikkaa (=käsi + 2 muuta kiinni olevaa paikka) automaattisesti, pelaajan etukäteen ilmoittamat paikat.[/i:29bc2071a2] Suomenkielisessä Riimumestarin kirjassa tämä minun käsittääkseni koskee ainoastaan heittoaseilta suojautumista. Englanninkielisistä säännöistä en mene sitten sanomaan mitään, mutta suomenkielisistä tässä kai on ollut koko ajan puhe. [i:29bc2071a2]Normaalisti kyllä näin mutta juuri näissä turnajaisissa eipä toiminutkaan. Me siis pelattiin jo sitä viime viikonloppuna ja seuraavaa 1/2 tunnin noppienheittely rumbaa emme toivoisi vaan joku järki pitäisi saada näihin sääntöihin.[/i:29bc2071a2] Minulla taas erässä turnajaistaistelussa meni yksitoista meleevuoroa, jos oikein laskin, kunnes EPH oli saanut nuijittua PH:n taistelukyvyttömään kuntoon. Haavoja kyllä tipahteli useita kertoja, välillä kilven suojauksesta läpi, välillä torjunnan epäonnistuessa. Aikaa tuossa kyllä tuhlautui, mutta varmasti osasyynä oli irkin käyttäminen ja taistelun eri vaiheiden sanallinen kuvaaminen. [i:29bc2071a2]Nythän säännöt sanovat, kuten kirjoitin, aseen tekevän vain oman maksimivahinkonsa. Elikkä D8+1 ase tekee kritillä 9pist. vahinkoa. Minunkin mielestä liian vähän! Mutta mitenkä tämä muutos olisi reilu kokeneille taistelijoille?[/i:29bc2071a2] Asia voi siis kuitenkin olla toinen viiltoja käytettäessä. Kriittinen osuma lävistävällä aseellahan tekee myös lävistyksen vahingon eli Pelaajan kirjan esimerkin mukaan tikarilla 13 pistettä (eli 2x6 pistettä). Saman voisi tulkita koskevan siis myös viiltoja, vaikka tätä ei kai suoraan sanota. [i:29bc2071a2]Tätäkin vahinkoa silti voisi torjua torjuvalla aseella? Mitäs jos vahinko on tällä tavalla yli hyökkäävän aseen KP?[/i:29bc2071a2] Toki sen voi torjua. Jos kestopisteet ylittyvät, niin vahinko saattaa mennä myös panssarista suoraan läpi tai olla menemättä, ihan miten pelinjohtaja parhaaksi katsoo tulkita. Toisaalta torjuttu kriittinen isku voi yhä olla tarkka ja onnekas ja osua heikkoihin kohtiin, vaikka toisaalta torjunnan voisi yhtä hyvin ajatella vievän aseen iskusta tarkan ja onnekkaan osumakohdan. [i:29bc2071a2]Taikka vasenkäsi+rinta+pää, käytännössä (isokilpi). Eli kyllä se kilpi on siinä olemassa miekankin edessä vaikka sitä ei aktiivisesti käytettäisikään, mihinkäs se siitä olisi hävinnytkään (ks. mm. pelaaja/s.26/suojatut kohteet)?[/i:29bc2071a2] Minulla kyllä lukee suojattujen kohteiden kohdalla seuraavaa: "Jos kohde on osittain seinän, kiven, oven tms. takana, osumat näin suojattuun osumapaikkaan osuvatkin suojaavaan esineeseen." Kyse on minusta siis tässä enemmänkin isosta ja liikkumattomasta esineestä kuin kilvestä. Muutenkin pään kätkeminen kilven taakse lujan suojan saamiseksi taistelussa kuulostaa aika koomiselta: eihän silloin näe taistellakaan ja vastustaja voi pistellä suojattomiin paikkoihin. :) Sen sijaan kilven käyttämisestä haarniskan tapaan on asiaa Michael O’Brienin omassa epävirallisessa säännössä, joka löytyy Auringon kreivikunnasta. Siinä kilpi laitetaan käteen roikkumaan, kun keihästä käytetään kaksin käsin. Tällöin taistelija ei voi torjua ollenkaan, mutta hänellä on tietyissä osumapaikoissa todella kovat suojat. Tähän minä olen viitannut kirjoittaessani kilven harvinaisesta käytöstä panssarin tapaan. Jossakin kai mainitaan sellaisestakin säännöstä, että hihnassa riippuva kilpi suojaisi puolilla panssaripisteillä ja suomenkielisissä säännöissä tämä koskee ainakin selkään asetettua kilpeä. [i:29bc2071a2]Tosin Humaktin rautainen lumottuhaarniska taitaisi kumota aika mukavasti nuo vahingonlisäykset... Rautahan kumoaa taikuutta, meinaan.[/i:29bc2071a2] Minun tulkintani mukaan rauta kylläkin torjuu vain loitsujen heittämistä ja heitettyjen loitsujen vaikutusta rautaan, ei itsessään taikuuden aiheuttamaa vahinkoa, olipa se sitten tulta, kuten Tulimiekassa, tai jotakin muuta.
Northstar linkki 26. syyskuuta 2002 kello 5.25
Northstar 26. syyskuuta 2002 kello 5.25 linkki [quote:4c5a0456fb="Nysalor"] Muut mahdolliset suojaukset saattavat ihan hyvin tarkoittaa vaikka haarniskan alla pidettäviä pehmusteita, vaatteita tai jotakin sellaista. En ole varma, mitä taikuuden suhteen kriittisistä osumista sanotaan säännöissä, mutta itse olen päättänyt niin, että Suojat ja Kilvet suojaavat myös kriittisiä osumia vastaan, koska ne muodostavat kohteen yllä aukottoman suojan ja siten ase ei voi löytää heikkoja kohtia. Samoin Hirviöiden Äidin nahasta ei tosiaan kriittisilläkään mennä noin vain läpi, kuten maalaisjärjelläkin voi kai päätellä. [/quote:4c5a0456fb] Näin minäkin sen olen ajatellut. Tässä ei ongelmaa sinällään olekaan mutta jos jollakin on muunlaisia ajatuksia, luen mielelläni. Koska tämäkään ajattelu ei ole ihan aukoton joka tilanteessa. Tällä hetkellä kyllä parhaalta kuulostava silti. [quote:4c5a0456fb="Nysalor"] Kannattaa kuitenkin huomioida, että Pelaajan kirjasta puuttuvat erikoisosumat lävistäville aseille. Niinpä jos käyttää myös viiltoja ja murskauksia erikoisosumina, ne voivat vaikuttaa aseen kriittiseen vahinkoonkin ja siten leveä miekka voisi yhdeksän pisteen sijaan aiheuttaakin 18 pistettä vahinkoa. Tuo vaatii jo aika kovaa torjuntakamaa pysähtyäkseen ja vahinkomuutoksen avulla kriittinen osuma leveällä miekalla voisi sitten jo mennä läpi suuresta kilvestä tai rautaisesta bastardimiekastakin. [/quote:4c5a0456fb] Totta kyllä. Mutta kuten itse havaitset niin jos toisella on rautainen miekka niin tuostakin vahingosta menee läpi vain 1pist. tuollakin tavalla laskettuna. Jee, tosi kova kriittinen. Elikkä tämä itse torjunta nyt on minusta se ongelman pääydin. Mitenkä sen saisi järkeväksi, vai onko se teidän mielestä nykyiselläänkin järkevä ja ongelma on vain kaivamalla kaivattu ja ajattelemme asian jotenkin väärin tjms.? [quote:4c5a0456fb="Nysalor"] Suomenkielisessä Riimumestarin kirjassa tämä minun käsittääkseni koskee ainoastaan heittoaseilta suojautumista. Englanninkielisistä säännöistä en mene sitten sanomaan mitään, mutta suomenkielisistä tässä kai on ollut koko ajan puhe. [/quote:4c5a0456fb] Kyllä ihan kaikista säännöistä nyt tässä on ollut puhe. En yritä todistella mitään vaan haluaisin löytää hyvän tavan toimia ja siinä toivoisin apua. Elikkä jos ei katsota sääntöihin, niin mihinkäs se kilpi siitä kuitenkaan katoaisi iskun tullessa? Sanoi säännöt mitä vain aiheesta. Kait se kilpi jossakin on sen iskun tullessa, hyvällä tuurilla juuri siinä kohtaa mihinkä isku osuu, vai häviääkö se teidän mielestä johonkin? Kun jos sanon pelaajille, että joo ei teillä olekaan sitä kilpeä kuin vain silloin, kun torjutte prosenteilla niin hehän kyllä sanovat, että 'hei boy, käytä nyt sitä maalaisjärkeäsi!'. Elikkä kaipaisin tähän sitten edes hyvän perustelun, että kilpi onkin olematon tietyllä hetkellä ja toisella hetkellä taas oleva. Näen sen nyt jo elävästi mielessäni, että ei taida oikein upota... Joku tuuriheitto tietenkin voisi olla paikallaan, jos osumapaikka on kilven takana. Jos tuuriheitto onnistuu kilpi suojaa jollei niin kilpi jotenkin nuljahtaa ja päästää ainakin osan iskusta läpi ja samalla voi nuljauttaa kilpikättäkin joka myös voi saada vahinkoa (sen vahingon minkä ns. kilpi olisi suojannut). Taikka jotenkin näin? Joku järkiperäinen ja selitettävä selitys. Mutta tämä taas aiheuttaa lisää ihme heittelyitä. No miksi PJ ei vain päätä. No jossain turnajaisissa olisi hyvä, että pelaajat voisivat itse taistella vaikka toisiaan vastaan. Jos PJ (minä) päättää niin siinä äkkiä aletaan tuomitsemaan puolueelliseksi. Vaara on ilmeinen ja loppujen lopuksi aika perusteltukin. Kun kuka voi väittää, että jokaisena päivänä ajattelisi samalla tavalla. Eli tahdon sanoa sitä, että tämmöiset tulkinnat tulevat silloin aikalailla mielialan mukaisiksi. Toisena päivänä on hyvin realistisen tulkinnan kannalla ja toisena taas on semmoinen high fantasy tunnelma päällä, että lähes mikä tahansa on mahdollista ja niin edespäin... [quote:4c5a0456fb="Nysalor"] Minulla taas erässä turnajaistaistelussa meni yksitoista meleevuoroa, jos oikein laskin, kunnes EPH oli saanut nuijittua PH:n taistelukyvyttömään kuntoon. Haavoja kyllä tipahteli useita kertoja, välillä kilven suojauksesta läpi, välillä torjunnan epäonnistuessa. Aikaa tuossa kyllä tuhlautui, mutta varmasti osasyynä oli irkin käyttäminen ja taistelun eri vaiheiden sanallinen kuvaaminen. [/quote:4c5a0456fb] Normaalissa tilanteessa itsekin panisin kyllä painon enemmän pelaamiselle kuin sääntöjen viilaamiselle. En ole siinä mielessä mikään sääntöfriikki. Minusta oikea RPG ei ole vain sääntöihin tuijottamista. Mutta tässä tapauksessa niitä tarvittaisiin, jotta PJ:n voisi ns. tiputtaa pois vaikuttamasta. [quote:4c5a0456fb="Nysalor"]Toki sen voi torjua. Jos kestopisteet ylittyvät, niin vahinko saattaa mennä myös panssarista suoraan läpi tai olla menemättä, ihan miten pelinjohtaja parhaaksi katsoo tulkita. Toisaalta torjuttu kriittinen isku voi yhä olla tarkka ja onnekas ja osua heikkoihin kohtiin, vaikka toisaalta torjunnan voisi yhtä hyvin ajatella vievän aseen iskusta tarkan ja onnekkaan osumakohdan. [/quote:4c5a0456fb] Tämän kun saisi jotenkin kiteytettyä "mustaksi valkoisella" niin siinähän se olisi! :) [quote:4c5a0456fb="Nysalor"] Minulla kyllä lukee suojattujen kohteiden kohdalla seuraavaa: "Jos kohde on osittain seinän, kiven, oven tms. takana, osumat näin suojattuun osumapaikkaan osuvatkin suojaavaan esineeseen." Kyse on minusta siis tässä enemmänkin isosta ja liikkumattomasta esineestä kuin kilvestä. Muutenkin pään kätkeminen kilven taakse lujan suojan saamiseksi taistelussa kuulostaa aika koomiselta: eihän silloin näe taistellakaan ja vastustaja voi pistellä suojattomiin paikkoihin. :) [/quote:4c5a0456fb] Näin lukee minullakin (ainakin suom.kiel.), kts. silti yllä olevaa pohdintaa myös. Eli omasta mielestäni kilpi on ylläolevassa pohdinnan tapaisessa tapauksessa myös "kiinteä" esine ainakin joissakin tapauksissa. Kun kuten olen monasti jo kirjoittanut, ei se kilpi siitä omasta mielestäni kyllä ilman taikuutta ihan haihdu ilmaankaan (fade away). Enkä väitä, että pään pitäminen koko ajan piilossa olisi hyvä tapa taistella. :-D Mutta ajatellaan vaikka vastaan jotain wyverniä, joka yrittää koko ajan jostain ihmeen syytä iskeä päähän (why? I don't know, ajatellaan nyt vain niin...), silloin voisi esimerkiksi hyvinkin tulla kyseeseen pitää kilpeä pään suojana edessä. Sen alta voisi sitten (mitään tosin näkemättä) yrittää heitellä vaikka ukkospalloilla sitä wyverniä, taikka jotain. Kait se kilpi siinä edessä olisi, vai häviäisikö se siitä pois? No jotain torjunta heittoa toki varmaankin pitäisi jotenkin heittää mutta tässä juuri olisi hyvä käyttää teidänkin mainitsemaa [i:4c5a0456fb]maalaisjärkeä[/i:4c5a0456fb]. Helkkarin monimutkaista - kyllä. Saako tästä ilman PJ:tä aikaan mitään järkevää - tuskin. Mutta tämä oli vain tästä kilvestä esimerkki. No joo, aika keksimällä keksitty esimerkki mutta kuitenkin. :) [quote:4c5a0456fb="Nysalor"] Sen sijaan kilven käyttämisestä haarniskan tapaan on asiaa Michael O’Brienin omassa epävirallisessa säännössä, joka löytyy Auringon kreivikunnasta. Siinä kilpi laitetaan käteen roikkumaan, kun keihästä käytetään kaksin käsin. Tällöin taistelija ei voi torjua ollenkaan, mutta hänellä on tietyissä osumapaikoissa todella kovat suojat. Tähän minä olen viitannut kirjoittaessani kilven harvinaisesta käytöstä panssarin tapaan. Jossakin kai mainitaan sellaisestakin säännöstä, että hihnassa riippuva kilpi suojaisi puolilla panssaripisteillä ja suomenkielisissä säännöissä tämä koskee ainakin selkään asetettua kilpeä. [/quote:4c5a0456fb] Minulla ei ole tuota Auringon Kreivikuntaa, pitäisiköhän käydä ostamassa... Kuulisin/lukisin mielelläni tästä sinun tulkintaasi lisääkin. Vaikuttaa järkeenkäyvältä meinaan ja jopa aikalailla toimivalta ihan suoraan omaankin maailmaani! Tämä ikävä kyllä ei silti vastaa tuohon (miekalla) aseella torjunnan ongelmaan, mitä tuolla ylempänä jo voivottelen. [quote:4c5a0456fb="Nysalor"] Minun tulkintani mukaan rauta kylläkin torjuu vain loitsujen heittämistä ja heitettyjen loitsujen vaikutusta rautaan, ei itsessään taikuuden aiheuttamaa vahinkoa, olipa se sitten tulta, kuten Tulimiekassa, tai jotakin muuta. [/quote:4c5a0456fb] Minun tulkinta taas on (ja siis IMG), että rauta torjuu periaatteessa kaikkea taikuutta (aina) jossakin määrin (en muista sanooko säännöt, että raudan pitää olla lumottua myös. Muistelen, että lumous vaikuttaa vain PP/KP suhteessa ENC:hen.). Mutta ovat kuitenkin tapauskohtaisia (lue: mikä sopii sen hetkiseen tilanteeseen). Mutta tällä taas ei ole tässä minun kysymyksessä/ongelmassa merkitystä mitenkä rauta toimii magian kanssa. :) Kiitoksia ajatuksista!
Nysalor linkki 26. syyskuuta 2002 kello 16.40
Nysalor 26. syyskuuta 2002 kello 16.40 linkki Northstar: [i:e9314396e3]Totta kyllä. Mutta kuten itse havaitset niin jos toisella on rautainen miekka niin tuostakin vahingosta menee läpi vain 1pist. tuollakin tavalla laskettuna. Jee, tosi kova kriittinen.[/i:e9314396e3] Esimerkissäni oli vasta pelkkä leveä miekka: bastardimiekalla kriittinen vahinko olisi jo 22 pistettä plus vahinkomuutos. Sellaista ei pysäytä enää rautainen bastardimiekkakaan. Kannattaa toki myös muistaa mahdollisuus lyödä vastustajalta ase pois kädestä, jos ase itsessään näyttää olevan aivan liian kestävä ja vihollinen turhan taitava torjuja. [i:e9314396e3]Elikkä jos ei katsota sääntöihin, niin mihinkäs se kilpi siitä kuitenkaan katoaisi iskun tullessa? Sanoi säännöt mitä vain aiheesta. Kait se kilpi jossakin on sen iskun tullessa, hyvällä tuurilla juuri siinä kohtaa mihinkä isku osuu, vai häviääkö se teidän mielestä johonkin?[/i:e9314396e3] Onnistunut isku ja epäonnistunut kilpitorjunta tarkoittavat minun näkemykseni mukaan sitä, että lyöjä löytää avoimen paikan vastustajansa kilpipuolustuksessa ja sivaltaa siis vaikka suojattomaan kilpikäteen. Kilpeähän kai täytyy torjuessa koko ajan liikuttaa suojaamaan paikkoja ja näin voi varmaan aueta mahdollisuuksia osua myös kilven lähellä oleviin paikkoihin. [i:e9314396e3]Näin lukee minullakin (ainakin suom.kiel.), kts. silti yllä olevaa pohdintaa myös. Eli omasta mielestäni kilpi on ylläolevassa pohdinnan tapaisessa tapauksessa myös "kiinteä" esine ainakin joissakin tapauksissa. Kun kuten olen monasti jo kirjoittanut, ei se kilpi siitä omasta mielestäni kyllä ilman taikuutta ihan haihdu ilmaankaan (fade away).[/i:e9314396e3] Kilpeä kai kuitenkin liikutetaan jatkuvasti suojaamaan paikkoja, joihin vastustaja suuntaa iskujaan, ja tällöin varmaan aukeaa avoimia iskupaikkoja. Tunnustan kyllä, etten ole koskaan kilpitaistelua kokeillut ja ajattelen ihan vain epämääräisten kuvitelmien perusteella. [i:e9314396e3]Mutta ajatellaan vaikka vastaan jotain wyverniä, joka yrittää koko ajan jostain ihmeen syytä iskeä päähän (why? I don't know, ajatellaan nyt vain niin...), silloin voisi esimerkiksi hyvinkin tulla kyseeseen pitää kilpeä pään suojana edessä. Sen alta voisi sitten (mitään tosin näkemättä) yrittää heitellä vaikka ukkospalloilla sitä wyverniä, taikka jotain. Kait se kilpi siinä edessä olisi, vai häviäisikö se siitä pois?[/i:e9314396e3] Minusta tuo esimerkki ei vaikuta kovin realistiselta, sillä jos wyvern jostain kumman syystä haluaa iskeä vain päähään, se varmasti pyrkisi kääntymään sellaiselle puolelle uhriaan, josta kilpi ei päätä suojaa. Ja kun kilpeä päänsä edessä pitävä uhri ei wyverniä näkisi, ei hän kai voisi mitenkään pysyä selvillä wyvernin liikkeistä. Sinänsä kyllä minun puolestani joku voi kätkeytyä kilven taakse ja saada kilven täyden suojan, mutta kilpi suojaa tosiaankin vain muutamaa osumapaikkaa eikä suojaa kaikilta sivustoilta. [i:e9314396e3]Minulla ei ole tuota Auringon Kreivikuntaa, pitäisiköhän käydä ostamassa... Kuulisin/lukisin mielelläni tästä sinun tulkintaasi lisääkin. Vaikuttaa järkeenkäyvältä meinaan ja jopa aikalailla toimivalta ihan suoraan omaankin maailmaani![/i:e9314396e3] Kahden käden keihään ja suuren kilven taktiikka on siis Aurinkokupolin temppeliherrojen erikoistaktiikka ja sitä käyttävät myös Lunarin imperiumin joukot. Taktiikassa suuri kilpi sidotaan vasempaan käsivarteen roikkumaan ja keihäästä otetaan kiinni molemmilla käsillä. Tämä antaa vatsaan, rintaan ja vasempaan käteen peräti 18 pistettä suojausta, mutta roikkuva ja painava kilpi saa aikaan sen, ettei taistelija voi torjua keihäällä eikä kilvellä. Sen sijaan panssari toki suojaa ja Väistöä voi käyttää, eikä noista kilven suojaamista paikoista isku mene helpolla läpi. Samaan tapaan voi käyttää myös kapeaa kilpeä ja viikinkikilpeä, mutta muut kilvet ovat tarkoitukseen liian pieniä. Taktiikka on siis tosiaankin MOB:n oma epävirallinen lisäys, mutta minusta se antaa ainakin kivan taktisen lisän. Koska temppeliherrat kantavat usein raskaita panssareita, heillä on jonkin verran suojaa, vaikkeivät voikaan torjua vastustajan iskuja. Taktikoida voi myös sillä tavalla, että jättääkin panssarit pois vatsasta, rinnasta ja vasemmasta kädestä ja suojaa niitä vain kilvellä. Tosin eihän moinen olisi oikein tyylikästä. :) [i:e9314396e3]Minun tulkinta taas on (ja siis IMG), että rauta torjuu periaatteessa kaikkea taikuutta (aina) jossakin määrin (en muista sanooko säännöt, että raudan pitää olla lumottua myös. Muistelen, että lumous vaikuttaa vain PP/KP suhteessa ENC:hen.).[/i:e9314396e3] Nimenomaan lumoamaton rauta "vaikeuttaa sekä loitsujen heittämistä että vaikutusta 5%:lla ENC-yksikköä kohti". Tuon olen ymmärtänyt siis siten, että nimenomaan rautaan heitetyt loitsut hankaloituvat. Sen sijaan lumottu rauta ei kai hankaloita loitsimista, mutta siinä on puolitoistakertaiset panssaripisteet. Mutta tämähän ei sitten tosiaan enää liity pääasiaan. :)
Guzmo linkki 26. syyskuuta 2002 kello 20.22
Guzmo 26. syyskuuta 2002 kello 20.22 linkki [quote:0356e9ab8c="Northstar"] Elikkä D8+1 ase tekee kritillä 9pist. vahinkoa. Minunkin mielestä liian vähän! Mutta mitenkä tämä muutos olisi reilu kokeneille taistelijoille? Tätäkin vahinkoa silti voisi torjua torjuvalla aseella? Mitäs jos vahinko on tällä tavalla yli hyökkäävän aseen KP? [/quote:0356e9ab8c] Ei ei ei.. Usko jo hyvä mies, että erikoisella osumalla se vahinko on käytännössä tuplat nopat ja kriittisellä maksimituplanoppavahinko (huh). Ja meillä on käytössä semmoinen sääntö, että torjuva ase voi ottaa kovasta iskusta enemmänkin kuin 1 pisteen vahinkoa. Jos peikko lyö moukarillaan kilpeä 30 pisteellä niin kyllä siitä lähtee enemmän kuin 1 PP pois. [quote:0356e9ab8c] Tosin itse ymmärsin säännöistä niin, että osumakohdat täytyy olla yhteydessä toisiinsa (ihan järkevää!). [/quote:0356e9ab8c] Näin se ymmärrettävästi taisikin olla. Mutta kuten Nysalor myöhemmin totesi pään jatkuva pitäminen kilven takana meleessä olisi kovin typerää. Ja muistetaan ne tähdätyt hyökkäykset. [quote:0356e9ab8c] Tosin Humaktin rautainen lumottuhaarniska taitaisi kumota aika mukavasti nuo vahingonlisäykset... Rautahan kumoaa taikuutta, meinaan. [/quote:0356e9ab8c] Höpön löpö. Se rauta vaikuttaa vain loitsun heittoon (onnistumiseen). Ei sen pitäisi mitään olemassa olevaa taikuutta kumota. Idea on kyllä hyvä ja kääpiöillä on varmaasti magneettihaarniskoita, jotka kääntävät riimutaikuuden velhotaikuudeksi ja vetävät vihollisten keihäät kuuden tuhannen valovuoden päästä kohti haarniskaa :) [quote:0356e9ab8c] Tämä ei nyt siis ole pelkästään teoreettinen väittely onko äärettömyys äärettömyys[/quote:0356e9ab8c] Ja nyt kerrot sen vasta minulle! :wink: [quote:0356e9ab8c] Jollei taistelusta saa kasaan järkevää niin mitenkä tuommoiset turnajaiset pitäisi pelata, siten kuitenkin, että pelaajat saisivat itse heitellä? [/quote:0356e9ab8c] Suosittelen esim. HeroQuestin sääntöjä niin päästään osittain eroon näistä taistelusääntökysymyksistä. Mutta onhan näistä toisaalta ihan kiva turistakin 8) [quote:0356e9ab8c="Nysalor"] Kannattaa kuitenkin huomioida, että Pelaajan kirjasta puuttuvat erikoisosumat lävistäville aseille.[/quote:0356e9ab8c] Pelitasapainon takia kannattaa kaikilla aseilla pitää erikoisonnistumisilla erikoisvaurioita. Kyllä, murskaukset ja lävistys ovat heikompia kuin viilto, mutta minkäs voit. Elämä ei ole reilua. Niin ja on se murskauskin ihan nastaa kun löytyy ranteesta vahinkomuutosta enemmän kuin +d6. [quote:0356e9ab8c] mutta suomenkielisistä <säännöistä> tässä kai on ollut koko ajan puhe. [/quote:0356e9ab8c] Siihen minunkin sääntöjulistukseni pohjautuu. [quote:0356e9ab8c="NOrthstar"] Me siis pelattiin jo sitä viime viikonloppuna ja seuraavaa 1/2 tunnin noppienheittely rumbaa emme toivoisi vaan joku järki pitäisi saada näihin sääntöihin[/quote:0356e9ab8c] RQ:n taistelut kestävät kauan. Vampiren taistelut kestävät kauan. Cyperpunkin taistelut kestävät kauan. Yksityiskohtainen ja näennäisrealistinen taistelu vie aikaa. Jos ette tykkää asiasta niin ohittakaa taistelut kahdella sanalla. "sä voitit/sä hävisit". [quote:0356e9ab8c] Sen sijaan kilven käyttämisestä haarniskan tapaan on asiaa Michael O&#8217;Brienin omassa epävirallisessa säännössä, joka löytyy Auringon kreivikunnasta[/quote:0356e9ab8c] Niin tämä on se puolivirallinen sääntö asiasta, mitä Northstar on yrittänyt jo jonkun viestin ajan esittää. Ihan toimiva ratkaisu muistaakseni. [quote:0356e9ab8c="Northstar"] Totta kyllä. Mutta kuten itse havaitset niin jos toisella on rautainen miekka niin tuostakin vahingosta menee läpi vain 1pist. tuollakin tavalla laskettuna. Jee, tosi kova kriittinen. [/quote:0356e9ab8c] Niin siis lumottua rautamiekkaa vastaan kriittinen osuma esim. lyhytmiekalla ei tekisi koskaan vauriota läpi. Elämä on todella julmaa... Käytetään silloin näitä Nysalorin mainitsemi likaisi temppuja, esim. aseen kädestä lyömistä ja niiden ukkospallojen heittelemistä. [quote:0356e9ab8c] Elikkä tämä itse torjunta nyt on minusta se ongelman pääydin. Mitenkä sen saisi järkeväksi, vai onko se teidän mielestä nykyiselläänkin järkevä ja ongelma on vain kaivamalla kaivattu ja ajattelemme asian jotenkin väärin tjms.? [/quote:0356e9ab8c] Vaihtakaa systeemiä jos asia häiritsee liikaa. Tai tehostakaa kriittistä. Torjunnan heikentäminenkin voi auttaa. Mutta jos sen teette niin heikentäkää samalla myös väistöä. [quote:0356e9ab8c] Elikkä jos ei katsota sääntöihin, niin mihinkäs se kilpi siitä kuitenkaan katoaisi iskun tullessa? Kait se kilpi jossakin on sen iskun tullessa, hyvällä tuurilla juuri siinä kohtaa mihinkä isku osuu, vai häviääkö se teidän mielestä johonkin?[/quote:0356e9ab8c] Jos ajatellaan niinku oikeasti niin kyllä se kädessä pidetty kilpi suojaisi ainakin kättä n. 30% tapauksissa joissa isku osuu käteen. Mutta kuten jo aikasemmin sanoin, niin meleessä kilven asento ja paikka vaihtuu koko ajan. Välillä kilpitorjunta saattaa aiheuttaa sen, että kilpikäsi jää täysin paljaaksi esim. vihollisen toisen käden aseen (tai kilven hyökkäykselle). [quote:0356e9ab8c] Tämän kun saisi jotenkin kiteytettyä "mustaksi valkoisella" niin siinähän se olisi! [/quote:0356e9ab8c] "unohda jo ne ***** säännöt" :D [quote:0356e9ab8c] Mutta ajatellaan vaikka vastaan jotain wyverniä, joka yrittää koko ajan jostain ihmeen syytä iskeä päähän, silloin voisi esimerkiksi hyvinkin tulla kyseeseen pitää kilpeä pään suojana edessä. Sen alta voisi sitten (mitään tosin näkemättä) yrittää heitellä vaikka ukkospalloilla sitä wyverniä, taikka jotain. Kait se kilpi siinä edessä olisi, vai häviäisikö se siitä pois?[/quote:0356e9ab8c] Joo tää olis tietysti ihan järkevää. Pään edessä olisi semi- automaattisesti (esim +50% kyvyllä) kilpi edessä ja torjuntaan ja osumiseen (näköesteen takia) esim. -50% muutokset. [quote:0356e9ab8c] Minulla ei ole tuota Auringon Kreivikuntaa, pitäisiköhän käydä ostamassa... [/quote:0356e9ab8c] Aurigon Kreivikunta on mielestäni yksi parhaista Gloranthan skenupaketeista. Ehdottomasti hankinnan arvoinen kirja. Summa summarum. RQ:n säännöt ovat syvältä ja poikittain. Jos et ole huomannut niin kaikkien muidenkin pelien säännöt ovat syvältä ja poikittain. Tästä ei voi vetää kuin yhden johtopäätöksen. Kaikkien pelien säännöt ovat mahtavia ja ihania. Tai sen, ettei roolipeleillä kannattakkaan yrittää simuloida liian tarkkaan tosielämän tapahtumia. Markus Maximuksella on täällä foorumin syövereissä erittäin hyvä esimerkki taistelusta sääntöteknisenä ja kerronnallisena versiona. Olen sitä mieltä, että kaiki liian kovat sääntönysvärit saisivat pelata lautapelejä roolipelien sijaan, mutta minä olenkin tämmöinen kapeakatseinen murotukka :P
Northstar linkki 27. syyskuuta 2002 kello 5.14
Northstar 27. syyskuuta 2002 kello 5.14 linkki Guzmo: "[i:d6f95eb740][b:d6f95eb740]Ei ei ei.. Usko jo hyvä mies, että erikoisella osumalla se vahinko on käytännössä tuplat nopat ja kriittisellä maksimituplanoppavahinko (huh). Ja meillä on käytössä semmoinen sääntö, että torjuva ase voi ottaa kovasta iskusta enemmänkin kuin 1 pisteen vahinkoa. Jos peikko lyö moukarillaan kilpeä 30 pisteellä niin kyllä siitä lähtee enemmän kuin 1 PP pois.[/b:d6f95eb740][/i:d6f95eb740]" Kirjoitin vain mitä pelaajan ohjekirjassa säännöt sanoo asiasta. Tuo teidän jommankumman (vai molempien..) esittämä, aina lävistävä, murskaus tjms. kritikaalilla voi olla oikea lähestyminen aiheeseen. Ainakin ehkä helpoin, koska tätä tuskin tarvitaan enää turnajaisten jälkeen. Siis siten, että esim. lävistys ei käytännössä aina jää kiinni. Tuo enempi vahinko torjunnasta kuulostaa myös minusta järkevältä, vaikkei olisikaan hyökätty asetta vastaan. Omasta mielestäni myös ase voi lähteä kädestä lujan iskun voimasta vaikkei asetta vastaan suoraan hyökättykään. Guzmo: "[i:d6f95eb740][b:d6f95eb740]Se rauta vaikuttaa vain loitsun heittoon (onnistumiseen). Ei sen pitäisi mitään olemassa olevaa taikuutta kumota.[/b:d6f95eb740][/i:d6f95eb740]" Ok, sitten kirjoitin vain IMG. Guzmo: "[i:d6f95eb740][b:d6f95eb740]Jos et ole huomannut niin kaikkien muidenkin pelien säännöt ovat syvältä ja poikittain. Tästä ei voi vetää kuin yhden johtopäätöksen. Kaikkien pelien säännöt ovat mahtavia ja ihania. Tai sen, ettei roolipeleillä kannattakkaan yrittää simuloida liian tarkkaan tosielämän tapahtumia.[/b:d6f95eb740][/i:d6f95eb740]" Jossakin tilanteessa vain sääntöjä tarvitaan myös, ettei tule puolueellista peliä. Kuten tässä tapauksessa, että PJ:n (minut) saisi heivattua ns. välistä vaikuttamasta pois. Toki hyvästä tämmöisestä pohdinnasta voi olla jossain muuallakin pelissä hyötyä ainakin joskus. Meinaan jos et jo lukenut ylempää, niin sanottakoon uudestaan, omasta mielestäni RPG [i:d6f95eb740]ei ole[/i:d6f95eb740] sääntöihin takertumista vaan enemmän eläytymistä, kuvailemista ja semmoista. Joskus se ei vain ns. onnistu näin. Nysalor "[i:d6f95eb740][b:d6f95eb740]Kannattaa toki myös muistaa mahdollisuus lyödä vastustajalta ase pois kädestä, jos ase itsessään näyttää olevan aivan liian kestävä ja vihollinen turhan taitava torjuja.[/b:d6f95eb740][/i:d6f95eb740]" Totta, tämä kannattaa/pitää muistaa. Tästä tuli ihan hauska keskustelu, kiitoksia [i:d6f95eb740]Guzmolle[/i:d6f95eb740] ja [i:d6f95eb740]Nysalorille[/i:d6f95eb740]. Päädyin nyt siihen, että 1. ase voi tosiaan olla liian kova läpäistäväksi, eikä siinä mitään. Silloin täytyy tosiaan vain muistaa hyökätä asetta kohtaan (kuten kyllä säännöissäkin sanotaan, hyvin tullut luettua taas niitä). 2. Hyökkäävä ase voi tehdä enemmänkin vahinkoa torjuvaan aseeseen (Guzmoa mukaillen), jos isku on kova, vaikka torjunta onnistuisikin (ja torjuva ase ei ole mikään "taikamiekka"). 3. Kilpi torjuu ylempänä mainitun määrän osumapaikkoja, koostaan riippuen, 1/3 torjuntaprosenteistaan automaattisesti (eli kilpi torjunnan ollessa vaikka 60% niin iskun osuessa vaikika kilpikäteen on torjunnasta riippumatta iskulla 20% mahdollisuus osua silti kilpeen, tämä ei päde tietenkään muihin osumakohtiin, kuin kilven koon antamiin mahdollisuuksiin, ylempänä selostetuin ehdoin.) . Eli vaikka torjunta epäonnistuu niin kilpi voi silti ns. tuurilla silti suojata. 4. Joku asia kuitenkin paljastuu taas vasta pelatessa. :) Eiköhän näillä eväillä nyt selvitä. :) Ai juu, tähän vielä vastaan; Nysalor "[i:d6f95eb740][b:d6f95eb740]Sen sijaan lumottu rauta ei kai hankaloita loitsimista...[/b:d6f95eb740][/i:d6f95eb740] Näin muistaakseni jopa Gloranthan olennot opus esittää asian (se missä on se lohhari kannessa). Olet oikeassa. Elikkä IMG. :) Niin ja juu, täytynee sitten ostella tuo Auringon Kreivikunta, kertoilitte "liikaa" hyvää juttua siitä. (Vaikka siinä onkin Yelmeistä juttua... Kunnon Orlanthit hiukan karttelee semmoista, tiedä mitä propagandaa sisältävä opus. :wink: )
Guzmo linkki 27. syyskuuta 2002 kello 7.10
Guzmo 27. syyskuuta 2002 kello 7.10 linkki [quote:1e54e7577a="Northstar"] Päädyin nyt siihen... [/quote:1e54e7577a] Hyvät [i:1e54e7577a]kotisäännöt[/i:1e54e7577a] väänsit keskustelun ansiosta. [quote:1e54e7577a] Niin ja juu, täytynee sitten ostella tuo Auringon Kreivikunta, kertoilitte "liikaa" hyvää juttua siitä. (Vaikka siinä onkin Yelmeistä juttua... Kunnon Orlanthit hiukan karttelee semmoista, tiedä mitä propagandaa sisältävä opus[/quote:1e54e7577a] Siitähän se hupi syntyykin kun tiukkaotsaiset Orlanthit menevät vielä tiukkaotsaisimpien Yelmalion palvojien joukkoon :)
Waylander linkki 7. lokakuuta 2002 kello 6.56
Waylander 7. lokakuuta 2002 kello 6.56 linkki Kiintoisaa väittelyä, ja herätti minussa kysymyksen eräästä äärimmäisen epärealistisesta perussääntöjen kiemurasta: Miten aseen panssaripisteet vaikuttavat torjunnan tehokkuuteen? Tarkoitan että mitä merkitystä on käytetyn aseen materiaalin kovuudella torjuttaessa? Ei se pronssinen leveämiekkakaan ole mitään elastista ainetta joka taipuu turjunnan kohdalta siten että loput iskun voimasta tärähtää perille. Rautaisena tämä sama miekka torjuu ihmeellisesti enemmän! Ja entäpäs lumoukset sitten, joilla saa tehtyä sellaisen tikarin joka torjuu tuosta vaan suurpeikon piilukirveen iskut! Mielestäni aseen panssaripisteiden korotus syystä tai toisesta ei millään tavalla vaikuta siihen maksimiin jolla vanhinkoa vähennetään. Torjunta ei myöskään aina ole mikään vakio arvo. Yhä edelleen, mielestäni aseiden rakenne eli muoto on se joka määrittää torjunnan tehokkuuden, ei missään tapauksessa kestävyys. Tikarilla on pieni torjunta-arvo (6) koska se ei ymmärrettävästä syystä pysty torjumaan tehokkaasti hilparin iskua. Tilannetta ei muuta pätkääkään se että mistä aineesta tikari on tehty.
Guzmo linkki 7. lokakuuta 2002 kello 7.35
Guzmo 7. lokakuuta 2002 kello 7.35 linkki Kai tässä on fiilistelty jotain sellaista, että lumottu rauta pysäyttää liike-energian paremmin kuin se pronssi :)
Northstar linkki 7. lokakuuta 2002 kello 9.59
Northstar 7. lokakuuta 2002 kello 9.59 linkki [quote:6e16b613d9="Waylander"]Kiintoisaa väittelyä, ja herätti minussa kysymyksen eräästä äärimmäisen epärealistisesta perussääntöjen kiemurasta: [/quote:6e16b613d9] Enpä tiedä väiteltiinkö täällä, lähinnä vaihdettiin ajatuksia ja neuvoja peliä varten... :) [quote:6e16b613d9="Waylander"] Miten aseen panssaripisteet vaikuttavat torjunnan tehokkuuteen? Tarkoitan että mitä merkitystä on käytetyn aseen materiaalin kovuudella torjuttaessa? [/quote:6e16b613d9] Omasta mielestäni kovilla aseilla on mahdollisuus tarjua enemmän vahinkoa kuin tavallisella pronssi taikka vastaavalla aseella, niin ettei se hajoa. Tämä ei omasta mielestäni välttämättä tarkoita sitä, että ase pysyy silti torjujan kädessä. Mutta jos voima yms. on riittävä niin rautaisella miekalla pystyy torjumaan kovemman iskun kuin pronssisella vastaavalla miekalla. Jokainen vääntäkööt omat säännöt mutta lähtökohta voisi olla VMA+NPP/2+aseen KP vs. vahinko vaikka vastustustaulussa. Taikka jotain sinnepäin. Hiukan tapauskohtaista... [quote:6e16b613d9="Waylander"] Ei se pronssinen leveämiekkakaan ole mitään elastista ainetta joka taipuu turjunnan kohdalta siten että loput iskun voimasta tärähtää perille. Rautaisena tämä sama miekka torjuu ihmeellisesti enemmän! Ja entäpäs lumoukset sitten, joilla saa tehtyä sellaisen tikarin joka torjuu tuosta vaan suurpeikon piilukirveen iskut! [/quote:6e16b613d9] Ase voi torjua iskuja mutta ase ei [i:6e16b613d9]välttämättä[/i:6e16b613d9] pysy torjujan kädessä. Pitää myös muistaa, mitä tuolla elempänäkin pohdittiin, että tilanteessa, jossa ei pääse torjunnasta läpi pitääkin hyökätä asetta vastaan... Omasta mielestäni myöskään ase ei ole elastinen vaan iskua tullessa läpi hyökkäävä ase vaikka liukuu taikka vastaavaa heitettyyn osumakohtaan (osa vahingostahan on yleensä torjuttu). Jos torjunta ei onnistunut niin silloinkin aseet voivat kohdata mutta vahingosta ei vähennetä mitään ja se osuu heittokohtaan (sääntöteknisesti) mielestäni. [quote:6e16b613d9="Waylander"] Mielestäni aseen panssaripisteiden korotus syystä tai toisesta ei millään tavalla vaikuta siihen maksimiin jolla vanhinkoa vähennetään. Torjunta ei myöskään aina ole mikään vakio arvo. Yhä edelleen, mielestäni aseiden rakenne eli muoto on se joka määrittää torjunnan tehokkuuden, ei missään tapauksessa kestävyys. Tikarilla on pieni torjunta-arvo (6) koska se ei ymmärrettävästä syystä pysty torjumaan tehokkaasti hilparin iskua. Tilannetta ei muuta pätkääkään se että mistä aineesta tikari on tehty.[/quote:6e16b613d9] Omasta mielestäni myös materiaalilla on huomattava vaikutus siihen mitenkä hyvin se kestää iskuja. Mutta olen siinä mielessä kyllä kannallasi, että säännöt eivät vastaa kaikkeen, kuten olen yllempänä jo itsekin kirjoitellut. Tällöin täytyy vain yrittää alkaa luomaan jonkinmoista ohjenuoraa taikka jos se on mahdollista niin PJ vain päättää mitenkä asia menee/meni. Ikävä kyllä se joskus voi tuntua aika puolueelliselta ja vaihtelevalta pelikerrasta riippuen jos "säännöt" aina muuttuvat. Siinä mielessä olen täysin kannallasi, että torjunnan ei pitäisi olla aina vakio arvo. Tämmöisiä sääntöjä pitäisi päästä puimaan livenä jonkun pöydän ääreen ja oikein miettimään porukalla ja kuulemaan kannanottoja yms.. Threadiin kirjoittaessa osa ajatuksesta jo hukkuu kun naputtelee jotain kohtaa ja ei yksinkertaisesti kaikkea jaksa kirjoittaa mitä ajattelee ja pohtii. Enpä tiedä onko sitten Rolemasterinkaan kaltaiset säännöt loppujen lopuksi autuaaksi tekevät vaikka säännöillä on yritetty tuoda vähän kaikkea mukaan. Nämä asiat ovat pirun monimutkaisia ja monitahoisia... [i:6e16b613d9]Axes high![/i:6e16b613d9]
Wildor linkki 7. lokakuuta 2002 kello 13.05
Wildor 7. lokakuuta 2002 kello 13.05 linkki [quote:6a35c21bdb]Joskus joku kendomestari piti luennon ja siinä vain totesi, että yleensä taistelu ratkeaa todellisilla aseilla ensimmäisellä lyönnillä. Ainakin meidän porukka juuri kaipaa säännöiltä realismia, tai että se on edes tarpeeksi realistisin tuntuisesti esitetty ja reilu systeemi. [/quote:6a35c21bdb] Eurooppalainen ja itämainen miekkataistelu eivät liity toisiinsa millään tavalla. Otetaanpa esimerkiksi täyshaarniskainen samurai vastaan täyshaarniskainen ritari ja oletetaan etteivät he käytä, kuin miekkojaan taistelussa. Samurai saa varmasti osuman ensin perille ja naarmuttaa ritarin panssaria ja tylsyttää oman teränsä siinä äheltäessään. Ritarin vuoro ja oletetaan, että hän osuu omalla miekallansa samuraihin. Samurain paperibambu haarniskaan kolahtaa 20 kiloa rautaa/terästä ja vinosilmä jää miettimään elämänsä kurjuutta. Eli tarkoitan, että eurooppalaiseen haarniskaan voi paukutella aika paljon ennen, kuin se hajoaa ja tämän vuoksi taistelutekniikatkin ovat täysin erilaisia. Nopeuteen ei satsata voiman edellä.
Wildor linkki 7. lokakuuta 2002 kello 13.35
Wildor 7. lokakuuta 2002 kello 13.35 linkki [quote:88ab746125="Waylander"] Miten aseen panssaripisteet vaikuttavat torjunnan tehokkuuteen? Tarkoitan että mitä merkitystä on käytetyn aseen materiaalin kovuudella torjuttaessa? Ei se pronssinen leveämiekkakaan ole mitään elastista ainetta joka taipuu turjunnan kohdalta siten että loput iskun voimasta tärähtää perille. Rautaisena tämä sama miekka torjuu ihmeellisesti enemmän! [/quote:88ab746125] Ei muuten mitään, mutta mietipäs Roomalaisia. He kekkasivat raudan ja heistähän sanottiin, että heidän miekat leikkasivat aikalaistensa pronssiaseita, kuin veitsi voita. Pirun raskas ja terävä gladius tosiaan rusautti pronssisesta kilvestä, haarniskasta tai aseesta läpi ilman ongelmia. Näin ollen, myös torjunnassa rauta/teräs aseen tulisi jopa vahingoittaa lyövää pronssiasetta. Ehkäpä RQ:n kirjoittajat ovat ajatelleet asiaa historian kannalta?
AeA linkki 7. lokakuuta 2002 kello 19.19
AeA 7. lokakuuta 2002 kello 19.19 linkki [quote:fea7937367="Wildor"]Samurai saa varmasti osuman ensin perille ja naarmuttaa ritarin panssaria ja tylsyttää oman teränsä siinä äheltäessään.[/quote:fea7937367] Ei ihan näin: katanalla on todistetusti (en nyt muista oliko miekkataistelun - eurooppalaisen sellaisen - opettajamme itse ollut ko. näytöstä todistamassa vaiko eikö) leikattu ihan ehtaa paksuhkoa metallilevyä halkipoikki. En väitä että jipponilaiset sotakeksinnöt olisivat absoluuttisesti eurooppalaisia parempia - jos mitään niin täysin erilaisen lähestymistavan tuloksia - enkä jaksa ruveta kinastelemaan siitä voittaisiko ritari vai samurai ja onko hana-gusari nätimpää kuin eurooppalainen 4:1 maille vai viekö persialainen 6:1 ulkonäköpisteet, mutta jos pidettäisiin ne erityyppisten aseiden vertailut edes maanosan sisällä, jookos? Paljon enemmän ihan oikeita referenssejä tarjolla ja kyllä Euroopastakin löytyy niitä nopeutta ja liikkuvuutta painottavia astaloita kun vähän katsoo pitkämiekkaa pidemmälle. ObTorjuntatekniikka: jos iskun pysäytys rupeaa olemaan kiinni siitä mitä ase kestää, on torjunta jo kädetetty aika tehokkaasti. Ideana torjumisessa on nimenomaan ohjata vastustajan astaloa sivuun sen verran että isku joko menee sivulta ohi tai jää lyhyeksi - tai ehkä pysäyttää terä väistimeen, jos se tilanteeseen sopii.
Wildor linkki 7. lokakuuta 2002 kello 23.47
Wildor 7. lokakuuta 2002 kello 23.47 linkki [quote:90fd106ceb]ObTorjuntatekniikka: jos iskun pysäytys rupeaa olemaan kiinni siitä mitä ase kestää, on torjunta jo kädetetty aika tehokkaasti. Ideana torjumisessa on nimenomaan ohjata vastustajan astaloa sivuun sen verran että isku joko menee sivulta ohi tai jää lyhyeksi - tai ehkä pysäyttää terä väistimeen, jos se tilanteeseen sopii.[/quote:90fd106ceb] Se nyt ei ollut mikään pointti kuinka ase oikeaoppisesti torjutaan, vaan se, että kuinka pronssi aseelle kävisi rautaisen tai teräksisen käsittelyssä. Tarkoitin esittää asian kärjistettynä, mutta taisi mennä vähän ohi liian ylimielisesti kirjoitetun ulkoasun vuoksi. Eipä silti olethan aivan oikeassa, että katanalla kyllä saa rautaakin leikattua, mutta oliko se levy kenties tasaisella alustalla, joka ei joustanut lainkaan? Olen itse nähnyt, kuinka escrima-ohjaajani läväytti veitsen "veitsenvarmasta" liivistä läpi, kun se oli pöytää vasten, mutta entä, kun on "pehmeä" rintakehä, joka varmasti lähtee alta pois, kun terä alkaa viuhumaan kohti? Itse en tiedä miekkailusta muuta, kuin mitä pikkupoikana olen tosiaan puumiekoilla paukutellut kavereitani ja joskus vieläkin tulee sellaista harrastettua, mutta luulen, että siihenkin pätee aika pitkälti samat otteet, kuin tähän sinun ilmeisestikin viittaamaan keskiaikaiseen miekkailuun. Sidotaan toisen miekkaa ja semmoista. Varmasti hieno laji, mutta ei opeteta Jyväskylässä päin ollenkaan. Joskus yläkaupungin yössä (paikallinen "kaupunkifestari") kävi joku britti pitämässä näytöksiä.[/quote]
Northstar linkki 8. lokakuuta 2002 kello 5.16
Northstar 8. lokakuuta 2002 kello 5.16 linkki Hyviä kommentteja, pitää kuitenkin aina muistaa myös pohdinnan lomassa, että puhutaan myös pelistä. Joten ajateltu asia pitää pystyä jotenkin myös simuloimaan säännöillä. Se (ikävä kyllä) asettaa hiukan omia rajoituksiaan totuuden esilletuomiseen. Säännöistä tulisi yksinkertaisesti liian monimutkaiset. Ennemmin siis hiukan ylimalkaiset säännöt mutta mahdollisimman reilut ja tarpeeksi kuitenkin asioita huomioon ottavat. :)
AeA linkki 8. lokakuuta 2002 kello 5.22
AeA 8. lokakuuta 2002 kello 5.22 linkki [quote:827e1f8d17="Wildor"][quote:827e1f8d17]ObTorjuntatekniikka: jos iskun pysäytys rupeaa olemaan kiinni siitä mitä ase kestää, on torjunta jo kädetetty aika tehokkaasti. [/quote:827e1f8d17]Se nyt ei ollut mikään pointti kuinka ase oikeaoppisesti torjutaan, vaan se, että kuinka pronssi aseelle kävisi rautaisen tai teräksisen käsittelyssä. Tarkoitin esittää asian kärjistettynä, mutta taisi mennä vähän ohi liian ylimielisesti kirjoitetun ulkoasun vuoksi.[/quote:827e1f8d17] Juu, kärjistykset ovat kivoja ja käytin niitä tuossa itsekin hiukkasen (enkä edes tiedä metallurgiasta yhtään mitään), ajattelin vain muistuttaa kaikille niille jotka epäonnekseen joutuvat keräämään tietämyksensä metrisen teräsvempulan heilutuksesta siitä miten RQ:n säännöt sitä yrittävät mallintaa. [quote:827e1f8d17]Eipä silti olethan aivan oikeassa, että katanalla kyllä saa rautaakin leikattua, mutta oliko se levy kenties tasaisella alustalla, joka ei joustanut lainkaan?[/quote:827e1f8d17] Muistaakseni maassa, eli joo. Senhän kaikki jo varmaan vanhastaan tiesivätkin että kovat panssarit pyritään muotoilemaan siten, että ase lipsahtaisi osumakohdasta jonnekin vähemmän tärkeään paikkaan (pyöristetyt/viistotut levyt jne) ja että levyä paksuuden suhteen viistoon leikatessa välissä on enemmän peltiä. [quote:827e1f8d17]Joskus yläkaupungin yössä (paikallinen "kaupunkifestari") kävi joku britti pitämässä näytöksiä.[/quote:827e1f8d17] Kenties mahdollisesti Guy Windsor, jolla on Hell-zincin puolessa peräti oma miekkakoulu?
Waylander linkki 8. lokakuuta 2002 kello 6.29
Waylander 8. lokakuuta 2002 kello 6.29 linkki [quote:9e4fbcc799]Ei muuten mitään, mutta mietipäs Roomalaisia. He kekkasivat raudan ja heistähän sanottiin, että heidän miekat leikkasivat aikalaistensa pronssiaseita, kuin veitsi voita. Pirun raskas ja terävä gladius tosiaan rusautti pronssisesta kilvestä, haarniskasta tai aseesta läpi ilman ongelmia. Näin ollen, myös torjunnassa rauta/teräs aseen tulisi jopa vahingoittaa lyövää pronssiasetta. Ehkäpä RQ:n kirjoittajat ovat ajatelleet asiaa historian kannalta?[/quote:9e4fbcc799] Ah, mutta RQ:n säännöillähän se ase josta piestään rautaisella miekalla läpi, pysyy ehjänä lukuunottamatta yhtä pistettä per yli mennyt isku. Tuon sinun esimerkkisi mukaan ne rautaiset aseet katkovat pronssiaseita kuin heinää. Tämä on juuri se ongelma mitä tarkoitin! Ainoa ajateltavissa oleva selitys tuolle säännölle on että isku läsäyttää torjuvan aseen jotain osumapaikkaa vasten ja siitä tulee sitten se yli mennyt vahinko. Pidän tuota ajatusta naurettavana, koska aseen lujuus nimenomaan vaikuttaa läpi menneeseen vahinkoon. Selvittämättä jäi myös panssarointilumouksien vaikutus torjunnan tehokkuuteen. Ei ole mielestäni järkevää luoda tikaria tai kevyttä nuijaa joka torjuu mitä tahansa. Säännöt nimenomaan olettavat selkeästi, että torjuva ase on kuin panssarin jatke, mitä se ei mielestäni missään tapauksessa saisi olla. Kuten joku jo mainitsikin, torjunnna tarkoitus on ohjata isku sivuun. Luulisin että ainoastaan kilvet on suunniteltu ottamaan koko iskun voiman vastaan. Ja kilvet ovat kulutustavaraa kirveitä vastaan. RQ:n säännöissä myös mainitaan että Gloranthan pronssi ja rauta eivät ole kopioita meidän maailmamme metalleista. Mainittakoon että lumoamaton rautahan ei ole pätkääkään kovempaa ainetta kuin pronssi Gloranthassa.
Northstar linkki 8. lokakuuta 2002 kello 7.50
Northstar 8. lokakuuta 2002 kello 7.50 linkki [quote:98dc381eeb="Waylander"] Ah, mutta RQ:n säännöillähän se ase josta piestään rautaisella miekalla läpi, pysyy ehjänä lukuunottamatta yhtä pistettä per yli mennyt isku. ... Tämä on juuri se ongelma mitä tarkoitin! Ainoa ajateltavissa oleva selitys tuolle säännölle on että isku läsäyttää torjuvan aseen jotain osumapaikkaa vasten ja siitä tulee sitten se yli mennyt vahinko. Pidän tuota ajatusta naurettavana, koska aseen lujuus nimenomaan vaikuttaa läpi menneeseen vahinkoon. [/quote:98dc381eeb] Kirjoittelet aivan totta (paitsi asetta vastaan hyökätessä)! Oletko ajatellut mitenkä sääntöjä voisi tältä kohtaa muokata realistisemmiksi? Mitenkä se otettaisiin huomioon, että ase voi kirvota myös kädestä? Onko original säännöissä ajateltukin lähinnä, että torjunta ohjaa hyökkäystä sivuun mutta ei ohjaakaan sitä tarpeeksi sivuun ja joko oma taikka hyökkäävä ase osuukin läpi, eikä sitä, että oma ase lässähtäisi torjujaa vasten? Tästä syystä voisi olla juuri vain tuo 1P vahinko torjuvalle aseelle, sehän ei otakaan suoraan koko iskua vastaan. Onko tämä puoli ajateltu? [quote:98dc381eeb="Waylander"] Ja kilvet ovat kulutustavaraa kirveitä vastaan. [/quote:98dc381eeb] Näinhän se oikeasti olisi, kuten myös raskaita lyömämiekkoja vastaan. Tätä(kään) ei ole otettu huomioon säännöissä... Ajatuksia ohjenuoraksi tästä? [quote:98dc381eeb="Waylander"] RQ:n säännöissä myös mainitaan että Gloranthan pronssi ja rauta eivät ole kopioita meidän maailmamme metalleista. [/quote:98dc381eeb] Totta, kannattaa muistaa tämä. Meinaa joskus itseltänikin unohtua. Summasummarum, olisiko keskustelijoilla heittää aina ajatustensa tueksi myös jonkinmoista kirjoitettua sääntöä (vaikka itse kehitettyä) asiasta mikä nyt on originaaleissa säännöissä pielessä omasta mielestä? Kun nythän kuitenkin puhutaan [i:98dc381eeb]pelistä[/i:98dc381eeb]. Teoretisoida aina voi mutta itse pelitilanteessa se ei välttämättä auta, jos ei ole kuitenkaan mitään kuvaa mitenkä homman saisi vietyä läpi, kuten on/oli ajatellut. :) (Itse aloitin tämän takia alunperin koko threadin. Ei ollut kuvaa mitenkä homman saa peluutettua, vaikka teorioita oli vaikka muille jakaisi.)
AeA linkki 8. lokakuuta 2002 kello 8.19
AeA 8. lokakuuta 2002 kello 8.19 linkki [quote:0aada8322b="Northstar"]Summasummarum, olisiko keskustelijoilla heittää aina ajatustensa tueksi myös jonkinmoista kirjoitettua sääntöä[/quote:0aada8322b] Hârnmaster ja sen pelattavaksi redusoitu versio Praedor ovat IMAO jo melkein siedettävän ratkaisun onnistuneet kehittämään: torjunta tiputtaa hyökkäyksen onnistumisasteita ja hyvä hyökkäys voi tehdä juttuja torjuntavälineelle (edit: ja luonnollisesti myös päinvastoin). Tähän lähestymistapaan pohjautuu myös oma pahoinpitelynmallinnusjärjestelmäni joka pitäisi taas pistää huoltoon torjunnan vahingonvähennysfilosofian suunnalta jos taas joskus alkaa tuntua siltä ettei tappeluksen mekaaninen mallintamisyritys ole 100% hukkaan heitettyä aikaa. Toisaalta kun ei ole muutamaan seuraavaan vuoteen tarvetta vetää mitään pelejä niin eipä tarvitse mekaniikoistakaan huolehtia.
Waylander linkki 9. lokakuuta 2002 kello 5.47
Waylander 9. lokakuuta 2002 kello 5.47 linkki Kaksi eri mallia tuli mieleeni, joista käytämme tätä ensimmäistä: Onnistunut torjunta tiputtaa hyökkäyksen onnistumistasoa yhdellä. Eli normaali hyökkäys vs. normaali torjunta = ei mitään. Torjuva ase ei kärsi vahinkoa. Erikoinen hyökkäys vs. normaali torjunta = normaali hyökkäys panssaria ja loitsuja vastaan. Kriittinen hyökkäys vs. normaali torjunta = erikoinen hyökkäys jne. Jos torjunta on kaksi tasoa parempi kuin hyökkäys (normaali hyökkäys vs. kriittinen torjunta = mahdollisuus vastahyökkäykseen, eli torjuja heittää hyökkäyksen jota vastustaja saa torjua normaalisti. Tähän ei voi enää vastahyökätä. Aseet voivat mennä rikki erikoinen hyökkäys vs. erikoinen torjunta tai kriittinen hyökkäys vs. kriittinen torjunta tilanteissa. Toinen vaihtoehto olisi pelata virallisilla säännöillä joissa onnistunut torjunta vähentää kestonsa verran vahinkoa. Tehdään tässä tapauksessa sellainen sääntö että muutetaan aseen PP:t nopaksi (eli leveämiekka PP=10 --> d10) ja tämän nopan tulos vähentää vahinkoa osoittamansa verran. Erikoinen torjunta 2d10 ja kriittinen 2d10+10 (jättiläisen iskut tuntuvat silti). Pelaajani eivät koskaan pitäneet tästä koska pelkäsivät isoja mörköjä liikaa (aiheesta).
Guzmo linkki 9. lokakuuta 2002 kello 6.59
Guzmo 9. lokakuuta 2002 kello 6.59 linkki Waylander, kestääkö teillä riimutason (sic) hahmojen taistelut useita vuosia?
Waylander linkki 9. lokakuuta 2002 kello 7.18
Waylander 9. lokakuuta 2002 kello 7.18 linkki Guzmo: Ei kestä :) Taikuus ja muutamat erikoiskikkailut ratkaisevat sellaiset kahinat, sanotaan nyt minuutissa, riippuen tietysti osallistujien määrästä. Ei meitä haittaisi pidemmätkään taistelut. Taistelut ovat roolipelin suola. Ei niistä ole syytä päästä eroon meleekierroksen aikana vaikka joku itämainen gurgo väittäisi mitä todellisen taistelun kestosta. Toivoisin kyllä et saisin ajettua tuon "vaihtelevan" torjunnan sisään porukkaan, ainakin koemielessä. Se vaikuttaa jännittävämmältä.
KingofSartar linkki 24. joulukuuta 2002 kello 17.13
KingofSartar 24. joulukuuta 2002 kello 17.13 linkki Itsekin käytämme tuota suhteutustaulukkoa hyökkäys/torjunnoissa eli jos kriiittisen hyökkäyksen torjuu niin se muuttuu erikoiseksi etc. Toinen hyvä asia, jota olen viime aikoina käyttänyt on vanhassa Warpstone-lehdessä ollut artikkeli Warrior's Grimoire (lehden numeroa en muista, kannessa kääpiö viipaloi joitan peikontapaista), jossa oli erilaisia asetekniikoita. Ne on helposti muutettavissa Gloranthaan ja lisäävät hieman jokaisen aseenkäyttäjän (lähes joka hahmo siis) persoonaa ja hyökkäystapaa. Muutenkin kun olen yrittänyt saada pelaajia eläytymään ("potkaisen hiekkaa vastustajan kasvoille, kaadan pöydän etc") sen perinteisen "lyön" tilalle. Kannattaa tutustua tai suunnitella vastaavia itse. Esimerkkejä nyt löytyy jokaisesta aihepiirin leffasta tai kirjasta. :roll:
AeA linkki 24. joulukuuta 2002 kello 20.47
AeA 24. joulukuuta 2002 kello 20.47 linkki [quote:15c622746d="KingofSartar"]Esimerkkejä nyt löytyy jokaisesta aihepiirin leffasta tai kirjasta.[/quote:15c622746d] ...ja kun kerran kirjoista tuli puhe, niin pakkohan tässä on mainita, että Talhofferin mainiosta Fechtbuchista on suorastaan halba nykypainos (ISBN 1853674184) ja Dei Liberin Flos Duellatorumista ollaan ainakin kovasti puuhaamassa käännöksin ja tulkinnoin varustettuja uusintapainoksia (ISBN:t 1891448064 ja 1891448137, pitäisi ilmestyä alkuvuodesta ennakkotietojen mukaan). Katsomo suosittelee ihan kaikille.