Vanha foorumi

Takaisin

Vahinkomuutos

RuneQuestin säännöt

Anonymous 9. elokuuta 2001 kello 18.06

Kirjoittaja	Viesti
Anonymous linkki 4. heinäkuuta 2001 kello 6.00
Anonymous 4. heinäkuuta 2001 kello 6.00 linkki	Ei joku viittis laittaa sitä vahinkomuutos taulukkoo, kun oon hävittäny sen irtopaperin?
Wlu 000 linkki 4. heinäkuuta 2001 kello 3.20
Wlu 000 4. heinäkuuta 2001 kello 3.20 linkki	01-12 -1D4 13-24 0 25-32 +1D4 33-40 +1D6 41-56 +2D6 57-72 +3D6
Anonymous linkki 5. heinäkuuta 2001 kello 10.06
Anonymous 5. heinäkuuta 2001 kello 10.06 linkki	tängjuu
Nysalor linkki 6. heinäkuuta 2001 kello 12.45
Nysalor 6. heinäkuuta 2001 kello 12.45 linkki	[i:6637808068] 57-72 +3D6[/i:6637808068] Tuosta 57 eteenpäinhän sitten tulee yksi d6 lisää aina 16 välein. Tähän saattaa olla tarvetta, jos sattuu olemaan todella suuria ja voimakkaita otuksia.
Waylander linkki 1. elokuuta 2001 kello 13.26
Waylander 1. elokuuta 2001 kello 13.26 linkki	Onko kukaan ajatellut että tikari (d4+2) ja suht. normaali ihminen (+d4) saa keskimäärin aina osuessaan (5p vahinkoa) tavalliselta ihmiseltä jonkun osumapaikan nollille? Siis ellei panssaria ole. Tuo ei mielestäni vastaa todellisuutta. Aseenvahingossa ei ole mitään oikaistavaa mutta häiritsee tuo suhteettoman suuri vahinkomuutoksen osuus mitä pienemmäksi ase muuttuu. Esimerkiksi säilän vahinkoon ei mielestäni millään tavalla pitäisi liittyä käyttäjän voima. Aseen muodosta ja taistelutyylistä johtuen kuvittelisin säilän olevan tismalleen yhtä vaarallinen riippumatta siitä kuinka harteikas kaveri sitä pitelee. Tikari ja lyhyt miekka ovat aivan sama juttu. Itseasiassa roomalaisilla legioonalaisilla oli tiukka määräys siitä kuinka syvälle vastustajan ruumiiseen gladius tuli tökätä. Mielipiteitä?
Salmanuoli linkki 31. heinäkuuta 2001 kello 21.27
Salmanuoli 31. heinäkuuta 2001 kello 21.27 linkki	Seurailin tässä juuri esitystä eurooppalaisesta keskiaikaisesta miekkailusta viime Finnconissa. Tehty vahinko ei juurikaan tuntunut perustuvan miekkailijan fyysiseen voimaan, vaan nimenomaan taitoon. Miten saada iskut haarniskoiden välistä jne. Onhan tätä simuloimassa rq:ssa tosin erilaiset erikoisonnistumiset lyönneissä. Vetoan, jälleen kerran :smile: , että jos tuota sääntöä muuntelisi, saattaisi mennä liian monimutkaiseksi ja hitaaksi. Saattaisi.
Nysalor linkki 1. elokuuta 2001 kello 12.30
Nysalor 1. elokuuta 2001 kello 12.30 linkki	JJaho: [i:14e5b6e03a] Aseenvahingossa ei ole mitään oikaistavaa mutta häiritsee tuo suhteettoman suuri vahinkomuutoksen osuus mitä pienemmäksi ase muuttuu.[/i:14e5b6e03a] Se on tietysti totta ja vahinkomuutoksissa on vielä kaiken lisäksi aika jyrkät rajat. Pistekin enemmän voimaa kuin toisella, niin vahinkomuutos saattaa nousta reippaasti. [i:14e5b6e03a] Tikari ja lyhyt miekka ovat aivan sama juttu.[/i:14e5b6e03a] Se kai riippuu vähän tilanteesta. Jos tikari vaikkapa vain isketään johonkin, niin varmasti vahvempi henkilö saa sen uppoamaan syvemmälle. Toki taistelutilanteissa voiman vaikutus olisi oikeasti varmaan vähäisempi. Salmanuoli: [i:14e5b6e03a] Onhan tätä simuloimassa rq:ssa tosin erilaiset erikoisonnistumiset lyönneissä.[/i:14e5b6e03a] Jep, ja murskaavan aseen erikoisonnistumisessa juuri vahinkomuutos korostuu, mikä lienee suhteellisen realistista. [i:14e5b6e03a] Vetoan, jälleen kerran , että jos tuota sääntöä muuntelisi, saattaisi mennä liian monimutkaiseksi ja hitaaksi. Saattaisi.[/i:14e5b6e03a] Olen samaa mieltä. Tämäkin on sitä ikuista rajanvetoa pelattavuuden ja realismin välillä.
Guzmo linkki 1. elokuuta 2001 kello 21.20
Guzmo 1. elokuuta 2001 kello 21.20 linkki	[quote:b758d3a52c] Onko kukaan ajatellut että tikari (d4+2) ja suht. normaali ihminen (+d4) saa keskimäärin aina osuessaan (5p vahinkoa) tavalliselta ihmiseltä jonkun osumapaikan nollille? Siis ellei panssaria ole. [/quote:b758d3a52c] No jos puukolla täysiä jotakin lykkäät, niin kyllähän se sattuu. Ei mielestäni tuossa säännössä ole mitään omituista. Ainut vaan jos on mieletön vahinkomuutos niin, että itse puuko tekee d3 vahinkoa ja siihen päälle vahinkomuutokset 5d6 Liian realistiset säännöt vaan hidastavat peliä. Tietysti jos haluaa yksityiskohtaiset taistelusäännöt niin sitten voi alkaa laskemaan tarkemmin noita vahinkoja. - Guzmo
Wlu 000 linkki 2. elokuuta 2001 kello 2.02
Wlu 000 2. elokuuta 2001 kello 2.02 linkki	JJaho: normaali ihminen (+d4) saa keskimäärin aina osuessaan (5p vahinkoa) tavalliselta ihmiseltä jonkun osumapaikan nollille? Siis ellei panssaria ole. Jos tarkkoja ollaan niin normaalilla ihmisellä on vahinkomuutos 0, mutta jo pienellä bodauksella sen saa +D4:jään. Itse pidän sitä epärealistisena että esim. jousiin tulee puolet vahinkomuutoksesta. eikö näin ole? Eihän jousella ammuttaessa voiman nyt niin paljon pitäisi vaikuutta ja jos kun vahinkomuutoksesta otetaan puolet niin kokokin vaikuttaa. eli ison kokoinen tyyppi voisi ampua jousella "lujempaa" kuin pienikokoinen. En sitten ole varma että säännöt menevät näin...
Guzmo linkki 2. elokuuta 2001 kello 5.16
Guzmo 2. elokuuta 2001 kello 5.16 linkki	[quote:d559a710bd] Itse pidän sitä epärealistisena että esim. jousiin tulee puolet vahinkomuutoksesta. eikö näin ole? Eihän jousella ammuttaessa voiman nyt niin paljon pitäisi vaikuutta ja jos kun vahinkomuutoksesta otetaan puolet niin kokokin vaikuttaa. eli ison kokoinen tyyppi voisi ampua jousella "lujempaa" kuin pienikokoinen. En sitten ole varma että säännöt menevät näin... [/quote:d559a710bd] Ei se nyt näin mennyt. Jousiin ei lisätä vahinkomuutosta. Ainut, että jos hahmon voima on reilusti yli 20 hänelle voidaan ehkä tehdä raskaampi jousi, jonka vahinko on perinteisiä suurempi. Esimerkkinä 3 metrinen Kraljki kaaoshaltia tai Neidonkiven Jousiampujat. - Guzmo
Salmanuoli linkki 3. elokuuta 2001 kello 3.55
Salmanuoli 3. elokuuta 2001 kello 3.55 linkki	Sekoitat varmasti jouset varsinaisiin heittoaseisiin (kuten keihäät hei), joihin tulee se puolet hahmon vahinkomuutoksesta. Tämä on mielestäni taas hyvä ja realistinen sääntö. Guzmo on kyllä oikeassa niiden jousten suhteen. Joillakin jousilla voi olla joku VMA raja niiden käyttöä varten. Tällaiset paljonkin jäykemmät jouset voivat kyllä tehdä enemmän vahinkoa ilman magiaakin.
Waylander linkki 3. elokuuta 2001 kello 9.56
Waylander 3. elokuuta 2001 kello 9.56 linkki	Aivan. Englantilainen pitkäjousi ampui kevyesti reiän levyhaarniskaan puhumattakaan jalkajousesta. Niin ja esimerkki noista vahvemmista jousista löytyy Dracojen Luujousesta. Muistaakseni sen jännittämiseen tarvittiin hieman enemmän papua kuin common manilla ja vahinko oli d10+1.
Nysalor linkki 3. elokuuta 2001 kello 4.10
Nysalor 3. elokuuta 2001 kello 4.10 linkki	Wlu 000: [i:cb21ab5c77] Itse pidän sitä epärealistisena että esim. jousiin tulee puolet vahinkomuutoksesta. eikö näin ole?[/i:cb21ab5c77] Suomenkielisissä säännöissä taidetaan sanoa, että heittoaseisiin lisätään puolet vahinkomuutoksesta. Näillä heittoaseilla tässä yhteydessä tarkoitetaan ilmeisesti nimenomaan heitettyjä aseita, eikä ampuma-aseita, mutta asia on sanottu todella kömpelösti ja huonosti. Ehkä käännöksen olisi alun perinkin pitänyt olla tässä kohti "heitetyt aseet". Itsekin luulin aluksi, että myös ampuma-aseisiin lisättäisiin vahinkomuutos, mutta huomasin sitten muista RuneQuest-kirjoista, ettei se näin menekään. Siis kieltämättä ikävän epäselvästi sanottu sääntökohta. :sad:
Wlu 000 linkki 2. elokuuta 2001 kello 23.50
Wlu 000 2. elokuuta 2001 kello 23.50 linkki	no noinhan se pitää olla. mutta kyllä kai linkoon pitäisi silti lisätä puolet heittäjän vahinkomuutoksesta? sillä siinä voimalla on hieman merkitystä.
Nysalor linkki 3. elokuuta 2001 kello 17.49
Nysalor 3. elokuuta 2001 kello 17.49 linkki	[i:72c4047e39] mutta kyllä kai linkoon pitäisi silti lisätä puolet heittäjän vahinkomuutoksesta? sillä siinä voimalla on hieman merkitystä.[/i:72c4047e39] Sääntöjen mukaanhan linkoon ei kuuluisi lainkaan vahinkomuutosta, mutta kieltämättä luulisi olevan vaikutusta sillä, käyttääkö samaa linkoa hintelä peikkolainen vai kookas ja lihaksikas yöpeikko. Voihan tuohonkin tietysti sallia vaikka puolikkaan vahinkomuutoksesta, jos haluaa, koska voima vaikuttaa asiaan. Onko kukaan laatinut tähän tapaukseen mitään erityissääntöä?
Salmanuoli linkki 3. elokuuta 2001 kello 19.59
Salmanuoli 3. elokuuta 2001 kello 19.59 linkki	Hei Wlu, ruvetaanpa vaikeiksi :smile: Mitä kovempaa linkoa pyörität, sitä kovempaa ammus lähtee. Eikös se ole enneminkin näppäryydestä, eikä voimasta kiinni? Vai pitäisikö lingolle olla erikois vahinkomuutos, joka lasketaan voimasta ja näppäryydestä, eikä koosta ja joka sitten puolitetaan. hehee... Salmis ***** pilkkua. (tulee taas se raja vastaan)
Nysalor linkki 3. elokuuta 2001 kello 1.36
Nysalor 3. elokuuta 2001 kello 1.36 linkki	[i:faa751a30b] Eikös se ole enneminkin näppäryydestä, eikä voimasta kiinni?[/i:faa751a30b] Kaipa siihen näppäryyskin vaikuttaa suuresti, mutta en usko, että voimakaan on aivan yhdentekevä lingon käyttämisessä. Kyllähän tavallisen kiven nakkaamisessakin voima vaikuttaa, joten luulisi sen olevan osatekijänä myös lingonkäytössä. Tosin voin kyllä myöntää, etten ole tämän alan asiantuntija. [i:faa751a30b] tulee taas se raja vastaan[/i:faa751a30b] Jep, yksinkertaisella pelimekaniikalla on aika mahdotonta yrittää kuvata tilannetta, jossa monenlaiset tiedot ja taiot vaikuttavat asiaan. Ehkä on siis paras tyytyä vanhaan ja yksinkertaiseen.
Guzmo linkki 3. elokuuta 2001 kello 9.53
Guzmo 3. elokuuta 2001 kello 9.53 linkki	Älkää hyvät ihmiset tehkö asioita liian vaikeiksi. Ei niitä sääntöjä pidä orjallisesti noudattaa. Omassa pelissänne saa tavallinen jousi tehdä vaikka 10d6 vahinkoa. Linkoon voi lisätä puolet vahinkomuutoksesta tai sitten ei. Taitaapi olla enemmän taitolaji kuin lingon käyttäjän voimasta kiinni. Jos haluaa realistisemmat säännöt, voi ottaa käyttöön jonkun toisen pelin systeemin. Omasta mielestäni RQ:ssa (suomiversiossa) on ollut vain kaksi todella isoa kämmähdystä sääntöjen kanssa. - henkiloitsujen onnistumismahdollisuus. ilman taikakykymuutosta vai sen kanssa. - sekavat riimu & henkiltaikuus listat. Kaikki peruskirjan loitsut eivät ole yleisesti saatavilla. Jälkimmäisen asian kyllä selittää se ettei peruspakkauksessa oltu selitetty vielä kovinkaan tarkasti kultteja. Suosittelen sääntökoukeroitten porsaanreikien paikkaamisen sijasta miettimään pelaajillenne vaikka uutta seikkailua. Paljon järkevämpää touhua ainakin pitkällä tähtäimellä. - Guzmo
Nysalor linkki 2. elokuuta 2001 kello 23.31
Nysalor 2. elokuuta 2001 kello 23.31 linkki	[i:281873c60c] Ei niitä sääntöjä pidä orjallisesti noudattaa. Omassa pelissänne saa tavallinen jousi tehdä vaikka 10d6 vahinkoa.[/i:281873c60c] Ei toki orjallisesti, mutta jonkinlaista johdonmukaisuutta sääntölinjassa saa olla. Eihän ole mitään järkeä, jos linko tekee välillä jonkin tietyn vahingon ja sitten vahinko yllättäen ja mielivaltaisesti muuttuu joksikin toiseksi. [i:281873c60c] Taitaapi olla enemmän taitolaji kuin lingon käyttäjän voimasta kiinni.[/i:281873c60c] Mutta varmasti molemmat tekijät vaikuttavat asiaan. Itse en ole pitänyt lingossa mitään vahinkomuutosta, vaikka joku toinen saattaa sitä pitää hyvänäkin juttuna. [i:281873c60c] Suosittelen sääntökoukeroitten porsaanreikien paikkaamisen sijasta miettimään pelaajillenne vaikka uutta seikkailua.[/i:281873c60c] Uuden seikkailun pohtiminen on kyllä hyödyllistä, mutta en nyt sanoisi sääntöjen johdonmukaisuuttakaan turhaksi asiaksi. Säännöt kuitenkin kai antavat jossakin määrin järjestelmän, jonka avulla pelata, vaikkei niitä orjallisesti tarvitsekaan noudattaa. Aivan epäselvät ja epämääräiset säännöt eivät välttämättä saa aikaan hyvää peliä, kuten eivät liian pikkutarkat ja joustamattomatkaan säännöt.
Salmanuoli linkki 3. elokuuta 2001 kello 12.43
Salmanuoli 3. elokuuta 2001 kello 12.43 linkki	Menee ehkä ohi aiheen, mutta.. Kyllä, säännöt antavat ohjenuoran, ne pitää olla ja niiden liiallinen halkominen (vrt. hiuksen) on varsinaisen pelin, ja sen etenemisen, kannalta melko turhaa. Sääntöjen viilaaminen, penkominen ja ihmettely on kuitenkin mielestäni hauskaa :D Sehän se osa pointtia tässä kaikessa on... (Ei kuitenkaan ole suotavaa tehdä tätä kesken pelin, kun kerrankin on pelaamaan päästy, vaan "vapaa-ajalla" :P.) Edited by: Salmanuoli at: 8/4/01 10:26:49 am
Guzmo linkki 3. elokuuta 2001 kello 17.34
Guzmo 3. elokuuta 2001 kello 17.34 linkki	Säännöistä riitely on kyllä meilläkin yleistä, mutta saattaa monesti pilata fiiliksen keskellä kiinnostavaa peliä. Ehkä sääntöspekulointi kuuluu kuitenkin pelaamiseen. En usko että täysin säännötön (ja nopaton) peli olisi yhtä tasapainoista kuin "normaali" pelaaminen. Ilman satunnaisuutta ja arpaonnen jännittämistä (nopanheitto) GM:n harkintakyky olisi usein kyseenalaistettu ja pelistä katoaisi sattumanvaraisuuden mukana tuoma jännitys. Komromissi lingon suhteen. Joka toinen laukaus lähtee täydellä vahinkomuutoksella, joka toinen taas ilman vahinkomuutosta :smile: - Guzmo
Nysalor linkki 4. elokuuta 2001 kello 3.37
Nysalor 4. elokuuta 2001 kello 3.37 linkki	[i:37cc349674] Ilman satunnaisuutta ja arpaonnen jännittämistä (nopanheitto) GM:n harkintakyky olisi usein kyseenalaistettu ja pelistä katoaisi sattumanvaraisuuden mukana tuoma jännitys.[/i:37cc349674] Niin, olen samaa mieltä, vaikka löytyy myös niitä, joiden mielestä säännöt ovat aivan turhia. No, kukin pelaa tyylillään. [i:37cc349674] Komromissi lingon suhteen. Joka toinen laukaus lähtee täydellä vahinkomuutoksella, joka toinen taas ilman vahinkomuutosta[/i:37cc349674] Näppärä pelaaja haluaa tietysti laukaista vain joka toisen eli ne, joihin saa vahinkomuutoksen. :smile:
Waylander linkki 6. elokuuta 2001 kello 18.56
Waylander 6. elokuuta 2001 kello 18.56 linkki	Kuuluuko sääntökeskustelussa ilmaista sen suuntaisia mielipiteitä kerta toisensa jälkeen että sääntöjen mulkkaus on turhaa ja aikaa viepää hommaa, hiuksien halkomista yms.? Hidastaa vaan hommaa ja saa keskustelun ajautumaan minne sattuu. No asiaan: Sääntöjen muokkaus peliporukan mukaan on erittäin järkevää hommaa. Jos porukka ajattelee että jokin sääntö kusee niin se pitää tehdä sellaiseksi että tuntuu reilulta. Kaikki asiat missä on sääntöjä, kehittyvät.Mitä enemmän sääntöjä sen nopeammassa tahdissa muutos tulee (Vrt. säännöt yhteiskunnan lakiin, joka on sääntökokoelma sen mukaan miten eletään). Kaikki lakimme pohjautuvat Kymmeneen käskyyn ja minä ainakin toivon tarkennusta niihin kymmeneen pykälään. :smile: Joku toinen varmaan sanoisi että ne kymmenen riittävät...ei kannata halkoa hiuksia!
Guzmo linkki 7. elokuuta 2001 kello 17.53
Guzmo 7. elokuuta 2001 kello 17.53 linkki	[i:534ed69a31] Kuuluuko sääntökeskustelussa ilmaista sen suuntaisia mielipiteitä kerta toisensa jälkeen että sääntöjen mulkkaus on turhaa ja aikaa viepää hommaa, hiuksien halkomista yms.? Hidastaa vaan hommaa ja saa keskustelun ajautumaan minne sattuu. [/i:534ed69a31] kuuluu :smile: Pitkät ja monisyiset aiheet ovat juuri parhaita. Siis tokihan säännöistä voidaan keskustella, mutta en itse kohta enään pysy kärryillä jos uppoudutaan sääntösuohon liian syvälle. Ehkä täytyisi lukea ne säännöt niin mullakin olisi enemmän kysyttävää sääntöjen suhteen :wink: - Guzmo
Waylander linkki 7. elokuuta 2001 kello 19.54
Waylander 7. elokuuta 2001 kello 19.54 linkki	[i:a6cf2131ac] Pitkät ja monisyiset aiheet ovat juuri parhaita.[/i:a6cf2131ac] Eli on ok jos herjaa joka threadissa että älkää väitelkö, asianne on /c:stä sillä säännöt ovat jo täydelliset ja kattavat kaiken? Aika halpa keino osallistua keskusteluun. \|I:/ --> Pitkään asian puiminen yleensä tuo kaikki näkökulmat esille ja niihin perehtymällä saattaa löytääkin johonkin epäkohtaan ratkaisun ja se on tarkoituksemmekin ilmeisesti. Kaikkea pitää kritisoida ja kyseenalaistaa, muttei mielestäni keskustelua.
Guzmo linkki 7. elokuuta 2001 kello 19.57
Guzmo 7. elokuuta 2001 kello 19.57 linkki	[i:8533989471] Eli on ok jos herjaa joka threadissa että älkää väitelkö, asianne on /c:stä sillä säännöt ovat jo täydelliset ja kattavat kaiken? [/i:8533989471] Semmoista en ole kyllä väittänyt. RQ säännöt ovat osin puutteelliset. - Guzmo
Nysalor linkki 7. elokuuta 2001 kello 2.57
Nysalor 7. elokuuta 2001 kello 2.57 linkki	[i:ff161f4daa] Semmoista en ole kyllä väittänyt.[/i:ff161f4daa] Ei Guzmo minustakaan ole mitään sääntöjä täydellisiksi väittänyt. Päinvastoin. [i:ff161f4daa] RQ säännöt ovat osin puutteelliset.[/i:ff161f4daa] Jep, mitkään säännöt eivät varmaankaan ole täydelliset ja vaikka olisivatkin, niin tarpeet saattavat muuttua ja sitä mukaa täytyy sääntöjäkin viilailla. Onneksi netistä löytyy paljon valinnaisia sääntöjä ja sankarisääntöjä puutteita korvaamaan ja ainahan voi itse kehittää lisää. Silti minusta täytyy sääntöjen määrää rajoittaa jonkin verran, jotta pelaaminen olisi sujuvaa. Mutta tämä nyt ei kylläkään liity enää yhtään aiheeseen, joten parasta aloittaa uusi aihe, jos tätä keskustelua jatketaan.
Wlu 000 linkki 7. elokuuta 2001 kello 18.34
Wlu 000 7. elokuuta 2001 kello 18.34 linkki	pari kertaa on ruvettu jostain säännöstä väittelemään (eli peliporukan mukaan protestoimaan) oikein kunnolla. Sellaiset väittelyt ovat sinänsä harmillisia sillä niissä voi vierähtää vaikka tunti. se taas vie peliaikaa :sad: Mutta kun jokin sääntö/asia väitellään läpikotaisin saadaan yleensä aikaan (lähes) kaikkia mielyttävä tulos. Tosin tuo tunti ei ole mitään verrattuna siihen mitä "paskan puhumisessa" kestää. :smile:
Guzmo linkki 7. elokuuta 2001 kello 23.14
Guzmo 7. elokuuta 2001 kello 23.14 linkki	Jatkan huonoksi tunnustettua tyyliäni kommentoida asioita ohi aiheen... [i:4e83693f07] Tosin tuo tunti ei ole mitään verrattuna siihen mitä "paskan puhumisessa" kestää. [/i:4e83693f07] Aivan. Meillä on mennyt moni peli kerta niin, että olemme pelanneet 5-10 minuuttia ja jauhaneet ****kaa 4 tuntia. Kaverini määritteli roolipelaamisen tyttöystävälleen näin: "kerrotaan kavereille tyhmiä juttuja ja nauretaan." Kuvaa roolipelaamista mielestäni aika hyvin :smile: Tarkoitushan on kuitenkin pelaamisessa nähdä kavereita ja pitää hauskaa. Jos on hauskaa niin mitä väliä vaikka peli ei nyt etenisikään huimasti. - Guzmo
Waylander linkki 8. elokuuta 2001 kello 3.50
Waylander 8. elokuuta 2001 kello 3.50 linkki	[i:d777cf737c] Silti minusta täytyy sääntöjen määrää rajoittaa jonkin verran, jotta pelaaminen olisi sujuvaa. [/i:d777cf737c] Jokainen ryhmä määrittää itse sen kuinka realistista sääntökirjaa noudattaa. Olen pelannut Rolemaster kampanjaa ja sellaisella 2-3 pelaajalla homma oli sujuvaa kuin mikä vaikka suurinta osaa lisäsäännöistäkin käytettiin, joten tuon perusteella sanoisin että oli säännöt kuin yksityiskohtaiset tahansa niin pelaaminen on sujuvaa jos pelaajat ja PJ tietää mitä tekevät. Yksityiskohtaisista säännöistä johtuen pelaajille saattaa tulla sellainen tunne että kykyjen kohoamisella 2% itseasiassa on jotain merkitystä :smile: Tämä mielestäni lisää pelin mielekkyyttä kun asioita ei vain kuvailla vaan peli etenee realistisesti sen mukaan millaiset hahmon kyvyt ja ominaisuudet suhteessa maailmaan ovat.
Topi Hiski Viljami Salmi linkki 9. elokuuta 2001 kello 18.06
Topi Hiski Viljami Salmi 9. elokuuta 2001 kello 18.06 linkki	[quote:4ca9525eb2] "kerrotaan kavereille tyhmiä juttuja ja nauretaan." Kuvaa roolipelaamista mielestäni aika hyvin [/quote:4ca9525eb2] Kyllä! Monesti menee pelisessioissa aikaa menneiden kertailuun ja vaikka mihin vitsin vääntöön. Roolipelaaminen on nimenomaan hauskanpitoa, ja kun meidän peliporukalla ollaan säännöt jo vuosia sitten "väitelty", riidelty ja mietitty aika hyvin selkärankaan, niin nykyään on aika paljon sääntöjäin muuteltu joskus. Esim. viime pelikerralla kun uroxin berserkki hahmo jolla on kahden käden miekka tuli pelaamaan ensi kerran: mitä järkeä on loitsia runequestin loitsua berserkki hahmolle jolla on kahden käden ase, eikä kaksi yhden käden asetta? Berserkillä ei voi väistää tai torjua ja kahden käden aseella ei voi käyttää joittenkin sääntöjen mukaan kumpaakin taisteluoptiota hyökkäykseen. Joten berserkki loitsulla varustettu kahdenkäden miekkaa käyttävä uroxi menettää taisteluoption. Koska aikaisemmin emme olleet berserkki loitsua paljon käyttäneet ja kun aina ennen on pelin kahdenkäden aseita käyttävät lyönyt ja torjunut/väistänyt eikä ole voinut lyödä/lyödä... Mitä tehdä Taidettiin scrapata tuo sääntö noista kahden käden taisteluoptio rajoituksista. Eli nyt voi sitten kaikki kahden käden asetta käyttävät lyödä ja lyödä kummallakin taisteluoptiolla. Nykyään menee nopeammin ja selvemmin nämä sääntöjen mukailut, kun kaikki tietää säännöt hyvin. Että sellaista. :b (H0H00hh... myöhempi editointi: PRkl.. aiheesta aivan täysin eri suunnassa.. En edes itse muistanut mihin vastasin :smile: nyt pitää kouluttaa itseään spank spank.) Edited by: Topi Hiski Viljami Salmi at: 8/12/01 9:21:17 pm