|
Sampi
linkki
8. heinäkuuta 2002 kello 10.59
|
|
Sampi
8. heinäkuuta 2002 kello 10.59
linkki
|
Päätinpä siirtää tämän pois DD-keskustelusta, kun alkoi vaihteeksi kiinnostaa..
Marcus Maximus sanoi:
[quote:a8fc1e71cb]
[i:a8fc1e71cb]Guzmo: Varmaan RQ:ssa tulee miltein aina otettua bastardi, eikä broadia, varsinkin meidän porukassa kun kummastakin tule erikoinen, vaikka broadi on olut se mitä on varmaankin enemmissä määrin käytetty oikeasti.
Tämä on vain silkkaa huonoa ropeltamista sekä munchinointia.
[/i:a8fc1e71cb]
Ei välttämättä, vaan aseiden evoluutiota. Sota- ja taistelutekniikka on kehittynyt aina ykkösenä tieteen kärjessä. Jos maailmassa jätkät ovat alkaneet huomata että bastardi tekee pienempää pilkettä kuin levari, on hyvää roolipelaamista siirtää taistelemisesta jotain ymmärtävä hahmonsa käyttämään tuota tehokkaampaa asetta. Kaveri, joka RW keksi kahdenkädenmiekan ei ollut munchkin vaan mies joka halusi laittaa vihollisensa kappaleiksi.
Ongelma on siinä, että aseita ei mallinneta riittävän hyvin ja kolmiulotteisesti. Esimerkiksi, peleissä yleensä miekkojen väliset hintaerot eivät ole oleellisia, toisin kuin meidän pronssikaudellamme.
[/quote:a8fc1e71cb]
ja Guzmo vastasi:
[quote:a8fc1e71cb]Toki, mutta jos ase valitaan kaikkien kulttuurien aseet listalta vain sen perusteella mikä tekee eniten damagea ja missä on eniten panssaripisteitä niin ei puhuta mistään ase-evoluutiosta. Varsinkin kun valitsija on juuri noviisiksi päässyt 15-vuotias märkäkorva.
Ase-evoluutiota on se, että velho pistää voiveitseen vahingon lisäys 20:n
Tai siis meidän peleissä aikanaan suurimmalla osalla oli hilparit/2k-miekat ja isot kilvet, oltiin sitten mistä sosiaalisesta tai kulttuurillisesta luokasta tahansa
Jännempää se on tosiaan sillä tavalla pelata, että naapuriklaani pelottaa myös sen takia, että niiden seppä tekee niitä puolentoistakäden miekkoja ja meillä on vaan nämä *¤&¤%% keihäät...
[/quote:a8fc1e71cb]
Olen samaa mieltä (ainakin osittain) molempien kanssa. Aseiden erilaisuus eri kulttuureissa tuo hauskaa rikkautta peliin, kuten Guzmo osoitti. Taistelua tuntevan kaverin asevalintoihin kyllä vaikuttaa se, miten pientä pilpettä vehje tekee.
Kuitenkin oleellisimmat tekijät aseiden valinnassa ovat hinta ja valikoima. Jos todella paikallinen seppä ei osaa tehdä sapelia, täytyy ostaa lyhytmiekka. Jos ei ole varaa zwaikkaan, ei sitä myöskään osteta. Metalli on kallista, ja mitä suurempi ase, sitä pidempään sen tekemiseen menee ja sitä suurempaa taitoa se sepältä vaatii. (Jälkimmäinen ei päde kaikkiin aseisiin, vain "perus" miekkoihin ja muihin.) Mitä hankalampaa ja kalliimpaa aseen teko on, sitä kalliimpi on itse ase. Bastardimiekan tulisi maksaa vähintään kaksi kertaa leveän miekan verran. Tai enemmän, riippuen saatavuudesta. Tässä siis olen samoilla linjoilla MM:n kera.
Toki Suuren Keisarikunnan Eliittijoukoilla (tm) on varmasti parhaat saatavilla olevat aseet, koska työnantajalla on varaa kustantaa ne. Siitä sitten tavallinen Kalle päättelee että tuo asehan on hyvä, kun noita joukkoja niin pelätään. Kuitenkin se maksaa paljon, ja vain lottovoittaja-Kallella on siihen varaa. Jos se kuitenkin halpenee riittävästi, ryhtyvät muutkin Kallet ostelemaan niitä. Sitten Suuri Keisarikunta (tm) keksii uuden paremman aseen, jne...
Tässä sitä asekehittelyä (en nyt kutsuisi sitä evoluutioksi...)
|
|
Guzmo
linkki
8. heinäkuuta 2002 kello 11.28
|
|
Guzmo
8. heinäkuuta 2002 kello 11.28
linkki
|
Balmyri heinänteossa. Barbaarisananlaskuja osa I: "Parempi kaksi lehmää ja leveämiekka kuin pelkkä bastardimiekka."
|
|
AeA
linkki
8. heinäkuuta 2002 kello 11.39
|
|
AeA
8. heinäkuuta 2002 kello 11.39
linkki
|
Yksi juttu mikä osaltaan vääristää asetyyppien jakaumaa ropeissa on se, että arkkityyppinen seikkailijaporukka toimii yksin, ilman huoltoa, pieninä joukkoina ja taistelee yksilöinä hyvin löyhästi minkäänlaisessa muodostelmassa. Tällaisilla doktriineilla ei ole ihmekään, että kaikki haluavat miekkoja, kirveitä ja komposiittijousia heti kun niihin on rahaa.
Toki keihäällä voi iskeä kaverin olan yli, mutta kuinka moni seikkailijaporukka oikeastaan törmää tilanteisiin joissa moista taktiikkaa ylipäätään voisi käyttää? Samalla vaivalla lyö jotakuta toista tai kiertää kaverin viereen, eipähän yhteistoimintatreenauksen puutteessa tule lyötyä sitä vahingossa selkään. Keihäs myös katkeaa helposti ja vähät siitä silloin onko se halpa: pitäisi olla varakeppi käsillä heti tai hengenlähtö uhkaa. Ja monta varakeihästä painaa paljon, kun ei ole vankkureita.
Pitkät aseet, kuten kahdenkäden astalot, vaativat myös enemmän tilaa käyttäjänsä ympärille, mutta eipä tämä hirveästi haittaa seikkailijoita löyhissä muodostelmissaan joissa äijien väli on parhaimmillaan kymmeniä metrejä. Sisätiloihin toki joutuu ottamaan lyhemmän kepukan.
Heittokeihästä taas ei fiksu seikkailija valitse kantama-aseekseen kun mokomalla ei ole kantamaa ja nippu painaa jo paljon, eikä edes kulje näppärästi mukana. Nämä molemmat ongelmat häviävät oikeassa sodassa kun aikaa ei missään tapauksessa ole viskata kuin yksi tai kaksi ja vankkureissa on lisää seuraavaa taistelua varten.
"Parhaisiin" aseisiin fiksoituneille pelaajille voi tuupata eteen vaikka sellaisen ongelman, että pitää kouluttaa ja varustaa kylästä puolensataa miestä pientä sotaa varten; rupeaa kummasti wanhoja weteraaneja mietityttämään paitsi aseiden myös taistelutekniikoiden valinta.
[quote:20f69831fe="Sampi"]Siitä sitten tavallinen Kalle päättelee että tuo asehan on hyvä, kun noita joukkoja niin pelätään[/quote:20f69831fe]
Tästä olen eri mieltä: vaikka aseet, kypärien malli ja muut Eliittijoukon(tm) ulkoiset tunnukset voivatkin alkaa kerätä legendaarista statusta jos ovat selkeästi erimallisia kuin normaalien pulliaisten, ei Kalle kyllä ensimmäisenä pistä Eliittijoukon(tm) Eliittistatusta(tm) aseiden piikkiin, vaan järkeily menee IMAO enemmänkin linjalla "kylläpäs noita pelätään - ne ovat kuulemma todella taitavia tappelemaan - näyttääpä olevan hienot varusteetkin - pitääkin varoa tuollaisiin kamoihin sonnustautuneita".
|
|
Kasila
linkki
8. heinäkuuta 2002 kello 14.33
|
|
Kasila
8. heinäkuuta 2002 kello 14.33
linkki
|
Aseiden kehitys:
vaikea sanoa että lyömämiekoissa tapahtuisi "enää" kehitystä. Oikeasti erot bastardin ja leveänmiekan välillä ovat syvällisemmät kuin d8 ja d10... sinänsä mielestäni leveestä tai bastardista on vaikea sanoa kumpi on parempi.. (taitavamman kannattaa ottaa levee... lävistys) no asiaan... Voidaan verrata vaikka jääkiekko mailoja... kaikki on kahdenkäden mailoja ja leftin tai raitin mailoja... Merkki kohtaiset mieltymykset ja mailan elastisuus ja muut marginaali seikat vaikuttavat lopulliseen valintaan... siis tästä aseisiin...
Jos olisin itse valitsemassa mailaa tai asetta en katsoisi niinkään miten kovaa sillä voi lyödä vaan sitä miten se sopii käteen ja miten hyvä sillä on osua vastustajiin (kiekkoon mailalla joissain tapauksissa ;) ) Sillä osuma taitaa olla kuitenkin tärkeämpi kuin vaurio...
Paras melkein on kun ottaa ne kulttuurin aseet ja antaa pelaajan itkeä Bastardin perään ;)
Sotatieteestä... Massa mätöissä on aseet täysin erillaisessa käytössä--- esim suuri kilpi ja pieni miekka olivat roomalaisten salainen ase...heitto keihäs (d10) on oikeesti tappava kun niiitä tulee 100 --- shokki efekti on todella valtava verrattuna jouseen...
Pelaajan valintaa mielestäni tulee rajoittaa mutta pelaajan asema saattaa vaikuttaa tähän...
|
|
Tupew
linkki
10. heinäkuuta 2002 kello 10.02
|
|
Tupew
10. heinäkuuta 2002 kello 10.02
linkki
|
Minäkään en sanoisi sitä evoluutioksi vaan aseiden muokkaamiseksi esimerkiksi leveään miekkaan voisi pistää sahalaidat.
Meidän porukassa suositaan kyllä enemmän bastardia kuin leveetä.
Ja sitten tuohon kalle juttuun vaikka olisi eliitti joukko jolla ei olisi mitään haarniskoita tai kypäriä aseena vain lyhyt miekat ja he olisivat todella hyviä taistelemaan jos kallella olisi jo lyhyt miekka ja ja mahtavat panssarit ja hän olisi todella huono käyttämään niitä kalle huomaisi että on surkea vaikka olis samat tai paremmat varusteet kuin eliittijoukoilla. Se ei ole siis aseesta kiini.
Mielestäni normaaliin lähitaisteluun on paras miekka ja mättöön kirveet ja jouset ja tietenkin kilvet.
Oletteko muuten pistäneet tarjouksia tai että asetta ei ole onko teillä ollut sitä mahdollisuutta että olette vieneet jotain romua sepälle ja hän tekee siitä aseen halvemmalla.
AeA pisti minusta järkevää tekstiä tekniikoista viisastuin joistain vähäsen.
|
|
Guzmo
linkki
10. heinäkuuta 2002 kello 11.42
|
|
Guzmo
10. heinäkuuta 2002 kello 11.42
linkki
|
[i:62dd492059]
Mielestäni normaaliin lähitaisteluun on paras miekka ja mättöön kirveet ja jouset ja tietenkin kilvet.
[/i:62dd492059]
Lähitaistelu ja mättö on eri asioita? :)
[i:62dd492059]
Oletteko muuten pistäneet tarjouksia tai että asetta ei ole onko teillä ollut sitä mahdollisuutta että olette vieneet jotain romua sepälle ja hän tekee siitä aseen halvemmalla.
[/i:62dd492059]
Ei peltipurkeista miekkaa tehdä ja luulen, että sepät tykkäävät tehdä aseet tutuista materiaaleista. Malmeissakin kun on eroja.
|
|
Vaakkujaakko
linkki
10. heinäkuuta 2002 kello 12.48
|
|
Vaakkujaakko
10. heinäkuuta 2002 kello 12.48
linkki
|
[quote:07703ff680="Kasila"]Paras melkein on kun ottaa ne kulttuurin aseet ja antaa pelaajan itkeä Bastardin perään ;)
[/quote:07703ff680]
Samaa mieltä Kasilan kanssa (kerrankin) :D
(Oikeasti sun kanssa on hauskaa ja mielenkiintoista keskustella, vaikka välillä eri mieltä ollaankin, mutta tylsäähän tämä keskustelu olisikin, jos joku sanoisi jotain, ja muut vain kannattaisivat 8-) )
Nimenomaan juttu on siinä, että hahmoilla ei ole juurikaan kokemusta kulttuurinsa ulkopuolisista aseista. Omat aurinkomaalaiset hahmoni ottivat suosiolla erilaisia keihäitä, ja ymmärsivät, että näillä heidät on opetettu taistelemaan, eivätkä muusta tiedä. Pelaajat ovat hienosti oppineet yelmaliolaisen xenofobisuudenkin, muukalaiskammon.
Jos joku hahmoista ihastuu vaikka Paviksenmatkalla humaktien miekkailutaitoon, ja välttämättä haluaa harjoitella uutta asetta (vaikkapa sitä bastardimiekkaa), niin se sopii mainiosti, mutta tällä hetkellä hahmot eivät tiedä kahden käden keihästä paremmasta (joka vieläpä viime kädessä on hyvin subjektiivinen käsite). Hahmoista tosin pian tulee temppeliherroja, jolloin kultti määrittää hyvin tarkkaan hahmojen käyttämtä varusteet.
Jos nyt vaikka Suomen armeijaan verrataan, ei armeijassakaan saa valita millä rynnäkkökiväärillä ammut, vaan otat sen mitä annetaan ("En mä tätä RK-62:sta halua, M-16 tai AK-47 olis paljon parempi...")
(Ylläoleva ei ole kannanotto rynnäkkökiväärien paremmuudesta, josta allekirjoittanut ei tiedä juuri mitään, vaan havainnollistaa esimerkkiä aseiden kulttuurisidonnaisuudesta).
Hahmoille kulttuurin mukaiset aseet --> jos joku haluaa erikoisempia aseita, vaikkapa orlanthi haluaa taistella aamutähdellä (loistava ase vahvalle hahmolle) hän voi harjoitella tämän aikuisiässä (peliaikana) tai hyvin hahmonsa taustassa perustellen, voisin sallia hahmon ihastuneen aamutähteen jo 12-vuotiaana, jolloin voisin sallia perusprosentteihin korotuksia.
|
|
Marcus Maximus
linkki
10. heinäkuuta 2002 kello 18.02
|
|
Marcus Maximus
10. heinäkuuta 2002 kello 18.02
linkki
|
Suurinpiirtein samaa mieltä kuin Vaakkujaakko yllä. Gloranthassa kulttiaseet onneksi ajavat pelaajat tyypillisimpiin asevalintoihin; aamutähti on hyvä ase mutta tuulilordit, Vingan neidot ja Humaktin miekat taistelevat miekoilla. Ei kannata rikkoa standardia jos näissä kulteissa haluaa edetä. Meillä barbaarit käyttävät leukuja ja lunarit sapeleita jo melkein tylsyyteenkin asti. Mutta ne miekat tuppaavat olemaan kyllä pääsääntöisesti bastardeja, koska (imho) barbaareille isot miekat sopivat hyvin.
Ja, onhan niitä aseita opittava käyttämäänkin jossain. Sanoi RQ mitä tahansa (ja RQ:n käsitys oppimisesta ei kestäisi väittelyä oppimispsykologien ja pedagogien kanssa minuuttiakaan), jos hyväksi miekkailijaksi haluaa, on parasta opetella jonkun miekkamestarin avulla heiluttamaan sitä puukkoa. Auringon kreivikunnassa ei välttämättä liene kauhean montaa peikkomoukarin asemestaria jonka opissa tuota veikeää tosimiehen asetta oppisi käyttämään
Menemättä aikaisempaan vääntöön siitä voiko ketään tappamattomalla miehellä olla miekkahyökkäys 100% todettakoon, että aatelisille opetettiin taistelutaitoja niin keskiajalla kuin renessanssissa ja vielä barokinkin aikakaudella, ja ymmärtääkseni jotkut Ranskan kuninkaatkin osasivat ihan oikeasti tökkiä sillä säilällä vaikkeivät taitoaan käytössä joutuneetkaan testaamaan. (Pistomiekka on kieltämättä kyllä aika kliininen ase jos vihulainen on tapettava; tökkääminen vaatii vähemmän kanttia kuin kirveellä murjominen).
|