Vanha foorumi

Takaisin

Humakt

Gloranthan kultit ja uskonto

Marcus Maximus 4. heinäkuuta 2002 kello 21.46

Kirjoittaja	Viesti
Marcus Maximus linkki 4. heinäkuuta 2002 kello 21.46
Marcus Maximus 4. heinäkuuta 2002 kello 21.46 linkki	IMG. YGMV. [quote:3b27901182="Guzmo"]Joo ei kyllä Humaktin repertuaariin kuulu henkiinherätys, mutta miksei sekin olisi mahdollista jos tarjoaa parikymmentä sielua kaverin sijasta.[/quote:3b27901182] [quote:3b27901182="Sampi"]No, voi sen niinkin pelata. IMHO ja IMG Humakt (tai siis Humath) pitää kyllä saamistaan sieluista tiukasti kiinni. Ei ole sen tyypinen kaveri, että tekisi poikkeuksia. Koskaan.[/quote:3b27901182] Humaktin kultilla on tosi lukuisia suuntauksia jotka palvelevat jumalaansa eri tavoin, mutta. Eihän Humakt itse kuolleiden sieluja halua, pidä eikä ota, vaan vartioi vain kuolemaa luonnonvoimana. Humaktin työ alkaa kun kestopisteet pääsevät nollaan, mutta loppuu jo ennen kuin kuolleen sielu lähtee länteen. Kuolemisen hetki on Humaktia, mutta ei kuolemanjälkeinen. Humakt vastustaa kuoleman vääriä muotoja, kuten epäkuolemaa ja kuolleistaheräilyä siksi, koska ne häpäisevät ja rikkovat kuoleman peruuttamattomuutta vastaan. Kuolema on vakava juttu, jonka kanssa ei pelleillä pomppimalla hiippakunnasta toiseen ja takaisin kaksintaistelun aikana. Siksi minun Humaktilleni ei 5000:kaan sielua riittäisi korvaukseksi yhdestä, koska vaikka Humakt kykenisi jumalana herättämään kuolleen, ei hän tarvitse viittä tuhatta mihinkään. Ei Humakt iloitse kuolemasta tai halua kenenkään elävän kuolevan vain kuolemisen takia. Humaktin mielestä kuolema ei edes ole hyvä asia. Humaktin mielestä kuolema vain on. Kuoleman pitää olla. Humaktin vihollisia ovat Yanafal Tarnils, joka häpäisee kuoleman ja petti mestarinsa Humaktin, Zorak Zoran joka varasti kuoleman ja käyttää kuoleman väärää kopiota, sekä epäkuoleman jumalat, jotka ovat kuoleman vääristyneitä muotoja. Humaktin vihollisia eivät ole elämän jumalat, hedelmällisyyden jumalat, kaaoksen jumalat (vaikka niiden kuolema olisikin loputtoman kaaoksen kadotusta), lunarien jumalat tai edes uudelleensyntyneet ja uudelleensynnyttämisen jumalat. Kuten kuolema on neutraali luonnonvoima, niin on Humaktkin neutraali jumala, joka on irroittanut itsensä kuolemalla kaikesta epäoleellisesta.
Nysalor linkki 4. heinäkuuta 2002 kello 23.20
Nysalor 4. heinäkuuta 2002 kello 23.20 linkki	Marcus Maximus: [i:59672e248f]Eihän Humakt itse kuolleiden sieluja halua, pidä eikä ota, vaan vartioi vain kuolemaa luonnonvoimana.[/i:59672e248f] Joo, eipä Humakt minunkaan mielestäni vaihtaisi sieluja siihen, että herättäisi palvojansa henkiin. Kaiken kaikkiaan näkisin Humaktin jumalallisen väliintulon enemmänkin jonkinlaisena taisteluvoiman lisäyksenä ja uskoisin Humaktin kieltäytyvän herättämään henkiin kuollutta palvojaansa. Eikä siinä minun nähdäkseni auta, vaikka heittelisi kuinka hyviä jumalallisia väliintuloja, jos tehtävä on kerran Humaktin periaatteita vastaan. Toisaalta Humakt ei ehkä suuresti suosisi myöskään pakenemista vaarallisesta paikasta, mutta saattaa tosiaan auttaa taistelussa, jos palvoja pyytää hänen apuaan. [i:59672e248f]Kuolemisen hetki on Humaktia, mutta ei kuolemanjälkeinen.[/i:59672e248f] Jep, Humakt on se, joka irrottaa sielun ruumiista eli Kuolema. [i:59672e248f]Kuolema on vakava juttu, jonka kanssa ei pelleillä pomppimalla hiippakunnasta toiseen ja takaisin kaksintaistelun aikana.[/i:59672e248f] Totta, jos palvoja kuolee reilussa taistelussa, niin hänellä ei pitäisi olla mitään nokankoputusta siitä, että sattui heittämään veivinsä parempansa vuoksi. Kuoleman miekan lumouksen käyttäminen lienee ainoita keinoja, joilla humaktilainen voi kostaa kuoleman jälkeen, jos on joutunut petollisesti murhatuksi. Tämä on jopa Humaktin sallima keino, jonka avulla kuollut voi iskeä murhaajaansa yhden kerran takaapäin. Kaukana kuitenkin mistään kuolleistaherätyksestä. Ainakin Hero Wars -listalla Humaktista on jauhettu viime aikoina paljon kaikenlaista, enkä ole jaksanut kaikkea sitä lukeakaan. Nyt kuitenkin kun tähän sopiva aihe kerran sattunut, niin voidaan ehkä vielä laajentaa keskustelua Humaktista. Oma näkemykseni lienee juuri tuollainen Marcuksen kuvaama yleisesti ottaen aika neutraali jumala, jolle epäkuolema, kidutus, petturuus ja murhaaminen ovat vastustettavat asiat. Sen sijaan suhtautuminen kaoottisuuteen on minun nähdäkseni Humaktilla itsellään aika jokseenkin neutraali ja se mahdollistaa siten kurinalaisten broiden palvovan Humaktia. Ei tietenkään sillä, että Humaktia palvovat orlanthit heitä hyväksyisivät. Entäpä millaisia eroja näkisin, kun vertaisin omaa näkemystäni Humaktista muihin sodanjumaliin? Pitäisin Humaktin palvojia yleisesti ottaen aika viileinä tyyppeinä taistelussa. He ovat taitavia sotureita, mutta silti kuolemalle alttiita. Kuolemanvaara ei kuitenkaan pelota heitä, sillä humaktit ovat kuoleman kanssa sinut ja tämä antaa varmasti heille paljon etua muita sotureita vastaan. Humaktit eivät ole mielipuolisen raivokkaita kuin vaikkapa myrskyhärät, sillä sellaisen raivon aikanahan voisi sortua kunniattomiin ja sopimattomiin tekoihin. Humaktin noviiseille on kieltoja, jotta he tulisivat enemmän jumalansa kaltaisiksi ja tämä varmasti rajoittaa heitä enemmän kuin vaikkapa Orlanthia palvovaa soturia. Vaikka palvojalla ei olisikaan kieltoa, niin hän saattaa siitä huolimatta esimerkiksi välttää väijytyksiin osallistumista, myrkyn käyttämistä ja valehtelemista. Humaktit ovat yleisesti ottaen varmasti jo ulkoiseltakin olemuksiltaan aika pelottavia, synkkiä, mustiin pukeutuneita ja valppaita. Minun Gloranthassani humaktit eivät kuitenkaan ole sellaisia, että heidän ilmestyminen automaattisesti panisi lapset itkemään ja saisi ihmiset pakenemaan. En myöskään pidä ajatuksesta, että humaktit olisivat jotenkin liian epäsosiaalisia tappajia voidakseen toimia tavallisten soturien kanssa. No, tässä sitten joitakin ajatuksia oman Gloranthani pohjalta.
Vaakkujaakko linkki 5. heinäkuuta 2002 kello 6.25
Vaakkujaakko 5. heinäkuuta 2002 kello 6.25 linkki	[quote:e7c7d45377="Marcus Maximus"]Humakt vastustaa kuoleman vääriä muotoja, kuten epäkuolemaa ja kuolleistaheräilyä siksi, koska ne häpäisevät ja rikkovat kuoleman peruuttamattomuutta vastaan. Kuolema on vakava juttu, jonka kanssa ei pelleillä pomppimalla hiippakunnasta toiseen ja takaisin kaksintaistelun aikana. [/quote:e7c7d45377] Ja tätä siis tarkoitin siellä topicissa, johon viestissäsi viittaat. Muistelin, että eräs Humaktin kielloista on "ei saa herättää henkiin kuoleman jälkeen tms.", ja vaikka ko. humaktinpalvojalla ei tätä nimenomaista kieltoa olisikaan, kiellot kuvaavat Humaktin ihanteita ja sitä kautta ohjaavat palvojien toimintaa. Hurskas humaktinpalvoja ei varmasti esim. valehtele koskaan, vaikka ko. kieltoa ei olisikaan. Vastaavasti en usko, että hurskaan humaktin seuralaisetkaan haluaisivat herättää humaktia henkiin, ts. he uskoisivat, ettei humakti itsekään sitä haluaisi.
hyljys linkki 5. heinäkuuta 2002 kello 8.40
hyljys 5. heinäkuuta 2002 kello 8.40 linkki	Humaktinpalvojaa ei (IMG, IMHO sun muut lyhenteet) pysty herättämään henkiin, sillä hänen siteensä Humaktiin on voimakkaampi ja suorempi. Täten sielu irtoaa ruumiista nopeammin. Vois olla vaikkapa näin.
Guzmo linkki 5. heinäkuuta 2002 kello 9.13
Guzmo 5. heinäkuuta 2002 kello 9.13 linkki	Juu no Humaktia ei kyllä saa henkiin edes kirveelläkään ja olin sitä mieltä, että miksei se kaverin kuoleman lykkääminen ole mahdollista kun Gregataanhan sitä että Humakti voi tehdä väijytyksiäkin. Gloranthassa on kaikki (periaatteessa) mahdollista. Meidän peleissä moiset diilit ei kyllä onnistuisi. Muutenkin minkäänlainen henkiinherätys jumalallisena väliintulona/taikuutena on aika harvojen kulttien herkkua.
Sampi linkki 5. heinäkuuta 2002 kello 13.10
Sampi 5. heinäkuuta 2002 kello 13.10 linkki	Humaktin kultti on nähdäksenii hieman kahtiajakoinen. Toisaalta humakt on kuoleman jumala, toisaalta sodanjumala. Mielestäni (ja siis todennäköisesti myös peleissäni) myös Humaktin palvojia on kahdenlaisia: sotilaita ja tappajia. Sotilaat ovat ehkäpä "tyypillisempi" Humaktin palvojajoukko, ja heidän takiaan ei humaktilaisen ympäriltä katoa lapset ja muut. Heidän palvontansa perustuu Humaktin sotataidolle ja kuoleman välttämättömyydelle elämän jatkumisen kannalta. Tämän porukan sisällä myöskin kultin virat ovat jakautuneet samaan tapaan kuin kuilla kulteilla, joskin noviiseja on ehkä hieman enemmän. Toinen porukka on siiten tappajat. Nämäkin ovat usein sotilaita, ja palvovat humaktia samoista syistä kuin sotilaat. He kuitenkin ovat enemmän omistautuneet Humaktin kuolema-aspektille, ja se kyllä näkyy heistä. He omistavat elämänsä kuolemalle ja sen aiheuttmiselle. Nämä miehet ovat synkkiä ja puhuvat totta. Voi olla, että tästä porukasta tulee enmmän riimutason humakteja kuin sotilasporukasta, mutta se jääköön maailman määrittelemäksi. Tämä siis taas spekulaatiota ja IMHO: älä ota liian tosissasi.
Vaakkujaakko linkki 5. heinäkuuta 2002 kello 13.32
Vaakkujaakko 5. heinäkuuta 2002 kello 13.32 linkki	[quote:c780bb860b="Sampi"]Humaktin kultti on nähdäksenii hieman kahtiajakoinen. Toisaalta humakt on kuoleman jumala, toisaalta sodanjumala. Mielestäni (ja siis todennäköisesti myös peleissäni) myös Humaktin palvojia on kahdenlaisia: sotilaita ja tappajia. Sotilaat ovat ehkäpä "tyypillisempi" Humaktin palvojajoukko, ja heidän takiaan ei humaktilaisen ympäriltä katoa lapset ja muut. Heidän palvontansa perustuu Humaktin sotataidolle ja kuoleman välttämättömyydelle elämän jatkumisen kannalta. Tämän porukan sisällä myöskin kultin virat ovat jakautuneet samaan tapaan kuin kuilla kulteilla, joskin noviiseja on ehkä hieman enemmän. Toinen porukka on siiten tappajat. Nämäkin ovat usein sotilaita, ja palvovat humaktia samoista syistä kuin sotilaat. He kuitenkin ovat enemmän omistautuneet Humaktin kuolema-aspektille, ja se kyllä näkyy heistä. He omistavat elämänsä kuolemalle ja sen aiheuttmiselle. Nämä miehet ovat synkkiä ja puhuvat totta. Voi olla, että tästä porukasta tulee enmmän riimutason humakteja kuin sotilasporukasta, mutta se jääköön maailman määrittelemäksi. Tämä siis taas spekulaatiota ja IMHO: älä ota liian tosissasi.[/quote:c780bb860b] Ehkäpä "sotilashumakti" edetessään riimulordiksi alkaa muuttua "tappajaksi". Perusnoviisille ts. "sotilaalle" kenties riittää, ettei riko sitä varsinaista Humaktin kieltoaan, mutta uskoisinpa, että kultissa eteneminen edellyttää tiukempaa omistautumista kultille; siteiden katkaisemista ja muuta synkistelyä 8) . Sinänsä "sotilaatkaan" eivät ole huonoja humakteja, pikemminkin Humakt lienee heihinkin aivan tyytyväinen. Kuitenkin Humakt palkinnee enemmän omistautuvat palvojansa jossain vaiheessa, ts. mikäli "tappajahumakteissa" [u:c780bb860b]ei olisi[/u:c780bb860b] enemmän riimulordeja kuin "sotilashumakteissa", lähestymme ns. vapaamatkustajaongelmaa --> vähemmän omistautuvat palvojat saisivat samat edut kuin enemmän omistautuvat, enemmän resurssejaan uhraavat palvojat. Disclaimerit: Viestin kirjoittaja puhuu IMHO ja spekuloiden, minkä lisäksi on tainnut lukea liikaa taloustieteitä viime aikoina. 8o "Tappaja-" ja "sotilashumakti" käsitteitä käytetään kontekstisidonnaisesti Sampin (Sammen?) viestissä määritellyissä merkityksissä; älkää liittäkö käsitteisiin mitään semanttisia tms. merkityksiä. ...ja nyt alkaa viestit olla sitä luokkaa, että taitaa olla aika lähteä viikonlopun viettoon... :P
Nysalor linkki 5. heinäkuuta 2002 kello 13.34
Nysalor 5. heinäkuuta 2002 kello 13.34 linkki	Vaakkujaakko: [i:d1d4596213]Muistelin, että eräs Humaktin kielloista on "ei saa herättää henkiin kuoleman jälkeen tms.", ja vaikka ko. humaktinpalvojalla ei tätä nimenomaista kieltoa olisikaan, kiellot kuvaavat Humaktin ihanteita ja sitä kautta ohjaavat palvojien toimintaa.[/i:d1d4596213] Ei, kuolleistaherätyksen hylkääminen ei ole mistään lahjasta saatava kielto, vaan ihan jokaista noviisia koskeva normi ainakin Gloranthan kulttien mukaan, joka sanoo seuraavaa: "Kultin [Humaktin] jäsenet eivät saa koskaan käyttää Tylsyys-loitsua, eikä heitä saa millään keinoin herättää kuolleista henkiin." Muut ihanteet voivat olla löyhempiä, ellei palvojalla satu olemaan nimenomaista kieltoa väijytykseen, myrkkyyn tai muuhun. Varmastikin hurskaat palvojat voivat noudattaa kieltoja ihan omasta tahdostaan, mutta sellaiset kuin mahdinuhraaminen tai kieltäytyminen kaikesta parannuksesta vaikuttavat turhankin kovilta vapaaehtoisesti noudatettaviksi. Guzmo: [i:d1d4596213]Juu no Humaktia ei kyllä saa henkiin edes kirveelläkään ja olin sitä mieltä, että miksei se kaverin kuoleman lykkääminen ole mahdollista kun Gregataanhan sitä että Humakti voi tehdä väijytyksiäkin. Gloranthassa on kaikki (periaatteessa) mahdollista.[/i:d1d4596213] Väijytykseen osallistuminen on ihan mahdollista, jos ei ole kyseistä kieltoa, kun taas kuolleistaherätyksen kieltäminen koskee kaikkia humakteja. Tässä on juuri se ero näiden kahden asian välillä. Jos lähtee siitä, että Gloranthassa on kaikki mahdollista ja Humakt herättää ihmisiä henkiin, niin yhtälailla pitäisi varmaan olla mahdollista, että Chalana Arroy harrastaa väkivaltaa tai Lhankor Mhy tuhoaa tietoa. Minun Gloranthassani nämä jumalat eivät tuollaisia juttuja tee, vaikka toki esimerkiksi valaistunut humakti voisi herättää ihmisiä kuolleista (jos vain osaa sopivaa taikuutta). Hänenhän ei tarvitse paljon piitata jumalansa hyveistä.
Vaakkujaakko linkki 5. heinäkuuta 2002 kello 13.58
Vaakkujaakko 5. heinäkuuta 2002 kello 13.58 linkki	[quote:008b131d70]Ei, kuolleistaherätyksen hylkääminen ei ole mistään lahjasta saatava kielto, vaan ihan jokaista noviisia koskeva normi ainakin Gloranthan kulttien mukaan, joka sanoo seuraavaa: "Kultin [Humaktin] jäsenet eivät saa koskaan käyttää Tylsyys-loitsua, eikä heitä saa millään keinoin herättää kuolleista henkiin."[/quote:008b131d70] Muistin sitten vähän ohi, mutta itse asiassa asia on nyt vielä selkeämpi: Henkiinherättämisen kielto ei ole mikään Humaktin kielloista analogisesti johdettava yleinen humaktilainen käyttäytymisohje, joka humaktilaisena hyveenä löyhästi sitoisi niitäkin humakteja, joilla ko. kieltoa ei suoranaisesti ole, vaan henkiinherättäminen on absoluuttisesti kielletty jokaiselta Humaktin palvojalta (pl. valaistuneet, mutta ei lähdetä siihen keskusteluun tässä aiheessa 8-) ) Tällöin alkuperäinen aihe, eli kommenttini siitä, että Humakt (minun Gloranthassani tai "virallisessa" Gloranthassa) ei olisi herättänyt aavikolla kuollutta palvojaansa henkiin, oli käytössä millainen jumalallinen väliintulo tai mahtipankkisäännöstö hyvänsä, saa hyvin yksiselitteisen vastauksen. Toinen kysymys on, että "olisiko Humaktilla (ilman tuota kieltoakaan) voimia herättää ketään henkiin", ja vastaus siihenkin on mielestäni "ei olisi". Tällöinhän Chanala Arroyltakin voisi pyytää taisteluvoimia tai vaikkapa Punaiselta Jumalatterelta myrskyn nostattamista. IMHO NIMG (=not in my Glorantha).
Marcus Maximus linkki 6. heinäkuuta 2002 kello 0.02
Marcus Maximus 6. heinäkuuta 2002 kello 0.02 linkki	[quote:7a5b3b5d52]Muut ihanteet voivat olla löyhempiä, ellei palvojalla satu olemaan nimenomaista kieltoa väijytykseen, myrkkyyn tai muuhun. Varmastikin hurskaat palvojat voivat noudattaa kieltoja ihan omasta tahdostaan, mutta sellaiset kuin mahdinuhraaminen tai kieltäytyminen kaikesta parannuksesta vaikuttavat turhankin kovilta vapaaehtoisesti noudatettaviksi. [/quote:7a5b3b5d52] Kuten muistamme, Humaktin lahjat ja kiellot perustuvat filosofisesti Humaktin emuloimiseen. Fanaatikot, jotka jo noviiseina haluavat kuolemanmiekoiksi, varmaankin pyrkivät noudattamaan näitä päivästä yksi alkaen. Kyseessä eivät ole vain absoluuttiset geasat, vaan kokonainen elämäntapa; siunattua humaktia ei saa parantaa, koska hän emuloi jumalaansa niin tiukan askeettisesti, että hän tietää ettei Humaktia itseään [i:7a5b3b5d52]tarvitse [/i:7a5b3b5d52]parantaa. Sanoisin että humakti-ideaali puhtaasta voitosta on sellainen, jossa humakti ei haavoitu. Parantamisgeasa on tiukka ehto, mutta mies jota ei paranneta mutta joka silti selviää hengissä pitkään on lopulta saatanan kova sälli. Siinäpä tavoitetta kylän junkkareille. Geasat ovat eri eri jätkille koska harva pystyy tavoittamaan Humaktin koko olemusta. Humakt on niin kova ettei hänen tarvitse väijyttää, myrkyttää tai tulla parannetuksi -- mutta kaikkien ei tarvitse yrittää täyttää kaikkia vaatimuksia. [quote:7a5b3b5d52="Sampi"]Humaktin kultti on nähdäksenii hieman kahtiajakoinen. Toisaalta humakt on kuoleman jumala, toisaalta sodanjumala. [/quote:7a5b3b5d52] Hero Wars jakaa Humaktin aika hyvin Hu:hun eli Humakt-Miekkaan ja Karganiin eli Humakt-soturiin. Näille lähestymistavoille ovat yhteisiä kuolema ja totuus. Sanoisin että Hu lienee lähellä sitä mitä haet kuolemalla ja Kargan lähellä sitä mitä haet sodalla. Hyvä jako. Sanoisin että Humaktia palvovat sotilaat ovat usein kulttiuransa alkuvaiheissa, ja he palvovat jumalaansa hyödyllisyyden ja soveltuvuuden takia. Kuolema on sotilaan työkalu. Edetessään mysteereissä he ymmärtänevät kuitenkin että kuolema on paitsi väline myös itsetarkoitus, ja että kuoleman vartiointi on Humaktin erityinen velvollisuus. Siitä huolimatta he pysyvät sotilaina, mutta käsittelevät myös pyhää voimaa, kuolemaa, hartaudella. Ei unohdeta totuutta. Totuus ja Kuolema ovat tavallaan jopa saman asian eri puolia; IMG monien humaktien mielestä vain kuolemassa löytää totuuden, ja ainoa varma totuus on kuolema. Totuutta ovat myös velvollisuus, kunnia, nöyryys, rohkeus ja suoruus. IMHO kuitenkin HW:n ajatus Miekkojen ympärillä kuolevista kasveista on klisheinen, tyhmä ja Humaktin ajatuksen vastainen. IMO Humakt ei ole elämän vihollinen eikä kuluttava voima, eikä ainakaan missään nimessä 'paha' tai pahana pidetty entiteetti. Hero Warsin miekkavalonkin jätän sankariretkille ja näyttävää kuvailua vaativiin tilanteisiin, en jokaisen miekkalordin arkeen. Yksittäisenä kulttina luulen että Humakt saattaa olla mielestäni Gloranthan hienoin kokonaisuus. Tiukin kilpailija (IMHO) taitaa olla Danfive Xaron, mutta Humakt on todella hieno jumala. Death, Truth and More Death! PS. Humaktia kuitenkin palvotaan universaalisti ja lukemattomilla eri tavoilla. Your Humakti May Vary. Niin Musashi, Sun Tzu ja Hagakure kuin Khorne ja vaikka Pyöreän Pöydän Ritarit ovat valideja ja ristiriidattomia tapoja nähdä Humakt. Humakt on vain kuolema, ja kuolema merkitsee kaikille kulttuureille eri asiaa, vaikka pysyykin ytimeltään samana. Kuolema on vain erotus sielun ja ruumiin välillä.
Nysalor linkki 6. heinäkuuta 2002 kello 1.54
Nysalor 6. heinäkuuta 2002 kello 1.54 linkki	Marcus Maximus: [i:6f874aeab9]Fanaatikot, jotka jo noviiseina haluavat kuolemanmiekoiksi, varmaankin pyrkivät noudattamaan näitä päivästä yksi alkaen.[/i:6f874aeab9] Luulenpa vain, että moiset fanaatikot päätyvät aika nopeasti Humaktin luokse, kun eivät käytä panssaria, eivätkä ota vastaan parantavaa taikuutta. Vaikka monet humaktit haluavat varmasti seurata jumalaansa ja matkia häntä, he varmaan kuitenkin muistavat olevansa vain ihmisiä, eivätkä jumalia ja siten ainakaan noviiseina vielä kykenemättömiä seuraamaan herransa esimerkkiä täydellisesti. [i:6f874aeab9]Kyseessä eivät ole vain absoluuttiset geasat, vaan kokonainen elämäntapa; siunattua humaktia ei saa parantaa, koska hän emuloi jumalaansa niin tiukan askeettisesti, että hän tietää ettei Humaktia itseään tarvitse parantaa. Sanoisin että humakti-ideaali puhtaasta voitosta on sellainen, jossa humakti ei haavoitu. Parantamisgeasa on tiukka ehto, mutta mies jota ei paranneta mutta joka silti selviää hengissä pitkään on lopulta saatanan kova sälli. Siinäpä tavoitetta kylän junkkareille.[/i:6f874aeab9] Minusta tuollainen kaikkien kieltojen vapaaehtoisesti noudattaminen noviisista lähtien on vain pelkkä idealistinen kuvitelma, joka ei oikein todellisessa maailmassa toimi. Humaktin idealistinen noviisi, joka osallistuu taisteluun ilman panssaria missään ruumiinosissa ja ottamatta vastaan parantavaa taikuutta, heittää henkensä varmaan melkoisen nopeasti. Tietysti tämä hurskas noviisi myös uhraisi mahtia Humaktille joka vuosi niin kuin vapaaehtoisesti toteltu käsky sanoo, mielellään vielä useita pisteitä, ja hän varmaan myös pysyy hiljaa viikon jokaisena päivänä ollakseen oikein hurskas. Ei, minun Gloranthastani ei taida kyllä löytyä näin kovia noviiseja. Humaktin miekat ovat sitten jo asia erikseen. He voivat ottaa vastaan niin monta Humaktin lahjaa kuin haluavat ja saavat siten sellaista voimaa, joka korvaa heidän pidättyväisyytensä jostakin teosta tai muun haitan. Humaktin miekat voivat siis parhaimmillaan noudattaa hyvinkin tarkasti jumalansa hyveitä ja pitää yllä kaikkia lahjoja ja kieltoja ainakin yhteen kertaan. Nämä ovat niitä ehdottoman tiukasti hyveistään kiinni pitäviä kovia sällejä, eivätkä he silloin voi noviisien tavoin hyödyntää toisinaan ihanteiden vastaisia tekoja. [i:6f874aeab9]Humakt on vain kuolema, ja kuolema merkitsee kaikille kulttuureille eri asiaa, vaikka pysyykin ytimeltään samana. Kuolema on vain erotus sielun ja ruumiin välillä.[/i:6f874aeab9] Silti muutkin käyttävät kuoleman voimaa ja varmaan usein sillä tavalla, että se näyttää suorastaan rienaukselta Humaktin palvojien silmissä. Malia esimerkiksi myös harrastaa ruumiin ja sielun erottamista sotkuisten sairauksiensa kautta, eikä tällaisessa kuolemassa ole varmaankaan mitään kunniakasta. Väline on ehkä sama, mutta varmasti kuoleman suhteen voisi tehdä jonkinlaisia jaotteluja.
Marcus Maximus linkki 6. heinäkuuta 2002 kello 10.35
Marcus Maximus 6. heinäkuuta 2002 kello 10.35 linkki	[quote:9ca111bdf8="Nysalor"][i:9ca111bdf8]Fanaatikot, jotka jo noviiseina haluavat kuolemanmiekoiksi, varmaankin pyrkivät noudattamaan näitä päivästä yksi alkaen. [/i:9ca111bdf8] Luulenpa vain, että moiset fanaatikot päätyvät aika nopeasti Humaktin luokse, kun eivät käytä panssaria, eivätkä ota vastaan parantavaa taikuutta. Vaikka monet humaktit haluavat varmasti seurata jumalaansa ja matkia häntä, he varmaan kuitenkin muistavat olevansa vain ihmisiä, eivätkä jumalia ja siten ainakaan noviiseina vielä kykenemättömiä seuraamaan herransa esimerkkiä täydellisesti. [/quote:9ca111bdf8] Ei kyseessä tarvitse olla absoluuttinen seuraaminen, vaan elämäntapa jota pyritään noudattamaan kohtuuden rajoissa, toki fanaattisuuden asteesta riippuen. Hyvä humakti ei turhia löpise, ei ryyppää poskettomasti, ei valita pienistä haavoista, ei anna painavan panssarin hidastaa itseään taistelussa eikä taistele raukkamaisesti, oli hänellä geasoja tai ei. Vaikka Humakt on ehdoton ja tinkimätön jumala siinä mielessä, että geasoja ei voi rikkoa vain 'vähän', se ei tarkoita etteikö humaktielämäntapaa voisi tavoitella sitoutumatta siihen täydellisesti. Ja, näistä jätkistä se asemestari etsii seuraajaansa. [quote:9ca111bdf8]Tietysti tämä hurskas noviisi myös uhraisi mahtia Humaktille joka vuosi niin kuin vapaaehtoisesti toteltu käsky sanoo, mielellään vielä useita pisteitä, ja hän varmaan myös pysyy hiljaa viikon jokaisena päivänä ollakseen oikein hurskas. Ei, minun Gloranthastani ei taida kyllä löytyä näin kovia noviiseja. [/quote:9ca111bdf8] Oivallinen huomio: kaikki Gloranthan kulttien listaamat geasa-lahja -parit eivät oikein parhaallakaan tahdolla istu selitykseen siitä, että Humaktia emuloimalla humaktista tulee kova sälli. Mahdin uhraus on hyvä esimerkki tällaisesta IMHO pieleen menneestä geasasta. Jätän sen omaan arvoonsa, pelitekniseksi optioksi jonka pelaaja voi hahmolleen halutessaan ottaa, mutta jonka filosofinen selittäminen jääpi vähemmälle. Hiljaisuus-geasa on myös kirjoitettu originaalissa aika heikosti, IMHO. Itse käytän pelissäni tulkintaa 'Älä löpise' 8-), mikä tarkoittaa että kyseisenä päivänä puhumista on vältettävä, turhista asioista ei tule puhua lainkaan, ja humakti keskittyy mietiskelyyn ja toimintaan jauhamisen sijasta. IMG tämä ei estä taikomsita. Hyvä humaktin miekka on sellainen, joka oli sitä jo noviisina. Hyvällä miekalla oli asenne ja elämänkatsomus kunnossa jo ennen kuin hän saavutti taidot ja voimat jotka tekevät niiden noudattamisesta 'helppoa'. [quote:9ca111bdf8="Nysalor"]Malia esimerkiksi myös harrastaa ruumiin ja sielun erottamista sotkuisten sairauksiensa kautta, eikä tällaisessa kuolemassa ole varmaankaan mitään kunniakasta. Väline on ehkä sama, mutta varmasti kuoleman suhteen voisi tehdä jonkinlaisia jaotteluja.[/quote:9ca111bdf8] Kuolintavoilla on eroja, IMO, mutta kuolema on yleensä aika sama. En pitäisi Maliaakaan Humaktin varsinaisena vihollisena, vaikka humaktin palvojat useimmiten pitävätkin Maliaa omana vihollisenaan. Tämä taitaa olla myös sellainen filosofinen kysymys, joka vaihtelee riippuen siitä miltä humaktilahkolta kysyy; muita hate-listalla hyvin sijoittuvia ovat ainakin Ikadz, Krarsht, Thanatar ja varmaan Jraktalkin.
Nysalor linkki 6. heinäkuuta 2002 kello 13.30
Nysalor 6. heinäkuuta 2002 kello 13.30 linkki	Marcus Maximus: [i:4751f7e657]Ei kyseessä tarvitse olla absoluuttinen seuraaminen, vaan elämäntapa jota pyritään noudattamaan kohtuuden rajoissa, toki fanaattisuuden asteesta riippuen.[/i:4751f7e657] Siinäpä juuri se pointti. Humakteilla on minusta usein taipumusta elää kieltojen osoittamien hyveiden suuntaan, mutta fanaattisinkaan noviisi ei minun Gloranthassani seuraa niitä kaikkia valtavan tarkkaan. Humakteilla on silti varmaan tiukammat elämäntavat kuin monen muun jumalan palvojalla, vaikka tietysti myös muut matkivat varmasti jumalaansa enemmän tai vähemmän. [i:4751f7e657]Vaikka Humakt on ehdoton ja tinkimätön jumala siinä mielessä, että geasoja ei voi rikkoa vain 'vähän', se ei tarkoita etteikö humaktielämäntapaa voisi tavoitella sitoutumatta siihen täydellisesti. Ja, näistä jätkistä se asemestari etsii seuraajaansa.[/i:4751f7e657] Toisaalta tuskin se, että käyttää itseensä parannustaikuutta tai kantaa sotilaan raskasta panssaria, on osoitus mistään huonoista elämäntavoista ja siitä, ettei henkilö ole kelvollinen Humaktin miekaksi. Niille humakteilla, joita minä olen kirjoista katsellut, on yleensä kyllä ihan kelvollisesti panssaria, eivätkä he kai hyljeksi parannustakaan. Poikkeuksena on Kauhun ja pimeyden kulttien eläkkeelle vetäytynyt Humaktin miekka, joka noudattaa vapaaehtoisesti useimpia Humaktin kielloista. Toisaalta Humaktille otolliseen elämäntapaan kuuluu paljon muutakin kuin pelkät kiellot ja niiden jonkinsuuntainen noudattaminen. Loistavat miekkataidot, suuri taistelukokemus, monet tapetut viholliset, kunnialliset kaksintaistelut, pyhien tekojen suorittaminen, sankarimatkat ja sellaiset ovat varmasti myös meriittejä miekaksi pyrkiville. Ja varmasti ainoastaan hurskaimmat miekatkaan noudattavat kaikkia kieltoja. [i:4751f7e657]Mahdin uhraus on hyvä esimerkki tällaisesta IMHO pieleen menneestä geasasta. Jätän sen omaan arvoonsa, pelitekniseksi optioksi jonka pelaaja voi hahmolleen halutessaan ottaa, mutta jonka filosofinen selittäminen jääpi vähemmälle.[/i:4751f7e657] Ei mahdin uhraaminen ihan tuulesta temmattu juttu varmastikaan ole, vaan kaipa siihenkin keksii ihan päteviä selityksiä. Ainakin mahdin uhraaminen lähentää varmasti uhraajan ja hänen jumalansa suhdetta, sillä uhrataanhan yleensä noviisirituaaleissakin mahtia jumalan ja noviisin yhteyden muodostamiseksi. Ja mahtia uhrattaessa suorastaan siirretään henkistä olemustaan Humaktille. Tavattoman hurskasta, sanoisin, sillä harva kultisti joutuu tekemään näin suuria uhrauksia jumalalleen. [i:4751f7e657]Hiljaisuus-geasa on myös kirjoitettu originaalissa aika heikosti, IMHO. Itse käytän pelissäni tulkintaa 'Älä löpise' , mikä tarkoittaa että kyseisenä päivänä puhumista on vältettävä, turhista asioista ei tule puhua lainkaan, ja humakti keskittyy mietiskelyyn ja toimintaan jauhamisen sijasta. IMG tämä ei estä taikomsita.[/i:4751f7e657] Jaa, mikäs siinä on epäselvää? Kieltohan kuuluu näin: "täytyy pysyä hiljaa määrättynä päivänä viikossa (käsittää myös loitsun heittämisen)". Kiellon itsensä mukaan siis hiljaisuus on aika ehdoton. Onhan siinä varmaan sen verran järkeä, että kuolemakin hiipii hiljaa turhaa ääntä pitämättä ja katkaisee sielun ja ruumiin siteen. Tietenkään ei ole kovin järkevää ottaa tätä kohtaa seitsemää kertaa, sillä tällöin taitaisi palvontamenojen johtaminen käydä hankalaksi, jos sattuu olemaan Humaktin miekka. Älä löpise -ohje sopisi minusta paremminkin jonkinlaiseksi elämäntapaohjeeksi kuin suoraan kiellosta johdetuksi normiksi. [i:4751f7e657]Hyvä humaktin miekka on sellainen, joka oli sitä jo noviisina. Hyvällä miekalla oli asenne ja elämänkatsomus kunnossa jo ennen kuin hän saavutti taidot ja voimat jotka tekevät niiden noudattamisesta 'helppoa'.[/i:4751f7e657] Taipumus noudattaa Humaktin hyveitä on tietysti tärkeää, jos haluaa tulla miekaksi, mutta vasta kielto tekee niistä aivan ehdottomia. Toisaalta jos miekan valinnassa vastakkain on kaksi henkilöä, joista toinen noudattaa vapaaehtoisesti kaikkia kieltoja ainakin yhteen kertaan ja toinen taas yhtä (puhumiskieltoa; tämä kaveri on vaikka suulas löpisijä) lukuun ottamatta kaikkia, mutta on yleisesti ottaen kokeneempi ja muutenkin muilta elämäntavoiltaan lähempänä Humaktin ihanteita, niin ainakin minun Gloranthassani valinta kallistuisi varmaankin jälkimmäiseen. Minun Gloranthassani miekatkin voivat olla keskenään hyvin erilaisia, jopa hilpeitä ja iloisiakin, vaikka heillä on varmasti yleinen taipumus olla hiljaisia ja tehokkaita. [i:4751f7e657]En pitäisi Maliaakaan Humaktin varsinaisena vihollisena, vaikka humaktin palvojat useimmiten pitävätkin Maliaa omana vihollisenaan.[/i:4751f7e657] Ei välttämättä vihollisena, mutta Humaktin näkökulmasta varmaan Malian tuoma kuolema on paha siinä mielessä, että se on kovin kunniaton. Humaktien hyveiden ja elämäntavan kannalta Malia ja hänen palvojansa ovat tietysti vihollisia. Voi vain toisinaan olla vaikea vetää rajaa kultin ja jumalan mieltymysten välillä. Zorak Zoran on esimerkiksi orlanthien keskuudessa kai Humaktin vihollinen, mutta taas Fonritin Yngortussa Humaktiksi tunnistetulle jumalalle Zorak Zoraniksi tunnistettu jumala on ensiksi mainitun veli ja taistelutoveri. En tiedä sitten, minkälaisia näkemyksiä siellä päin on esimerkiksi epäkuolleiden käytöstä.
Marcus Maximus linkki 6. heinäkuuta 2002 kello 14.06
Marcus Maximus 6. heinäkuuta 2002 kello 14.06 linkki	[quote:4099b119e3][i:4099b119e3]Hiljaisuus-geasa on myös kirjoitettu originaalissa aika heikosti, IMHO. Itse käytän pelissäni tulkintaa 'Älä löpise' , mikä tarkoittaa että kyseisenä päivänä puhumista on vältettävä, turhista asioista ei tule puhua lainkaan, ja humakti keskittyy mietiskelyyn ja toimintaan jauhamisen sijasta. IMG tämä ei estä taikomista. [/i:4099b119e3] Jaa, mikäs siinä on epäselvää? Kieltohan kuuluu näin: "täytyy pysyä hiljaa määrättynä päivänä viikossa (käsittää myös loitsun heittämisen)". Kiellon itsensä mukaan siis hiljaisuus on aika ehdoton. Onhan siinä varmaan sen verran järkeä, että kuolemakin hiipii hiljaa turhaa ääntä pitämättä ja katkaisee sielun ja ruumiin siteen. Tietenkään ei ole kovin järkevää ottaa tätä kohtaa seitsemää kertaa, sillä tällöin taitaisi palvontamenojen johtaminen käydä hankalaksi, jos sattuu olemaan Humaktin miekka. Älä löpise -ohje sopisi minusta paremminkin jonkinlaiseksi elämäntapaohjeeksi kuin suoraan kiellosta johdetuksi normiksi. [/quote:4099b119e3] Ei siinä ole mitään epäselvää, se on vain geasana huonosti ajateltu ja toteutettu juttu. :) Esimerkiksi se ei ole tasapainossa pelin kannalta eikä maailman kannalta; hyöty on sekä hahmoille että gloranthalaisille äijille mitätön verrattuna haittaan ja vaivaan. Jo vaikkei loitsunheittoa laskettaisi edes mukaan. Verbaalinen viestintä on välttämätöntä opettamisessa, sotimisessa ja taistelemisessa. Vaikka Humakt itse pidättäytyy kommunikaatiosta, ei hänkään ole sen suhteen ehdoton. "Tänään on tiistai, turha tulla ruikuttamaan", vaan kommunikoi, vaikka vähän, silloin kun on tarvis. Toisaalta, pelaajahahmoille tuo on aika killeri. Peli on sosiaalista kanssakäymistä. Puhumaton hahmo voisi olla kokeiluna mielenkiintoinen, mutta loppujen lopuksi antaa pelille aika vähän pitemmällä tähtäimellä. Geasan huomaa epäonnistuneen siinä vaiheessa kun on pelannut Gloranthan kulteilla yli kymmenen vuotta, eikä yksikään hahmo ole vielä vakavissaan harkinnut tuota geasaa -- vaikka humakteja on pelissä ollut sattuneista syistä johtuen pilvin pimein.
Nysalor linkki 6. heinäkuuta 2002 kello 14.24
Nysalor 6. heinäkuuta 2002 kello 14.24 linkki	Marcus Maximus: [i:a1c6f51f93]Ei siinä ole mitään epäselvää, se on vain geasana huonosti ajateltu ja toteutettu juttu. Esimerkiksi se ei ole tasapainossa pelin kannalta eikä maailman kannalta; hyöty on sekä hahmoille että gloranthalaisille äijille mitätön verrattuna haittaan ja vaivaan.[/i:a1c6f51f93] Eikös tällöin olisi järkevää antaa yksinkertaisesti kiellon vastineena enemmän bonuksia? Kultille ominainen kykyhän voisi nousta reilummin tai vaikka suoraan 90 %:iin, kuten joissakin Yelmalion lahjoissa. HW:n Humaktin kulttikuvauksessa sama kielto näyttää olevan mukana, joten kaikki eivät kai kuitenkaan pidä sitä kehnona. En tiedä sitten, saako siitä HW:ssa paremman vastineen. [i:a1c6f51f93]Verbaalinen viestintä on välttämätöntä opettamisessa, sotimisessa ja taistelemisessa. Vaikka Humakt itse pidättäytyy kommunikaatiosta, ei hänkään ole sen suhteen ehdoton. "Tänään on tiistai, turha tulla ruikuttamaan", vaan kommunikoi, vaikka vähän, silloin kun on tarvis.[/i:a1c6f51f93] Kommunikoida voi kuitenkin myös muilla tavoin kuin suullisesti ja ehkä useat hiljaisuuskiellon ottavat humaktit ovat jo luonteeltaan aika hiljaisia ja pidättyviä ja pärjäävät päivittäisissä hommissaan yhtenä päivänä viikossa eleillä ja murahduksilla. [i:a1c6f51f93]Toisaalta, pelaajahahmoille tuo on aika killeri. Peli on sosiaalista kanssakäymistä. Puhumaton hahmo voisi olla kokeiluna mielenkiintoinen, mutta loppujen lopuksi antaa pelille aika vähän pitemmällä tähtäimellä.[/i:a1c6f51f93] Yksi hiljainen päivä viikossa ei kai sentään anna kuoliniskua roolipelaamiselle. Hiljaisen humaktin pelaaja voisikin siis kiinnittää paljon tavallista enemmän huomiota hahmon elekieleen, ilmeisiin ja muihin asennetta ilmaiseviin tekijöihin puheen sijasta. Toisaalta humaktit eivät ehkä muutenkaan ole mitään suuria verbaalisia lahjakkuuksia, eivätkä ehkä rakasta mutkikkaita filosofisia väittelyitä tai muuta hienoa puheroolipelaamista. [i:a1c6f51f93]Geasan huomaa epäonnistuneen siinä vaiheessa kun on pelannut Gloranthan kulteilla yli kymmenen vuotta, eikä yksikään hahmo ole vielä vakavissaan harkinnut tuota geasaa -- vaikka humakteja on pelissä ollut sattuneista syistä johtuen pilvin pimein.[/i:a1c6f51f93] Silloin kannattaa varmaan harkita sitä, miten saisi kielto/lahja -parin houkuttelevammaksi. Pienellä muutoksella homman saa varmaan toimimaan paremmin, mutta itseäni ainakin miellyttää ajatus humaktista, joka ei voisi tiettynä päivänä puhua yhtään mitään. Gloranthassa vaikeneminen ei varmaan olisi ylitsepääsemätön hankaluus, vaikka se ymmärrettävästi voikin aiheuttaa kiusaa pelaajalle ja siksi sitä ei haluta valita.
Sampi linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 5.29
Sampi 8. heinäkuuta 2002 kello 5.29 linkki	Täsät vaikenemisesta olen lähes samaa mieltä Nysalorin kanssa: Se on hyvä ajatus, mahdollisuus tuoda uusi piirre hahmoon, tai vielä parempaa, EPH:on. Hyödyn ja haitan epätasaisuus on kyllä huomioitava. Eri asia on sitten se, tekeekö sen vähentämällä haittää vai kasvattamalla hyötyä. Tässä tapauksessa haitta on niin asenteellinen, että se kannattaa säästää. Ainoa lievennys, jonka järkevästi keksin sille, on miekkapuhe. Ainakin joissain pelaamissani peleissä miekkapuhe on kieli, jota puhutaan vain miekkojen avustuksella, eli hiljaisesti. Tällä tavalla miekka, joka on antanut valan vaieta, voisi kommunikoida ulkomaailmaan, joskin vain rajatulle yleisölle. Ainakin se riittäisi palvontamenoja pidettäessä. Nysalorin ajatukset hyödyn kasvattamisesta voivat myös toimia. Ainakaan tuo miekkapuhe ei sinällään ole kokonainen ratkaisu tähän selvästi ongelmalliseen geasaan. Ehkäpä tosiaan kykyjen reippaampi nosto olisi paikallaan?
hyljys linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 8.05
hyljys 8. heinäkuuta 2002 kello 8.05 linkki	Itse olen enemmän samoilla linjoilla HeroWarsin näkemyksen kanssa. IMG Humakt on nimenomaan kuoleman kultti, soturikultteja löytyy läjäpäin Orlanthin ja Elmalin aspekteista, joten Humaktin kultin näen enemmän omistautumisena kuolemalle eli kutsumuksena palvella eikä niinkään käytännön etua tavoittelevan nuoren soturin ponnahduslautana kunniaan tai edes kovin harkittuna valintana. Humakthan katkaisi sukulaissiteensä myrskyheimoon jne. Täten Humaktin kultti ei ole kovin sosiaalisesti hyväksytty.
Sampi linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 8.58
Sampi 8. heinäkuuta 2002 kello 8.58 linkki	Tuo hyväksyntä riippuu aika paljon alueesta. Esimerkiksi Ralioksessa Orlathien keskuudessa Humath ei ole katkonut siteitään sukuunsa ja siten on paljon hyväksytympi kultti. Riimuista kyllä puuttuu toinen kuolema ja sen tilalla on myrskyriimu. Okei. Eri kultti. Kuitenkin Humaktin kultin kuvauksessa sanotaan, että sotilaat ovat usein tämän kultin jäseniä. En usko, että kaikki sotilaat olisivat fanaattisia kuolemanpalvojia, enkä usko siten koko Humaktin kultin olevan pelkkiä fanaatikkoja. En toisaalta näe myöskään, että Humaktin kulttiin liityttäisiin vain kunnian tai henkilökohtaisen edun tavoittelun takia. Kyllä taustalla täytyy olla jokin muu syy liittyä juuri kuoleman kulttiin, kun muita soturikultteja todella on olemassa, kuten Hyljys mainitsi. Sosiaalinen hyväksyntä riippunee PJ:n mielipiteestä ja YGMV.
hyljys linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 9.22
hyljys 8. heinäkuuta 2002 kello 9.22 linkki	Jeh, eri kulttipa hyvinkin. Oma peli kun sijoittuu niinkin hilpeään ja mukavaan paikkaan kuin Sartarin Pohjanheimojen keskuuteen, Käärmepiipun syvänteen välittömään läheisyyteen... Ai niin... HW:ssähän lähes joka jumalalle on oma riimu. Humaktilla on kuolemanriimu eikä muita.
Marcus Maximus linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 9.51
Marcus Maximus 8. heinäkuuta 2002 kello 9.51 linkki	[quote:2d405535bc="Sampi"]Täsät vaikenemisesta olen lähes samaa mieltä Nysalorin kanssa: Se on hyvä ajatus, mahdollisuus tuoda uusi piirre hahmoon, tai vielä parempaa, EPH:on. Hyödyn ja haitan epätasaisuus on kyllä huomioitava. [/quote:2d405535bc] Hmm... taidan editoida tätä IMG:hen siten, että on sekä geasa "Älä puhu tarpeettomasti" että "Älä puhu", joista saa eri hyödyt. Mutta, joista jälkimmäinenkin sallii taikomisen, ettei tyhmyyksiin mennä. [quote:2d405535bc="Hyljys"]Itse olen enemmän samoilla linjoilla HeroWarsin näkemyksen kanssa. IMG Humakt on nimenomaan kuoleman kultti, soturikultteja löytyy läjäpäin Orlanthin ja Elmalin aspekteista, joten Humaktin kultin näen enemmän omistautumisena kuolemalle eli kutsumuksena palvella eikä niinkään käytännön etua tavoittelevan nuoren soturin ponnahduslautana kunniaan tai edes kovin harkittuna valintana. [/quote:2d405535bc] Herrajumala, onko Hero Warsissa tällainen näkemys?! Sheesh, on sitä ylirullattu ennenkin, mutta nyt taas käämit käristyvät. Kyllä minun maailmassani Humakt on edelleen esimerkiksi puolueettomien palkkasoturien suosiossa. Ei käytännön edun takia, vaan perinteiden, puolueettomuuden ja yhteiskunnasta eroavuuden takia. Koska kuoleman palveleminen sisältää taistelemisen osaamisen ja harrastamisen, päätoimisten kuolemanpalvojien on pakko (?) elättää itsensä esittelemällä miekkaansa uusille pihveille aika säännöllisesti. 'Puhdasoppinen' humaktinpalvonta keskittyy kuolemaan. Mutta IMG suuri osa humakteista eivät ole puristeja, vaan enemmänkin karganiitteja tai vaikka esimerkiksi sotaorientoituneita efrodareja, gwandoreita, ja indrodareja.
Sampi linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 10.09
Sampi 8. heinäkuuta 2002 kello 10.09 linkki	Tässäpä oiva tarina, jossa kuvataan henkilön liitymistä Humaktiin. minun mielestäni tämä sopii oivasti Gloranthaan, ja osoittaa sen, ettei Humaktin seuraajan täydy olla fanaattinen kuoleman palvoja. http://www.geocities.com/bernuetz/mything/truth.html
Juha R linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 12.14
Juha R 8. heinäkuuta 2002 kello 12.14 linkki	[i:2dc97a48e4]Hmm... taidan editoida tätä IMG:hen siten, että on sekä geasa "Älä puhu tarpeettomasti" että "Älä puhu", joista saa eri hyödyt. Mutta, joista jälkimmäinenkin sallii taikomisen, ettei tyhmyyksiin mennä. [/i:2dc97a48e4] Ääh. Ei geas ole mikään enemmän-tai-vähemmän -juttu. 'Älä puhu tarpettomasti' on juuri tuollainen 'teen parhaani seuratakseni jumalaani'-tyyppinen lupaus, mutta ei siitä voi mitään taikuutta saada. Harva humakti varmaan mielestään puhuu tarpeettomasti, joten kuka sen rajan vetää. Geasit ovat oikeasti ehdottomia. Ne on vielä-toteutumattomia-kirouksia enemmän kuin mitään muuta. [i:2dc97a48e4]Herrajumala, onko Hero Warsissa tällainen näkemys?! Sheesh, on sitä ylirullattu ennenkin, mutta nyt taas käämit käristyvät. [/i:2dc97a48e4] 'They are dead men', sano GS hiljattain HW-listalla. Maailmalle kuolleita. Mutta turha siitä on pillastua. Kirjathan esittelee vain jumalan arkkityyppisen palvojan. Poikkeuksiahan löytyy kumminkin aina.
petteri linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 13.08
petteri 8. heinäkuuta 2002 kello 13.08 linkki	[quote:3e6d8ff1f7="Juha R"]Kirjathan esittelee vain jumalan arkkityyppisen palvojan. Poikkeuksiahan löytyy kumminkin aina.[/quote:3e6d8ff1f7] Meidän peleissä Humakteja on joka lähtöön, mutta yleiskäsitys kumminkin on, että Humaktin kultti on hieman sama asia kuin muukalaislegioona. Gloranthan monimuotoisuus kummin osoittaa aika selvästi, että mitään yhtä tulkintaa Humaktiin tai hänen/sen palvontaan ei ole.
hyljys linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 13.11
hyljys 8. heinäkuuta 2002 kello 13.11 linkki	[quote:d1b3e4e51c] [b]Marcus kirjoitti[b]Kyllä minun maailmassani Humakt on edelleen esimerkiksi puolueettomien palkkasoturien suosiossa. Ei käytännön edun takia, vaan perinteiden, puolueettomuuden ja yhteiskunnasta eroavuuden takia. Koska kuoleman palveleminen sisältää taistelemisen osaamisen ja harrastamisen, päätoimisten kuolemanpalvojien on pakko (?) elättää itsensä esittelemällä miekkaansa uusille pihveille aika säännöllisesti. 'Puhdasoppinen' humaktinpalvonta keskittyy kuolemaan. Mutta IMG suuri osa humakteista eivät ole puristeja, vaan enemmänkin karganiitteja tai vaikka esimerkiksi sotaorientoituneita efrodareja, gwandoreita, ja indrodareja. [/quote:d1b3e4e51c] Jotenkin mulle tuo 'puhdasoppinen' Humaktinpalvonta iskee paremmin. Toisaalta ensisyventyminen Humaktin kulttiin on tapahtunut minulla Storm Triben kautta eikä vuosien saatossa erinäisistä lähteistä.
Nysalor linkki 8. heinäkuuta 2002 kello 14.04
Nysalor 8. heinäkuuta 2002 kello 14.04 linkki	hyljys: [i:1fe1c480ad]IMG Humakt on nimenomaan kuoleman kultti, soturikultteja löytyy läjäpäin Orlanthin ja Elmalin aspekteista, joten Humaktin kultin näen enemmän omistautumisena kuolemalle eli kutsumuksena palvella eikä niinkään käytännön etua tavoittelevan nuoren soturin ponnahduslautana kunniaan tai edes kovin harkittuna valintana.[/i:1fe1c480ad] Kuoleman palveleminenhan on juuri kätevää sotilaana, sillä heidän hommaansahan kuuluu tappamista. En silti näe humaktien prototyyppiä minään sellaisena henkilönä, joka tappaa aina tilaisuuden tullen, vaan minun Gloranthassani tappamisen täytyy olla kunniallinen, koska tappaminen vain tuhon ja kuoleman vuoksi alkaa mennä jo kaoottiseksi touhuksi. Kun ihminen haluaa omistautua kunnialliselle kuolemalle ja tappamiselle, niin Humakt on hyvä valinta. Jos hän haluaa vain tappaa kunniasta piittaamatta, niin Humakt ei ole minun Gloranthassani otollinen valinta. Mikäli ajattelee palvella kuolemaa ryhtymällä massamurhaajaksi ja lahtaamalla jokaisen vastaantulijan, niin saa valmistautua sekä maallisiin että uskonnollisiin ongelmiin. [i:1fe1c480ad]Humakthan katkaisi sukulaissiteensä myrskyheimoon jne. Täten Humaktin kultti ei ole kovin sosiaalisesti hyväksytty.[/i:1fe1c480ad] Klaanin kannalta tietysti humakteihin liittyminen on aika epäilyttävää, mutta toisaalta epäkuolleiden tai muiden kammotusten uhatessa Humaktin palvojat ovat varmasti tervetullut apu. Toisaalta sitten Malanien heimossa Humakt on varmasti jopa ihan sosiaalisesti hyväksytty vaihtoehto, kuten ankkojenkin parissa. Juha R: [i:1fe1c480ad]Ei geas ole mikään enemmän-tai-vähemmän -juttu. 'Älä puhu tarpettomasti' on juuri tuollainen 'teen parhaani seuratakseni jumalaani'-tyyppinen lupaus, mutta ei siitä voi mitään taikuutta saada. Harva humakti varmaan mielestään puhuu tarpeettomasti, joten kuka sen rajan vetää.[/i:1fe1c480ad] Minäkin kannatan mieluiten aika ehdottomia kieltoja, sillä ne menevät pidemmälle kuin pelkkää vähän sinne suuntaan menevä elämäntapa ja siten kiellot todella muuttavat elämää.
Mordja von Ribbentrop linkki 13. maaliskuuta 2006 kello 11.32
Mordja von Ribbentrop 13. maaliskuuta 2006 kello 11.32 linkki	Aattelin tässä hiukan herätellä vanhaa aihetta muutamalla jutulla, joihin haluasin saada hiukan toistenkin mielipiteitä. Mitenkäs olette ajatelleet sen "Kultin [Humaktin] jäsenet eivät saa koskaan käyttää Tylsyys-loitsua, [b:c210fd05e0]eikä heitä saa millään keinoin herättää kuolleista henkiin[/b:c210fd05e0]." Kuinka se oikein estyy? Eikö loitsu vain toimi koska Humakti vie siltä tehon vai mitä ajattelette tästä? Meillä on käytössä seuraava sääntö siihen: Jos joku käyttää Kuolleistaherätys-loitsua kuolleeseen humaktin palvojaan ja voittaa tämän hengen kuten loitsussa kuuluu, niin humakt palaa kuolleista, mutta toisin kuin muut: humakt käy välittömästi henkiinherättäjänsä kimppuun ja surmaa tämän millä tahansa keinolla mihin pystyy (käyttää taikuuttaan, taikaesineitä ja vaikka jumalallista väliintuloa jos tarve). Joko humakt kuolee kamppailussa häpäisijää vastaan tai tapettuaan tämän humaktin henki palaa välittömästi Herransa (Humaktin) luokse (eli hahmo kuole jälleen). Sellaiset loitsut kuten Masennus, Pelko tai vastaavat mieleen vaikuttavat loitsut eivät toimi humaktiin, sillä hänen Herransa on hänen kanssaan tässä viimeisessä koitoksessa tuota röyhkeää häpäisijää vastaan. Jos humatk jää vangiksi elossa (tai jotain vastaavaa) henki jättää ruumiin (ja hahmo on kuollut). Vaikka tämä röyhkeä häpäisijä selviäisi herättämästään humaktista hänen on turha enää koskaan astua varpaallaankaan Humaktin temppeleiden alueelleille, sillä silloin kaikki temppeliä suojaavat loitsut/henget iskevät häneen välittömästi (todennäköisesti kultin jäsenten kera). Humakteilla on lisäksi puolitetun Havaitse salamurhaaja-kykynsä (jos häpäisijä koittaa vielä lisäksi toimia humakteja vastaan niin kyvyn onnistuminen on 1½ kertainen tavalliseen varrattuna) mahdollisuus havaita jos kyseinen henkilö tulee kyvyn vaikutus alueelle (Humakt ilmoittaa kyvyssä onnistuneelle palvojalleen myös mitä tämä houkka on mennyt tekemään, joten humaktit tietävät toimia tätä vastaan armotta). Viesteissä esiintyi "miekkapuhe". Onko kyseessä itse kehitetty taito vai löytyykö tämä jostain kirjasta? Jos ei löydy niin voisiko joku kyvyn tunteva laittaa siitä kuvauksen (ja sen perus onnistumisen) tänne? Vaikutti ainakin ihan mielenkiintoiselta, voisi ruveta käyttämään.
Argrath linkki 18. huhtikuuta 2006 kello 7.25
Argrath 18. huhtikuuta 2006 kello 7.25 linkki	Itse käsittäisin että Humaktin palvojien sielut ovat noviisiksi tulon jälkeen sidottu Humaktiin itseensä. Koska Humakt ei salli kuolleistaherätystä, joutuu loitsun heittäjä mittelemään mahtiaan Humaktin itsensä eikä kuolleen palvojan kanssa. Lienee jo itsessään suhteellisen vaikea tehtävä, mutta lisäksi mittely tapahtuisi Humaktin saleissa (jonne sielu on päätynyt) joten oletettavasti Humakt on normaaliakin vahvempi omalla maaperällään. Teoriassa lienee mahdollista, että joku über luokan parantaja saattaisi hommassa onnistua, mutta eiköhän tuo kuitenkin vaadi jo kutakuinkin sankarimatkaa. Ja papiksi noustiin niin että Humakti ( :-? ). Ei edes mennyt kuin reilu vuosi.
Alec linkki 18. huhtikuuta 2006 kello 7.56
Alec 18. huhtikuuta 2006 kello 7.56 linkki	[quote:a8e20da42a="Argrath"]lisäksi mittely tapahtuisi Humaktin saleissa[/quote:a8e20da42a] :lol: Parantajan luo tuodaan kuollutta soturia, jonka kaverit kilistelevät rahapusseja ja anelevat parantajaa herättämään tämän henkiin. Parantaja katsoo tehtäväkseen auttaa ja ryhtyy työhön. Häikäisevä valo sokaisee parantajan ja seuraava näkymä onkin isosta salista, jonka päässä kohoaa iso valtaistuin. Valtaistuimelta nousee ylös täysin musta kolossaalinen soturi! kiva, kiitti jätkät jääkin parantajan viimeisiksi sanoiksi ennen hänen elämänsä kylmintä kyytiä... Toi olis niin loistavaa päästä PJ:nä kuvailemaan seikkailuporukan parantajalle. Kattois että missä vaiheessa pelaaja tajuais missä mennään.