|
Kasila
linkki
5. kesäkuuta 2002 kello 13.29
|
|
Kasila
5. kesäkuuta 2002 kello 13.29
linkki
|
Vai että örkit... Mulla kamppanjassa ne on aina jonkun maagin... (jumaltietäjän) tekeleitä... vähän kun Petri "ei-osaa-piirtöää" Hiltusen DRAEDORISSA....
..niin muuten kertokaas miten teillä vaikuttaa opetellut loitsut (velho) hahmon luonteeseen. Meillä on luonteenpiirre taulukko. Perustelisin asiaa sillä että esim kuristamisen opetteluun menee 75% oppimiseen noin vuosi. Joten jos hahmo(mage) on opeellut kuristamisen 75% Ime ominaisuus... Pelko... hulluus tyyppisisä veholoitsuja niin alkaa olla aika Paatunut,Paha,Ahdistunut ja Väkivaltainen olemaan hahmo...
Eli siis meillä oikeesti velhot ja pikku taikurit on sellasia kun niiden taijat...
|
|
Nysalor
linkki
5. kesäkuuta 2002 kello 23.04
|
|
Nysalor
5. kesäkuuta 2002 kello 23.04
linkki
|
Siirsin viestin tänne sääntöjen puolelle, koska se ei näytä pahemmin Gloranthaa tai örkkejä koskevan.
Kasila:
[i:8e91d503b5]..niin muuten kertokaas miten teillä vaikuttaa opetellut loitsut (velho) hahmon luonteeseen. Meillä on luonteenpiirre taulukko. Perustelisin asiaa sillä että esim kuristamisen opetteluun menee 75% oppimiseen noin vuosi. Joten jos hahmo(mage) on opeellut kuristamisen 75% Ime ominaisuus... Pelko... hulluus tyyppisisä veholoitsuja niin alkaa olla aika Paatunut,Paha,Ahdistunut ja Väkivaltainen olemaan hahmo...[/i:8e91d503b5]
Minä taas kuvittelisin ehkä enemmänkin, että hahmon luonne vaikuttaisi pikemminkin siihen, millaisia loitsuja hän haluaa opetella kuin päinvastoin. Jos opiskelija sattuu olemaan aika herkkäluontoinen, niin hän varmaan erikoistuu johonkin kiltimpään kuin sellainen kaveri, joka ei tappamistakaan kaihda. Ime-loitsua useimmat malkionilahkot pitävät pahana, turmelevana ja jopa kaoottiseksi tekevänä. Imemisen hyväksyvissä lahkoissakaan sitä eivät varmastikaan saa harrastaa kuin tarkasti valitut henkilöt, jotka eivät taatusti ole luonteeltaan mitään pulmusia.
Toisaalta Tukehduttamisen kaltaisia perushyökkäysloitsuja voisi hyvin opetella tavallinenkin velho puolustuksekseen. Velhoilla on varmasti omia mieltymyksiään siitä, hyökkäävätkö he mieluiten suoraan loitsulla (esim. Halvaus, Tukehduttaminen, Vähämielisyys) vai käyttävätkö mieluummin loitsujen välillisempää vaikutusta (esim. Vahingon lisäys, Illuusiokosketus, Muodon asetus) ja millaista loitsua he tällöin käyttävät. Oma kantani on se, että varmasti melkein velho kuin velho osaa jotakin vihollista vahingoittavaa taikuutta, ellei satu olemaan jokin Pyhän Xemelan parantaja tai sellaista.
No, minulla ei vielä kuitenkaan ole juurikaan kokemusta numeroarvollisista luonteenpiirteistä. Luulisin kuitenkin, että minun peleissäni luonne ja pyrkimykset ohjaavat hahmoa loitsujen valinnassa. Toki siihen vaikuttavat myös uskonnollinen asema ja lahkon käsitykset siitä, mitä on sopivaa oppia.
|
|
Guzmo
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 7.25
|
|
Guzmo
6. kesäkuuta 2002 kello 7.25
linkki
|
Riippuu mitä lahkoa/uskontoa/aspektia malkioni? velho palvoo. Pahimmassa tapauksessa vääräuskoisten tukehduttaminen ja imeminen on kunnia asia.
Mutta siis jos kirkollinen pyhimys orlanthia kunnioittava velho alkaa opettelemaan MHT-imun saloja, voidaan sano että hän ei ole ehkä enään kovin mukava ihmisenä.
Valaistuneilla ja kaoottisilla olennoilla varmaan aika sama mitä loitsuja opettelevat. En usko, että valaistuneelle Pochargnon papille tulee kyynel silmään kun hän opettelee tukehdutus loitsuja :wink:
|
|
Kasila
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 8.35
|
|
Kasila
6. kesäkuuta 2002 kello 8.35
linkki
|
Mielestäni RQ/Glorantha judanssissa velhot ei oo tyyliin DD ja viskaile taistelussa tulipalloja ja nakkele tikareita. Ne on nykyajan yliopisto ukkeleita... ei velhot taistele tai hommaa itteensä sellaseen tilanteeseen. Ja sillon kun ne taistelee ne taistelee ne taistelee velhoja vastaan... Silloin takataskusta paljastuu loitsuja joita ei pelaajankirja esittele...
Eli erottaisinkin Velhot Pelaaja hahmoista...
Tästä pääsemmekin asiaan...
Mielestäni jos pelaaja haluaa velhoksi hänen täytyy opetella loitsuja jotka eivät ole hänen mielestään "kivoja" esim koska ope veho sanoo niin. Se mikä on kulttuuri sidonnaista pahaa on sivuseikka..koska luonteenpiirteet on universaaleja.. Eli VALKOINEN hyvyyden pelaaja wanna-be-velho haluaa pelastaa universumin niin hänen polullaan velhoksi tulee olemaan erillaisia "pahis" loitsuja ja hän joutuu pohtimaan Imemistä ja muita pahis juttuja ... jonkun 10 vuotta... siinä ajassa alkuperäinen "kiva" alkaa saamaan kompromiseja... Tämä ei tarkoita sitä että kaikki olisivat pahoja vaan sitä että hahmo joutuu punnitsemaan kaikkea ja hänen on aktiivisesti pidettävä huolta siitä ettei rupea tekemään kompromisseja elämänkatsomuksensa suheteen.
... ja joku sanoi että riippuu hahmosta opetteleekos sellasia luitsuja mitä pidetään pahoina... ok Mutta jos haluat tehdä hahmon in 2 sec ja pelaajan kirjassa lukee(glorantha 3) 3 velholoitsua ja Guppe on joku aatelinen "hyvyyden" kartanosta... se voi ottaa jonkun kuristuksen mutta ponarina tulee jokin luonteen piirre joka liittyy tuohon loitsuun...
käykää katteleen meidän kotisivuilta luonnepiirre taulukkoo...
jatkoa...
niin kyse ei olekkaan siitä mitä muut ajattelee vaan mitä hahmo ajattelee ise maailmasta... Siis jos vapaata älyä on 100% käytössä "kiusa" loitsuihin alkaa ajatus olla kiusassa,,,,
Haluan siis sanoa että loitsut ja niiden opetteleminen muokkaa hahmoa...
siis melkein jos on ihmistieto 100% (meillä näkee luonteenpiirteitä toisesta ihmisestä jos on ihmistietoa..) voi päätellä tyypistä mitä loitsuja se osaa....
AIka jees
|
|
Guzmo
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 10.03
|
|
Guzmo
6. kesäkuuta 2002 kello 10.03
linkki
|
[i:25376bf7cb]
Mielestäni RQ/Glorantha judanssissa velhot ei oo tyyliin DD ja viskaile taistelussa tulipalloja ja nakkele tikareita. Ne on nykyajan yliopisto ukkeleita... ei velhot taistele tai hommaa itteensä sellaseen tilanteeseen. Ja sillon kun ne taistelee ne taistelee ne taistelee velhoja vastaan... Silloin takataskusta paljastuu loitsuja joita ei pelaajankirja esittele... [/i:25376bf7cb]
Joo ja ei. Ei tietenkään mitään D&D älyttömyyksiä, mutta isoimman eron tekee D&D:hen se että gloranthassa velhotaikuutta voi opetella lähes kuka vaan. Valaistumisen, kaaoksen ja muun kikkailun jälkeen vastaasi voi kävellä kaaoskulttien valaistunut vamppyyri, joka viskoo velhotaikuutta useiden satojen vuosien kokemuksella. Ja velhot tosiaan tykkää hoitaa hommat rauhallisesti 6 kilometrin päästä tai sitten apurien välityksellä. Pelissämme velho on palkannut itselleen henkivartijaksi lunarien myrskynjumalan (ei nyt muista kultin nimeä) noviisin. Velhon heittämät lumoukset ovat tekemässä tästä henkivartijasta yhä kovemman ja hän alkaakin tulla jo riippuvaiseksi mestarinsa tarjoamista eduista.
[i:25376bf7cb]
Eli erottaisinkin Velhot Pelaaja hahmoista...
[/i:25376bf7cb]
Aika rankka veto.
[i:25376bf7cb]
Mielestäni jos pelaaja haluaa velhoksi hänen täytyy opetella loitsuja jotka eivät ole hänen mielestään "kivoja" esim koska ope veho sanoo niin. Se mikä on kulttuuri sidonnaista pahaa on sivuseikka..koska luonteenpiirteet on universaaleja.. Eli VALKOINEN hyvyyden pelaaja wanna-be-velho haluaa pelastaa universumin niin hänen polullaan velhoksi tulee olemaan erillaisia "pahis" loitsuja ja hän joutuu pohtimaan Imemistä ja muita pahis juttuja ... jonkun 10 vuotta... siinä ajassa alkuperäinen "kiva" alkaa saamaan kompromiseja... Tämä ei tarkoita sitä että kaikki olisivat pahoja vaan sitä että hahmo joutuu punnitsemaan kaikkea ja hänen on aktiivisesti pidettävä huolta siitä ettei rupea tekemään kompromisseja elämänkatsomuksensa suheteen.
[/i:25376bf7cb]
Toki, mutta muista että useat kastit tuomitsevat imemisen. Opettaja on yleensä yhteydessä oppilaisiinsa ja voi tulla vihat päälle jos tekee tuhmia.
[i:25376bf7cb]
... ja joku sanoi että riippuu hahmosta opetteleekos sellasia luitsuja mitä pidetään pahoina...
[/i:25376bf7cb]
Hahmo voi olla kyllä läpeensä paha vaikka ei opettelisikaan mitään turmiollisia loitsuja.
[i:25376bf7cb]
Haluan siis sanoa että loitsut ja niiden opetteleminen muokkaa hahmoa...
[/i:25376bf7cb]
Jollain tasolla kyllä. Joku tukehdutus loitsu voi olla rauhaa rakastavalle velholle vain itsepuolustuskeino siinä missä meille esim. Krav Magan harrastaminen. Ei se tee hänestä kylmää murhaajaa. Jos näkökantasi on heortlingien mukainen, niin sittenhän kaikki malkionit on muutenkin jo sieluttomia bästärdejä :)
[i:25376bf7cb]
siis melkein jos on ihmistieto 100% (meillä näkee luonteenpiirteitä toisesta ihmisestä jos on ihmistietoa..) voi päätellä tyypistä mitä loitsuja se osaa....
[/i:25376bf7cb]
Tuohan on aika yleistävä ajattelutapa. Ei hyvän pokerinpelaajan naamasta näe mitä kortteja hänen kädessään on. Jos ajatellaan velhoja tai kaaoskultteja vieraassa sivilisaatiossa, he todennäköisesti peittävät täysin taustansa ja tapansa. Ei sitä normaalissa keskustelussa pysty saamaan selville toisen taikuutta vaikka olisi kuinka hyvä ihmistietäjä tahansa. Ehkä hyvä ihmistuntija huomaa keskustelukumppanissaan jännittämistä ja kylmyyttä, mutta se että hän näkisi hepun osaavan Kaaoksen siunauksen x5 on kyllä erikoinen ajatus. Tottahan toki shamaanit ja mystisellä näöllä varustetut heebot voivat saada moisesta vinkkejä, mutta siltikin...
[i:25376bf7cb]
Jeah Ja dd on sitten aika paska
[/i:25376bf7cb]
Sigusta pisteet kotiin :)
|
|
Kasila
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 10.44
|
|
Kasila
6. kesäkuuta 2002 kello 10.44
linkki
|
argh... loputtoman vaikee kirjottaa tänne.... ok siis mun pointti...
Ei ihmistiedolla voi kattoo toisen loitsuja... puhh.... tietenkään...
tarkoitin... (ottaa rautalankaa) jos sun edessö istuu baarissa ukko jolla on harmaa huppariviitta ja sillä roikkuu taikuuden riimuja perseestäkin... niin jos sen ukon yleis fiilis on ilonen ja pelaa korttia reilusti ei se tod näk osaa kuristusta tai sitten jotain veretseisauttavaakuoleekaikki luoitsua...
esim 2 ,,,
Olen harrastanut karatea 3 vuotta... osaan tappaa ihmisen... OK se vaikuttaa minun persoonaani sillai että minä en rupee tappelemaan ikinä ja jos rupeen niin sillon on ihan tosi kyseessä ja luita katkee...
siis "normaali" käyttäytyminen muuttuu... eli en enää nakkikioskilla hakkaa neekereitä (vitsi en oo rasisti (neekeri meillä takottaa amislaista))
esim 3 jos jollain hahmolla pelissä on miekkataito 90% on pikkasen tunne kuollut... (siis ei kaikki mutta todennäköistä on) mieti ei 90% saa taitoo juttelemalla keijuille...
Siis sellainen idea mikä ilmeisesti on vallalla, että hahmon luonteella ja taidoilla ei ole minkäänlaista yhteyttä on aika outo...
Minua muutenkin ahdistaa sellainen ajattelu ettei hahmo voisi tehdä jotain kun kuuluu johonkin kulttiin... orlis petturit esim... Olin turussa parivuotta sitten ja yks tyyppi (nåin 26v. ) (Oli olevinaan rq guru) selvitti mulle miten meidän kamppajamme oli väärässä kun pelaajat jahtasivat orlanth miestä orlis hahmoilla kun tämä oli vienyt ogreille tuulen temppelistä arvo esineitä...
mut siis hahmon luonne on sen ominaisuuksien menneisyyden taitojen kokemusten summa.... taidot ovat suoraan verrannollisia aikaan jonka pelaaja on elämästään käyttänyt eri asioihin
|
|
Guzmo
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 12.35
|
|
Guzmo
6. kesäkuuta 2002 kello 12.35
linkki
|
[i:7cc7704012]
Ei ihmistiedolla voi kattoo toisen loitsuja... puhh.... tietenkään...
tarkoitin... (ottaa rautalankaa) jos sun edessö istuu baarissa ukko jolla on harmaa huppariviitta ja sillä roikkuu taikuuden riimuja perseestäkin... niin jos sen ukon yleis fiilis on ilonen ja pelaa korttia reilusti ei se tod näk osaa kuristusta tai sitten jotain veretseisauttavaakuoleekaikki luoitsua...
[/i:7cc7704012]
Miksei tämä ukko muka voisi feikata tunteitaan ja käytöstään?
Ethän nyt unohda roolien esittämistä, mitä roolipeleissä juuri tehdään.
Minä GM:nä esim yritän ajatella ja toimia kuten Kharstin palvoja tekisi, jotta pelaajat saisivat uskottavan kuvan kaaokseen kääntyneestä soturista. Miksei tämä korttia pelaava ukko voisi esittää iloista ja mukavaa veikkoa, jotta saisi muiden luottamuksen?
Jos olen ymmärtänyt sinua väärin, yritä vääntää seuraavat vastauksesi kahteen kertaan rautalangasta, rauhallisesti kirjoittaen :)
[i:7cc7704012]
Olen harrastanut karatea 3 vuotta... osaan tappaa ihmisen... OK se vaikuttaa minun persoonaani sillai että minä en rupee tappelemaan ikinä ja jos rupeen niin sillon on ihan tosi kyseessä ja luita katkee...
[/i:7cc7704012]
ok
[i:7cc7704012]
siis "normaali" käyttäytyminen muuttuu... eli en enää nakkikioskilla hakkaa neekereitä
[/i:7cc7704012]
Osa budolajeja harrastavista saattaa yhä hakata etnisiä vähemmistöjä. Taitojen väärinkäyttö on tietysti lajien ideologiaa vastaan, mutta väitätkö ettei näin olisi koskaan käynyt?
[i:7cc7704012]
(vitsi en oo rasisti (neekeri meillä takottaa amislaista))
[/i:7cc7704012]
Hmm.. okei...
[i:7cc7704012]
esim 3 jos jollain hahmolla pelissä on miekkataito 90% on pikkasen tunne kuollut... (siis ei kaikki mutta todennäköistä on) mieti ei 90% saa taitoo juttelemalla keijuille...
[/i:7cc7704012]
Kuinka niin? Esim. miekkamestari Guy Windsor on aika haka heiluttelemaan kättäpidempiä, mutta tunnepuolelta todennäköisesti ihan normaali kaveri. Vuosien treenauksella hän tekisi nakkikiskan jonosta 4 sekunnissa nakkistroganoffit, mutta ei hän tappamista varten treenaa. Plentonius voisi kommentoida kaverista jotain tähän. (plentoo?!) Normaalille carlille miekan tai keihään heiluttelu on liki yhtä tuttua kuin heinien teko. Eikai kaikki orlanthit ole sitten ihmisinä kylmiä?
[i:7cc7704012]
Siis sellainen idea mikä ilmeisesti on vallalla, että hahmon luonteella ja taidoilla ei ole minkäänlaista yhteyttä on aika outo...
[/i:7cc7704012]
Siis tottakai niillä on yhteys. Kasvatus, kohtalo ja valinnat johdattavat pelienkin olentoja eteenpäin.
Perheen vihaisesta, synkästä ja voimakkaasta tytöstä tulee Erantha Gorin noviisi kun muut tytöt siirtyvät Ernaldan noviiseiksi.
[i:7cc7704012]
Minua muutenkin ahdistaa sellainen ajattelu ettei hahmo voisi tehdä jotain kun kuuluu johonkin kulttiin... orlis petturit esim...[/i:7cc7704012]
Kuka tuommoista ajattelua on täällä esittänyt? Tottakai on poikkeuksia, petturuutta ja katkeria kohtaloita. Sitä vartenhan meillä on kaaos ja punainen jumalatar, jos Orlanthin opit alkaa kyllästyttään :)
[i:7cc7704012]
Olin turussa parivuotta sitten ja yks tyyppi (nåin 26v. ) (Oli olevinaan rq guru) selvitti mulle miten meidän kamppajamme oli väärässä kun pelaajat jahtasivat orlanth miestä orlis hahmoilla kun tämä oli vienyt ogreille tuulen temppelistä arvo esineitä...
[/i:7cc7704012]
Siis jos hän väitti, että Orlanti ei voisi varastaa temppelin aarteita kaaokselle hän on väärässä. Kukin pelaa tietysti tavallaan.
[i:7cc7704012]
mut siis hahmon luonne on sen ominaisuuksien menneisyyden taitojen kokemusten summa.... taidot ovat suoraan verrannollisia aikaan jonka pelaaja on elämästään käyttänyt eri asioihin
[/i:7cc7704012]
Eikös se kuitenkin mene toistepäin? Eli luonne määräisi taidot. Tottakai se toimii toistekkin päin. Jos menisin muutamaksi vuodeksi muukalaislegioonaan, olisin sen jälkeen aika karu jätkä. Toisaalta täytyy olla aika karu jätkä, että lähtisi edes legioonaan :)
|
|
Kasila
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 13.25
|
|
Kasila
6. kesäkuuta 2002 kello 13.25
linkki
|
Lainaa:"
Miksei tämä ukko muka voisi feikata tunteitaan ja käytöstään?
Ethän nyt unohda roolien esittämistä, mitä roolipeleissä juuri tehdään.
Minä GM:nä esim yritän ajatella ja toimia kuten Kharstin palvoja tekisi, jotta pelaajat saisivat uskottavan kuvan kaaokseen kääntyneestä soturista. Miksei tämä korttia pelaava ukko voisi esittää iloista ja mukavaa veikkoa, jotta saisi muiden luottamuksen?
OK siis ei nyt loukkauksena mutta miten vanha oot.... ;)
Missä vitussa oon sanonut ettei voi FEIKATA... ARGH...
Huhhuh... no joo eli ... voi vittu...
Jos olen ymmärtänyt sinua väärin, yritä vääntää seuraavat vastauksesi kahteen kertaan rautalangasta, rauhallisesti kirjoittaen :)"
OK eli siis peli on rq ja siinä on säännö joita kaikkia en aijo luetella... olkoon nyt tämä alku huomautuksen.
Otetaan se rautalanka... Siis jos on IHAN sama mikä taito... olkoon vaikka ruuanlaitto.... Siis laitetaan ruokaa....
Niin tuppaa olemaan että kokki on usein myös kulinaristi.... (ja sitten ei kaikki ole ja poikkeuksiakin on ja nazit on saksassa ja peli on rq ja peilistä katsottuna esineet ovat lähempänä kun näittää)
Eli ota KOKKI.... ja mieti... miksi se on kulinaristi... (on poikkeuksia...)
SE TEKEE RUOKAA.... eli siis sitä syödään ( nälkä syödä)
Eli kokilla on ammatti KOKKI--- eli siis taito....vaikka esim 75% (esimerkki ei perustu todellisiin hahmoihin) Niin sillä on todella suurella todennäköisyydellä jonkin sorttinen ruokahalukkuus (esimerkki ei yleistys)
Ja Otetaan nyt se velho.... EI vitunkaan väliä onko se malkoni yms (ynnä muuta sellaista) ... tämä velho... olkoon vaikka SEPPO (ei todellinen hahmo. ei yleistys)
Seppo on opetellut LOITSUA (rq-säännöt)
Loitsun nimi on TAPAN-VITUN-TUSKALLISESTI... ja sitä on opeteltu 20 vuotta... sellaset 8 tuntia päivässä 7 päivää viikossa.
Sitten ajattelet että luet itse aapista koulussa ... no opit lukemaan OK
Opit myös samalla olemaan hiljaa koulussa... eli siis tulet yhteiskunta kelpoiseksi(en tarkoita sinua vaan yleistasolla suomalaisia).
Siis kaikista suomalaista ei tule hiljaisia mutta... funtsi ite,,,
Lainaa:"
Kuinka niin? Esim. miekkamestari Guy Windsor on aika haka heiluttelemaan kättäpidempiä, mutta tunnepuolelta todennäköisesti ihan normaali kaveri. Vuosien treenauksella hän tekisi nakkikiskan jonosta 4 sekunnissa nakkistroganoffit, mutta ei hän tappamista varten treenaa. Plentonius voisi kommentoida kaverista jotain tähän. (plentoo?!) Normaalille carlille miekan tai keihään heiluttelu on liki yhtä tuttua kuin heinien teko. Eikai kaikki orlanthit ole sitten ihmisinä kylmiä? "
No just joku väitti ettei pysty pelaamaan Orlantheilla kun ne on niin raakoja... Voi vihveli...
Sori jos kerron nyt totuuden... RQ:ssa pitää saada kokemusrasti aina silloin tällöin jos haluaa saada miekan yli 200%... Ja miekka on (kuten muut melee aseet) tehty tappamiseen... Kato Gladiaattori.. siinä on miekkoja ja kirveitä...(ja kommentoippas sitä sarja ohjelmaa niin ...)
Mun äikän ope ilmoitti ettei viikingit ollu raakoja...No ei siinä mutta jos kirveellä viedään henki niin ....
Lainaa:
"
Eikös se kuitenkin mene toistepäin? Eli luonne määräisi taidot. Tottakai se toimii toistekkin päin. Jos menisin muutamaksi vuodeksi muukalaislegioonaan, olisin sen jälkeen aika karu jätkä. Toisaalta täytyy olla aika karu jätkä, että lähtisi edes legioonaan :)"
... joo aika kehveli oot pyöritteleen sanoja ja filosooffista bs...
Mitä sää haluat sanoa... se jäi kyllä multa selvittämättä---
Mä tuumasin että velhojen luonne muuttuu (ihmisten) riipuen siitä mihin ne aikansa käyttää...
ja sä---- ??? otetaan se tripla lanka käyttöön...
DD on paska.... mutta se on vain tyhmien ihmisten tekemä...
|
|
Nysalor
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 14.13
|
|
Nysalor
6. kesäkuuta 2002 kello 14.13
linkki
|
Kasila:
[i:37a3238242]Mielestäni RQ/Glorantha judanssissa velhot ei oo tyyliin DD ja viskaile taistelussa tulipalloja ja nakkele tikareita. Ne on nykyajan yliopisto ukkeleita... ei velhot taistele tai hommaa itteensä sellaseen tilanteeseen. Ja sillon kun ne taistelee ne taistelee ne taistelee velhoja vastaan... Silloin takataskusta paljastuu loitsuja joita ei pelaajankirja esittele...[/i:37a3238242]
Äh, eivät velhot minusta mitään yliopistoukkeleita ole, vaan pikemminkin usein kirkonmiehiä. Se ei kuitenkaan estä heitä osallistumasta taisteluun ja esimerkiksi Loskalmin armeijassa, joka lienee yksi maailman voimakkaimmista, on velhoritareiksi kutsuttuja taistelijoita, jotka siis varmaan ovat maagisesti voimakkaita. Muutenkin monien läntisten poppoiden sotavoima perustuu osittain siihen, että velhot tukevat loitsuillaan ritareita. Jotkut erikoistuvat juuri armeijoiden tukemiseen, jotkut rauhanomaisimpiin tehtäviin.
[i:37a3238242]Mielestäni jos pelaaja haluaa velhoksi hänen täytyy opetella loitsuja jotka eivät ole hänen mielestään "kivoja" esim koska ope veho sanoo niin.[/i:37a3238242]
Näin voi toki olla, joskin aivan varmasti hahmon omat halut ja luonne vaikuttavat siihen, millaiseen taikuuteen hän suuntautuu.
[i:37a3238242]Se mikä on kulttuuri sidonnaista pahaa on sivuseikka..koska luonteenpiirteet on universaaleja.. Eli VALKOINEN hyvyyden pelaaja wanna-be-velho haluaa pelastaa universumin niin hänen polullaan velhoksi tulee olemaan erillaisia "pahis" loitsuja ja hän joutuu pohtimaan Imemistä ja muita pahis juttuja[/i:37a3238242]
Mutta loitsut eivät ole välttämättä universaaleja. Esimerkiksi useimpien malkionilahkojen keskuudessa ei opeteta Ime-loitsuja, joiden katsotaan saavan aikaan luonteenvääristymiä, kaaosta, tms. ja olevan tietysti syntiä. Muutenkaan malkionilahkon sisällä ei kyllä minun käsittääkseni ole mitään erityisiä hyviä ja pahoja lahkoja, vaan kaikki velhosuuntaukset työskentelevät kiltisti lahkon arvojen puolesta - tai ne julistetaan kerettiläisiksi. Jumalan lakeja toteutetaan useilla eri tavoilla, mutta päämäärä kaikilla saman lahkon piirissä lienee suunnilleen sama.
[i:37a3238242]... ja joku sanoi että riippuu hahmosta opetteleekos sellasia luitsuja mitä pidetään pahoina... ok Mutta jos haluat tehdä hahmon in 2 sec ja pelaajan kirjassa lukee(glorantha 3) 3 velholoitsua ja Guppe on joku aatelinen "hyvyyden" kartanosta... se voi ottaa jonkun kuristuksen mutta ponarina tulee jokin luonteen piirre joka liittyy tuohon loitsuun...[/i:37a3238242]
No, se on teidän systeeminne tietysti. Itse en suosi mitään kamalan hutaisemalla suoritettua hahmonluontia, vaan mieluiten annan aikaa punnita loitsuja ja niiden soveltuvuutta hahmon taustan ja lahkon huomioon ottaen. Sinänsä tappaminen loitsulla ei ole minun ajattelutapani mukaan sen turmelevampaa kuin tappaminen miekalla tai keihäälläkään.
[i:37a3238242]niin jos sen ukon yleis fiilis on ilonen ja pelaa korttia reilusti ei se tod näk osaa kuristusta tai sitten jotain veretseisauttavaakuoleekaikki luoitsua...[/i:37a3238242]
Minun peleissäni taas tuollaisesta ei voi päätellä paljonkaan. Minun peleissäni kyllä iloisilta ja kilteiltäkin vaikuttavat ihmiset voivat osata vaarallisia ja tappavia loitsuja. Se on vähän välttämätöntäkin maailmassa, jossa ei aina vain hymyilemällä pärjää hengissä.
[i:37a3238242]Siis sellainen idea mikä ilmeisesti on vallalla, että hahmon luonteella ja taidoilla ei ole minkäänlaista yhteyttä on aika outo...[/i:37a3238242]
Aika vaikeahan niihin onkaan vetää mitään yhteyttä. Miekkamestari voi olla luonteeltaan rehellinen tai petollinen, kiltti tai ilkeä, iloinen tai synkkä, antelias tai ahne, selväjärkinen tai hullu, ei-kaoottinen tai kaoottinen, suvaitsevainen tai syrjivä, jne.
[i:37a3238242]Minua muutenkin ahdistaa sellainen ajattelu ettei hahmo voisi tehdä jotain kun kuuluu johonkin kulttiin... orlis petturit esim... Olin turussa parivuotta sitten ja yks tyyppi (nåin 26v. ) (Oli olevinaan rq guru) selvitti mulle miten meidän kamppajamme oli väärässä kun pelaajat jahtasivat orlanth miestä orlis hahmoilla kun tämä oli vienyt ogreille tuulen temppelistä arvo esineitä...[/i:37a3238242]
Tokihan hahmo voi kultissa ollessaan tehdä vaikka minkälaisia pyhäinhäväistyksiä (kuten tuo temppelin tavaran antaminen/myyminen ogreille), mutta siitä tulee tietysti aika ikäviä seurauksia, ellei satu olemaan valaistunut. Noviisin ja jumalan yhdistää ainutlaatuinen sidos ja jumala saa kyllä tietää, jos hahmo on pettänyt kulttinsa arvot. Eli tehdä voi kaikenlaista luonteensa mukaan, mutta yleensä ei rangaistuksetta. Todennäköistä tietysti on, että hahmo valitsee kulttinsa myös luonteensa perusteella, eikä pasifisti liity humakteihin tai tappamista haluava Chalana Arroyn poppooseen.
[i:37a3238242]No just joku väitti ettei pysty pelaamaan Orlantheilla kun ne on niin raakoja... Voi vihveli...[/i:37a3238242]
Onpas hassuja juttuja. Kyllä Gloranthasta orlantheja raaempaakin porukkaa löytyy, mutta kun orlanthien parissakin on niin monenlaista väkeä. Jos haluaa kiltin orlanthin, niin ainahan voi pelata vaikka Chalana Arroyn palvojaa.
[i:37a3238242]Sori jos kerron nyt totuuden... RQ:ssa pitää saada kokemusrasti aina silloin tällöin jos haluaa saada miekan yli 200%... Ja miekka on (kuten muut melee aseet) tehty tappamiseen...[/i:37a3238242]
Niin mitä sitten? Tarkoittaako tappaminen, että ihminen muuttuisi jotenkin luonteeltaan murhanhimoiseksi tai kieroutuneeksi? Gloranthassa vihollisten tappaminen ei ole mitenkään kamalan ihmeellinen juttu, joten ihan tavallinen carlkin on voinut tappaa vihollisklaanilaisen, eikä varmaankaan saa siitä mitään kamalia omatunnonpistoksia. Se on ihan vain elämää ja välillä täytyy tappaa kärpäsiä ja teurastaa kotieläimiäkin.
[i:37a3238242]Mun äikän ope ilmoitti ettei viikingit ollu raakoja...No ei siinä mutta jos kirveellä viedään henki niin ....[/i:37a3238242]
Se on niin suhteellista. Meidän näkökulmastamme viikingit olivat varmaan aika raakoja, mutta niin varmaan monet muutkin historian kansat. Ei siihen aikaan ollut ihmisoikeusjulistuksia tai sellaista.
|
|
Vaakkujaakko
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 17.04
|
|
Vaakkujaakko
6. kesäkuuta 2002 kello 17.04
linkki
|
Musta tuosta "velholoitsut muuttavat opiskelijansa luonnetta" - teoriasta tulee lähinnä mieleen Disney-tyyppinen fantasiamaailma...
Paha velho on aina se synkkä mustiin kaapuihin pukeutunut luiseva kiilusilmäinen mies, joka asuu synkän vuoren huipulla tornissa, joka on tehty mustasta kivestä, ja jonka päällä aina salamoi ja ukkostaa. Tulivuori tornin välittömässä läheisyydessä on kanssa ehdoton.
Eikö moinen teesi tuhoaisi Gloranthan monimuotoisuuden? Auringon Kreivikunnan asukkaat joutuvat puolustamaan kotejaan julmilta paimentolaisilta, jotka mielellään nylkisivät hurskaat yelmaliolaiset ja jättäisivät aavikolle kitumaan kaikki ne, joita eivät saisi myytyä morokantheille orjiksi.
Toisaalta paimentolaisethan olivat ikiaikaisesti laiduntaneet Kehtojoen jokilaaksossa, kunnes muukalaiset ajoivat heidät vehmailta laidunmailtaan karuun lähes elinkelvottomaan Autiomaahan, minkä vuoksi he yrittävät ottaa takaisin sen mikä heiltä vääryydellä vietiin... Odottakoon vain, kunnes Jaldon Hampaantekijä jälleen saapuu, saavat sitten nähdä...
Kummat yllämainituista ovat sitten niitä hyviä ja kummat pahoja?
Tiedän, että puhuit alkuperäisessä esimerkissäsi vain velhotaikuudesta ja sen vaikutuksesta luonteeseen, mutta minusta lähestymistapa on oudon mustavalkoinen.
Jos itse osaatkin karatea, ja sen seurauksena vähentänyt aggressioita nakkikioskilla, eikö silloin taito ole tuonut myöskin vastuullisuutta, tiedon omasta vaarallisuudestaan?
Jos krjalkien tuhoamiseen kollegiossaan erikoistunut velho olisi opintojensa aikana tullut murhanhimoiseksi sekopääksi, olisi tapahtunut juuri päinvastoin.
|
|
Guzmo
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 21.58
|
|
Guzmo
6. kesäkuuta 2002 kello 21.58
linkki
|
[i:ef09bdb077][b:ef09bdb077]Kasila kirjoitti:[/b:ef09bdb077]
OK siis ei nyt loukkauksena mutta miten vanha oot....
[/i:ef09bdb077]
Mitä tekemistä iälläni on tämän asian suhteen? Alkoiko ikärasismi vai mikä? :)
[i:ef09bdb077]
Missä vitussa oon sanonut ettei voi FEIKATA... ARGH...
[/i:ef09bdb077]
No kirjoituksesi oli sen verran sekava ettei siitä oikein saanut päällimmäistäsi ideaa selville. Yhtiömme pahoittelee, että allekirjoittanut ymmärsi asian väärin.
[i:ef09bdb077]
Huhhuh... no joo eli ... voi vittu...
[/i:ef09bdb077]
Aivan tosiaan.
[i:ef09bdb077]
Niin tuppaa olemaan että kokki on usein myös kulinaristi.... (ja sitten ei kaikki ole ja poikkeuksiakin on ja nazit on saksassa ja peli on rq ja peilistä katsottuna esineet ovat lähempänä kun näittää)
[/i:ef09bdb077]
Tämä on niitä sekavia lausahduksia, joita minun on välillä vaikea ymmärtää.
[i:ef09bdb077]
Eli ota KOKKI.... <snap> Ja Otetaan nyt se velho nimeltään SEPPO<snap>
[/i:ef09bdb077]
No siis jos SEPPO velhomme opiskelee tätä kovin julmaa taikuutta niin hän on joko paha, ilkeä jne.. tai sitten hän opiskelee kyseistä loitsua esim. kansansa vihollisen kukistamiseksi. Ajatteleppa vaikka suuria sotia. Niissä tehtiin paljon keksintöjä, joista useat oli tehty vain maksimoimaan vihollisen joukkojen eliminointi. Ei näitä aseita kehitelleet pelkät hirviöät ja pienten lasten murhaajat vaan myös ihan tavalliset insinöörit ja kemistit. Ei pidä nyt ajatella liian mustavalkoisesti asioita. Kuten vaakkiskin mainitsi,ilkeät pahat velhot torneissaan on Disneyn & D&D:n huttua.
[i:ef09bdb077]
Sori jos kerron nyt totuuden... RQ:ssa pitää saada kokemusrasti aina silloin tällöin jos haluaa saada miekan yli 200%... Ja miekka on (kuten muut melee aseet) tehty tappamiseen...
[/i:ef09bdb077]
Suunnilleen näin, mutta ymmärrät varmaan sen että voit olla miekkamestari vaikka et olisi edes koskaan viiltänyt ketään aseellasi? Ettei tule sääntöeroavaisuuksia niin mestaritaso on mielestäni siinä 100+%.
RQ:ssa 200% peruskyvyt on yleensä tavallisten talliaisten ulottumattomissa.
[i:ef09bdb077]
Kato Gladiaattori.. siinä on miekkoja ja kirveitä...(ja kommentoippas sitä sarja ohjelmaa niin ...)
[/i:ef09bdb077]
Gladiaattori elokuvassa oli miekkoja, kirveitä ja sankarihurmosta. Se televisiosarja oli taas aika veikeä. Miten ne tähän liittyy?
[i:ef09bdb077]
Mun äikän ope ilmoitti ettei viikingit ollu raakoja...No ei siinä mutta jos kirveellä viedään henki niin ....
[/i:ef09bdb077]
Viikinkien julmuutta on varmastikin liioiteltu. Sotiminen kuului siihen aikaan kuvioihin. Mitäpä luulet, ovatko talvisodassa taistelleet veteraanimme raakoja ja kylmiä ihmisiä?
[i:ef09bdb077]
... joo aika kehveli oot pyöritteleen sanoja ja filosooffista bs...
[/i:ef09bdb077]
No jo on maailman kirjat sekasin kun joku väittää jorinoitani filosofisiksi :)
[i:ef09bdb077]
DD on paska.... mutta se on vain tyhmien ihmisten tekemä...
[/i:ef09bdb077]
Kyllä D&D:täkin voi pelata ihan järkevästi, mutta maailma ja säännöt antavat siihen huomattavasti heikommat puitteet. DD=paska vertaus on kyllä aika kuvaava :)
|
|
Marcus Maximus
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 22.08
|
|
Marcus Maximus
6. kesäkuuta 2002 kello 22.08
linkki
|
[quote:e43342531f][i:e43342531f]Siis sellainen idea mikä ilmeisesti on vallalla, että hahmon luonteella ja taidoilla ei ole minkäänlaista yhteyttä on aika outo... [/i:e43342531f]
Aika vaikeahan niihin onkaan vetää mitään yhteyttä. Miekkamestari voi olla luonteeltaan rehellinen tai petollinen, kiltti tai ilkeä, iloinen tai synkkä, antelias tai ahne, selväjärkinen tai hullu, ei-kaoottinen tai kaoottinen, suvaitsevainen tai syrjivä, jne. [/quote:e43342531f]
Molemmilla on pointtia, mutta olette eri taajuudella. En tiedä kumpi näkemys on oikeampi Gloranthaan, mutta aika monen magiavision mukaan taikuus ammentaa voimansa käyttäjän sielusta (tms.), jolloin on loogista että sielulla ja magialla on yhteys. Toisaalta, ainakin RQ:n perussääntöjen aikana velhous oli maailman muuttumattomien luonnonlakien manipulointia ja soveltamista. En tiedä mitä Hero Warsin mukaan velhous on nykyään, jotain kökköä muistan lukeneeni Makabeuksen tarjoamasta sorcery-nodesta joka yhdistää jotenkin velhoulottuvuuden lunarilaiseen elämänmenoon, mutta metafysiikka vaikutti niin turhalta ja päälleliimatulta (IMHO) että jäi vähemmälle.
Toisin sanoen: se että fyysinen miekkailutaito ei vaikuta käyttäjänsä luonteeseen ei todista sitä, että sieluun ja mieleen pohjautuva taikomistaito ei vaikuttaisi maagikon mieleen -- vaikuttaahan fyysinen miekkailutaito harjoittelijansa fysiikkaan. Homma toimii myös toisin päin, voimakkuus auttaa miekkailemaan, joten miksi murhanhimoinen vahvatahtoinen luonteenlaatu ei auttaisi murhaamaan?
Molemmissa näkemyksissä on pointtinsa; lukemani virallinen Gloranthamatsku vetää aavistuksen enemmän Nysalorin näkemyksen suuntaan, mutta on esimerkiksi Boristeissa (ja Galvosteissa?) tai Sandy Sorceryn valajärjestelmässä on myös Kasilan visiota selvästi mukana. Mutta Hero Wars antaa varmaankin Yhden Virallisen Totuuden asiaan jossain teoksessa.
[quote:e43342531f="Vaakkujaakko"]Musta tuosta "velholoitsut muuttavat opiskelijansa luonnetta" - teoriasta tulee lähinnä mieleen Disney-tyyppinen fantasiamaailma...
Paha velho on aina se synkkä mustiin kaapuihin pukeutunut luiseva kiilusilmäinen mies, joka asuu synkän vuoren huipulla tornissa, joka on tehty mustasta kivestä, ja jonka päällä aina salamoi ja ukkostaa. Tulivuori tornin välittömässä läheisyydessä on kanssa ehdoton.
Eikö moinen teesi tuhoaisi Gloranthan monimuotoisuuden? [/quote:e43342531f]
Ei mitenkään välttämättä. Magian jaottelua ei tarvitse tehdä hyvä/paha -akselilla, sen voi tehdä hyvinkin kolmiulotteiseksi. Jos tulimaagit ovat räiskyviä, temperamenttisia ja aggressiivisia luonteita, ovatko he pahempia vai hyvempiä kuin maa-maagit jotka ottavat leppoisasti, laiskasti ja pohdiskellen? (Tällaisiahan Gloranthassa ei varmaankaan ole eikä tule, mutta noin vertauksena).
[quote:e43342531f][i:e43342531f]niin jos sen ukon yleis fiilis on ilonen ja pelaa korttia reilusti ei se tod näk osaa kuristusta tai sitten jotain veretseisauttavaakuoleekaikki luoitsua... [/i:e43342531f]
Minun peleissäni taas tuollaisesta ei voi päätellä paljonkaan. Minun peleissäni kyllä iloisilta ja kilteiltäkin vaikuttavat ihmiset voivat osata vaarallisia ja tappavia loitsuja. Se on vähän välttämätöntäkin maailmassa, jossa ei aina vain hymyilemällä pärjää hengissä. [/quote:e43342531f]
Tokihan tuon yleisfiiliksen voi feikata, Nysalor hyvä. :-) Minun Gloranthassani ikävät ihmiset ja ogret näes esittävät esimerkiksi iloisia ja hilpeitä korttipelureita. Samoin tekisivät mustat maagit, jos juurikaan mustia maageja käyttäisin.
Jos taikuuden ja luonteenlaadun yhdistelmä kiinnostaa, suosittelen ainakin Mage: the Ascensionia (kohdat Resonancesta) ja Ars Magicaa (Sigil). Arsin toisessa ja kolmannessa laitoksessa on kuulemma paljonkin kamaa aiheesta tuhoamismaagien luonteenlaatu.
Bottom line: Omassa Gloranthassani maagien luonteenlaatu toki vaikuttavat siihen millaisia loitsuja he päättävät opetella. Vaikka Gloranthassani velhous ei yliluonnollisesti vaikuta käyttäjänsä luonteenlaatuun, joissakin muissa peleissä se toimii hyvin ja tehokkaasti, etenkin Magessa (jossa luonteenlaatu vaikuttaa taikuuteen) ja Arsissa (jossa taikuus vaikuttaa luonteenlaatuun). Eikä se tee näistä kahdesta todella mietitystä ja Magen tapauksessa paljon Gloranthaa subjektiivisemmasta pelistä Disney-maailmoita.
|
|
Nysalor
linkki
6. kesäkuuta 2002 kello 23.07
|
|
Nysalor
6. kesäkuuta 2002 kello 23.07
linkki
|
Marcus Maximus:
[i:1262c4e095]En tiedä kumpi näkemys on oikeampi Gloranthaan, mutta aika monen magiavision mukaan taikuus ammentaa voimansa käyttäjän sielusta (tms.), jolloin on loogista että sielulla ja magialla on yhteys. Toisaalta, ainakin RQ:n perussääntöjen aikana velhous oli maailman muuttumattomien luonnonlakien manipulointia ja soveltamista.[/i:1262c4e095]
Ja kaiken lisäksi RuneQuestin säännöillä (kolmosversiolla siis) velhous käyttää hahmon taikapisteitä, jotka eivät siis tosiaankaan ole hahmon sielu. Sielun ja taikuuden yhteys sopii paljon paremmin riimutaikuuteen, jonka saamiseksi uhrataan mahtia. Eipä edes vampyyrin harjoittama taikapisteiden imeminen vääristä kaiketikaan uhrin sielua mitenkään. Ekstaattinen palvonta vain muuttaa sen nautinnolliseksi, muttei kaiketikaan aiheuta sielullisia vääristymiä (joskin se saattaa koitua uhrille helpostikin kohtalokkaaksi).
[i:1262c4e095]Toisin sanoen: se että fyysinen miekkailutaito ei vaikuta käyttäjänsä luonteeseen ei todista sitä, että sieluun ja mieleen pohjautuva taikomistaito ei vaikuttaisi maagikon mieleen -- vaikuttaahan fyysinen miekkailutaito harjoittelijansa fysiikkaan. Homma toimii myös toisin päin, voimakkuus auttaa miekkailemaan, joten miksi murhanhimoinen vahvatahtoinen luonteenlaatu ei auttaisi murhaamaan?[/i:1262c4e095]
Harvemmat velholoitsut kai kuitenkaan on tarkoitettu nimenomaan murhaamiseen sen enempää kuin miekatkaan. Loitsua tai miekkaa voi käyttää murhaamiseen, mutta ihan yhtä hyvin pelkkään puolustautumiseen tai tappamiseen. Sitä paitsi vaikuttaisiko Jumalan asettamien luonnonlakien manipuloiminen (velholoitsut) vääristävästi hurskaan malkionin mieleen? Jokseenkin epätodennäköistä, sanoisin. Aivan eri asia ovat tietysti sellaiset pahat taiat, joita pahat vadelit, galvostit tai muut inhotukset punovat, vaikka niidenkin vaikutus luonteeseen saattaa olla vain muiden malkionien ennakkoluuloja.
[i:1262c4e095]Molemmissa näkemyksissä on pointtinsa; lukemani virallinen Gloranthamatsku vetää aavistuksen enemmän Nysalorin näkemyksen suuntaan, mutta on esimerkiksi Boristeissa (ja Galvosteissa?) tai Sandy Sorceryn valajärjestelmässä on myös Kasilan visiota selvästi mukana.[/i:1262c4e095]
Boristien rituaaleihin voi toki liittyä sivuvaikutuksia, koska kaaoksen kanssa pelleileminen ei ole ihan vaaratonta. Mutta tämä ei koskekaan silloin enää vain velholoitsuja, vaan myös kaoottisessa riimutaikuudessa on mahdollista joutua kokemaan sivuvaikutuksia. Esimerkiksi Thanatarin päänluontiloitsujen sivuvaikutuksena voi putkahtaa kaoottinen ominaisuus tai parikin. Galvostit taas saattavat käyttää Ime-loitsua ei-malkioneihin ja muut malkionit tietysti uskovat sen turmelevan sielun, mutta sehän voi olla samanlainen uskomus kuin orlantheilla se, ettei velhoilla ole sielua.
[i:1262c4e095]Ei mitenkään välttämättä. Magian jaottelua ei tarvitse tehdä hyvä/paha -akselilla, sen voi tehdä hyvinkin kolmiulotteiseksi. Jos tulimaagit ovat räiskyviä, temperamenttisia ja aggressiivisia luonteita, ovatko he pahempia vai hyvempiä kuin maa-maagit jotka ottavat leppoisasti, laiskasti ja pohdiskellen? (Tällaisiahan Gloranthassa ei varmaankaan ole eikä tule, mutta noin vertauksena).[/i:1262c4e095]
En kuitenkaan usko, että johonkin tiettyyn elementtiin erikoistuminen sinänsä vaikuttaisi luonteeseen. Sehän varmaan on selvää, että väkivaltaa inhoavat suuntaavat kykynsä varmaan johonkin rauhanomaisempaa, kun taas taistelusta pitävät velhot erikoistuvat tukemaan armeijaa. Minusta kuulostaa jotenkin aika lattealta kuvitella, että kaikki jonkin tietyn velhokoulun jäsenten luonteet olisi jotenkin taottu samaan muottiin.
[i:1262c4e095]Tokihan tuon yleisfiiliksen voi feikata, Nysalor hyvä. Minun Gloranthassani ikävät ihmiset ja ogret näes esittävät esimerkiksi iloisia ja hilpeitä korttipelureita. Samoin tekisivät mustat maagit, jos juurikaan mustia maageja käyttäisin.[/i:1262c4e095]
Joo, sitähän minäkin. Ilmeisesti meidän kummankaan Gloranthassa ei toimi tuo Kasilan hypoteesi, että iloinen ja reilusti korttia pelaava ukkeli ei voisi osata tappavia tai muuten ikäviä loitsuja. Minusta tuollainen ideakin olisi jo vastenmielinen, jos Ime-loitsua käyttävät zzaburistivelhot ja Kaaoksen munkkien killan jäsenet erottuisivat jo luonteen puolesta kaikista muista.
|
|
Kasila
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 9.24
|
|
Kasila
7. kesäkuuta 2002 kello 9.24
linkki
|
HSIP
|
|
Marcus Maximus
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 9.50
|
|
Marcus Maximus
7. kesäkuuta 2002 kello 9.50
linkki
|
Minä olen siitä vaikea tapaus että väitän vastaan vaikka olisin samaa mieltäkin. :-)
[quote:fce03016b2="Nysalor"]Marcus Maximus:
[i:fce03016b2]En tiedä kumpi näkemys on oikeampi Gloranthaan, mutta aika monen magiavision mukaan taikuus ammentaa voimansa käyttäjän sielusta[/i:fce03016b2]
Ja kaiken lisäksi RuneQuestin säännöillä (kolmosversiolla siis) velhous käyttää hahmon taikapisteitä, jotka eivät siis tosiaankaan ole hahmon sielu.[/quote:fce03016b2]
Taikapisteet ovat hahmon mahdin (sielun) tuottamaa voimaa, josta taikuus ammentaa käyttövoimansa. Sieltä se tulee, sielusta.
[quote:fce03016b2="Nysalor"]Harvemmat velholoitsut kai kuitenkaan on tarkoitettu nimenomaan murhaamiseen sen enempää kuin miekatkaan. [/quote:fce03016b2]
Tuo nyt oli kärjistys ja murhaaminen määrittelykysymys. Tukehdutus, Myrkky ja Ime-loitsut tappavat kaikki tavoilla, joita minä ja Sartarilaiset barbaariystäväni kutsumme murhaamiseksi. Ime-loitsut eivät tosiaan tapa, mutta olisi parempi jos tappaisivat.
[quote:fce03016b2="Nysalor"]En kuitenkaan usko, että johonkin tiettyyn elementtiin erikoistuminen sinänsä vaikuttaisi luonteeseen. Sehän varmaan on selvää, että väkivaltaa inhoavat suuntaavat kykynsä varmaan johonkin rauhanomaisempaa, kun taas taistelusta pitävät velhot erikoistuvat tukemaan armeijaa. Minusta kuulostaa jotenkin aika lattealta kuvitella, että kaikki jonkin tietyn velhokoulun jäsenten luonteet olisi jotenkin taottu samaan muottiin.[/quote:fce03016b2]
Minun Gloranthassani elementtiin erikoistuminen ei vaikuttaisi. Mutta muissa magianäkemyksissä kylläkin, ja väittelen juuri siksi koska se ei välttämättä latista tunnelmaa. Tosimaailman esimerkit ovat aina korneja, mutta kyllähän kaikilla oikeillakin oppilaitoksilla on tietynlainen opiskelijastereotyyppinsä, joka vielä pätee aika voimakkaasti opiskelijoihin. Kun juristeilla on teflonpinta, kylterit ovat pyrkyreitä ja teekkarit teknokraatteja, miksei sama pätisi magian alalla?
Mutta, tämähän on visiokysymys. Yksi tykkää yhdenlaisesta taikuusnäkemyksestä, toinen toisenlaisesta. Minusta ne sopivat eri peleihin ja eri maailmoihin eri tavalla.
[quote:fce03016b2="Nysalor"]Joo, sitähän minäkin. Ilmeisesti meidän kummankaan Gloranthassa ei toimi tuo Kasilan hypoteesi, että iloinen ja reilusti korttia pelaava ukkeli ei voisi osata tappavia tai muuten ikäviä loitsuja. Minusta tuollainen ideakin olisi jo vastenmielinen, jos Ime-loitsua käyttävät zzaburistivelhot ja Kaaoksen munkkien killan jäsenet erottuisivat jo luonteen puolesta kaikista muista.[/quote:fce03016b2]
Kylläpä nillä IMG erilaisia luonteita onkin, mutta tuskin antavat niiden näkyä. Käsittääkseni Kasila taitaa olla asiassa samoilla linjoilla, jos oikein tulkkasin.
|
|
Kasila
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 10.10
|
|
Kasila
7. kesäkuuta 2002 kello 10.10
linkki
|
IKJA
|
|
Guzmo
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 10.22
|
|
Guzmo
7. kesäkuuta 2002 kello 10.22
linkki
|
[i:c1767dcb14]
Nyt tämä "kasilan-teesi" on saanut aika moisen myrskyn vesilasissa.... mutta annan esimerkin .(mikä olisi pitänyt jo antaa...)
[/i:c1767dcb14]
Kasilan teesin malliesimerkki olisi voinut tulla jo ensimmäisessä viestissäsi.
Ei sen täsmentäminen muuttanut mitään. Olen yhä sitä mieltä, että murhaloitsuja voi opetella hyvissä mielin jos kulttuuri/uskonto ne oikeuttaa. Tavallisella pulliaisella ne varmasti pistävät vatsan sekaisin.
[i:c1767dcb14]
Eli siis meillä arvotaan 4 luonteen piirrettä alussa (kun tehdään hahmoa)
[/i:c1767dcb14]
Pidän paljon luonnepiirretaulukostanne ja käytän sitä omassakin pelissä.
[i:c1767dcb14]
sitten siihen "kasilan" DD disney "vittu-teesiin" Joo ymmärtämällä väärin eli siis sen että KAIKKI jotka osaa kuristamisen niin on PAHIKSIA on aika vaikeaa mutta näyttää onnistuvan...
[/i:c1767dcb14]
Näin en ole missään ymmärtänyt sinua väärin.
[i:c1767dcb14]
Siis en tarkoituksella yritä sanoa että teillä on väärin yms... vaan että jos
haluaa realistisia hahmoja niin kaikki vaikuttaa kaikkeen...
[/i:c1767dcb14]
Pelaajista itsestään kyllä kiinni kuinka he muuttavat hahmon luonnetta tapahtumien myötä. PJ:n pakollinen ohjaaminen "saat nyt murhanhimoinen 9 luonteen" on vähän kankeaa, mutta toisaalta monille ihan sopivakin ratkaisu.
[i:c1767dcb14]
No sitten meillä on näkemys ero... Ei miekka hyökkäys voi nousta 100% jos ei ole ollut taisteluissa... Siis jos tosissas moista väität niin oot aika sääntö friikki... Siis niin olet huomaan... HAHAH mieti nyt ei se ole pelkkä taito (kuten poffereilla) vaan kyky lopettaa ihmis-elämä--- Taito on kykyä liikkua oikein iskeä tilaisuuden tullen harhauttaa.... UPOTTAA SE ISKU KUOLETTAVASTI....[/i:c1767dcb14]
Tuotahan juuri miekkailuissa ja budolajeissa harjoitellaan. Vuosia treenaamalla liike- ja voima harjoittelua (lyömällä tiiliä nyrkeillä ja miekalla puita poikki) päästään sille tasolle, että oikeassa tilanteessa taitoa pystyy käyttämään jopa tehokkaaseen taistelemiseen. Varmaan tekee pahaa kun ensimmäinen vastustaja kaatuu miekan iskuun, mutta kyseisessä tilanteessa ollaan jo varmaan "elämä pelissä" paikassa ja hannailulla ei mene kuin henki. Ja nyt puhun tästä keskiaikaisesta miekkailusta jossa treenataan teräsaseilla ja likasilla tempuilla.
[i:c1767dcb14]
JA vaikka osut rynkyllä tauluun niin sinulla on siis mielestäsi 100% osuminen ... Ammuttaessa oikeaa laskee taitosi n.30%
OK rynkky ei ole sama asia... mutta jos osaat vuolla vitun hyvin puukolla niin et osaa ottaa päänahkaa sillä yhtä hyvin...
[/i:c1767dcb14]
Jos ammut rynkyllä vastustajaa esim. 150 metrin päästä niin homma ei ole kovin raakaa. Porukkaa kaatuu jossain kaukana, mutta se siitä. Lähitaistelu hampaat irvessä ja puukko keuhkossa on se mikä tuottaa niitä painajaisia ja muita traumoja. Tähän en nyt saa mitään lähdettä, mutta asian varmaan ymmärtää kun vähän miettii.
Ja tuo 30% kyky alussa voi pitääkin paikkansa, mutta vain hetken. Jos ei sihti parane niin henki lähtee.
[i:c1767dcb14]
tästä siis huomaamme että jos haluaa tappaa saa miekka taitoa jos sen tekee miekalla (ok luonteen piirre VÄKIVALTAINEN 5)
[/i:c1767dcb14]
Olen kyllä täysin eri mieltä.
[i:c1767dcb14]
taas jos haluaa oppia sivistyneellä miekkailua... voi se nousta jossain kansainvälisissä NO-Blood kisoissa 75%
[/i:c1767dcb14]
On siitä muutakin opetusta olemassa kuin sivistynyt urheilumiekkailu....
[i:c1767dcb14]
ÄLKÄÄ yksinkertaistako tekstiäni ja haluttomuus ymmärtää näkyy
Guzmon kommenteista...[/i:c1767dcb14]
Olen siis yrittänyt ymmärtää ja valoittaa asioiden toistakin mahdollista puolta, siinä kuitenkaan onnistumatta :)
[i:c1767dcb14]
Ja tollanen Gonahtelu on aika kypsää muutenkin. (siksi kysyin ikääsi)
[/i:c1767dcb14]
:lol:
|
|
Kasila
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 11.09
|
|
Kasila
7. kesäkuuta 2002 kello 11.09
linkki
|
IKHA
|
|
Vaakkujaakko
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 11.21
|
|
Vaakkujaakko
7. kesäkuuta 2002 kello 11.21
linkki
|
Esimerkin tuominen "Kasilan teesiin" valotti tilannetta huomattavasti. Systeemisi vaikuttaa tietyssä mielessä toimivalta, mutta perustuu ajatuksille, joita en voi hyväksyä.
Eikö tuollaisella mallinnuksella juuri sijoiteta loitsuja lainkuuliainen/chaotic evil -akselille?
Imemistä voivat käyttää vain kaaoottiset hahmot jne... 8)
Gloranthalaisten toimijoiden hyvyyttä tai pahuutta ei tulisi arvottaa esim. kristilliseen etiikkaan ja moraaliin pohjautuen.
Esimerkiksi peikkovelho varmasti käyttää hirvittävän inhottavia ja pahoja loitsuja; tämä ei silti tarkoita, että hän olisi väkivaltainen murhanhimoinen psykopeikko, vaan pikemminkin klaaninsa rakastama ja kunnioittama matriarkka, joka pitää huolta klaanistaan ja muista uzeista vaarojen keskellä.
Ymmärrätkö pointtini? Omasta mielestäni ymmärsin sinun, mutta olen silti erittäin eri mieltä.
|
|
Kasila
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 11.39
|
|
Kasila
7. kesäkuuta 2002 kello 11.39
linkki
|
ILJK
|
|
Kasila
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 11.47
|
|
Kasila
7. kesäkuuta 2002 kello 11.47
linkki
|
vaakku jaakko:
[color=red:2eadc70c5f][size=9:2eadc70c5f]Esimerkiksi peikkovelho varmasti käyttää hirvittävän inhottavia ja pahoja loitsuja; tämä ei silti tarkoita, että hän olisi väkivaltainen murhanhimoinen psykopeikko, vaan pikemminkin klaaninsa rakastama ja kunnioittama matriarkka, joka pitää huolta klaanistaan ja muista uzeista vaarojen keskellä.[/size:2eadc70c5f][/color:2eadc70c5f]
Siis mikä tekee peikosta rakastetun... no se että se on iso ja väkivaltainen... peikkojen rakkaus on jotain muuta kun ihmisen hali hali...
Esimerkiksi Empatia on peikoille vieras muita rotuja kohtaan... esim haltiat ... salaattia...
Parempi esimerkki on Vietnamin sota... sotilaat raiskas ja tappo siviilejä huomaamatta siinä mitään väärää. Kotirintamalla oli taas eri meininki... Sotilaista kunnioitetuin ja "rakastetuin ei ollut se joka halas eniten vaan se joka oli kova puskassa ja jolta sai jointteja... tällöin kun hän tuli kotiin UUSILLA OMINAISUUKSILLA varustettuna Väkivaltainen 4 Raivohullu 2 Alkoivat ongelmat...
Siis mielestäni pahuus ja kunnijoitettavuus voi olla sama asua(esim kaos)
siis voi olla kunnijoitettu velho vaikka osaa VITTUMAISUUS loitsuja +imemistä.
|
|
Nysalor
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 14.40
|
|
Nysalor
7. kesäkuuta 2002 kello 14.40
linkki
|
Kasila:
[i:9e5b85bb0f]Loitsut Luo Vamppyyri 60% -1 lapsellisuus ja uusi luonteen piirre (riippuen hemmetisti siitä missä tyyppi on oppinut loutsun salassa yms) esim vaikka vainoharhainen (heitetään nopalla taulukosta niin kauvan että tulee joku sopiva) 3... [/i:9e5b85bb0f]
En oikein tavoita sitä, miksi Luo vampyyri -loitsun oppiminen tekisi ihmisestä vainoharhaisen. Vivamortin vampyyrit ovat toki useinkin vainoharhaisia ja epäluuloisia, mutta minusta se johtuu kuitenkin enemmän heidän kulttuuristaan, joka pitää yllä jatkuvaa pelkoa tuhoutumisesta. Vivamortin vampyyri voisi osata aivan hyvin vaikka Tukehduttamisen, mutta saman voisi osata luottavainen ja avoin rokarivelhokin. No, tämä on tietysti minun näkemykseni, eikä tarkoitukseni ole luonnollisestikaan yrittää tuputtaa sitä, vaan herättää keskustelua.
[i:9e5b85bb0f]taas jos haluaa oppia sivistyneellä miekkailua... voi se nousta jossain kansainvälisissä NO-Blood kisoissa 75% (ei tule lisä luonteen piirrettä) mutta jos on orlis ja on oppinut tappamaan kirveellä susia karhuja ja lunareita heitetään taulukosta jokin lisä ominaisuus tai vahvistetaan barbaareille ominaisia luonteen piirteitä--- Tässä on nyt mun pointti...[/i:9e5b85bb0f]
Minuun ei vain uppoa tuo, että barbaareilla olisi joitakin heille ominaisia luonteenpiirteitä. Minun on aika vaikea myös vetää yhteyttä siihen, että todellisessa taistelussa aseiden käyttäminen jotenkin muuttaisi hahmoa automaattisesti johonkin suuntaan.
Marcus Maximus:
[i:9e5b85bb0f]Taikapisteet ovat hahmon mahdin (sielun) tuottamaa voimaa, josta taikuus ammentaa käyttövoimansa. Sieltä se tulee, sielusta.[/i:9e5b85bb0f]
Sillä on kai kuitenkin rutkasti eroa, onko kyseessä itse sielu vai ainoastaan sielun tuottama voima. Miksi siis pelkän sielun tuotoksen hyödyntäminen vaikuttaisi itse sieluun? Ja kannattaa jälleen muistaa se, että malkionit pitävät lahkonsa loitsuja arvatenkin maailman manipulointina Jumalan lakien kautta, jolloin on aika vaikea nähdä, että ne voisivat turmella loitsijan sielun.
[i:9e5b85bb0f]Tuo nyt oli kärjistys ja murhaaminen määrittelykysymys. Tukehdutus, Myrkky ja Ime-loitsut tappavat kaikki tavoilla, joita minä ja Sartarilaiset barbaariystäväni kutsumme murhaamiseksi. Ime-loitsut eivät tosiaan tapa, mutta olisi parempi jos tappaisivat.[/i:9e5b85bb0f]
Jos tarkoitat vain tappamista, niin kirjoita sitten siitä, äläkä murhaamisesta. Loitsuilla tappaminen ei varmaan kuitenkaan ole sartarilaisella se pointti kutsua sitä murhaamiseksi, sillä kyllähän orlanthipapitkin heittelevät tuhoisia Salamoita ja sellaista. Pointtina on enemmänkin tappamistilanne ja tietysti jos velho tappaa orlanthin, niin se koetaan murhaksi. Jos malkionivelho tappaa Tukahduttamisella kimppuunsa käyvän orlanthin, niin minä en kyllä voi oikein nähdä siinä mitään syytä, miksi se muuttaisi velhon himoamaan tappamista.
[i:9e5b85bb0f]Tosimaailman esimerkit ovat aina korneja, mutta kyllähän kaikilla oikeillakin oppilaitoksilla on tietynlainen opiskelijastereotyyppinsä, joka vielä pätee aika voimakkaasti opiskelijoihin. Kun juristeilla on teflonpinta, kylterit ovat pyrkyreitä ja teekkarit teknokraatteja, miksei sama pätisi magian alalla?[/i:9e5b85bb0f]
Nuohan ovat vain stereotypioita, jotka eivät varmaankaan oikein toimi oikeassa elämässä. Suomen kielen laitoksellakin on melkoisesti erilaista porukkaa, eikä heihinkään oikein kannata soveltaa mitään stereotypiaa fanaattisesta puhtaan suomen kielen vaalijasta. Tai mitä nyt ihmiset meistä suomen kielen opiskelijoista yleensä ajattelevatkaan. :)
Guzmo:
[i:9e5b85bb0f]Olen yhä sitä mieltä, että murhaloitsuja voi opetella hyvissä mielin jos kulttuuri/uskonto ne oikeuttaa. Tavallisella pulliaisella ne varmasti pistävät vatsan sekaisin.[/i:9e5b85bb0f]
Joo, olen samaa mieltä. Ainakin minun Gloranthassani Myrkky ja Tukehduttaminen ovat aika tavallisia loitsuja niin rokari- kuin hrestolivelhoillekin, eivätkä styygialaisetkaan pidä niitä mitenkään pahoina tai vääristävinä. Tavallisille maajusseille tuollaiset loitsut tietysti ovat sopimattomia, joskaan ei siksi, että ne vääristäisivät luonnetta, vaan siksi, että alaluokan magian osaaminen halutaan pitää kurissa. Toisaalta maajussilla ei ehkä moisille loitsuille olisi kovin paljon käyttöäkään.
Kasila jälleen:
[i:9e5b85bb0f]no ei siinä, mutta kysynkin: Mikä erotta "tavallisen"pullijaisen tästä esimerkki magesta.. mielestäni juuri luonne.[/i:9e5b85bb0f]
Minusta erona on pikemminkin se, että velhot ovat syventyneet maagisiin taitoihin, rokareilla ihan lapsesta saakka. Velhot ovat myös yleensä yhteiskunnan hierarkiassa korkeammalla, mikä saattaa tietysti saada heidät näkemään itsensä paljon maajusseja ylempinä. Minusta niin maajussi kuin velhokin voi olla aivan hyvin luonteeltaan murhanhimoinen tai ystävällinen. Luonteenpiirteissä ei sinänsä ole minusta mitään vikaa, mutten kaipaa niin mustavalkoista ajattelua, että velhot olisivat jotenkin salaisten loitsutaitojensa kierouttamia.
[i:9e5b85bb0f]mutta silti (karrikoidusti) sinne hahmolle tulee kannibaali 2 (ei sellasta oo meillä mutta esim.) ja tämä ei ole siinä peikko kulttuurissa taakka... Mutta voit kuvitella että ihmiset kiesaa...jos jorma syö peten.[/i:9e5b85bb0f]
Minusta taas tässä ei ole enää niinkään kyse luonteenpiirteistä, vaan kulttuurillisista tavoista. Peikkolaisia popsiva yöpeikko voi olla ihmisten mielestä oikein mukava kaveri, eikä kannibalismi välttämättä tee peikosta mitenkään väkivaltaista tai murhanhimoista. Se ei myöskään tarkoita sitä, etteikö peikko voisi esimerkiksi rakastaa peikkomaisella tavallaan perhettään.
[i:9e5b85bb0f]Siis mielestäni pahuus ja kunnijoitettavuus voi olla sama asua(esim kaos) siis voi olla kunnijoitettu velho vaikka osaa VITTUMAISUUS loitsuja +imemistä.[/i:9e5b85bb0f]
Kaaoksella on kuitenkin usein tapana myös tuottaa palvojilleen niin henkisiä kuin fyysisiä muutoksia. Sellaisia tuskin kuitenkaan tekevät tavalliset velholoitsut, jotka malkionit näkevät maailman manipulointina Jumalan lakien kautta. Galvosteilla imeminenkin saatetaan nähdä Jumalan kunnioittamisena, eikä samanlaisena inhottavana tekona kuin useissa muissa lahkoissa. Kaiken kaikkiaan kunnioitettavuus minusta vaihtelee valtavasti kulttuurin ja uskonnon mukaan.
|
|
Kasila
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 15.29
|
|
Kasila
7. kesäkuuta 2002 kello 15.29
linkki
|
... jep jep... jos ei tavoita esimerkki niin kysytään näin päin
Velho kultasista hyvyyden fronelalaisesta kivuuden häppy temppelista:
osaa luoda zombieita ja kaikkee kauheeta jee...
No ei siinä...
[color=red:1917b1c5d8]En oikein tavoita sitä, miksi Luo vampyyri -loitsun oppiminen tekisi ihmisestä vainoharhaisen. Vivamortin vampyyrit ovat toki useinkin vainoharhaisia ja epäluuloisia, mutta minusta se johtuu kuitenkin enemmän heidän kulttuuristaan, joka pitää yllä jatkuvaa pelkoa tuhoutumisesta. Vivamortin vampyyri voisi osata aivan hyvin vaikka Tukehduttamisen, mutta saman voisi osata luottavainen ja avoin rokarivelhokin. No, tämä on tietysti minun näkemykseni, eikä tarkoitukseni ole luonnollisestikaan yrittää tuputtaa sitä, vaan herättää keskustelua. [/color:1917b1c5d8]
toi alku... auts... Luo vamppyyri ... juu aika turha on selittää mutta koitetaan... Mieti vaikka sitä että pitää piileskellen opetella loutsua 4 vuotta ja se joka opettaa sua niin oot sen armoilla... YMS... Perkele pelaattekos te kaikki sille että jos on 75% miekka alussa niin taustassa lukee ollut lande 15 v... meillä lukee aina syyt miksi se on opetellut ja missä... miksi ja sillai,.... eli nyt tulee vaikee....
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.... ja kaikki on mahdollista MUTTA kaikki voidaan selittää jolllain tavalla...
Joo ei siinä saa olla eri mieltä....
jotenkin minusta tuntuu että aika nihkeetä sääntö viilausta on havaittavissa...
siis ::::::::::::::::::. Jos joku opettelee loitsun se kuluttaa siihen aikaa......
ok tän tajuaa kaikki....
Siis vielä kerran JOKU OPETTELEE LOITSUN kestää vaikka 2 vuotta...
se siis opiskelee loitsua 2 vuotta... (8 tuntii/pv) sen ajatukset on aiheessa...
OK tähän asti selvää
Niin nyt joku voisi kertoa miten se tuntuu niin mahdotomalta ajatukselta että se vaikuttaa ihmiseen... ????
JA ajatellaapas toisin päin... se ei tee siis muuta kun opettelee... Se siis ei opi esim HYPPYÄ tänä aikana... Silloin se alkaa olla erillainen kun naapurin jaska joka hyppii koko 2 vuoden ajan...
NO nämä tyypit tapaavat 2 vuoden kuluttua... tuntevatkos pojat toisiaa.... no tuntevat mutta huomaavat muutoksia toisissaan....
Pelkkä lukeminen opeta loitsua. Siihen kuuluu opiskelua asiasta... kiinnostusta kuolleista YMS... eli kun opettelee jonkun loitsun ei se ole naps... meni 8 päivässä ja prossat nous....
Tykkään hevistä mutten hevi kulttuurista
|
|
Nysalor
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 16.06
|
|
Nysalor
7. kesäkuuta 2002 kello 16.06
linkki
|
Kasila:
[i:e870da7ead]toi alku... auts... Luo vamppyyri ... juu aika turha on selittää mutta koitetaan... Mieti vaikka sitä että pitää piileskellen opetella loutsua 4 vuotta ja se joka opettaa sua niin oot sen armoilla...[/i:e870da7ead]
Siis? Ei kai kukaan kuitenkaan opiskele yhtä loitsua neljä vuotta mitään muuta tekemättä? Ja eikös tässä kuvaamassasi tilanteessa pikemminkin tämä opiskelutilanne aiheuta vainoharhaisuutta tai sellaista, eikä itse loitsu? Kyllähän minäkin olen sitä mieltä, että esimerkiksi Thanatarin temppelin orpokodissa kasvanut maallikko tulee helposti aika vainoharhaiseksi ja epäluuloiseksi luonteeltaan, kun ympäristö on niin epävakaa, eikä voi koskaan olla varma, onko vielä huomenna hengissä vai joutuuko epäluulon kohteeksi ja rituaaliuhriksi. En silti kuitenkaan syyttäisi tällaisesta taikuutta, vaan olosuhteita.
[i:e870da7ead]jotenkin minusta tuntuu että aika nihkeetä sääntö viilausta on havaittavissa...[/i:e870da7ead]
Voipi olla, sillä keskustelupaikkana sattuu olemaan juuri sääntöfoorumi. :) Täällä on tapana viilailla sääntöjä ja kertoilla näkemyksiä niistä. ;)
[i:e870da7ead]se siis opiskelee loitsua 2 vuotta... (8 tuntii/pv) sen ajatukset on aiheessa...[/i:e870da7ead]
Minun Gloranthassani taas kukaan ei taida opetella yksinomaan yhtä loitsua, vaan esimerkiksi malkionikirkkojen parissa oppipojan päivään sisältyy paljon kaikenlaista loitsujen opiskelusta historian ja pyhimysten tuntemukseen. Loitsujen ohessa tietysti opitaan se, mihin niitä on soveliasta käyttää, ehkä varoittavia esimerkkejä loitsun sopimattomasta käytöstä. Eivät velhotkaan jatkuvasti vain pänttää päähän loitsun eleitä ja sanoja, vaan hekin varmasti syventyvät muuhun siinä ohessa.
[i:e870da7ead]JA ajatellaapas toisin päin... se ei tee siis muuta kun opettelee... Se siis ei opi esim HYPPYÄ tänä aikana... Silloin se alkaa olla erillainen kun naapurin jaska joka hyppii koko 2 vuoden ajan...[/i:e870da7ead]
Minulle tällainen ajattelutapa on vieras ja jokseenkin häiritsevän mekanistinen. Ajattelen mieluummin asiaa siltä kannalta, mitä hahmot todellisuudessa tekevät päivittäin kuvauksen tasolla. Hyppiminen saattaa kuulua osana johonkin ritarikoulutukseen tai sellaiseen, mutta en usko, että kukaan opettelisi sitä yksinomaan vuosia ja sama koskee jotakin yksittäistä loitsua. Ilmeisesti maailmat ja niiden systeemit eroavat aika paljon sinulla ja minulla.
[i:e870da7ead]NO nämä tyypit tapaavat 2 vuoden kuluttua... tuntevatkos pojat toisiaa.... no tuntevat mutta huomaavat muutoksia toisissaan....[/i:e870da7ead]
Mutta olisivatko muutokset kuitenkaan johtuneet vain loitsun tai fyysisten kykyjen opiskelusta? Näkisin muutoksen pikemminkin ympäristön vaikutuksena. Jos nämä esimerkkikaverukset olisivat siis vaikkapa rokarilaisia, toinen ritarin ja toinen velhon poika. Heidät tietysti laitetaan jo nuorina koulutukseen, eivätkä he siis ehkä näe toisiaan kahteen vuoteen. Ritarin poika opiskelee jossakin linnassa asetaitoja ja kaikkea ritarille sopivaa. Velhon poika puolestaan opiskelee jossakin koulussa pappien johdolla taikuutta, pyhimyksiä ja tietysti kirkon historiaa.
No, nämä kaverukset tapaavat siis kahden tai useamman vuoden rankan opiskelun jälkeen. Siinä olet varmasti oikeassa, että he ovat varmaankin muuttuneet. Lapsuuden ystävyys ja ehkä naiiviuskin on saattanut kadota tai ainakin vähentyä ja molemmat ovat jo saattaneet omaksua hiukan muodollisemman asenteen toisiinsa. Ritari on karaistunut fyysisesti oppivuosiensa aikana ja hänen luonteeseensa on saattanut tulla pelottomuutta käydä vihollisten kimppuun. Velho puolestaan on ehkä oppinut väheksymään fyysistä voimaa ja usein synneiksi katsottuja ruumiillisia iloja. Hän oppinut, että velhojen osa on johdattaa alempaa rahvasta ja ritareita, jotka eivät ajattele omaa nokkaansa pidemmälle. Kenties velho on oppinut pitkäjännitteisyyttä ja kenties hän on omaksunut myös nöyryyttä Jumalaa kohtaan.
Toisin sanoen siis näen muutokset luonteeseen tai olemukseen enemmänkin olosuhteiden aiheuttamana kuin vain mekaanisina kykymuutoksina. Ei Myrkky-loitsun osaaminen tai mahtava Hyppy-kyky tee hahmoa avoimeksi tai sulkeutuneeksi, ei pitkäjännitteiseksi tai impulsiiviseksi. Muutosta aiheuttavat pikemminkin yhteiskunta, opetustyyli ja asenteet. Myrkky-loitsua voivat opetella luonteeltaan hyvin monenlaiset ihmiset, eikä loitsun itsensä tarvitse viedä heidän luonteitaan samaan suuntaan.
Tämä kaikki tietysti ihan vain omaa vaatimatonta mielipidettäni, jollei se jo käynyt ilmi. :)
|
|
Kasila
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 16.31
|
|
Kasila
7. kesäkuuta 2002 kello 16.31
linkki
|
Pienin askelin kohti ymmärtämistä...
Siis sinne jos tonnekkin päin...
Eli kun siinä kaksi kaverusta esimetkissä viittasit
[color=red:82437161fb]Minun Gloranthassani taas kukaan ei taida opetella yksinomaan yhtä loitsua, vaan esimerkiksi malkionikirkkojen parissa oppipojan päivään sisältyy paljon kaikenlaista loitsujen opiskelusta historian ja pyhimysten tuntemukseen. Loitsujen ohessa tietysti opitaan se, mihin niitä on soveliasta käyttää, ehkä varoittavia esimerkkejä loitsun sopimattomasta käytöstä. Eivät velhotkaan jatkuvasti vain pänttää päähän loitsun eleitä ja sanoja, vaan hekin varmasti syventyvät muuhun siinä ohessa. [/color:82437161fb]
ja
[color=red:82437161fb]Mutta olisivatko muutokset kuitenkaan johtuneet vain loitsun tai fyysisten kykyjen opiskelusta? Näkisin muutoksen pikemminkin ympäristön vaikutuksena. Jos nämä esimerkkikaverukset olisivat siis vaikkapa rokarilaisia, toinen ritarin ja toinen velhon poika. Heidät tietysti laitetaan jo nuorina koulutukseen, eivätkä he siis ehkä näe toisiaan kahteen vuoteen. Ritarin poika opiskelee jossakin linnassa asetaitoja ja kaikkea ritarille sopivaa. Velhon poika puolestaan opiskelee jossakin koulussa pappien johdolla taikuutta, pyhimyksiä ja tietysti kirkon historiaa. [/color:82437161fb]
eli siis mitä jää kateen kun hahmolle alussa laitetaan joku loitsu listaan 75%........ taustakirjoituksia... yms... JA luonteenpiirre tuosta koulutuksesta.... kuten jo alunperin sanoin aiheeseen kuuluu muutakin
[color=red:82437161fb]toi alku... auts... Luo vamppyyri ... juu aika turha on selittää mutta koitetaan... Mieti vaikka sitä että pitää piileskellen opetella loutsua 4 vuotta ja se joka opettaa sua niin oot sen armoilla... [/color:82437161fb]
.... eli jos vaikka joku jolle on hyväksyttyä opetella imua...opettelee sen... sille ei tule mitään epäluuloinen yms... kenties jotain rasismiin tai sitten ylimielinen... yms... mutta jos se on vaikka kiellettyä kyseisessä kulttuurissa voi 75% opettelussa tulla muuta mukavaa...
mutta edelleen vastustan sitä ajatusta että Pääskyn ritarikunnan Velho opettelisi loitsuja jotka ovat hänen ajatusmaailmaa vastaan... TOTTAKAI joku tälläinen velho voi tehdä näin...mutta ajatus maailma muuttu sellaiseksi että loitsu sopii siihen... ESIM minä en tykkää ruotsista en koe sitä tarpeelliseksi niin silloin en opi sitä--- tata taustaa vasten pitää kokea jotenkin mielekkääksi asia jota opettelee... Kommenttia tähän lauseeseen
En pidä hevi kulttuurista mutta tykkään hevistä
|
|
Nysalor
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 18.21
|
|
Nysalor
7. kesäkuuta 2002 kello 18.21
linkki
|
Kasila:
[i:43eced93bf]eli siis mitä jää kateen kun hahmolle alussa laitetaan joku loitsu listaan 75%........ taustakirjoituksia... yms... JA luonteenpiirre tuosta koulutuksesta.... kuten jo alunperin sanoin aiheeseen kuuluu muutakin[/i:43eced93bf]
En nyt ihan taida tavoittaa, mitä tarkoitat tällä tekstilläsi. Kahdessa vuodessa ei ehdi vielä kovin kummoisia kykyjä tai loitsuja hankkia velho-opistossa tai mikä opinahjo rokarivelhoilla nyt lieneekään. Sen sijaan oppilaille päntätään valtava määrä kirkkohistoriaa ja heitä opetetaan kuuliaisuuteen ylempiä kohtaan ja ne saattavat hyvinkin muovata hahmon luonnetta. Siis tosiaankin opitut asiat, eivät vain numeroarvolliset kyvyt tai loitsut.
[i:43eced93bf].... eli jos vaikka joku jolle on hyväksyttyä opetella imua...opettelee sen... sille ei tule mitään epäluuloinen yms... kenties jotain rasismiin tai sitten ylimielinen... yms... mutta jos se on vaikka kiellettyä kyseisessä kulttuurissa voi 75% opettelussa tulla muuta mukavaa...[/i:43eced93bf]
Rasismihan liittyy malkionismiin ihan ilman Ime-loitsuakin. Tietysti kaikki jumalattomat pakanat ja harhaoppiset ovat väärässä, eivätkä he ole samanarvoisia kuin oikeauskoiset malkionit tietyn lahkon näkökulmasta. Harhaoppiset heitetään toisissa lahkoissa roviolle tai kidutuskammioon, galvostien parissa heiltä imetään ominaisuuksia. Tuskin rasismi eroaa siis suurestikaan muuten kuin ilmenemistavoissa. Rokarilainen, joka laittomasti opiskelee Ime-loitsun, ei minusta mitenkään vääjäämättömästi muutu ylimielisemmäksi tai rasistisemmaksi, vaan hän vain rikkoo kirkon säätämiä rajoja ja siten hänen arvonsa ehkä eroavat kirkon arvoista (mikä on tietysti pahaksi, jos inkvisitio saa moisen asian selville).
[i:43eced93bf]mutta edelleen vastustan sitä ajatusta että Pääskyn ritarikunnan Velho opettelisi loitsuja jotka ovat hänen ajatusmaailmaa vastaan... TOTTAKAI joku tälläinen velho voi tehdä näin...mutta ajatus maailma muuttu sellaiseksi että loitsu sopii siihen...[/i:43eced93bf]
Hmm. Tarkoitatko nyt sitä, että nimimenomaan ajattelumaailman täytyy olla sopusoinnussa loitsun kanssa ennen kuin velho opettelisi sen? Jos näin on, niin olet selvästi lähempänä minun ajatteluani kuin ennen olen arvannutkaan. Minusta siis hahmon luonne ohjaa enemmänkin häntä opettelemaan loitsuja kuin että loitsut ohjaisivat luonnetta tiettyyn suuntaan. Tietysti olosuhteetkin voivat pakottaa henkilön opettelemaan loitsuja, jotka eivät häntä miellytä, mutta en silloinkaan sanoisi niiden muuttavan välttämättä hänen luonnettaan. Pääskysen ritarikunnan ritarin on täytynyt kokea jotakin aika järisyttävää, jotta hän ryhtyisi opettelemaan kiellettyjä loitsuja.
[i:43eced93bf]ESIM minä en tykkää ruotsista en koe sitä tarpeelliseksi niin silloin en opi sitä--- tata taustaa vasten pitää kokea jotenkin mielekkääksi asia jota opettelee... Kommenttia tähän lauseeseen[/i:43eced93bf]
Motivaatio on minusta tärkeä asia kaikenlaisessa opiskelussa ja varmasti loitsujen opiskelussakin auttaa se, mikäli on ihan aidosti kiinnostunut taikuudesta. Tuskin kuitenkaan ruotsin opiskeleminen - vaikken sitä mitenkään inhoa - muuttaa luonnettani niin, että olisin taipuvaisempi kannattamaan pakkoruotsia. Aivan samalla tavalla Myrkky-loitsun opetteleminen ei nähdäkseni johdattaisi malkionivelhon luonnetta mitenkään murhanhimoisempaan tai epäluuloisempaan suuntaan, vaikka loitsua voisi murhaamiseenkin käyttää.
|
|
Kasila
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 18.42
|
|
Kasila
7. kesäkuuta 2002 kello 18.42
linkki
|
jops... eli siis nyt ollaan ymmärtämyksessä
sä olet sitä mieltä että hahmon ominaisuudet ohjaa taitoihin OK
Ja mä olen sitä mieltä (enimmäkseen) että jos opettelee jonkun taidon ja on hyvä siinä niin luonne muuttu,,,,
Siis näin käsitän sen mitä sanot.. jeah
Jos rajaamme kysymyksen hahmon luontiin... silloin periaatteessa olemme samaa mieltä
Varoitan nyt on esimerkki ja yksittäis tapaus...
Kun luon hahmon ja pläjäytän sille 75% IME(laki) niin silloin periaatteessa tämä hahmo (olkoon vaikka SYDÄNmailta kotoisin) saisi jonkun luonteen piirteen kuvaamaan sitä kokemusta joka tuli siitä kun hän piileskeli ja pakoili ihmisiä (orlantheja) takamailla....
SIIS huomataan asia nyt siis ollaan luomassa hahmoa..... eli siis pelaaja on tehnyt "heh" Orliksen joka osaa velholoitsuja... Tämä luonteen piirre ei ole mairitteleva sanotaan vaikka Kiero 3... tai vaikka luopio(orlanth) yms.
Siis me kummatkin antaisimme tämän (periaatteessa) mutta sinä sen vuoksi koska tyypin on pakko olla hieman kiero jotta se opettelisi moisen loitsun ja minä koska moisen loitsun opettelemisessa (pakoilu yms) tulee kieroksi... (hölmö analogia)
TÄMÄ on siis äärimmäisen kakka esimerkki mutta ilman mitään Glorantha gonahduksia sinne jonnekkin päin...
siis koska hahmo tekee jotain mikä ei kuulu orlanthilaisiin tapoihin ja luonteenpiirteisiin niin hän "perustelee" sen itselleen oikeaksi... joka taas johtaa siihen että hän on erillainen verrattuna yhteisöönsä. Tämä ei siis tarkoita sitä että yht äkkiä päättää olla luonteeltaan joku muu, vaan tällä saadaan selvitettyä miksi joku tekee vastoin normeja.
Ja joku kertoi että barbaareilla ei olisi yhteisiä luonteen piirteitä--- ???
Onhan... mutta ei kaikki taaskaan....
|
|
Nysalor
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 19.01
|
|
Nysalor
7. kesäkuuta 2002 kello 19.01
linkki
|
Kasila:
[i:1f68bb7937]sä olet sitä mieltä että hahmon ominaisuudet ohjaa taitoihin OK[/i:1f68bb7937]
Ei yksin näin, vaan myös ympäristöllä on myös luonteen lisäksi vaikutusta siihen, mitä henkilö päätyy opiskelemaan.
[i:1f68bb7937]Siis me kummatkin antaisimme tämän (periaatteessa) mutta sinä sen vuoksi koska tyypin on pakko olla hieman kiero jotta se opettelisi moisen loitsun ja minä koska moisen loitsun opettelemisessa (pakoilu yms) tulee kieroksi... (hölmö analogia)[/i:1f68bb7937]
Laajennetaanpa tätä esimerkkiä sitten sillä tavalla, että otetaan toinen samanmoinen orlanthi, joka kuitenkin loitsun opettamisen sijaan on tappanut sukulaisensa ja sen vuoksi pakoilee lainsuojattomana ja oppii kovien kokemusten kautta viekkautta. Eikö siis hän yhtä lailla olisi ansainnut saman Kiero 3 -luonteenpiirteen, vaikkei ole ollut mitenkään tekemisissä velholoitsujen kanssa? Jos vastaus on myöntävä, kyse ei taidakaan olla enää siitä, että itse loitsun opettaminen kierouttaisi hahmon, vaan pikemminkin tilanne ja ympäristö.
[i:1f68bb7937]TÄMÄ on siis äärimmäisen kakka esimerkki mutta ilman mitään Glorantha gonahduksia sinne jonnekkin päin...[/i:1f68bb7937]
Minusta tuo oli ihan kelvollinen esimerkki ja sopivassa määrin yksinkertaistettu. Tietysti moinen on äärimmäisen harvinaista, mutta teoriaahan tässä vain väännetään, joten teoriassa mahdollista. :)
[i:1f68bb7937]siis koska hahmo tekee jotain mikä ei kuulu orlanthilaisiin tapoihin ja luonteenpiirteisiin niin hän "perustelee" sen itselleen oikeaksi... joka taas johtaa siihen että hän on erillainen verrattuna yhteisöönsä. Tämä ei siis tarkoita sitä että yht äkkiä päättää olla luonteeltaan joku muu, vaan tällä saadaan selvitettyä miksi joku tekee vastoin normeja.[/i:1f68bb7937]
Minä kysyn tässä mieluusti, miksi henkilö on alun alkaenkaan ryhtynyt opettelemaan jotakin niin pahaa kuin velhotaikuutta. Täytyyhän hahmolla olla jokin syy, miksi on langennut moisiin kammotuksiin, eikä vain perustella asia jälkikäteen. Loitsun opettelemiseen ryhtyminen on jo halveksuntaa perinteisiä arvoja kohtaan, eikä sellaista varmaan kiltti ja hyvätapainen orlanthi tee.
[i:1f68bb7937]Ja joku kertoi että barbaareilla ei olisi yhteisiä luonteen piirteitä--- ??? Onhan... mutta ei kaikki taaskaan....[/i:1f68bb7937]
Minä ainakin olen sitä mieltä, ettei kahden orlanthin, joista toinen palvoo Chalana Arroyta ja toinen Humaktia, löydy hirveän paljon yhteistä ajatusmaailmojen osalta. Kaiken lisäksi näiden kulttienkin sisältä löytyy valtavasti erilaisia ihmisiä. Joku humakti voi olla säälivä, kun taas Chalana Arroyn parantaja voi olla julma ja sumeilematon parannettavilleen. Chalana Arroyn kultissa ei suuremmin arvosteta syöksymistä miekka kädessä vihollista kohti, kun taas humakteille se on aika selvästi arvostettu asia. Kulttuurin puolesta voi tietysti olla joitakin arvostustendenssejä, mutta niiden toteutumista ei voi ulottaa läheskään koko orlanthiporukkaan. Pelkästään tavallisten 85 %:n porukan joukossa on taatusti mitä erilaisimpia luonteita.
|
|
Sarmal
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 20.01
|
|
Sarmal
7. kesäkuuta 2002 kello 20.01
linkki
|
Jotenkin tuntuu, että tässä keskustelussa yritetään jalat edellä puuhun.
Oma näkemykseni:
Se miksi ihminen/muu humanoidi kasvaa on kiinni ulkoisista ja sisäisistä tekijöistä.
Sisäiset tekijät ovat ne miksi olento syntyy. Esimerkiksi haltiat voivat olla (keskimäärin) ajattelu tavoiltaan erilaisia vaikka olisivat asuneet samassa ympäristössä.
Ulkoiset tekijät ovat minusta sitten korostuneempia. Se millaisessa ympäristössä elää muokkaa älykästä olentoa ulkoisesti ja sisäisesti (ajattelu).
Näin siis [b:edda4b5b87]keskimäärin[/b:edda4b5b87]. Yksilötasolla löytyy [u:edda4b5b87]aina[/u:edda4b5b87] poikkeuksia.
Mitä sitten tulee velholoitsujen osaamisesta/muista kyvyistä luonteeseen:
Mielestäni taito ei suoranaisesti vaikuta ajatteluun. Se miten taito on opittu vaikuttaa toki ajatteluun. Jos joku oppii tappelemaan katutappeluissa, asennoituu hän varmasti koko hommaan erillä tavalla kuin tyyppi joka on opiskellut esim. luostarissa itsepuolustusta.
Omakohtainen ajattelu taasen voi antaa syyn opiskella jotain loitsua V*ttu-nyt-kaikk-kuolee. Jos tyyppi opiskelee itsenäisesti, niin hänellä on luultavasti vapaus hiukan vaikuttaa mitä opiskelee. Ei hän varmaan alkaisi opiskelemaan V*ttu-nyt-kaikk-kuolee –loitsua itsepuolustukseksi, jos tarjolla on ”inhimillisempiä” loitsuja. Olettaen, että tyyppi on hyvä (good-evil järjestelmässä).
Jos henkilöä opettaa joku, niin tämä opettava varmaan vähän miettii mitä oppipojallensa kertoo. Jos tyyppi opettaa loitsua V*ttu-nyt-kaikk-kuolee, niin hän ei varmaan samalla opeta miten kaikkea elämää pitää kunnioittaa jne.
PS: V*ttu-nyt-kaikk-kuolee –loitsu on tarkoitus kuvata loitsua jonka vaikutus ei ole niitä tuskattomimpia ja inhimillisimpiä.
[/b]
|
|
Marcus Maximus
linkki
7. kesäkuuta 2002 kello 23.37
|
|
Marcus Maximus
7. kesäkuuta 2002 kello 23.37
linkki
|
[quote:8ed97b41c1="Nysalor"]Marcus Maximus:
[i:8ed97b41c1]Taikapisteet ovat hahmon mahdin (sielun) tuottamaa voimaa, josta taikuus ammentaa käyttövoimansa. Sieltä se tulee, sielusta. [/i:8ed97b41c1]
Sillä on kai kuitenkin rutkasti eroa, onko kyseessä itse sielu vai ainoastaan sielun tuottama voima. Miksi siis pelkän sielun tuotoksen hyödyntäminen vaikuttaisi itse sieluun? Ja kannattaa jälleen muistaa se, että malkionit pitävät lahkonsa loitsuja arvatenkin maailman manipulointina Jumalan lakien kautta, jolloin on aika vaikea nähdä, että ne voisivat turmella loitsijan sielun. [/quote:8ed97b41c1]
En tiedä. :-) Mutta esimerkiksi Vistikoksen Kieltämä Loitsu turmelee loitsijan sielun, samoin imeminen monien malkionien mielestä. Roolipelimetafysiikka toimii ihan sillä tavalla kuin millaisilla midichlorianeilla se laitetaan toimimaan. Se laitetaan toimimaan sillä tavalla joka toimii pelissä parhaiten. Kysymys on visiosta.
[quote:8ed97b41c1="Nysalor"][i:8ed97b41c1]Tosimaailman esimerkit ovat aina korneja, mutta kyllähän kaikilla oikeillakin oppilaitoksilla on tietynlainen opiskelijastereotyyppinsä, joka vielä pätee aika voimakkaasti opiskelijoihin. Kun juristeilla on teflonpinta, kylterit ovat pyrkyreitä ja teekkarit teknokraatteja, miksei sama pätisi magian alalla?[/i:8ed97b41c1]
Nuohan ovat vain stereotypioita, jotka eivät varmaankaan oikein toimi oikeassa elämässä. [/quote:8ed97b41c1]
Jee! Pääsen lesoamaan luennolla opitulla! Eli, aiheesta on tehty tutkimuksia, lempparissani esimerkiksi selvitettiin ja kartoitettiin eri laitosten opiskelijoiden arvoja. Ja yllättäen, mikä päällepäinkin näkyy löytyi myös tilastoista -- humanistit pyrkivät kohti pehmeitä arvoja siinä missä juristit, ekonomistit ja teekkarit halusivat vaurautta ja urakehitystä.
Sitä miksi luonteenpiirteitä pitää kuvata nakkuloilla paperissa en ymmärrä enkä ole koskaan oikein ymmärtänyt. Pendragonissa homma kuulemma toimii jotenkin alkeellisesti, omasta mielestäni Arsissa tai Hero Warsissa ei. Enpä tiedä, mieluummin pelaan itse hahmoani kuin annan numeroiden päättää mihin mennään.
|
|
Nysalor
linkki
8. kesäkuuta 2002 kello 0.16
|
|
Nysalor
8. kesäkuuta 2002 kello 0.16
linkki
|
Marcus Maximus
[i:14a27e182c]En tiedä. Mutta esimerkiksi Vistikoksen Kieltämä Loitsu turmelee loitsijan sielun, samoin imeminen monien malkionien mielestä. Roolipelimetafysiikka toimii ihan sillä tavalla kuin millaisilla midichlorianeilla se laitetaan toimimaan. Se laitetaan toimimaan sillä tavalla joka toimii pelissä parhaiten. Kysymys on visiosta.[/i:14a27e182c]
Imemisessä ei kuitenkaan vain anneta pois taikapisteitä, vaan niitä otetaan vastaan. Eikö tässä ole sinustakin selvä ero? Vistikoksen loitsusta en osaa sanoa mitään, kun en muista, missä sellainen esiintyy. Kaveri taisi olla kuitenkin WYI:n porukkaa ja lohikäärmetaikuuden soveltuvuus ihmisille voi toki olla arveluttavampaa kuin velhotaikuus. Mutta menepä vain kertomaan hurskaalle malkionille, että hänen Jumalansa lakien kautta maailman manipulointi vaikkapa Myrkky-loitsuilla onkin turmelevaa ja luonnetta muuttuvaa. Tietystä tätä metafysiikkaa voi muutella halunsa mukaan, itse en näe kyllä vieläkään mitään mieltä päättää, että tappavat tai muuten vaaralliset loitsut vaikuttaisivat loitsijan luonteeseen vääjäämättömästi.
[i:14a27e182c]Jee! Pääsen lesoamaan luennolla opitulla! Eli, aiheesta on tehty tutkimuksia, lempparissani esimerkiksi selvitettiin ja kartoitettiin eri laitosten opiskelijoiden arvoja. Ja yllättäen, mikä päällepäinkin näkyy löytyi myös tilastoista -- humanistit pyrkivät kohti pehmeitä arvoja siinä missä juristit, ekonomistit ja teekkarit halusivat vaurautta ja urakehitystä.[/i:14a27e182c]
Aika ympäripyöreää. Eipä silti, kyllä minulle humanistille kelpaisi vauraus ja urakehitys siinä, missä juristeille, ekonomisteille ja teekkareillekin. :) Kysymys ei kaiken lisäksi ollut arvoista, vaan luonteesta ja nimenomaan sen muuttumisesta loitsujen opiskelun kautta. Kertooko tuo tutkimus myös siitä, että humanistit muuttuvat opiskelun kautta kieroutuneiksi tai kilteiksi? :) Vai johtuvatko nuo mahdolliset tulokset vain siitä, että tietyntyyppiset ihmiset pyrkivät noille aloille? Aivan kuten arvelisin karkeasti ottaen malkioneillakin tietyntyyppisten velho-opiskelijoiden pyrkivän tietyntyyppiseen koulukuntaan eli rauhaarakastavat eivät sotahommiin ja sillä tavalla.
|
|
Marcus Maximus
linkki
8. kesäkuuta 2002 kello 8.12
|
|
Marcus Maximus
8. kesäkuuta 2002 kello 8.12
linkki
|
Kappas, ainakin [url=http://www.glorantha.to/~tome/lib/ssr_e2.htm]näissä[/url] Sandy Sorceryn säännöissä se on vain Kielletty loitsu. No, nimivariantteja esiintyy. Tällainen turmelus, kuitenkin:
[b:28b2bf3442]THE SPELL FORBIDDEN [/b:28b2bf3442]
Ranged
This spell may only be cast when ordered by a Talar. It may only be cast on a Dromal (normally, it is multispelled). The Dromal's STR, CON, and DEX are each doubled, and he adds +50 to his Attack & Parry bonus. Once cast, the Talar plus all Zzaburi and Dromals involved permanently lose their Brithini immortality.
[quote:28b2bf3442="Nysalor"]Kysymys ei kaiken lisäksi ollut arvoista, vaan luonteesta ja nimenomaan sen muuttumisesta loitsujen opiskelun kautta. Kertooko tuo tutkimus myös siitä, että humanistit muuttuvat opiskelun kautta kieroutuneiksi tai kilteiksi? Vai johtuvatko nuo mahdolliset tulokset vain siitä, että tietyntyyppiset ihmiset pyrkivät noille aloille? [/quote:28b2bf3442]
Menee turhan filosofiseksi. Mikä on luonne? Mitä tarkoittaa opiskelun kautta muuttuminen? Varmasti valtaosa tuloksista johtuu hakeutumisesta oikeille aloille. Vaan, jos opiskeleminen ei muuttaisi tapaamme ajatella, emme varmaankaan opiskelisi.
Menee sen verran Gloranthan ulkopuolelle, että jätän tähän.
|
|
Nysalor
linkki
8. kesäkuuta 2002 kello 13.30
|
|
Nysalor
8. kesäkuuta 2002 kello 13.30
linkki
|
Marcus Maximus:
[i:cc170e0fed]Kappas, ainakin näissä Sandy Sorceryn säännöissä se on vain Kielletty loitsu. No, nimivariantteja esiintyy. Tällainen turmelus, kuitenkin: [/i:cc170e0fed]
Siis ei kai tällä brithinien loitsulla ole mitään tekemistä manirialaisen Vistikoksen kanssa? Minä en kyllä ainakaan keksi mitään sopivaa yhteyttä näiden välillä. Glorantha Kirjassa tätä loitsua on kutsuttu myös Urostion kielletyksi loitsuksi. Kuvaus ei myöskään minun nähdäkseni kerro, että loitsu mitenkään turmelisi sielun, vaan siinähän mainitaan ainoastaan kuolemattomuuden menettämisestä. Eikös se ole siis enemmänkin fyysinen vaikutus kuin sielullinen? Eli brithinit eivät kuole ruumiinkunnon fyysiseen rapistumiseen, elleivät sitten riko ankaria sääntöjään, joiden rikkomista tämän loitsun käyttökin taitaa olla.
[i:cc170e0fed]Varmasti valtaosa tuloksista johtuu hakeutumisesta oikeille aloille. Vaan, jos opiskeleminen ei muuttaisi tapaamme ajatella, emme varmaankaan opiskelisi.[/i:cc170e0fed]
Gloranthassa kai loitsuja opiskeltaisiin siitä huolimattakin, etteivät ne muuttaisi opiskelijan ajatustapoja. Loitsuthan tarjoavat mahdollisuuden saada aikaan maagisia vaikutuksia haluamallaan tavalla. Sen sijaan rokarien kirkkohistorian ja lahkon opin opettamisen tarkoitus on aivan varmasti juuri muuttaa tai vahvistaa opiskelijan ajatusmaailmaa kirkolle sopivaan suuntaan.
|
|
Guzmo
linkki
8. kesäkuuta 2002 kello 17.34
|
|
Guzmo
8. kesäkuuta 2002 kello 17.34
linkki
|
[i:c633f30164][b:c633f30164]Mr.Kasila[/b:c633f30164]
jotenkin minusta tuntuu että aika nihkeetä sääntö viilausta on havaittavissa...
[/i:c633f30164]
Tämä on tosiaan sääntöfoorumi :)
Ja jos et tiedä niin olen aika pitkälti vastaan RQ:n sääntöjä. Ne toimivat osiltaan, ja osiltaan eivät.
[i:c633f30164]
Siis vielä kerran JOKU OPETTELEE LOITSUN kestää vaikka 2 vuotta...
se siis opiskelee loitsua 2 vuotta... (8 tuntii/pv) sen ajatukset on aiheessa...
[/i:c633f30164]
Turhaa nillittämistä, mutta 2 vuotta ja 8h/pv kuulostaa jo vähän merten sulku tasoiselta taikuudelta.
[i:c633f30164]
Niin nyt joku voisi kertoa miten se tuntuu niin mahdotomalta ajatukselta että se vaikuttaa ihmiseen... ????
[/i:c633f30164]
Sinulla on nyt kovin jyrkät ennakkoluulot. Kyllähän minä ja Nysse tunnustetaan teesisi periaatteet, mutta samalla yritetään saada sinua näkemään että ei kaikki aina voi olla niin mustavalkoista hyvä vs paha vastakkainasettelua. Ja se ettei siihen kehitykseen ja luonteen muodostumiseen vaikuta aina negatiivisesti se kahtena vuotena opeteltu "v%/*%# tapan kaikki" loitsu.
Hyvä kasvatus on kaiken A ja o :)
|
|
Marcus Maximus
linkki
9. kesäkuuta 2002 kello 0.36
|
|
Marcus Maximus
9. kesäkuuta 2002 kello 0.36
linkki
|
Hiotaanpa [i:368d7799db]vielä[/i:368d7799db] aavistus.
[quote:368d7799db="Nysalor"]Marcus Maximus:
Kappas, ainakin näissä Sandy Sorceryn säännöissä se on vain Kielletty loitsu. No, nimivariantteja esiintyy. Tällainen turmelus, kuitenkin:
Siis ei kai tällä brithinien loitsulla ole mitään tekemistä manirialaisen Vistikoksen kanssa? Minä en kyllä ainakaan keksi mitään sopivaa yhteyttä näiden välillä. Glorantha Kirjassa tätä loitsua on kutsuttu myös Urostion kielletyksi loitsuksi. Kuvaus ei myöskään minun nähdäkseni kerro, että loitsu mitenkään turmelisi sielun, vaan siinähän mainitaan ainoastaan kuolemattomuuden menettämisestä. Eikös se ole siis enemmänkin fyysinen vaikutus kuin sielullinen? Eli brithinit eivät kuole ruumiinkunnon fyysiseen rapistumiseen, elleivät sitten riko ankaria sääntöjään, joiden rikkomista tämän loitsun käyttökin taitaa olla. [/quote:368d7799db]
Brithineille kuolemattomuuden menettäminen on sielullinen vamma. Kielletty loitsu korruptoi heidän sielujaan heidän tarkkojen sääntöjensä vastaisesti. Periaatteista lipsuminen johtaa kuolevaisuuteen.
Tuosta loitsusta, Urostion kehittämäksi se mainitaan kyllä, mutta muistaakseni Tentaclesin Sandy Sorceryssä puhutaan Vistikoksen kieltämästä loitsusta. Dunno, muistaakseni sillä piestiin lähinnä jumaltietäjiä, jonkun lähteen mukaan.
|
|
Nysalor
linkki
9. kesäkuuta 2002 kello 1.15
|
|
Nysalor
9. kesäkuuta 2002 kello 1.15
linkki
|
Marcus Maximus:
[i:74020bc433]Brithineille kuolemattomuuden menettäminen on sielullinen vamma. Kielletty loitsu korruptoi heidän sielujaan heidän tarkkojen sääntöjensä vastaisesti. Periaatteista lipsuminen johtaa kuolevaisuuteen.[/i:74020bc433]
Joku joskus väitti, etteivät brithinit itse asiassa edes uskoisi sielujen olemassaoloon, ainoastaan fyysiseen olemukseen, joka kuollessa tuhoutuu. Jos kuolemattomuuden menettäminen tosiaan olisi sielullinen vamma - mitä sitäkään en katso vielä oikein pätevästi osoitetun - aivan sama asiahan johtuisi mistä tahansa teosta, joka rikkoisi kastirajoja. Pelkästään se, että joku maajussi heittäisi Myrkky-loitsun, riittäisi varmaan silloin viemään kuolemattomuuden kuin sekin, että talar ryhtyisi huitomaan miekalla. Pointtinani on siis se, ettei itse loitsu niinkään aiheuta kuolemattomuuden menettämistä - ja mahdollista vammaa sieluun - vaan menetys johtuu puhtaasti teosta, ei taiasta.
[i:74020bc433]Tuosta loitsusta, Urostion kehittämäksi se mainitaan kyllä, mutta muistaakseni Tentaclesin Sandy Sorceryssä puhutaan Vistikoksen kieltämästä loitsusta. Dunno, muistaakseni sillä piestiin lähinnä jumaltietäjiä, jonkun lähteen mukaan.[/i:74020bc433]
No, itselläni ei satu olemaan tuota Ye Booke of Tentaclesin ykkösnumeroa, joten en voi varmistaa, mitä siellä oikein tarkalleen ottaen lukee. Katselin netistä useampiakin versioita Sandyn velhosäännöistä, mutta niistä ei mainintaa Vistikoksesta löytynyt. Jos joku voi tuon vielä varmistaa, niin kiva olisi. Olisi mukava tietää, mitä tekemistä WYI:n hepulla voisi olla brithinien voimakkaan loitsun kanssa.
|
|
Kasila
linkki
9. kesäkuuta 2002 kello 10.37
|
|
Kasila
9. kesäkuuta 2002 kello 10.37
linkki
|
[color=red:207340b04f]Menee turhan filosofiseksi. Mikä on luonne? Mitä tarkoittaa opiskelun kautta muuttuminen? Varmasti valtaosa tuloksista johtuu hakeutumisesta oikeille aloille. Vaan, jos opiskeleminen ei muuttaisi tapaamme ajatella, emme varmaankaan opiskelisi.[/color:207340b04f]
Tässä on se pointti... hahmo muokkautuu opiskeluissa... PISTE.
Ja hämäännystä taisi tapahtua kun puhuin vain pahis loitsuista... tietysti myös "hyvyyden" suuntaa tapahtuu muutosta... (mikä kellekkin nyt on hyvää tai pahaa... väärää YMS)
Ja keskustelimme siitä miten joku voi olla miekkamestari jos ei oo tappanut ketään...
Ja siitä että tämä on säätöfoorumilla niin ei liity mitenkään minuun...
Arvon admaistraatti siirti tämän tänne Örkki keskustelusta...
ps J puheli jostain töistä ... eli sillä on hommia aika pirusti mutta mailatkaa sille jos haluatte sen kuvia...
Ei ole mustaa ja valkoista on vain harmaan eri sävyjä...
|
|
Nysalor
linkki
9. kesäkuuta 2002 kello 13.20
|
|
Nysalor
9. kesäkuuta 2002 kello 13.20
linkki
|
Kasila:
[i:d7e7451386]Tässä on se pointti... hahmo muokkautuu opiskeluissa... PISTE.[/i:d7e7451386]
Kuten jo aikaisemmin totesin, gloranthalaisilla on kyllä syytä opiskella loitsuja, vaikkeivät ne ajattelutapoja muuttaisikaan. Ja opiskelulla ja opiskelulla on rutkasti eroa, sillä onhan aivan toista opiskella pappien ankarassa valvonnassa asenteita muuttavaa kirkkohistoriaa kuin päntätä päähän loitsun sanoja ja eleitä.
[i:d7e7451386]Ja hämäännystä taisi tapahtua kun puhuin vain pahis loitsuista... tietysti myös "hyvyyden" suuntaa tapahtuu muutosta... (mikä kellekkin nyt on hyvää tai pahaa... väärää YMS)[/i:d7e7451386]
Sanopa nyt sitten, mihin suuntaan rokarioppilaan luonne oikein menee, jos hän opiskelee Myrkky-loitsua. Minä en ainakaan usko, että hän kallistuisi mihinkään suuntaan tämän loitsun opiskelemisen vuoksi, vaan aivan muut tekijät vaikuttavat hänen luonteeseensa. No, pelata voi toki toisinkin ja tämä on vain minun vaatimaton näkemykseni asiasta.
[i:d7e7451386]Ja keskustelimme siitä miten joku voi olla miekkamestari jos ei oo tappanut ketään...[/i:d7e7451386]
Kaipa tämä RuneQuestin säännöillä on mahdollista, sillä eihän kokemusmerkintä edellytä sitä, että olisi jonkun tappanut. Ja tämä kai liittyi alkuperäiseen aiheeseen siten, etten minä ainakaan katso tuollaisen miekkamestaruudenkaan muuttavan hahmoa vääjäämättä sen enempää kuin loitsujen opiskelukaan. Ihan varmasti sartarilainen ja Humaktia palvova miekkamestari on luonteeltaan toisenlainen kuin Sodan kuningaskunnan Zorak Zorania palvova berserkki.
[i:d7e7451386]Ja siitä että tämä on säätöfoorumilla niin ei liity mitenkään minuun... Arvon admaistraatti siirti tämän tänne Örkki keskustelusta...[/i:d7e7451386]
Kauniisti sanottu, mutta olen kyllä pelkkä moderaattori. Joka tapauksessa alkupuheenvuorosi ei enää suurestikaan örkkeihin liittynyt. Kun mennään RuneQuestin sääntöjen puolelle - puhuttaessa sen loitsujen ja luonteenpiirteiden yhteydestä - on syytä siirtyä pois pelkkää Gloranthaa koskevasta keskustelusta. Ja aiheita saa kyllä aloittaa useampia, jos sattuu olemaan kahteen eri aiheeseen liittyvää asiaa.
|
|
Marcus Maximus
linkki
9. kesäkuuta 2002 kello 14.02
|
|
Marcus Maximus
9. kesäkuuta 2002 kello 14.02
linkki
|
[quote:c38c558f6c="Kasila"][i:c38c558f6c]Menee turhan filosofiseksi. Mikä on luonne? Mitä tarkoittaa opiskelun kautta muuttuminen? Varmasti valtaosa tuloksista johtuu hakeutumisesta oikeille aloille. Vaan, jos opiskeleminen ei muuttaisi tapaamme ajatella, emme varmaankaan opiskelisi.[/i:c38c558f6c]
Tässä on se pointti... hahmo muokkautuu opiskeluissa... PISTE. [/quote:c38c558f6c]
Mutta, kysymys jää silti avoimeksi: [i:c38c558f6c]Kuinka paljon[/i:c38c558f6c] ihminen lopultakaan muuttuu opiskelun tai minkä tahansa muun toiminnan seurauksena? Siinä on psykologeilla, pedagogeilla ja filosofeilla ihmeteltävää, eikä vastauksia osaa antaa oikein kukaan. Teidän järjestelmänne mukaan ilmeisesti aika paljon. Enemmän kuin realismi- ja uskottavuuskysymyksenä pohtisin sitä pelin genren ja tyylilajin kannalta. Star Warsiin kuuluu että paha voima korruptoi vauhdilla ja tehokkaasti, Cthulhuun taas että vampyyritaikuutta opiskelleista tulee paranoideja kuolaavia hulluja. Makuasia, ja kannattaa suhtautua sen mukaan mitä peliinsä [i:c38c558f6c]haluaa[/i:c38c558f6c].
Sinänsä on hauskaa vertailla eri roolipelisysteemien ihmiskäsityksiä. D&D joka ei juurikaan korostanut roolin pelaamista jakoi ihmisen fyysiseen (voima, kunto, ketteryys) ja henkiseen (älykkyys, viisaus, karisma) puoleen jälkikäteenkin katsottuna aika taitavasti. White Wolf sen sijaan jakaa hahmon kolmeen osaan, fyysiseen, sosiaaliseen ja henkiseen (oikeastaan kognitiiviseen), jossa sosiaalisiin liittyy sekä henkisiä (manipulointitaito) että fyysisiä (ulkonäkö).
D&D:n fyysinen osasto tuntuisi osoittautuneen kestäväksi aikaa vastaan; ainoat lisäykset taitavat olla RQ:n koko, muutamien pelien nopeus ja Deadlandsin tarkkuus (deftness). Henkinen osasto sen sijaan vaihtuu pelistä toiseen, statteja lanseerataan joka pelissä uusiksi. Viisautta ei ole pidetty mitattavana suureena kuin D&D -sarjassa, jossa viisaus ei edes oikein tarkoita varsinaista viisautta vaan on lähinnä "se pappien intelligence-juttu". Deadlandsista löytyy cognition (vastaa WW:n perceptionia), knowledege, mien (vastaa D&D:n 3. edition karismaa) ja spirit (vähän niinkuin mahti). Pohjat ottaa mielestäni Rolemaster, jossa on empatia, olemus ja intuitio statteina, eikä kukaan oikein osaa sanoa miten empatia tarkkaan ottaen eroaa olemuksesta tai intuitiosta. Järki, (reasoning) ja muisti (memory) ovat taas ne velholle turhimmat henkiset statit, vaikka toisin voisi kuvitella kun miettii käsityksiä arkkimaageista.
Ymmärtääkseni Legend of the Five Rings laittaa länsimaisen filosofian mukaisen sielu-ruumis -jaon uusiksi ja käsittelee koko hahmoa holistisesti viiden elementin mukaan. En tunne tarkemmin, valitettavasti.
Tästähän saisi oman aiheenkin. No, jos vastaatte niin siirtäkää keskustelu autuaammille metsästysmaille ettei Nysalorin tarvitse taas siivoilla jälkiä. Toisaalta, Nysalor tähän kuitenkin ensimmäisenä vastaa... :D
|
|
Kasila
linkki
10. kesäkuuta 2002 kello 7.19
|
|
Kasila
10. kesäkuuta 2002 kello 7.19
linkki
|
[color=red:b544437964]Mutta, kysymys jää silti avoimeksi: Kuinka paljon ihminen lopultakaan muuttuu opiskelun tai minkä tahansa muun toiminnan seurauksena? Siinä on psykologeilla, pedagogeilla ja filosofeilla ihmeteltävää, eikä vastauksia osaa antaa oikein kukaan. Teidän järjestelmänne mukaan ilmeisesti aika paljon. Enemmän kuin realismi- ja uskottavuuskysymyksenä pohtisin sitä pelin genren ja tyylilajin kannalta. Star Warsiin kuuluu että paha voima korruptoi vauhdilla ja tehokkaasti, Cthulhuun taas että vampyyritaikuutta opiskelleista tulee paranoideja kuolaavia hulluja. Makuasia, ja kannattaa suhtautua sen mukaan mitä peliinsä haluaa. [/color:b544437964]
Kuinka paljon.... ?? D10 tai D100... ja gaussin käyrä käyttöön... ja terve järki... yleensä annan pelaajan heittää kyseinen noppa hahmon luonnissa... eli siis no katotaan vaikuttaakos sen myrkyn opettelu sun hahmoos... jaa no 95 (vaikuttaa).. eli siis asetan kysymyksiä pelaajalle ja hän "vastaa" siihen heitettyään noppaa... tästä syntyy keskustelua ja kaikki ottavat osaa tähän... no heitäs rupeskos se myrkky tuntuun sun jutultas...10 no ei oo sun juttus eli jos ei muuta kun paa sinne hahmiksees että tietää kaikenlaista myrkyistä jotain ja no joop... Itse eriksonia lukenneena voin sanoa että D100 on tarpeeksi tarkka arvioimis menetelmä jos perukset asiasta tietää...
Ihmettelen muhin tässä Filosofeja ja muita tarttee.... Jos ei tiedä niin ei tiedä... heittään noppaa tai kysyy yleistä mielipidettä. Ja glorantha on monimutkainen maailma PJ:n kannalta mutta todella yksioikoinen PH kannalta (siis ainakin yksinkertaisempi) jos katsotaan vaan uskontoon.... Aina mahtuu luopioita mukaan ja kieroja velhoja ... taikuuden vääristämiä oppilaita... vallasta hullaantuneita hitlereitä---
Tämän vuoksi keksimme Luonteenpiirteet...
Hahmoa luodessa esitämme kysymyksiä joihin siis "vastataan" nopilla...
(emme kaikessa mutta noissa ei-niin-sääntökirja-jutuissa)
esim 18 voima ukolla Osku sanoo ... D10 ..10 se on nostanut punttia 1 se on syntynyt niin voimakkaana....
sama siis taikaloissa.... jos sinne sarakkeeseen tulee 75% kuristus niin katotaan d10 onkos sillä fetissejä vai ei tai tuntukos missään... tässä tulee sitten huomioon paikka aika sukupuoli... yms...
esim se Rokari velho...no jos heittää 100d 99-100 niin se ei saa nukuttua aina kun se on imuuttanut...
Selasta...
Keskustelu on ollut hedelmällistä mutta tämä tässä...
|
|
Nysalor
linkki
10. kesäkuuta 2002 kello 15.13
|
|
Nysalor
10. kesäkuuta 2002 kello 15.13
linkki
|
Kasila:
[i:72232ec942]Kuinka paljon.... ?? D10 tai D100... ja gaussin käyrä käyttöön... ja terve järki... yleensä annan pelaajan heittää kyseinen noppa hahmon luonnissa... eli siis no katotaan vaikuttaakos sen myrkyn opettelu sun hahmoos...[/i:72232ec942]
Minun terve järkeni kuitenkin sanoisi, ettei Myrkky-loitsun opetteleminen sinänsä muuta luonnetta, vaan sen tekee pikemminkin malkionivelhon muu koulutus, jos sitä yleensä edes tapahtuu. Itse en ryhdy heittelemään luonteenpiirteitä hahmon osaaminen loitsujen perusteella, vaan käytän pikemminkin laajempaa kokonaisnäkemystä hahmosta ja hänen taustastaan. Jos hahmon luonteessa on tapahtunut joitakin muutoksia, niin harvemmin siinä taikuus on ollut mukana. Eikä minulla Myrkky-loitsun osaaminen tarkoita sitä, että hahmo olisi jotenkin erityisen kiinnostunut myrkyistä, vaan se on vain puolustautumisloitsu muiden joukossa. Mutta näitä asioita olen tainnut sanoa jo vaikka kuinka moneen kertaan. :)
[i:72232ec942]Aina mahtuu luopioita mukaan ja kieroja velhoja ... taikuuden vääristämiä oppilaita... vallasta hullaantuneita hitlereitä---[/i:72232ec942]
Äh, minusta vieläkin pikemminkin oppi voi vääristää kuin itse loitsut. Vivamortin oppiin kuuluu jo itsessään jonkinlaisen epäluuloisuuden ja epäluottamuksen ylläpitäminen, kun taas rokarit kannustavat lujaan uskollisuuteen ja nöyryyteen ylempiään kohtaan. Näin siis siitä huolimatta, että molemmat porukat voivat opiskella samoja velholoitsuja.
[i:72232ec942]Hahmoa luodessa esitämme kysymyksiä joihin siis "vastataan" nopilla... (emme kaikessa mutta noissa ei-niin-sääntökirja-jutuissa) esim 18 voima ukolla Osku sanoo ... D10 ..10 se on nostanut punttia 1 se on syntynyt niin voimakkaana....[/i:72232ec942]
Minä taas annan mieluummin vallan pelaajille kuin nopille. Minun puolestani pelaaja saa itse päättää, onko hän suorastaan syntynyt soturiksi vai ovatko hänen asetaitonsa pitkän ja sitkeän harjoittelun tulos. Luonteenpiirteiden kohdallakin annan mieluummin pelaajien pohtia hahmoa ja hänen luonnettaan kuin että he heittelisivät itselleen vain luonteeltaan satunnaisen hahmon. Arvelisin, että tällainen pelaajan oma päätös auttaa juuri luomaan sellaisen hahmon, jolla on ilo pelata, kun taas satunnaisuus ei ehkä sellaista aina tekisi.
[i:72232ec942]esim se Rokari velho...no jos heittää 100d 99-100 niin se ei saa nukuttua aina kun se on imuuttanut...[/i:72232ec942]
Jos tällaisia vaikutuksia tulee, niin minun näkemykseni mukaan unettomuus johtuisi enemmän siitä, että imemiseen sortunut rokarivelho kenties tietää tehneensä vastoin oppiaan, kärsii omatunnontuskista, pelkää syntiensä paljastumista ja inkvisitiota, tms. Tällaisia tunteita velho varmasti kokee ihan siitä riippumatta, onko hän juuri äskettäin imenyt vai onko imemisestä kulunut jo pari päivää. Sen sijaan pahan krjalkin Myrkky-loitsulla tappanut rokarivelho tuskin kärsii mistään unettomuudesta, eikä tunne mitään valtavaa halua opiskella myrkkyasioita. Pikemminkin hän voi tuntea mielensä hyväksi ja levolliseksi, kun on tehnyt jälleen hyvän työn poistettuaan yhden kirotun krjalkin maailmasta. Minusta tuntemukset ja luonteet eivät ole noin yksioikoisia, että vain loitsu aiheuttaisi ne mekaanisesti.
|