|
Guzmo
linkki
5. lokakuuta 2001 kello 3.05
|
|
Guzmo
5. lokakuuta 2001 kello 3.05
linkki
|
Teron pyynnöstä.
[i:818fa6071c] [b:818fa6071c] jJaho[/b:818fa6071c]
Piileskely/hiipiminen vs. havainto/kuuntelu...
Olettekos olleet tyytyväisiä RQ:n tämän osaston toimivuuteen. Säännöthän sanovat että onnistunut piileskely vähennetään aktiivisen havainnoitsijan kykystä...aika vaikea on löytää ketään. Sama kuunteluun.
Oletteko tehneet mitään omia houseruleja tämän asian käsittelyyn...? Entäs erikoiset ja kritulit tässä yhtälössä? Itselläni on sellainen mutu-pohjainen käsittely tähän asiaan, enemmän HW tyyliä kuin varsinaista prosenttien tuijottelua.
[/i:818fa6071c]
Mielestäni toi sääntö on ollut vähän tyhmä. 120% piileskelijää ei voi 100% havaitsija havaita kuin 1-5 heitolla. Eli olen käyttänyt sumeaa logiikkaa ja heittänyt noppaa toiselle osapuolelle ja pelaaja toiselle. Mielialani ja noppatuloksen mukaan ollaan sovellettu jotakin.
Eli jotenkin näin:
Pelaaja 100% hiipimiskyvyllä heittää erikoisen -> aika hipsuttelua. Väsynyt soturi heittää kuuntelu 35% kyvyllään erikoisen -> jotain saattaakin kuulua, mutta kyllä mestarihiipijä taitaa jäädä vartijalta kuulematta.
- guzmO
|
|
Waylander
linkki
5. lokakuuta 2001 kello 7.53
|
|
Waylander
5. lokakuuta 2001 kello 7.53
linkki
|
[i:72734f9d53] Pelaaja 100% hiipimiskyvyllä heittää erikoisen -> aika hipsuttelua. Väsynyt soturi heittää kuuntelu 35% kyvyllään erikoisen -> jotain saattaakin kuulua, mutta kyllä mestarihiipijä taitaa jäädä vartijalta kuulematta.[/i:72734f9d53]
Aivan, tuollaista on minunkin ollut pakko soveltaa että pelaajani olisivat alkuaikoina nähneet/kuulleet MITÄÄN. Sanoisin muutenkin että tuo havainnoinnin ja kuuntelun simuloiminen on melkoisen hankala homma. Onhan siihen tekniikka olemassa mutta tahtoo olla vaivalloista ja aikaa vievää joten sovellan sellaisia tarkkoja jutskia vain silloin kun tilanne tuntuu siltä.
|
|
Nysalor
linkki
5. lokakuuta 2001 kello 9.05
|
|
Nysalor
5. lokakuuta 2001 kello 9.05
linkki
|
[i:12fedacf49] 120% piileskelijää ei voi 100% havaitsija havaita kuin 1-5 heitolla.[/i:12fedacf49]
Enpä muista juurikaan, että näin hyviä piileskelijöitä olisi koskaan tullut vastaan. Havaitsemista voisi tietysti helpottaa antamalla jonkinlaisia bonuksia, etenkin jos piilo ei ole mikään aivan loistava. Sen sijaan jossakin todella hyvässä piilopaikassa oleva mestaripiileskelijä voisi jäädä todella hyvältäkin havaitsijalta huomaamatta. No, minäkin olen siis sitä mieltä, että kyseistä juttua voi arvioida itse tilanteen kannalta siten, että tapahtuma vaikuttaisi jossakin määrin realistiselta.
|
|
Plentonius
linkki
6. lokakuuta 2001 kello 14.32
|
|
Plentonius
6. lokakuuta 2001 kello 14.32
linkki
|
Yritän olla kovasti muuttamatta tätäkin keskustelua sääntöjen väliseksi säännöksi. Luulen, että ainoa keino on mielivaltaisesti antaa miinuksia/plussia. Tämä prosenttisysteemi ei välttämättä ole paras mahdollinen tähän juttuun, mutta tervettä järkeä käyttämällä se onnistunee.
[i:42ea5cddf7] Enpä muista juurikaan, että näin hyviä piileskelijöitä olisi koskaan tullut vastaan. [/i:42ea5cddf7]
Itseään kunnioittavalla Peikko-soturilla on hiipiminen ja piileskely tätä luokkaa. Huolimatta muutoksesta... Ei ne pelkät asetaidot sinne useampiin satoihin prosentteihin mene, luulen.
|
|
Nysalor
linkki
6. lokakuuta 2001 kello 3.23
|
|
Nysalor
6. lokakuuta 2001 kello 3.23
linkki
|
[i:65779ad887] Luulen, että ainoa keino on mielivaltaisesti antaa miinuksia/plussia.[/i:65779ad887]
En nyt kyllä ihan mielivaltaisesti plussia tai miinuksia antaisi, vaan ihan tilanteen mukaan, kuten jo aiemmin selitinkin.
[i:65779ad887] Itseään kunnioittavalla Peikko-soturilla on hiipiminen ja piileskely tätä luokkaa. Huolimatta muutoksesta[/i:65779ad887]
Tuskin peikkosotureille salavihkaisuuskyvyt ovat läheskään yhtä tärkeitä kuin peikkometsästäjille. Ja kyllähän Zongin jahtimestareilla Hiipiminen ja Piileskely voivat olla siellä lähempänä sataa prosenttia, mutta tuskin sentään tavallisilla peikkometsästäjäpulliaisilla. Esimerkiksi Gregin ja kumppanien kirjoittamassa Peikkomaat-kirjassa on annettu keskitason yöpeikkometsästäjälle Hiipimiseen ja Piileskelyyn 50 % ja pätevälle yöpeikkometsästäjälle 70 % kumpaankin kykyyn. Eli tällä perusteella sinne sataan prosenttiin on heillä vielä matkaa ja mikäli näihin vielä annetaan tilanteista johtuvia vähennyksiä, niin kyky vähenee tuostakin. No, tokihan metsästäjän on kuitenkin kyettävä piiloutumaan niin, ettei saalis huomaa häntä, joten ihan kohtuulliset kyvythän nuokin ovat.
|
|
Plentonius
linkki
6. lokakuuta 2001 kello 19.13
|
|
Plentonius
6. lokakuuta 2001 kello 19.13
linkki
|
[i:cebbb9ce63] En nyt kyllä ihan mielivaltaisesti plussia tai miinuksia antaisi, vaan ihan tilanteen mukaan, kuten jo aiemmin selitinkin.[/i:cebbb9ce63]
Itse kutsuin tätä prosessia mielivaltaiseksi, ymmärtäen kuitenkin täydellisesti mitä tarkoitit. Ainahan pelinjohtaja joutuu säveltämään lennosta, haluatko käyttää jotain toista sanaa kuin mielivalta?
[i:cebbb9ce63] Tuskin peikkosotureille salavihkaisuuskyvyt ovat läheskään yhtä tärkeitä kuin peikkometsästäjille. [/i:cebbb9ce63]
Trollpakin mukaan peikkojen sodankäynti perustuu salavihkaiseen sissisotaan, jossa kyseiset taidot ovat vähintäänkin yhtä tärkeitä. Sekä lisäksi, peikkosoturin ja -metsästäjän välillä ei liene kuin ihmisten luoma dikotomia.
Ja mitä tulee hulppeisiin prosentteihin, niin käytin termiä itseäänkunnioittava hiukan eri merkityksessä kuin ajattelet. Pahoittelen sekaannusta. Tarkoitin lähinnä, että sikäli kun nuo taidot ovat peikkourokselle yhtä tärkeitä kuin nuijalla mätkiminen, niin oletettavaa on, että 200% peikkonuijan mätkijällä on myös piileksiminen yhtä hurja. Vai miten se teidän modifioitu RQ nyt sitten meni?
|
|
Nysalor
linkki
6. lokakuuta 2001 kello 16.07
|
|
Nysalor
6. lokakuuta 2001 kello 16.07
linkki
|
[i:2308841c7c] Ainahan pelinjohtaja joutuu säveltämään lennosta, haluatko käyttää jotain toista sanaa kuin mielivalta?[/i:2308841c7c]
Kyllä, minusta mielivalta ei ole oikein sopiva sana kuvaamaan sitä, että pelinjohtaja asettaa miinuksia tai plussia, jotka johtuvat harvasta tai tiheästä kasvillisuudesta ja muista vastaavista seikoista.
[i:2308841c7c] Trollpakin mukaan peikkojen sodankäynti perustuu salavihkaiseen sissisotaan, jossa kyseiset taidot ovat vähintäänkin yhtä tärkeitä.[/i:2308841c7c]
Se varmasti riippuu ihan taistelun luonteesta. Soturit eivät varmaankaan piileskele yhtä usein kuin metsästäjät, jotka saavat päivittäisen elantonsa siitä, että onnistuvat yllättämään saaliseläimensä.
[i:2308841c7c] Sekä lisäksi, peikkosoturin ja -metsästäjän välillä ei liene kuin ihmisten luoma dikotomia.[/i:2308841c7c]
Villeillä peikoilla ei juuri mitään erillistä soturin virkaa olekaan, mutta barbaaristen ja sivistyneiden peikkojen keskuudesta ymmärtääkseni löytyy aivan täyspäiväisiä peikkosotureita, joiden ensisijainen tehtävä ei ole väijyä eläimiä, vaan puolustaa klaania ja sen johtajia vihollisilta. Tällaiset soturit voisivat varmasti toimia myös peikkokauppiaiden henkivartioina, suojelijoina, jne.
[i:2308841c7c] Tarkoitin lähinnä, että sikäli kun nuo taidot ovat peikkourokselle yhtä tärkeitä kuin nuijalla mätkiminen, niin oletettavaa on, että 200% peikkonuijan mätkijällä on myös piileksiminen yhtä hurja.[/i:2308841c7c]
Tällöin salavihkaisuuskyvyt voivat tosiaan olla aika kovat, mutta 200 %:n nuijankäyttäjiä ei taida aivan joka oksalla istua. Tavallisen metsästäjän asekyvyt lienevät keskimäärin siinä viidenkymmenen paikkeilla, mikäli Peikkomaat-kirjaan on luottamista.
[i:2308841c7c] Vai miten se teidän modifioitu RQ nyt sitten meni?[/i:2308841c7c]
En oikein ymmärrä, mitä tuolla tarkoitat. Ei minun peleissäni ole tosiaankaan tullut vastaan tavallisia peikkometsästäjiä, joilla olisi 200 %:n salavihkaisuus- tai asekyvyt.
|
|
Plentonius
linkki
6. lokakuuta 2001 kello 22.49
|
|
Plentonius
6. lokakuuta 2001 kello 22.49
linkki
|
[i:88bb697858] , minusta mielivalta ei ole oikein sopiva sana kuvaamaan sitä[/i:88bb697858]
Ihan miten vain. Kävisikö harkittu mielivalta? Kaikkihan kuitenkin perustuu siihen, mitä pelinjohtaja näkee järkeväksi ja on siten täysin mielivaltaista. Vai?
[i:88bb697858] Se varmasti riippuu ihan taistelun luonteesta. Soturit eivät varmaankaan piileskele yhtä usein kuin metsästäjät, jotka saavat päivittäisen elantonsa siitä, että onnistuvat yllättämään saaliseläimensä.[/i:88bb697858]
Kuten jo totesin, niin mielestäni raaka dikotomia metsästäjän ja soturin välillä on yhtä ontuva kuin jos jaottelisit Heortlingejä sotureihin ja maanviljelijöihin.
[i:88bb697858] ymmärtääkseni löytyy aivan täyspäiväisiä peikkosotureita, joiden ensisijainen tehtävä ei ole väijyä eläimiä, vaan puolustaa klaania ja sen johtajia vihollisilta. [/i:88bb697858]
Näytä minulle sivistynyt urospeikko, joka ei metsästä, niin minä näytän sinulle sen raadon. Urospeikon miehisyyden käsitteen intensioon kuuluu metsästys. Aivan kuten vielä sata vuotta sitten meilläkin, jokainen osasi liikkua luonnossa, vaikka ammatti olisi ollut apteekkari.
Olet varmastikin oikeassa siinä, että Zongin heppu on kyseiseen asiaan erikoistunut ja osaa yhtä sun toista maagistakin sen tiimoilta, mutta kaikki Karrgin pojat metsästävät (urospeikon esikuva) ja siten tuo asia on tärkeä osa kaikkien agressiivisten peikkojen habitusta. Vai olenko väärässä?
[i:88bb697858] Tavallisen metsästäjän asekyvyt lienevät keskimäärin siinä viidenkymmenen paikkeilla, mikäli Peikkomaat-kirjaan on luottamista.[/i:88bb697858]
Minä ainakin luottaisin. Mutta mitä tällä on relevanssia? En minä puhunut alun perinkään tavallisesta vaan "itseään kunnioittavista", johon liitin varsin yleisen konnotaation erikoisen hyvästä. Saatoin olla tietyti epäselvä.
[i:88bb697858] En oikein ymmärrä, mitä tuolla tarkoitat. Ei minun peleissäni ole tosiaankaan tullut vastaan tavallisia peikkometsästäjiä, joilla olisi 200 %:n salavihkaisuus- tai asekyvyt. [/i:88bb697858]
Viittaan edelliseen. En puhu tavallisesta vaan jostain muusta. Jos ongelma alkoi siitä, että yli sadan prosentin piileskely kyky tuottaa RQ systeemille ongelmia, niin noiden ongelmien kaiketi pitäisi olla yleisiä, sillä ainakin minun kokemusteni mukaan 100 prosentin saavuttaminen ei vaadi kuin muutaman vuoden peliajassa. Jos siis on ominaisuudet oikeanlaiset.
Ymmärrät(te)kö nyt paremmin, mitä tarkoitin?
|
|
Zorak Zoran
linkki
7. lokakuuta 2001 kello 0.50
|
|
Zorak Zoran
7. lokakuuta 2001 kello 0.50
linkki
|
Olisiko seuraavassa ideaa?
Katsotaan kumpi onnistuu suuremmalla luvulla, esim :
Pekka hiipii 56% kyvyllään ja heittää 54 (56 - 54 = 2) ja samaan aikaan Teppo on leirissä vartiossa ja heittää havainnoinniksi 41% kyvyllään 10 (41 - 10 = 31) jotenka Teppo huomaa hiipivän Pekan?
Tosin tällä systeemillä kriittisellä ei olisi paljoa tekoa (50 kyvyllä heität kriittisen, joku joka heittää normaalin kyvyllä 90 huomaa hiipijän..)
Väsyneenä ja flunssaisena tehty ehdotus, mutta silti :smile:
Zorak Zoran
|
|
Nysalor
linkki
7. lokakuuta 2001 kello 18.26
|
|
Nysalor
7. lokakuuta 2001 kello 18.26
linkki
|
[i:bfd9b87864] Ihan miten vain. Kävisikö harkittu mielivalta? Kaikkihan kuitenkin perustuu siihen, mitä pelinjohtaja näkee järkeväksi ja on siten täysin mielivaltaista. Vai?[/i:bfd9b87864]
Minä kyllä unohtaisin koko mielivallan ja puhuisin mieluummin pelinjohtajan harkinnasta tietyn tilanteen mukaan. Sopisiko tämä määritelmä?
[i:bfd9b87864] Kuten jo totesin, niin mielestäni raaka dikotomia metsästäjän ja soturin välillä on yhtä ontuva kuin jos jaottelisit Heortlingejä sotureihin ja maanviljelijöihin.[/i:bfd9b87864]
No, jos maanviljelijän ja asethanen ero on sinusta turha, niin sitten. Minä kyllä näkisin orlanthien keskuudessakin ammattisotilaita, mikä ei tietenkään tarkoita, etteivätkö tavalliset maajussitkin osaisi taistella.
[i:bfd9b87864] Näytä minulle sivistynyt urospeikko, joka ei metsästä, niin minä näytän sinulle sen raadon. Urospeikon miehisyyden käsitteen intensioon kuuluu metsästys.[/i:bfd9b87864]
En ole väittänytkään, etteikö peikkosoturikin metsästäisi, mutta hän ei todellakaan tee sitä ammatikseen. Kirjoitinhan nimenomaan, että soturin ensisijainen tehtävä on juuri taisteleminen.
[i:bfd9b87864] Aivan kuten vielä sata vuotta sitten meilläkin, jokainen osasi liikkua luonnossa, vaikka ammatti olisi ollut apteekkari.[/i:bfd9b87864]
Ei nyt ehkä aivan jokainen, mutta kyllä hyvin monet. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että sata vuotta sitten eläneet suomalaiset olisivat liikkuneet metsässä yhtä hyvin kuin ammattimetsästäjät tai ihmiset, jotka joskus tuhansia vuosia sitten saivat elantonsa metsästyksestä.
[i:bfd9b87864] Olet varmastikin oikeassa siinä, että Zongin heppu on kyseiseen asiaan erikoistunut ja osaa yhtä sun toista maagistakin sen tiimoilta, mutta kaikki Karrgin pojat metsästävät (urospeikon esikuva) ja siten tuo asia on tärkeä osa kaikkien agressiivisten peikkojen habitusta. Vai olenko väärässä?[/i:bfd9b87864]
Zongin jahtimestari hallitsee varmasti taikojen lisäksi myös metsästykseen tarvittavat kyvyt erittäin hyvin. Metsästys on ihan luonnollista peikoille, mutta tuskin Argan Argarin kauppiaskaan on yhtä taitava metsästäjä kuin peikko, joka elannokseen metsästää.
[i:bfd9b87864] Minä ainakin luottaisin. Mutta mitä tällä on relevanssia? En minä puhunut alun perinkään tavallisesta vaan "itseään kunnioittavista", johon liitin varsin yleisen konnotaation erikoisen hyvästä. Saatoin olla tietyti epäselvä.[/i:bfd9b87864]
Kyllä sinä nähdäkseni olit aika epäselvä, koska peikko voi varmasti olla itseään kunnioittava, vaikka hänen salavihkaisuus- tai asekykynsä eivät olisikaan sataa prosenttia.
[i:bfd9b87864] Ymmärrät(te)kö nyt paremmin, mitä tarkoitin?[/i:bfd9b87864]
Jep, luulenpa ymmärtäväni. Haluaisin silti vain huomauttaa, etteivät nämä sinun supermetsästäjäsi välttämättä ole aivan tavallisia peikkojen keskuudessakaan.
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
linkki
7. lokakuuta 2001 kello 0.12
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
7. lokakuuta 2001 kello 0.12
linkki
|
[i:50e404edf4] Minä kyllä unohtaisin koko mielivallan ja puhuisin mieluummin pelinjohtajan harkinnasta tietyn tilanteen mukaan. Sopisiko tämä määritelmä?[/i:50e404edf4]
Nysalor hyvä, tuo pelinjohtajan harkinta ON mielivaltaa. Sitähän Plento tässä tarkoittikin. Ei tosiaan jäädä runkkamaan joihinkin pikku pilkkuihin..
[i:50e404edf4] Kyllä sinä nähdäkseni olit aika epäselvä, koska peikko voi varmasti olla itseään kunnioittava, vaikka hänen salavihkaisuus- tai asekykynsä eivät olisikaan sataa prosenttia.[/i:50e404edf4]
Voe Voe.. Ei tosiaan nussita nyt pilkkua.
[i:50e404edf4] Jep, luulenpa ymmärtäväni. Haluaisin silti vain huomauttaa, etteivät nämä sinun supermetsästäjäsi välttämättä ole aivan tavallisia peikkojen keskuudessakaan.[/i:50e404edf4]
Supermetsästäjät? Nysalor : Metsästäjä-kerjäilijä kulttuuriin kuuluva omaa VARMASTI paremmat hiipimis ja piileskely taidot keskimääräisesti kuin vaikka maanvijleys kulttuuriin kuuluva!
Koska on käyttänyt hiipimistä ja piileskelyä enempi.
Ja kun kulttuuri arvostaa hiipimistä ja piileskelyä. Eli jokainen itseään arvostava peikko haluaa, että hänellä on hyvä hiipimistaito. Esim. prelorian maanvijelijöille hiipimisellä ei ole yhtä suurta välilä. He arvostaa eri asioita.
Eix Vaa?
Edited by: Topi Hiski Viljami Salmi at: 10/7/01 6:43:08 pm
|
|
Nysalor
linkki
7. lokakuuta 2001 kello 12.01
|
|
Nysalor
7. lokakuuta 2001 kello 12.01
linkki
|
[i:5a07e8f32d] Nysalor hyvä, tuo pelinjohtajan harkinta ON mielivaltaa. Sitähän Plento tässä tarkoittikin. Ei tosiaan jäädä runkkamaan joihinkin pikku pilkkuihin..[/i:5a07e8f32d]
Voithan kutsua sitä mielivallaksi, mutta ainakin luulisin päätösteni takana olevan muutakin kuin vain mielivaltaista satunnaisuutta. Annan mielelläni perustellusti plussia tai miinuksia salavihkaisuuskykyhin eli jos hahmo makaa liikkumatta piilossa hyvin tiheässä pensaikossa, voin antaa plussia, mutta miinuksia taas voisi tulla, jos kasvillisuus on harvaa. Ei kai tämä ole pelkkää mielivaltaa? Tai sitten käsitämme mielivallan kovin eri tavalla.
[i:5a07e8f32d] Supermetsästäjät? Nysalor : Metsästäjä-kerjäilijä kulttuuriin kuuluva omaa VARMASTI paremmat hiipimis ja piileskely taidot keskimääräisesti kuin vaikka maanvijleys kulttuuriin kuuluva![/i:5a07e8f32d]
Olenkin yrittänyt koko ajan tehdä Plentoniukselle selväksi, että ammatikseen metsästävä tosiaan hallitsee salavihkaisuuskyvyt paremmin kuin soturi tai muu henkilö, joka ei elannokseen välttämättä metsästä. Supermetsästäjillä tosiaankin tarkoitin sellaisia tyyppejä, joilla salavihkaisuuskyvyt olisivat 200 %:n tienoilla tai ainakin yli 100 %. Normaaleilla ja normaalia paremmilla yöpeikkometsästäjillä salavihkaisuuskyvyt näyttävät ainakin Peikkomaat-kirjassa olevan 50-70 %:n tienoilla ja tämä lienee siis Gregin ja kumppanien ajattelutapa. Toki omassa Gloranthassa asiat voivat olla toisin, mutta ihan vain virallisen materiaalin kannalta.
|
|
Guzmo
linkki
8. lokakuuta 2001 kello 9.32
|
|
Guzmo
8. lokakuuta 2001 kello 9.32
linkki
|
[quote:fb665a9292] [i:fb665a9292] [b:fb665a9292] Plentonius[/b:fb665a9292]
Trollpakin mukaan peikkojen sodankäynti perustuu salavihkaiseen sissisotaan, jossa kyseiset taidot ovat vähintäänkin yhtä
tärkeitä.[/i:fb665a9292]
[b:fb665a9292] Nysalor[/b:fb665a9292]
Se varmasti riippuu ihan taistelun luonteesta. Soturit eivät varmaankaan piileskele yhtä usein kuin metsästäjät,
jotka saavat päivittäisen elantonsa siitä, että onnistuvat yllättämään saaliseläimensä.
[/quote:fb665a9292]
En omista Trollpakkiä, mutta nähtävästi kyseinen teos on Peikkomaita kattavampi tietolähde.
salavihkainen Sissisota = hiipiminen/piileskely & asekyky
Sillä 200% nuijakyvyllä ei ZZ riimulordi tee puaskan vertaa jos hän ei pääse huonon hiipimiskykynsä takia hyökkäämään muun joukon
kanssa vihollisen selustaan. Ja nyt ei urputeta sitten siitä, että ZZ:nit eivät hiipisi jne.. :smile:
[quote:fb665a9292] [b:fb665a9292] Zorak Zoran[/b:fb665a9292]
Olisiko seuraavassa ideaa?
Katsotaan kumpi onnistuu suuremmalla luvulla, esim :
Pekka hiipii 56% kyvyllään ja heittää 54 (56 - 54 = 2) ja samaan aikaan Teppo on leirissä vartiossa ja heittää havainnoinniksi 41% kyvyllään 10 (41 - 10 = 31) jotenka Teppo huomaa hiipivän Pekan?
Tosin tällä systeemillä kriittisellä ei olisi paljoa tekoa (50 kyvyllä heität kriittisen, joku joka heittää normaalin kyvyllä 90 huomaa hiipijän..)
[/quote:fb665a9292]
Kuten itsekkin tuumasit niin kyseinen systeemi ei huomioi krittiisiä ja erikoisia mitenkään.
Simo Säväkkä 120% havainnointi kyvyllään heittää kriittisen 01 (120-1=119) kun taas Ragnar timanttirautakääpiö
2000% piileskely kyvyllään heittää 100 (2000-100=1900. ja 100 kertaa
huonommin heitetty kuin Simolla :smile: )
Hieman kärjistetty esimerkki. Sopii tyyliini :smile:
[quote:fb665a9292]
Olenkin yrittänyt koko ajan tehdä Plentoniukselle selväksi, että ammatikseen metsästävä
tosiaan hallitsee salavihkaisuuskyvyt paremmin kuin soturi tai muu henkilö, joka ei elannokseen
välttämättä metsästä. Supermetsästäjillä tosiaankin tarkoitin sellaisia tyyppejä, joilla salavihkaisuuskyvyt
olisivat 200 %:n tienoilla tai ainakin yli 100 %. Normaaleilla ja normaalia paremmilla yöpeikkometsästäjillä
salavihkaisuuskyvyt näyttävät ainakin Peikkomaat-kirjassa olevan 50-70 %:n tienoilla ja tämä lienee siis Gregin
ja kumppanien ajattelutapa. Toki omassa Gloranthassa asiat voivat olla toisin, mutta ihan vain virallisen
materiaalin kannalta. [/quote:fb665a9292]
Plentonius yrittää ymmärtääkseni tuoda esille, että peikot hiipivät ja metsästävät taitavemmin kuin keskivertoihmiset.
Prosenttisysteemin käytössä on eroja. Joillakin (varsinkin vanhoilla RQ) pelaajilla kyvyt luokkaa 100% ovat harvinaisia, toisilla
peliporukoilla 100% kyky on semmoista parempaa keskitasoa parhaissa taidoissa. Pelaajahahmot ja tärkeät nPC:t eivät omaa rivisoltun statteja.
70% hiipiminen ja piileskely on IMO hyvä. Pelaajillamme kyseiset kyvyt ovat 10-50% :smile:
- Guzmo
|
|
Nysalor
linkki
8. lokakuuta 2001 kello 10.48
|
|
Nysalor
8. lokakuuta 2001 kello 10.48
linkki
|
[i:c9dfed1504] salavihkainen Sissisota = hiipiminen/piileskely & asekyky[/i:c9dfed1504]
Mutta kuinka usein soturit harrastavat tätä sissisotaa? Päivittäinkö? Ei kai kuitenkaan yhtä usein kuin metsästäjät vaanivat saalistaan?
[i:c9dfed1504] Plentonius yrittää ymmärtääkseni tuoda esille, että peikot hiipivät ja metsästävät taitavemmin kuin keskivertoihmiset.[/i:c9dfed1504]
Jos tämä on pointtina, niin eipä minulla mitään tuota vastaan ole, mikäli keskivertoihmisillä tarkoitetaan sellaista henkilöä, joka ei harrasta metsästystä tai muuta salavihkaisuutta vaativaa hommaa. Kyllä useimmille peikoille metsästys on tärkeää, vaikka ehkä heidän suuresta koostaan voi olla hiukan haittaa, kun täytyy liikkua salaa.
[i:c9dfed1504] 70% hiipiminen ja piileskely on IMO hyvä. Pelaajillamme kyseiset kyvyt ovat 10-50%[/i:c9dfed1504]
Jep, eli ei peikkometsästäjilläkään siis tarvitse siellä sadassa prosentissa salavihkaisuuskyvyt olla. Ja tämä 70 % on siis vielä keskimääräistä paremmalla peikkometsästäjällä.
|
|
Plentonius
linkki
8. lokakuuta 2001 kello 18.40
|
|
Plentonius
8. lokakuuta 2001 kello 18.40
linkki
|
[i:069deedde2] Mutta kuinka usein soturit harrastavat tätä sissisotaa? Päivittäinkö? Ei kai kuitenkaan yhtä usein kuin metsästäjät vaanivat saalistaan?[/i:069deedde2]
Kyllä rakas Nysalor, päivittäin he metsästävät ja liikkuvat luonnossa ja siten kehittävät kykyjänsä. Ja kuten jo aikaisemmin mainitsin, niin olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Zongin mestari osaa hiipiä parhaiten. Eihän tämä ole iso juttu?
[i:069deedde2] No, jos maanviljelijän ja asethanen ero on sinusta turha, niin sitten. Minä kyllä näkisin orlanthien keskuudessakin ammattisotilaita, mikä ei tietenkään tarkoita, etteivätkö tavalliset maajussitkin osaisi taistella.[/i:069deedde2]
Minusta asetaanius on virka. Aivan kuten papinkin. He ovat kokeneimpia sotureita, mutta eivät välttämättä parhaimpia. Pidätkö ammattimaista sotilasta jotenkin automaattisesti parempana? Se on käsittämätöntä mielestäni. Yleensä amatöörit tai puoliammattilaiset ne parhaiten ovat taistelleet.
Aina minä viikingin mielummin otan kuin jonkun italialaisen ammattisoturin. Hurjuus ja ylivertainen asenne merkitsevät enemmän kuin mikään käytetty aika.
Mutta muuten tämä on turha väittely, yritin vain sanoa, mitä muut ovat jo yrittäneet sanoa. On lähes yhtä todennäköistä törmätä 100% hiipijä peikkoon kuin nuijalla lyöjään. Eikö niin?
|
|
Nysalor
linkki
8. lokakuuta 2001 kello 12.43
|
|
Nysalor
8. lokakuuta 2001 kello 12.43
linkki
|
[i:bf58a0078b] Kyllä rakas Nysalor, päivittäin he metsästävät ja liikkuvat luonnossa ja siten kehittävät kykyjänsä.[/i:bf58a0078b]
Voi kylläkin olla, ettei esimerkiksi kauppakaravaanin peikkovartijoilla suinkaan liikene päivittäin aikaa metsästämiseen, kun heidän täytyy vahtia tavaroita ja peikkolaisia alituisesti. Vaikka metsästäminen voi olla miehisyyden merkki, sitä tuskin täytyy joka päivä osoittaa, jos voi ostaa tai hankkia muuten valmista purtavaa metsästämättäkin – esimerkiksi makoisan kuoriaisen tai pulskan peikkolaisen.
[i:bf58a0078b] Minusta asetaanius on virka. Aivan kuten papinkin. He ovat kokeneimpia sotureita, mutta eivät välttämättä parhaimpia. Pidätkö ammattimaista sotilasta jotenkin automaattisesti parempana? Se on käsittämätöntä mielestäni. Yleensä amatöörit tai puoliammattilaiset ne parhaiten ovat taistelleet.[/i:bf58a0078b]
Niin, virasta on kyse ja myös ammatista. Tähän virkaan liittyy velvollisuuksia, kuten asetaitojen jatkuva ylläpitäminen ja partiointi. Luullakseni ammattisoturit saavat juuri näiden velvollisuuksiensa vuoksi ruokaa, jonka joku muu on tuottanut. Ammattisotilas ei ole mitenkään automaattisesti amatööriä parempi, mutta luulen kuitenkin, että koulutus antaa tietyn edun taistelussa. Kyllä varmasti tavallinen nostomies kärsii tappion ammattisoturia, vaikkapa hopliittia, vastaan, ellei nostomiehellä ole todella hyvä tuuri tai jotakin maagista tukea.
[i:bf58a0078b] Aina minä viikingin mielummin otan kuin jonkun italialaisen ammattisoturin. Hurjuus ja ylivertainen asenne merkitsevät enemmän kuin mikään käytetty aika.[/i:bf58a0078b]
No, minä taas arvostan kyllä ammattilaisuutta kovasti. Mikäli se siis tarkoittaa jatkuvaa harjoittelua, eikä vain kasarmilla maleksimista. Jos koulutus ja aseistus ovat heikkoja, niin pelkällä hurjuudella ei pitkälle pötkitä kokeneita ja hyvin varustettuja ammattilaisia vastaan, jotka taistelevat kylmän viileästi ja laskelmoidusti. Mutta ehkä tälle pitäisi laittaa aivan oma aiheensa. Onhan ammattilaisuus vastaan hurjuus ihan kiinnostava juttu.
[i:bf58a0078b] On lähes yhtä todennäköistä törmätä 100% hiipijä peikkoon kuin nuijalla lyöjään. Eikö niin?[/i:bf58a0078b]
Jos metsästäjästä on kyse, niin varmaankin näin. Toisaalta kuten jo aikaisemmin mainitsin, peikkojen salavihkaisuusbonus saattaa olla paljon heikompi kuin manipulointibonus. Tämä saattaa vaikuttaa osaltaan asiaan, kun lähestytään sadan prosentin rajaa nuijassa tai salavihkaisuuskyvyissä.
|
|
Guzmo
linkki
8. lokakuuta 2001 kello 20.09
|
|
Guzmo
8. lokakuuta 2001 kello 20.09
linkki
|
[quote:267262ee13]
Voi kylläkin olla, ettei esimerkiksi kauppakaravaanin peikkovartijoilla suinkaan liikene päivittäin aikaa metsästämiseen, kun heidän täytyy vahtia tavaroita ja peikkolaisia alituisesti. Vaikka metsästäminen voi olla miehisyyden merkki, sitä tuskin täytyy joka päivä osoittaa, jos voi ostaa tai hankkia muuten valmista purtavaa metsästämättäkin – esimerkiksi makoisan kuoriaisen tai pulskan peikkolaisen.[/quote:267262ee13]
Poikkeuksia on ja rikkaat peikkolaiskauppiaat ovat aika poikkeus. Tuskin alkupeikonkaan tarvitsee kankkuaan liikauttaa jos nälkä tulee. Metsästämisen tekee hänen 300 metsästäjäorjaansa, jotka osaavat [b:267262ee13] metsästää[/b:267262ee13] :wink:
[quote:267262ee13]
Ammattisotilas ei ole mitenkään automaattisesti amatööriä parempi, mutta luulen kuitenkin, että koulutus antaa tietyn edun taistelussa. Kyllä varmasti tavallinen nostomies kärsii tappion ammattisoturia, vaikkapa hopliittia, vastaan, ellei nostomiehellä ole todella hyvä tuuri tai jotakin maagista tukea.[/quote:267262ee13]
Riippuu taas ihan yksiköstä ja koulutuksen mielekkyydestä, mutta kyllä minunkin mielestäni "ammattisotilas" pesee nostoväen aika helposti paremman varustetason ja jonkunlaisen taktiikkakuvion osaamisen takia. Toisaalta Berserkki barbaari on aina berserkki barbaari ja sellaisen näkeminen saisi ainakin allekirjoittaneen laskemaan alleen vaikka kuinka olisin lukenut japanilaisesta sodankäynnistä :smile:
[quote:267262ee13]
Jos metsästäjästä on kyse, niin varmaankin näin. Toisaalta kuten jo aikaisemmin mainitsin, peikkojen salavihkaisuusbonus saattaa olla paljon heikompi kuin manipulointibonus. Tämä saattaa vaikuttaa osaltaan asiaan, kun lähestytään sadan prosentin rajaa nuijassa tai salavihkaisuuskyvyissä.[/quote:267262ee13]
Fyysiset rajoitteet eivät ole mikään ongelma jos koko kulttuuri on hiipimiselle ja yöllä liikkumiselle erikoistunut. Oikeastaan täytyy alkaa käyttää omassakin kampanjassa salavihkaisempia peikkoja. Tähän asti ne ovat tulleet aina laumalla kimppuun (peikkolais fodderin johdattelemana).
Ja jos aletaan sääntöjen mukaan saivartelemaan niin eikös nuijakyky 105% ja hiipiminen 85% olisi kiva kompromissi kaikkien suhteen? :wink:
- Guzmo
|
|
Waylander
linkki
8. lokakuuta 2001 kello 22.47
|
|
Waylander
8. lokakuuta 2001 kello 22.47
linkki
|
[i:156d769548] Riippuu taas ihan yksiköstä ja koulutuksen mielekkyydestä, mutta kyllä minunkin mielestäni "ammattisotilas" pesee nostoväen aika helposti paremman varustetason ja jonkunlaisen taktiikkakuvion osaamisen takia. Toisaalta Berserkki barbaari on aina berserkki barbaari ja sellaisen näkeminen saisi ainakin allekirjoittaneen laskemaan alleen vaikka kuinka olisin lukenut japanilaisesta sodankäynnistä.[/i:156d769548]
Luulisin kuitenkin että ammattisotilas ei panikoisi berserkin hyökkäyksen alla kuten farmeri tekisi vaan luultavasti ottaisi jousen tai jonkin muun heittoaseen ja täräyttäisi terveisiä...:smile: Nimenomaan tuo taktiikkataju ja rauhallinen ajattelu tekevät ammattisotureista mielestäni ylivertaisia common maniin verrattuna, ja tämä onkin yksi asia joka mielestäni näkyy niissä kyky prosenteissa silkan harjoittelun lisäksi.
Niin Nysalor sanoi jotain aikaisemmin että harvinaisia ne 120%:n salavihkaisuuskyvyt... ei siihen tarvita kuin 30-40v. haltiasoturi (teini).
|
|
Anonymous
linkki
9. lokakuuta 2001 kello 20.44
|
|
Anonymous
9. lokakuuta 2001 kello 20.44
linkki
|
Täytyypä pistää lisää pökköä pesään...
Tästä ammattisotilas vs. Barbaari, eli aika voimattomia olivat ammatti armeijat kun Tsingis kaani rynni tänne... ja kaverit oli alunperin paimenia yms sortinsakkia. Ei suinkaan vuosia sulkeisissa aikaansa viettäneitä...
Ja sitten itse asiaan muistelisin itse käyttäneeni aikoinaan systeeminä, että suurempi onnistunut noppaluku on parempi onnistuminen(jollei speciaali tai kritikaali). Eli jos "kuuntelu 40%" ja nakkas 1d100 30 ja "hiipiminen 35%" heittää 35 niin se onnistuu hipsimään ilman, että kaveri sitä kuulee... en tiedä järkevyydestä tai toimivuudesta...
|
|
Anonymous
linkki
9. lokakuuta 2001 kello 9.47
|
|
Anonymous
9. lokakuuta 2001 kello 9.47
linkki
|
Hei!
Täältä löytyy aina mielenkiintoista luettavaa, mutta nyt on pakko heittää soppaan muutama oma mielipidekin... Ensiksi täytyy tunnustaa etten ole Glorantha expertti ja nämä mielipiteet perustuvat omiin kokemuksiini pelistä.
Ensiksi vähän matematiikkaa: keskiverto-yöpeikon (olen pelaaja, en tiedä aivan tarkkoja statteja) salavihkaisuusmuutos on luokkaa -6 (tai huonompi) ja manipulointimuutos +9 (suurinpiirtein). Tästä seuraa se, että jos yöpeikko käyttää yhtäpaljon aikaa pamputtamiseen kuin hiipimiseen, niin hänen pamppu-hyökkäyksensä on periaatteessa 17% parempi kuin hänen hiipimiskykynsä. Lisäksi tuolla -6 muutoksella ei voi edes normaalipelissä saavuttaa yli 100% kykyä. => yöpeikolla on *huomattavasti* todennäköisemmin pamppu-hyökkäys 100% kuin hiipiminen.
Peikkolaisilla asia on todennäköisesti juuri toisinpäin.
Sitten mutua: Peikot metsästävät yöllä. Ei tarvitse kovin kummoisia piileskelylahjoja että onnistuu piiloutumaan saaliilta joka ei näe mitään. Jos saalis lisäksi nukkuu (kuten yöllä on tapana) ei hiipimisenkään tarvitse olla mestari-tasoa. Lisäksi peikko voi käyttää linkoa kauempaakin vaikka hiipiminen ei järin suuri olekaan.
Peikoissa on hyviä hiipijöitä, mutta olen varma, että keskiverto-yöpeikko hallitsee pamppu-hyökkäyksen huomattavasti hiipimistä paremmin.
|
|
Guzmo
linkki
9. lokakuuta 2001 kello 16.23
|
|
Guzmo
9. lokakuuta 2001 kello 16.23
linkki
|
[i:1c911fa251]
Ensiksi vähän matematiikkaa: keskiverto-yöpeikon (olen pelaaja, en tiedä aivan tarkkoja statteja) salavihkaisuusmuutos on luokkaa -6 (tai huonompi) ja manipulointimuutos +9 (suurinpiirtein). Tästä seuraa se, että jos yöpeikko käyttää yhtäpaljon aikaa pamputtamiseen kuin hiipimiseen, niin hänen pamppu-hyökkäyksensä on periaatteessa 17% parempi kuin hänen hiipimiskykynsä. [/i:1c911fa251]
Eli hiipimistä treenataan vähän enemmän kuin nuijan heiluttelua, jotta kummatkin olisivat tasoissa. Sääntöjen peikkomaisuusvastaisuus on jo tullut selville.
[i:1c911fa251]
Sitten mutua: Peikot metsästävät yöllä. Ei tarvitse kovin kummoisia piileskelylahjoja että onnistuu piiloutumaan saaliilta joka ei näe mitään. Jos saalis lisäksi nukkuu (kuten yöllä on tapana) ei hiipimisenkään tarvitse olla mestari-tasoa. Lisäksi peikko voi käyttää linkoa kauempaakin vaikka hiipiminen ei järin suuri olekaan.[/i:1c911fa251]
Kyllä peikot metsästää vähän muutakin kuin umpisokeita ja kuuroja ihmisiä. Kokeile yllättää kauris tai orava, joka on kääntyneenä selin sinuun. Kyllä kurreilla on näön lisäksi kuulo ja muutkin aistit...
[i:1c911fa251]
Peikoissa on hyviä hiipijöitä, mutta olen varma, että keskiverto-yöpeikko hallitsee pamppu-hyökkäyksen huomattavasti hiipimistä paremmin. [/i:1c911fa251]
Sillä ei niinkään ole väliä, mutta mikä ihmeen pamppu-hyökkäys? :smile:
- Guzmo
|
|
Waylander
linkki
9. lokakuuta 2001 kello 1.26
|
|
Waylander
9. lokakuuta 2001 kello 1.26
linkki
|
[i:2423856ce5] Tästä ammattisotilas vs. Barbaari, eli aika voimattomia olivat ammatti armeijat kun Tsingis kaani rynni tänne... ja kaverit oli alunperin paimenia yms sortinsakkia. Ei suinkaan vuosia sulkeisissa aikaansa viettäneitä...[/i:2423856ce5]
Mielestäni ei vertailukelpoinen kuvio. Kaanilla oli takanaan yhdistyneet mongoliheimot jotka olivat sotineet keskenään iät ja ajat, eli sama tilanne kuin barbaareilla. Lisäksi kevyt ratsuväki oli täysin uusi taktiikka Eurooppalaisiin armeijoihin verrattuna, ja tietenkin Kaanin joukot rulettivat massallaan. Enimmäkseen ne paimentolaiset valloittivat aluita joilla ei ollut voimakkaita järjestäytyneitä armeijoita, sitten kun he niitä kohtasivat (Wienin porteilla) niin siihen he pysähtyivätkin.
Aika hyvä tuo 'mitä enemmän kyvyn alle, sen parempi' kuvio. Taidanpa soveltaa siitä jotain house rulea... :smile:
|
|
Nysalor
linkki
9. lokakuuta 2001 kello 13.00
|
|
Nysalor
9. lokakuuta 2001 kello 13.00
linkki
|
Guzmo:
[i:9c5fc89373] Ja jos aletaan sääntöjen mukaan saivartelemaan niin eikös nuijakyky 105% ja hiipiminen 85% olisi kiva kompromissi kaikkien suhteen?[/i:9c5fc89373]
Kyllä minulle sopii, mutta sellaiselle paremmanpuoleiselle peikkosoturille.
JJaho:
[i:9c5fc89373] Niin Nysalor sanoi jotain aikaisemmin että harvinaisia ne 120%:n salavihkaisuuskyvyt... ei siihen tarvita kuin 30-40v. haltiasoturi (teini).[/i:9c5fc89373]
No, harvemmin noita haltiasotureita on tullut vastaan. Kirjoitin siis nimenomaan omasta kokemuksestani. Haltiat ovatkin nähdäkseni jo ominaisuuksiltaan aika hyviä sissisotaan ja sellainen lienee heidän taktiikkansa vielä suuremmassa määrin kuin peikoilla.
Ramses:
[i:9c5fc89373] yöpeikolla on *huomattavasti* todennäköisemmin pamppu-hyökkäys 100% kuin hiipiminen[/i:9c5fc89373]
Näin minäkin ajattelisin sääntöjen valossa.
|
|
Grief the lord of Rain
linkki
11. lokakuuta 2005 kello 16.00
|
|
Grief the lord of Rain
11. lokakuuta 2005 kello 16.00
linkki
|
[quote:10107b5913="Guzmo"]Mielestäni toi sääntö on ollut vähän tyhmä. 120% piileskelijää ei voi 100% havaitsija havaita kuin 1-5 heitolla.[/quote:10107b5913]
Tässä käyttäisin molempia havaitsemiskykyä, esim. sinun 120% piileskelijä on kyyryssä jossain puskassa ja kyttäilee jotain. Noh, kaveri joka etsii sitä kuuntelee tarkasti hengittämättä ja silmätarkkana tutkii puskia ->
[b:10107b5913]Havaitse 100% + Kuuntelu 100% - Piileskely 120% = 80%[/b:10107b5913]
Sillä jos vaikka pelkästään kuuntelee silmät kiinni jonkun piileskelyä, niin onhan se vaikeaa. Itse käytän molempia aisteja samaan aikaan. Muista en voi sanoa :-o
|
|
Assath
linkki
13. lokakuuta 2005 kello 8.59
|
|
Assath
13. lokakuuta 2005 kello 8.59
linkki
|
Mun mielestä kaikki ei taisteluun liittyvät (tai miksei halutessaan siihenkin) aktiivisen toimijan kyky vs. aktiivisen toimijan kyky on järkevintä ratkaista siten, että parempi onnistumisaste voittaa (siis epäonnistuminen voittaa kompuroinnin, kriittinen onnistuminen erikoisen onnistumisen jne.) huonomman ja jos onnistumiset ovat samaa astetta niin suurempi heittotulos voittaa. Tämä järjestelmä toimi mielestäni oikein hyvin niin kauan kuin kyvyt eivät ole yli 100 ja sen jälkeen koko RQ:n järjestelmä alkaa joka tapauksessa olla melkoisen susi.
Tämä tarkoittaisi, että jos hiipijän kyky on 55 ja hän heittää 37 ja havaitsijan kyky on 86 ja hän heittää 78, niin hiipijä jää kiinni. Minusta ei ole mitään järkeä siinä, että 100% havainnoitsijan mahdollisuus havaita 100% hiipijä on 5% (ellei hiipijä siis heitä 96-100). Tätä samaa järjestelmää voi sitten soveltaa vaikkapa puhetaito heitoissa (kaksi kilpailevaa puhujaa), kiipeämiskilpailuissa tai missä vain muissakin vastaavissa selkkauksissa.
|
|
alamolo
linkki
29. marraskuuta 2005 kello 19.31
|
|
alamolo
29. marraskuuta 2005 kello 19.31
linkki
|
Itse olen havainnut hyväksi/toimivaksi tavaksi sen, että se kumpi heittää enemmän alle oman kykynsä onnistuu. Mutta kriittiset ja erikoiset olen huomioinut aivan tavalliseen tapaan.
Eli. Jos yksilö XS omaa hiiviskelyssä kyvyn 100%, ja yksilö XL omaa kuuntelussa kyvyn 100%, on onnistuja se, joka saa pienemmän noppa luvun.
Ja jos yksilö XS omaa kuuntelussa kyvyn 100%, ja yksilö XL hiiviskelyssä kyvyn 50%, niin molemmilla on suhteessa kykyynsä yhtä hyvät onnistumis mahdollisuudet. Ja vaikka yksilö XS heittäisi noppaluvun 49, on yksilöllä XL silti mahdollisuus onnistua.
Ongelman tietysti tuottaa yli 100%:n kyvyt, mutta se on helppo korjata hidastamalla hahmojen kehitystä tai antamalla sopivia miinuksia heittoihin.
Näin olen itse saanut systeemin toimimaan. Ehkä tämä on sitten sitä pelinjohtajan mielivaltaa, mutta se pelin sujuvuuden nimissä sallittakoon.
|
|
Assath
linkki
29. marraskuuta 2005 kello 20.29
|
|
Assath
29. marraskuuta 2005 kello 20.29
linkki
|
[quote:c54d25342d="alamolo"]Itse olen havainnut hyväksi/toimivaksi tavaksi sen, että se kumpi heittää enemmän alle oman kykynsä onnistuu. Mutta kriittiset ja erikoiset olen huomioinut aivan tavalliseen tapaan.[/quote:c54d25342d]
Jos kyky on 100 tai alle niin tämä on todennäköisyyksien puolesta täsmälleen sama kuin tuo oma ehdotukseni tuossa yllä, joskin isompi voittaa menetelmällä ei tarvi laskeskella, vaan voittajan näkee suoraan heitosta.
|
|
alamolo
linkki
30. marraskuuta 2005 kello 18.23
|
|
alamolo
30. marraskuuta 2005 kello 18.23
linkki
|
Otin tämän systeemin käyttöön lähinnä siksi, että RQ:ssa yleensä tavoitellaan pieniä noppa lukuja. Toimivin tapa on tietysti se mihin on tottunut.
|
|
Vash the Stampede
linkki
2. joulukuuta 2005 kello 11.57
|
|
Vash the Stampede
2. joulukuuta 2005 kello 11.57
linkki
|
Tuli samanlaiset fiilarit. Koitetaan mekin heitellä niitä pieniä, eli mitä enemmän kyvyn alle sitä parempi. Tulee ristiriitaisia viboja, jos samalla heitolla pitäisi onnistua joko todella hyvin tai lähes epäonnistuen. Ehkä ratkaisuksi ylimääräinen d100 jossa vaikka pienempi voittaa jos molemmilla oli samantasoiset onnistumiset. Mutta tässä ei tietenkään pidä käydä niin, että epäonnistuneet hiivintä/kuuntelu -heitot kääntyvätkin kuuntelijan voitoksi jos hän heittää ratkaisuheitolla paremman, koska hänhän epäonnistui alkuperäisessä kuuntelussa. Meneepä simppeli asia taas niin prkleen vaikeaksi.
|
|
alamolo
linkki
2. joulukuuta 2005 kello 12.58
|
|
alamolo
2. joulukuuta 2005 kello 12.58
linkki
|
Itse olen heittäny aina uudet heitot jos tulee tasa tulos.
Perustellen asian niin että molemmat tekee pienen virheen ja yrittää korjata asian höristämällä korvia tai kiertämällä risut. Se on mielestäni reiluin tapa ratkaista asia.
|
|
Kreifi
linkki
3. joulukuuta 2005 kello 11.25
|
|
Kreifi
3. joulukuuta 2005 kello 11.25
linkki
|
Minusta tuo "kumpi heittää enemmän alle kykynsä" systeemi on varsin toimiva. Se antaa etua sille, jolla on suurempi kyky ja on siten reilu. Lisäksi antaisin piileskelijälle miinuksia tai plussia sen mukaan millainen piilo/ympäristö on. Toki tämän jälkeen voisi antaa bonuksia myös havaitsijalle, mutta mielestäni se menee liiaksi säätämiseksi ja on oikeastaan täysin tarpeetonta, sillä muutos on huomioitu piileskelijän kyvyssä.
Menee ehkä hiukan aiheen vierestä, mutta me olemme ottaneet kuuntelun kokonaan hahmolomakkeesta pois. Vai oletteko te paljonkin treenanneet kuuntelemista? Se on lähinnä luontainen ominaisuus tai ajan kuluessa muuttuva (lähinnä miten tahansa). Lisäksi havaitokyky mielestäni kattaa myös kuuntelun.
|
|
Vash the Stampede
linkki
5. joulukuuta 2005 kello 3.31
|
|
Vash the Stampede
5. joulukuuta 2005 kello 3.31
linkki
|
Havainto-kykyähän voisi käyttää yleismaailmallisena kykynä aistia ympärillä tapahtuvia asioita, mutta...
Minun kampanjoissa on ollut esim. sokeita hahmoja, jotka ehkä pystyvät "aistimaan" sellaista mihin tavan pulliainen ei välttämättä pysty. Tämä ehkä sen takia että hänellä on parempi kuuloaisti tms. Mutta yhdellä havaitse-kyvyllä tämän kuvaaminen olisi ehkä hieman epärealistista, sillä esim. matkustattaessa maaseudulla ko. sokeasta ei ole läheskään niin paljoa apua eikä hän "havaitse" horisontissa nousevaa pölypilveä jonka kuka tahansa oikeaan suuntaan huomaa.
Mielestäni havaitse/kuuntelu -akseli on ihan pätevä. Olisin ehkä valmis jopa lisäämään havaintokykyihin joitain muita havaitsemiseen ja aistimiseen liittyviä kykyjä, en suinkaan vähentämään.
|
|
Olorin
linkki
5. joulukuuta 2005 kello 16.11
|
|
Olorin
5. joulukuuta 2005 kello 16.11
linkki
|
[quote:3e86ebdd13="Vash the Stampede"]Havainto-kykyähän voisi käyttää yleismaailmallisena kykynä aistia ympärillä tapahtuvia asioita, mutta...
Minun kampanjoissa on ollut esim. sokeita hahmoja, jotka ehkä pystyvät "aistimaan" sellaista mihin tavan pulliainen ei välttämättä pysty. Tämä ehkä sen takia että hänellä on parempi kuuloaisti tms. [b:3e86ebdd13]Mutta yhdellä havaitse-kyvyllä tämän kuvaaminen olisi ehkä hieman epärealistista[/b:3e86ebdd13], sillä esim. matkustattaessa maaseudulla ko. sokeasta ei ole läheskään niin paljoa apua eikä hän "havaitse" horisontissa nousevaa pölypilveä jonka kuka tahansa oikeaan suuntaan huomaa.
Mielestäni havaitse/kuuntelu -akseli on ihan pätevä. Olisin ehkä valmis jopa lisäämään havaintokykyihin joitain muita havaitsemiseen ja aistimiseen liittyviä kykyjä, en suinkaan vähentämään.[/quote:3e86ebdd13]
Itse voin sanoa kokeneeni jotain lähes valaistumiseen verrattavaa tutustuessani Praedoriin. Siinä tämä asia vain hoidetaan niin mainiosti. Jokaisella on outojen kykyjen sijaan ominaisuus Valppaus, jolla havaitsemis-heitot tehdään. Kuinka moni oikeasti osaa esimerkiksi treenata kuulemistaan kuten mitä tahansa taitoa?
Praedorissa on onnistumisen asteet 1-3, ja normaalissa Valppaus vs. Hiipiminen/Piileskely tilanteessa korkeampi aste voittaa. Jos asteet ovat tasan, suurempi (taito/ominaisuus)arvo voittaa koska pätevämmällä on aina etulyöntiasema, nopista riippumatta.
Ja sitten aiheen sivusta. Haluatko Vash oikeasti alkaa keskustelemaan "realismista"? Millä tavalla erilliset arvot näkemiselle ja kuulemiselle ovat realistisempia kuin yksi arvo, jota sokea käyttää sopivissa tilanteissa. Vaikka olisi vain tuo Valppaus, niin kyllähän nyt jokaiselle on melkoisen selvää että sokea ei sitä näkemiseen käytä vaikka säännöissä sitä ei estettäisi. Jos hahmo olisi ollut sokea monia vuosia, voisi hahmolle mielestäni olla erittäin perusteltua omata Etu (Praedorissa on Etu/Haitta-systeemi) Tarkka kuulo ja ehkäpä jopa Vainukoira.
|
|
Kreifi
linkki
7. joulukuuta 2005 kello 17.50
|
|
Kreifi
7. joulukuuta 2005 kello 17.50
linkki
|
[quote:53b4f8f76c="Vash the Stampede"]Havainto-kykyähän voisi käyttää yleismaailmallisena kykynä aistia ympärillä tapahtuvia asioita, mutta...
Minun kampanjoissa on ollut esim. sokeita hahmoja, jotka ehkä pystyvät "aistimaan" sellaista mihin tavan pulliainen ei välttämättä pysty. Tämä ehkä sen takia että hänellä on parempi kuuloaisti tms. Mutta yhdellä havaitse-kyvyllä tämän kuvaaminen olisi ehkä hieman epärealistista, sillä esim. matkustattaessa maaseudulla ko. sokeasta ei ole läheskään niin paljoa apua eikä hän "havaitse" horisontissa nousevaa pölypilveä jonka kuka tahansa oikeaan suuntaan huomaa.[/quote:53b4f8f76c]Kyllä, mutta meidän hahmolomakkeessa on tilaa kyvyille, sinne voi tarpeen ja hahmon mukaan lisätä tarvittavan kyvyn. Jos yksi tuhannesta hahmosta on sokea, niin en katso tarpeelliseksi sijoittaa hahmolomakkeeseen kuuntelukykyä, joka on yleisesti täysin turha.
|
|
alamolo
linkki
7. joulukuuta 2005 kello 21.09
|
|
alamolo
7. joulukuuta 2005 kello 21.09
linkki
|
Ei kai havainto ole aivan turha? Vertaappa vaikka varasta joka on tottunut kuuntelemaan lukkojen rahinaa ja laivan tähystäjää joka on kuunnellut vain tuulen huminaa. Tarkoitan siis sitä että se laivan tähystäjä osaa varmasti katsella horisonttiin ja havaita laivat kaukaakin mutta ei ole niin pätevä erottamaan kuulemastaan äänestä yksityis kohtia. Ja taas se varas taasen osaa erottaa ne pienetkin äänet melun joukosta mutta ei erota välttämättä kaikkia yksityiskohtia näkemästään.
|
|
Ugly Psycho
linkki
10. joulukuuta 2005 kello 18.29
|
|
Ugly Psycho
10. joulukuuta 2005 kello 18.29
linkki
|
Sen verran lisään soppaan, että minusta havainto ja kuuntelu (RQn tapauksessa) eivät pelkästään kerro aistien tarkkuudesta, vaan myös yleisestä taipumuksesta ja taidosta kiinnittää huomiota oleellisiin asioihin. Sinänsä on tietysti ihan sama miten asia on toteutettu.
|
|
Kreifi
linkki
12. joulukuuta 2005 kello 0.05
|
|
Kreifi
12. joulukuuta 2005 kello 0.05
linkki
|
[quote:af4bc4f8f9="alamolo"]Ei kai havainto ole aivan turha? Vertaappa vaikka varasta joka on tottunut kuuntelemaan lukkojen rahinaa ja laivan tähystäjää joka on kuunnellut vain tuulen huminaa. Tarkoitan siis sitä että se laivan tähystäjä osaa varmasti katsella horisonttiin ja havaita laivat kaukaakin mutta ei ole niin pätevä erottamaan kuulemastaan äänestä yksityis kohtia. Ja taas se varas taasen osaa erottaa ne pienetkin äänet melun joukosta mutta ei erota välttämättä kaikkia yksityiskohtia näkemästään.[/quote:af4bc4f8f9]No, nämä voi ihan yhtä hyvin sijoittaa siihen ammatin yhteyteen ilman mitään ongelmia, mutta kuten sanoin, näissä tapauksissa voidaan myös lisätä se kuuntelu/haju/näkö/mikä ikinä JOS sellaisella on tarvetta.
Itse kuitenkin yleisesti suosin mahdollisimman yksinkertaista mallia ja havainto kattaa näkö- yms. kyvyt ELLEI hahmo ole sitten jotenkin erikoistunut kyseiseen "kykyyn".
Ei varas mitenkään parempi kuulemaan ole kuin muut, hän vain osaa tulkita äänet eri tavalla. Eikä laivan mastoon mitään Kreifiä oteta, mutta tuskin sinne menevät ovat näköään treenanneetkaan. :P
|
|
newsalor
linkki
16. joulukuuta 2005 kello 9.03
|
|
newsalor
16. joulukuuta 2005 kello 9.03
linkki
|
Itse tekisin niin, että vertailisin vain onnistumisen tasoja ja tasapelin sattuessa päättäisin hiiviskelijän hyväksi, koska hiiviskelijöillä on perussäännöissäkin niin kovat edut puolellaan. Toki varmaan selän taakse hiipimiseen tulisi jo miinuksia vaikeudesta ja ENC haittaa hiipimistä, mutta ei havaintsemista, joten ihan "reilulta" vaikuttaa.
|
|
Mordja von Ribbentrop
linkki
11. huhtikuuta 2006 kello 8.48
|
|
Mordja von Ribbentrop
11. huhtikuuta 2006 kello 8.48
linkki
|
Hmmm, newsalorin ehdotus käy sinäänsä, sillä se on yksinkertainen ja helppo muistaa.
Tässä jotakin sääntö ehdoitusta:
Piiloutuminen:
Hahmo voi käyttää piileskely-kykyään täydellä taidolla (seikkailija Sakarilla 16%, Peterillä 64%) kunhan on piilossa paikallaan (pienet liikket, kuten silmien räpäytys ja pään pieni kääntely sallittua). Vastaavasti hahmo saa täyden edun maastosta (esim. tiheä metsä +50%, jolloin Sakarilla olisi piileskely jopa 66%, Peterillä huimat 114%). Kun hahmo haluaa piileskellä ja liikkua samalla (vaikka hiipien) hänen taitonsa puolitetaan (Sakarilla 9%, Peterillä 32%). Maastosta riippuen hahmo voi käyttää paremmin taitoaan: hahmo saa puolet maaston boonuksesta, tämän boonuksen avulla ei voi ylittää maaston täyttä boonusta (eli tiheässä metsässä maksimissaan 50%:iin, joten Sakarin taito olisi 9%+25% = 34%, Peterillä taas 32%+18% = 50%). Aloillaan ollessaan onnistuneella piileskelyllä havaitsija saa miinuksia heittoonsa ½ piileskelijän taidosta (boonuksineen). Vaikka hahmo epäonnistuisi piileskelystä, saa havaitsija yhä maaston antaman ½ boonuksen verran miinusta taitoonsa. Kompuroinnilla havaitsija huomaa hahmonn jollei itse kompuroi havainto-heitossa (tosin tässä heitossa havaitsija ei saa edes maaston antamia miinuksia). (esim 1. Peteri onnistuu piileskelyssään tavallisella alueella olleen paikoillaan, antaen havaitsioille -32% havainto-heittoonsa. esim 2. Sakari epäonnistuu piileskelyssä tiheässä metsässä, joten havaitsija saa vain metsän antamat -25% miinukset taitoonsa).
Jos taas hahmo oli liikkeessä niin saa havaitsija vain 1/3:n piileskely taidosta (täydestä taidosta, ei ½:sta) miinuksia taitoonsa onnistuneesta piileskely-heitosta. Epäonnistuneesta piileskelystä saa vain 1/3 maaston miinuksesta. Kompuroinnilla vaaditaan jälleen kompurionti havaintoon, tai muuten piileskelijä huomataan.
Erikoiset ja kriittisille kaksi eri vaihtoehtoa, valitoon niistä tai keksikööt paremman (hyvän ehdoituksen voisi laittaa myös tänne foorumille):
1. Erikoisella piileskelyllä havaitsija saa heittoonsa miinusta piileskelijän taidon verran (boonuksineen), kriittisellä kaksinkertaisena.
2. Erikoisella piileskelylla vaaditaan erikoinen havainto, kriittisellä piileskelyllä kriittinen havainto.
Ja jos hiiviskely tuntuun liian tehokkaalta normi säännöillä niin sovelletaan sitä:
onnistuneella hiiviskelyllä saa kuuntelija miinusta puolet hiiviskely taidosta. Epäonnistuneella hiipimisellä ei tulee mitään miinuksia, kompuroinnilla pitää kompuroida ettei kuulu hiipijää.
Erikoisissa ja kriittisissä samat säännöt kuin piileskelyssä, vaihdetaan vain piileskely hiipimiseen ja havainto kuuntelemiseen.
Toisaalta voisi poistaa nuo erikoiset ja kriittiset vallan näistä taidoista, mutta kukin tyylillään.
|
|
Alec
linkki
11. huhtikuuta 2006 kello 9.33
|
|
Alec
11. huhtikuuta 2006 kello 9.33
linkki
|
[quote:9b69edf551="Mordja von Ribbentrop"]...[/quote:9b69edf551]
Täytyy myöntää että erittäin hyvin suunniteltu ja todella realistiselta tuntuva toteutus tuo piileskely...
...MUTTA tuntuu vaikeammalta kuin koko RQ:n taistelusysteemi yhteensä!
Tarinankerronta parhaimmillaan ja sitten joku ilmoittaa piiloutuvansa samalla kun liikkuu: *yleinen kohahdus "ei v***u taas"* ja PJ alkaa kaivaa taskulaskinta ja tätä sääntöliuskaa esiin.
Seuraavat 10 minsaa meneeki sit todennäköisyyksien ja havainnointi mahdollisuuksien laskeskeluun.
Must toi kuulosti ihan hyvältä et havainnoija saa puolet piiloutujan kyvystä miinusta(mikäli piileskely onnistuu). Ja sama toimii hiiviskelyyn. PJ voi sitten päättää mikäli tulee plussaa tai miinusta, mikä sit lasketaan mukaan siihen puolitukseen.
Eli hahmolla on piielskely 60% ja koittaa piiloutua pikkaseen tiheämpään maastoon ja PJ antaa +20%. Onnistuttuaan havainnoija saa -40% ([60+20 ] /2 ).
Hahmo päättää sitten lähteä liikkumaan samalla ja PJ päättää puolittaa kyvyn, jolloin kyky on (60+20)/2= 40% ja havainnoijalle tulee miinusta 20%.
Jonkun verran helpompi kuin laskeskella plussia ja miinuksia kerrottuna 1/3:lla.
|
|
Alec
linkki
11. huhtikuuta 2006 kello 9.46
|
|
Alec
11. huhtikuuta 2006 kello 9.46
linkki
|
Niin unohtu sanoa et jos piileskely epäonnistuu, ni havaitsijalle riittää pelkkä onnistuminen. Ei must siihen tartte sit enää alkaa laskelskelemaan mitään plussia tai miinuksia tai jos maasto on nyt erityisen tiheä voi PJ antaa pikkasen miinuksia havaitsijalle. Jos kummatki mokaa, ni piileskelijällä on etu.
Helpointa mun mielestä olis jos olis helpot perussäännöt (esim piileskelylle) ja PJ sitten vois aina tilanteen mukaan antaa plussaa ja miinusta. Näin ollen ei tarvita mitään matemaattisia ratkasukaavoja ja taskulaskinta vaan helposti päässä lisättävä muutos heittoon.
IMHO!
|
|
Kreifi
linkki
12. huhtikuuta 2006 kello 11.54
|
|
Kreifi
12. huhtikuuta 2006 kello 11.54
linkki
|
Tässäkin ketjussa on tullut esille kyvyn jakaminen, eli puolittamat. RQ:n systeemissähän jakolaskut EIVÄT toimi.
Jos hepulla on kyky 100% ja akalla kyky 50% on hepun onnistumismahdollisuus 100% ja samalla kaksi kertaa enemmän kuin akalla. Jos molempien kyvyistä otetan puolet pois niin tällöin hepun kyky on 50% ja akan 25%, eli taitavampi saa rankemman kohtelun. Luulisi, että homma menee päinvastoin. Kyllä taitava piileskelijä (kyky 100!) pärjää kyllä paremmin samassa maastossa (se miinus puolet) kuin kohtalainen piileskelijä. Tämän takia onkin jakamisen sijaan suositeltavaa miinustaa.
Muutos kun ei saa heikentää kenenkään kykyä, vaan sen pitää esittää vaikeutta.
1/1 -> 1/2
1/2 -> 1/4
1/1-1/2=1/2
1/2-1/4=1/4
Eli hepun ja akan välinen ero on enää 25% kun aikaisemmin se oli 50%. o.o
|