|
Tosinuija
linkki
23. toukokuuta 2002 kello 5.55
|
|
Tosinuija
23. toukokuuta 2002 kello 5.55
linkki
|
Olen ajatellut, että onko tärkeää noudattaa sääntöjä pilkuntarkasti vai voiko niitä muokata tarvittaessa? Ajattelinpa kysyä asiaa teiltä.
|
|
Guzmo
linkki
23. toukokuuta 2002 kello 5.58
|
|
Guzmo
23. toukokuuta 2002 kello 5.58
linkki
|
Sääntöjä ei saa noudattaa pilkuntarkasti.
Tämä siksi, että säännöt ovat rikki.
|
|
Marcus Maximus
linkki
23. toukokuuta 2002 kello 12.47
|
|
Marcus Maximus
23. toukokuuta 2002 kello 12.47
linkki
|
Piste, Guzmo! :smile:
_________________
"For She is the Goddess of Cycles,
The Goddess of Beginnings and Endings"
[ Tätä viestiä on muokannut: Marcus Maximus 2002-05-23 15:48 ]
|
|
Squirrel
linkki
23. toukokuuta 2002 kello 14.01
|
|
Squirrel
23. toukokuuta 2002 kello 14.01
linkki
|
Samaa mieltä Guzmo! Joskus voisi sanoa että säännöt on tehty rikottaviksi.
|
|
Nysalor
linkki
23. toukokuuta 2002 kello 14.02
|
|
Nysalor
23. toukokuuta 2002 kello 14.02
linkki
|
Tosinuija:
[i:3b6d590c8a]Olen ajatellut, että onko tärkeää noudattaa sääntöjä pilkuntarkasti vai voiko niitä muokata tarvittaessa? Ajattelinpa kysyä asiaa teiltä.[/i:3b6d590c8a]
Se riippuu tietysti ihmisestä ja jos todella haluaa noudattaa sääntöjä pilkuntarkasti ja pitää siitä, niin ihan rauhassa vaan. Minä kuitenkin mieluummin sovellan sääntöjä tilanteen mukaan ja pidän niitä pikemminkin vain kivan pelaamisen apuvälineinä kuin minään ehdottomana lakina. Ehkä urheilussa, lautapeleissä ja sellaisessa sääntöjen jokseenkin tarkkaa noudattaminen voi olla hyväksi, jotta pelaajat ovat tasa-arvoisessa asemassa, mutta roolipeleissä tällainen ei nähdäkseni ole tarpeen. Emmehän me roolipelaajat ainakaan minun käsitykseni mukaan pyri pelaamaan toisiamme vastaan, vaan pyrimme pelaamaan yhteistä tarinaamme.
Sääntöjen tarkoitus minusta antaa kehikko, jonka pohjalle tarinaa voi rakentaa. Niinpä silloin jos kehikko ei toimi, niin sitä pitää vähän parannella muuttamalla tai lisäämällä sääntöjä. Tai sitten pelinjohtaja voi päättää realismin nimessä, etteivät kriittiset lyhytjousen nuolet yksinkertaisesti vain lävistä Hirviöiden Äidin paksua nahkaa. Pelinjohtajalla on nähdäkseni viime kädessä valta sääntötulkinnoissa ja siinä, etteivät säännöt aiheuta mielettömiä tilanteita. Pelinjohtaja voi vetäistä takataskusta keinoja pelastaa pelihahmot tukalista tilanteista ja hän voi päättää nopanheittojen tuloksista vaikka ilman mitään nopanheittoja, jos se on tarpeen. Minusta se on ihan hyväksyttävää, jotta tarina kulkisi sujuvasti, eivätkä säännöt sitä pilaisi.
No, tässä siis joitakin ajatuksiani sääntöjen noudattamisesta ja niiden noudattamatta jättämisestä.
|
|
late
linkki
23. toukokuuta 2002 kello 17.51
|
|
late
23. toukokuuta 2002 kello 17.51
linkki
|
Nysalor tuossa kirjoitti jo monia hyviä näkökulmia aiheesta, mutta lisään nyt perään vielä muutaman oman mielipiteeni.
Koska roolipelien säännöt pyrkivät kuvaamaan "todellisuutta", ne ovat _aina_ vajavaiset. Pelintekijöiden pitäisi olla melkoisia guruja jos olisivat pystyneet ennakoimaan kaikki mahdolliset tilanteet joita pelissä saattaa tulla. Joten pelinjohtajan on oikeastaan välttämätöntä muokata sääntöjä tilanteen mukaan. (Näin ainakin minun mielestäni.)
Lisäksi en näe roolipelaamista kilpailemisena kuten shakkia tai jalkapalloa joissa tuomareilla ei ole oikein varaa kehitellä omia sääntöjä kesken kaiken. Roolipeleissä sääntöjen soveltaminen voi parantaa peliä huomattavasti. Sääntöjen tulee olla minunkin mielestäni apuväline eikä rajoite.
|
|
Guzmo
linkki
23. toukokuuta 2002 kello 20.46
|
|
Guzmo
23. toukokuuta 2002 kello 20.46
linkki
|
Tosimaailman etäisiäkin kopioita (esim. Glorantha) ei voi mallintaa uskottavasti muutaman sadan sivun sääntönipulla.
Ei mitenkään. Jos peli olisi uskottava pelaajat voisivat hyvinkin loukkaantua ja jopa kuolla arkiaskareiden parissa tapahtuvissa onnettomuuksissa.
Onko kivaa pelata peliä joka kulkisi näin:?
PJ: "Menet aamulla lypsämään lehmää ja kuolet sydäninfarktiin." [taulukkoni random lysy kohtaus kappale 10,6855A-T69 sanoo näin]. "Tee uusi hahmo."
PJ: "Sairastut vakavaan tautiin mustikkaretkellä, hahmosi ottaa nyt lepoa viisi kuukautta."
Jos ajatellaan, että PJ on pelissä ylijumalainen supertietokone, joka generoi täysin satunnaisia kohtauksia, tapahtumia ja vuorosanoja pelkällä päällään ollaan osittain oikeassa. Se on mielikuvituksen ja alikäytetyn aivokapasiteetin tehokäyttöä. Mutta, tähän pelinjohtamiseen vaikuttaa koko PJ:n persoona ja aikaisempi elämä. Tarinat kallistuvat helposti aina samaan suuntaan ja ei niiden vuorosanojen keksimiseen ole käyttää niin paljon aikaa, että ne olisivat aina erillaisia. Tästä johtuen peli on aina jollain tavalla PJ:n mukainen ja johonkin tiettyyn suuntaan kulkeva, eikä täysin satunnainen kuten oma maailmamme.
Säännöt ovat mielestäni sillä tasolla pakollisia, että PJ ei mitenkään voi arpoa tärkeitä onnistumisia päästään täysin satunnaisesti. En ole säännöttömiä pelejä koskaan pelannut, mutta tuntuisi jotenkin oudolta alkaa selittelemään pelaajalle miksi hänen hahmonsa kuoli taistelussa jossa ei heitetty yhtään noppaa vaan kaiken kuvaili PJ ja pelaajat.
Sitäpaitsi säännöttömät pelit vähän sorsivat pelaajatyyppejä jotka tykkäävät olla hiljaa ja sanoa kerran tunnissa: "Saanko mä jo lyödä mun d8+2+d6 vahinkoa tekevällä miekallani?" :smile:
Aika kärjistettyjä esimerkkejä, mutta ymmärtänette varmaan pointtini.
|
|
Marcus Maximus
linkki
23. toukokuuta 2002 kello 22.56
|
|
Marcus Maximus
23. toukokuuta 2002 kello 22.56
linkki
|
Avainpointti on tämä:
Pelinjohtajalla on valta muuttaa sääntöjä kuten haluaa, mutta myös [i:2f1b268567]vastuu[/i:2f1b268567] siitä että sääntöjä muutetaan pelin parhaaksi kun on tarvetta.
Se, mikä on pelille parasta on voimakkaasti näkökulma- ja pelityylikysymys.
|