|
Budjir
linkki
12. toukokuuta 2002 kello 17.47
|
|
Budjir
12. toukokuuta 2002 kello 17.47
linkki
|
Olen aloitteleva pelinjohtaja aloittelevassa porukassa ja emme ole varmoja "miten se puhuminen nyt pitäisi hoitaa". Tiedän että siihen ei ole jotain ainoaa yhtä tapaa mutta miten se nyt todellisuudessa menee. Eläydyttekö hahmoihin esim näin:pj pelaa(näyttelee) mahtavaa maagia ja muut ovat seikkailijoita
pj:Olette kotonani, mitä täällä teette
Haram:tulimme hakemaan sinua. Vääryytesi maalaisia kohtaan on loputtava.
Taros: Juuri näin, pää hajalle
Palor:mutta älkää nyt olko brutaaleja. vai ehkä näin
pj:te olette kotonani,sanoo mahtava maagi plaajille
Haram:Haram sanoo sille että me tultiin hakemaan sitä
Taros:Taros haluaa hajottaa sen pään
Palor:mun tyyppi ei anna tehdä sitä.
Miten te pelaatte. Kaipaan malleja vaikka sanotaakin "että se oma tyyli on paras tyyli.
Näinhän se varmaan on mutta mallia haluaisin.
(malliesitykset olivat tönkköä paskaa mutta tolleen nopeesti selitettynä)
Kiitos!!!:-)
|
|
AeA
linkki
12. toukokuuta 2002 kello 18.32
|
|
AeA
12. toukokuuta 2002 kello 18.32
linkki
|
[quote:02895a2afe]
12.05.2002 klo 20:47, Budjir kirjoitti:
Haram:tulimme hakemaan sinua. Vääryytesi maalaisia kohtaan on loputtava.
[/quote:02895a2afe]
Näin meillä. Itse pyrin parhaani mukaan käyttämään pelin aikana hahmojen nimiä pelaajia puhutellessani ja näyttelemään NPC:tä jos keskustelu on jotain muutakin kuin rutiininomainen kuulumistenvaihto tai vastaava. Suureksi harmikseni kylläkin satun olemaan äärettömän huono näyttelijä ja eläytyjä, joten joka ikisestä NPC:stä tulee itsevarma ja ärsyttävä kaikentietäjä-tai-ainakin-bluffaaja. Ja siksipä ovatkin kaikki viime vuosien kampanjat menneet lahjakkaasti käteen.
Jos vain oppisi näyttelemään vähän paremmin ja ennen kaikkea pitämään NPC:t erillään toisistaan...
|
|
Guzmo
linkki
12. toukokuuta 2002 kello 21.41
|
|
Guzmo
12. toukokuuta 2002 kello 21.41
linkki
|
[quote:8194476c6f]
pj:Olette kotonani, mitä täällä teette
Haram:tulimme hakemaan sinua. Vääryytesi maalaisia kohtaan on loputtava.
Taros: Juuri näin, pää hajalle
Palor:mutta älkää nyt olko brutaaleja. vai ehkä näin [/quote:8194476c6f]
Näin meilläkin.
Jos joudun pelaamaan useaa NPC:tä yhtäaikaa erotan heidän puheensa tyyliin:
"Harrek sanoo Mä nirhaan teidät ja Jar-Eel sanoo että hän nirhaa teidät sen jälkeen uudestaan"
|
|
Arkat
linkki
13. toukokuuta 2002 kello 7.54
|
|
Arkat
13. toukokuuta 2002 kello 7.54
linkki
|
Vaihtelee vähän. Jos ei ole epäselvyyttä kuka puhuu, niin tavallisesti käytän 1. persoonaa, mutta useampien henkilöiden puhuessa käytän 3:tta. Useimmiten sanon sanatarkasti mitä EPH:t sanovat, mutta melko usein vain lyhennän (riippuu tilanteesta - tärkeät EPH:t ja tärkeät tilanteet vedän tavallisesti sana-sanalta -periaatteella). Täytyy sanoa että tuo vaihtelee paljoltikin pelin ja hakemani tyylin perusteella - tietty.
Ei ole yhtä oikeaa tapaa - kyllä sen oppii tietämään milloin mikin tyyli sopii.
|
|
Guzmo
linkki
13. toukokuuta 2002 kello 8.09
|
|
Guzmo
13. toukokuuta 2002 kello 8.09
linkki
|
Offgame vitsailu välillä kyllä häiritsee keskustelua ja pelin kulkua. Tulee pahoja väärinymmärryksiä jne. On se kyllä toisaalta hauskaakin.
PJ (mahtavana maagina): "Mitä teette talossani?!"
Pelaaja1: "Me tultiin vetää sua dunkkuun!"
PJ: "Maagi kärventää hahmosi tulipallolla"
Pelaaja1: "Se oli vaan vitsi hei!"
PJ (itsenään): "perkkk..."
jNe.. :smile:
|
|
AeA
linkki
13. toukokuuta 2002 kello 9.46
|
|
AeA
13. toukokuuta 2002 kello 9.46
linkki
|
[quote:06c9d75e9b]
13.05.2002 klo 11:09, Guzmo kirjoitti:
Offgame vitsailu välillä kyllä häiritsee keskustelua ja pelin kulkua. Tulee pahoja väärinymmärryksiä jne. On se kyllä toisaalta hauskaakin.
[/quote:06c9d75e9b]
Kyllä se offgame-bullshittaus (tai pelaajat) vähenee muutaman tulipallon jälkeen ;-) Toisaalta offgametus ainakin oman kokemukseni pohjalta useimmiten tarkoittaa sitä että pelaajilla/PJ:llä on tylsää tai turhautuminen valtaa alaa, joten aina välillä kannattaa pitää kampanjakritiikkisessioita.
|
|
Budjir
linkki
13. toukokuuta 2002 kello 12.21
|
|
Budjir
13. toukokuuta 2002 kello 12.21
linkki
|
Juu..eiköhän se siitä.Tässä olisi vielä kysymys(niitähän riittää), Kommunikaatiokyvyistä:Kuka heittää esim kielen puhumisen, puhetaidon tai suostuttelun, ja jos ne heittää pj, niin täytyykö hänen esittää pelaajaa oikean pelaajan puolesta(vai miten), vai heittääkö sen pelaaja?(koska eikö se olisi tyhmää jos pelaaja näkisi tuloksen esim. puhetaito heitossaan(joka menisi pieleen ja sen jälkeen puhuisi tönkösti vaikka ei ollenkaan haluaisi).
Toivottavasti saitte selvää siitä mitä haen takaa(tai sitten ette mutta yrittäkää).
Esimerkit olisivat mieluisia!!
|
|
Guzmo
linkki
13. toukokuuta 2002 kello 14.16
|
|
Guzmo
13. toukokuuta 2002 kello 14.16
linkki
|
[quote:7d7fa409e7]
13.05.2002 klo 15:21, Budjir kirjoitti:
Juu..eiköhän se siitä.Tässä olisi vielä kysymys(niitähän riittää), Kommunikaatiokyvyistä:Kuka heittää esim kielen puhumisen, puhetaidon tai suostuttelun, ja jos ne heittää pj, niin täytyykö hänen esittää pelaajaa oikean pelaajan puolesta(vai miten), vai heittääkö sen pelaaja?(koska eikö se olisi tyhmää jos pelaaja näkisi tuloksen esim. puhetaito heitossaan(joka menisi pieleen ja sen jälkeen puhuisi tönkösti vaikka ei ollenkaan haluaisi).
[/quote:7d7fa409e7]
No nopanheiton voi heittää kuka tahansa, mutta tärkeintä että pelaajat puhuvat :wink:
Meillä arkirutiinit ja pienet pakolliset puheet ohitetaan maininnalla tai heitetään äkkiä nopalla. Merkittävissä puheissa (juonen/tarinan) kannalta pelaaja kertoo mitä aikoo puhua tai näyttelee puheen. Jos puhe on hyvin pelattu niin annan heittoon bonareita tai sivuutan koko heiton. Kompurointi meinaisi, että esim. joku sana ärsyttääkin kuulijoita vaikka puhe muuten olisikin loistava (puhetaito 100%).
Mutta voi sen tosiaankin tehdä niin, että pelaaja sanoo että hän pitää puheen ja heittää 00!. Sen jälkeen PJ kertoo kuinka pahasti hän kämmää oikeasti ja antaa pelaajan pitää takeltelevan ja virheellisen puheen. Tämähän toimii ihan hyvin varsinkin jos muut pelaajat eivät tiedä, että heitto oli kompurointi.
Kannattaa kyllä pelatan sillä tyylillä, joka on peliporukalle helpoin ja hauskin. Pelitavoissakin on eroja, joten ei kannata pakottaa jotain pelaajaa puhumaan 1:ssä persoonassa jos hän ei niin halua/pysty.
|
|
Dovas
linkki
13. toukokuuta 2002 kello 14.31
|
|
Dovas
13. toukokuuta 2002 kello 14.31
linkki
|
Itse PJ:na heitän pelaajien ja EPH:n puheen ymmärtämiset, puhetaidot, suostuttelut yms. Sehän on vähän sama kuin hiivintä tai piileskely; eihän pelaaja voi tietää mitenkään kuinka hyvin/päin mäntyä hän on onnistunut siinä, kunnes mahd. vihollinen ehkä heittää heittokeihään pusikkoon jossa pelaaja lymyää :wink:...no totta kai vihollinen voi ehkä näytellä ettei huomannut ph:oa...
Meillä noi puhumiset esim. menee siten että jos hahmolla on vaikka todella huono puheen ymmärrys ja peluutan PJ:na EPH:oja ja joku EPH sanoo jotain, niin heitän pelaajan ymmärryksen (ennen EPH:n todellista puheen paljastamista). Jos se sitten vaikka meni esim. kompuroinniksi niin siinähän pelaajalla on ihmettelemistä "mitä /(¤#& se mun mutsista puhuu!?"
No näin luultavasti aika monilla...
Joskus pelaajat saattaa suhtautua väheksyen PJ:n tiettyjen kykyheittojen heittämisen tärkeyteen, mutta olen itse noissa aika ehdoton, ilmeisesti.
[ Tätä viestiä on muokannut: Dovas 2002-05-13 17:34 ]
|
|
Nysalor
linkki
13. toukokuuta 2002 kello 15.23
|
|
Nysalor
13. toukokuuta 2002 kello 15.23
linkki
|
Budjir:
[i:47f1c1ff1e]Miten te pelaatte. Kaipaan malleja vaikka sanotaakin "että se oma tyyli on paras tyyli.[/i:47f1c1ff1e]
Irkkipeleissä, joita RuneQuestilla peluutan, ei-pelihahmot puhuvat itsestään yksikön 1. persoonassa (elleivät sitten monikon 1. persoonassa, jos ovat kuninkaita tai jotain :smile:). Laitan yleensä selvennykseksi, kuka jonkin lausahduksen sanoo, mutta pelaajien repliikit erottuvat irkissä helposti toisistaan. Tässäpä eräästä irkkipelistäni yksi hauska esimerkkikeskustelu, jossa näkyy keskustelutyyli ja joka on suoraan logeista otettu (hakasulkeet minun kommenttejani; - - tarkoittaa poistoja):
[Sudenveren kaupungin portilla.]
<Pelinjoht> "Mikähän neidin nimi on?" vartija kysyy Daegamilta [porukan isokokoinen ritari] kuin ei olisi Milinaa [porukan kaunis neito] kuullutkaan.
<Daegam> "sir Daegam Ornim."
<Pelinjoht> Ritarit römähtävät nauruun.
<Filasimos> HAHAHHAHAHAHHAHAHHAHA"
<Pelinjoht> Vanha ritarikin virnistää huvittuneesti.
<Milina> Näytän hyvin, hyvin, tympääntyneeltä
<Filasimos> nauraa myös aivan sairaalloiseeeeeeeeeeesti
<Daegam> "Niin!"
- -
<Kudast> yrittää pidätellä nauraan
<Pelinjoht> "Kysyin siis NEIDIN nimeä", vanha vartija selventää.
<Daegam> "Bardi! Nyt hiLJAA!"
<Milina> "..."
<Pelinjoht> "Te ette liene neiti."
<Daegam> "..."
<Filasimos> yrittää tukahduttaa naurun
Tällainen tyyli sopii varmaan jossakin määrin myös pöytäpeliin, joskin siinä sitten keskustelua voi elävöittää erilaisilla äänensävyille, puhetavoilla, ilmeillä, eleillä, jne. Toisinaan voi olla tarpeen vain selittää jonkin ei-pelihahmon puheen sisältö, mikäli halutaan edetä nopeammin. Keskustelutyyli on toki aika yksilökohtainen juttu, joten paras kokeilla ja etsiä porukalleen sopiva.
[i:47f1c1ff1e]Tässä olisi vielä kysymys(niitähän riittää), Kommunikaatiokyvyistä:Kuka heittää esim kielen puhumisen, puhetaidon tai suostuttelun, ja jos ne heittää pj, niin täytyykö hänen esittää pelaajaa oikean pelaajan puolesta(vai miten), vai heittääkö sen pelaaja?(koska eikö se olisi tyhmää jos pelaaja näkisi tuloksen esim. puhetaito heitossaan(joka menisi pieleen ja sen jälkeen puhuisi tönkösti vaikka ei ollenkaan haluaisi).[/i:47f1c1ff1e]
Jonkin kielen puhumisen heitto lienee syytä jättää pelinjohtajan heitettäväksi ihan sen vuoksi, että kompuroinnit voivat aiheuttaa kerrassaan väärää ymmärrystä. Ja ainahan väärinkäsitys on hauskempi, jos pelaaja itse ei tiedä siitä. :smile: Puhetaidon ja Suostuttelun voi minusta heittää ihan pelaaja itse, koska niissä kompurointi ei sentään aiheuta väärinkäsityksiä.
Yleisesti ottaen kuitenkin jätän tavallisesti nopanheitot väliin, kun kysymys on kielen puhumisesta, lukemisesta tai kirjoittamisesta ja tyydyn nopanheiton sijaan mittamaan kykyä ihan numerollisena osaamisena. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että hahmo ymmärtää sen verran kuin hänen osaamisensa edellyttää. Minun peleissäni sellainen päälle 30 % kielessä riittää jo ihan normaaliin puhumiseen ja ymmärtämiseen. Alemmilla prosenteilla saatan antaa paljastaa vain joitakin osia keskustelusta tai kenties vain yksittäisiä sanoja, jos kyky on todella kehno. Kielen ei minusta pitäisi olla kuitenkaan sellaista, että onnistunut nopanheitto riittää jonkin keskustelun ymmärtämiseen, vaan ymmärrys johtuu kielen osaamistasosta ja on kokonaisvaltaisempi asia.
Kun kielistä on puhe, niin täytyy vielä mainita se, että viljelen toisinaan joitakin tehokeinoja hahmojen puheessa, esimerkiksi murrepiirteitä tai vanhahtavaa puhetapaa. Esimerkkinä mainittakoon, että eräs kaukaa Pamaltelasta Teshnokseen saapunut sofali kokee paikallisten sofalien puhetavan murteelliseksi, kun taas juuri tätä murretta hallitseva kauppias kuulee sofalien puheen yleiskielisenä. Tällainen viehättää minua kovasti, mutta toki siinä on aika kova homma, kun täytyy samat jutut laittaa kahteen kertaan, muuteltua kieltä sisältävänä. Suosittelen tällaista tehokainona, jos jaksamista riittää.
|