Vanha foorumi

  2. Vanha foorumi
Takaisin

Velhoilusta

RuneQuestin säännöt
Anonymous 29. marraskuuta 2001 kello 15.35
Kirjoittaja Viesti
Anonymous linkki 19. marraskuuta 2001 kello 16.22
Anonymous 19. marraskuuta 2001 kello 16.22 linkki Joo aloitinpa tuossa tekemään itselleni uutta hahmoa, joka on sattumoisin assistentti, ja päätin kysyä kun en itse ole varma että voivatko vehouden käyttäjät käyttää henkitaikuutta?
Guzmo linkki 19. marraskuuta 2001 kello 10.48
Guzmo 19. marraskuuta 2001 kello 10.48 linkki Riippuu varmaan mistäpäin muailmaa velhosi on. Seitsemän äidin velhoilijat saivat muistaakseni olla sekakäyttäjiä. Muilla voipi olla tiukempaa. Kunnon Malkioni ei kai viitsi ainakaan riimutaikuuteen kajota. Hankit vaan hahmollesi niitä taikapistematriiseja tai MHT-henkiä niin kyllä ne velhotaiatkin roxii. Ja vapaatä ÄLY:ä tietenkin... - GuzmO
newsalor linkki 19. marraskuuta 2001 kello 21.00
newsalor 19. marraskuuta 2001 kello 21.00 linkki En usko, että se kannattaa, koska ne joudutaan myöhemmin kuitenkin unohtamaan. Lisäksi vapaata älyä menee aika paljon, jos vain harrastelee niitä, eikä siis enchanttaa niitä esineisiin jne.
Guzmo linkki 19. marraskuuta 2001 kello 11.06
Guzmo 19. marraskuuta 2001 kello 11.06 linkki Niin newsalor puhui taas asiaa. Kunnon munchin kantaa suoja-10 & hohto-10 & parannus-4 henkitaikoja matriiseissa tai käskee taikahengen heittää ne tarvittaessa :smile: - guzm0
Plentonius linkki 19. marraskuuta 2001 kello 12.41
Plentonius 19. marraskuuta 2001 kello 12.41 linkki Oikeesti hei pojat, eihän nyt velho koske mihinkään henkitaikuuteen, eihän? A) Miksi ihmeessä pitäisi? B) Se on niin syntistä, että lynkataan lännessä(kin). C) Ei kai kukaan, siis kukaan, velho (kuulen jo nyt Nysalorin avaavan suunsa) käytä mitään henkipiperryksiä. D) Ei edes typeriä matriiseja. Eihän? Minä ainakin sanon että eieieieeieieieieeieiei.
Nysalor linkki 18. marraskuuta 2001 kello 22.45
Nysalor 18. marraskuuta 2001 kello 22.45 linkki Galen the Mage: [i:e41a708c9a] Joo aloitinpa tuossa tekemään itselleni uutta hahmoa, joka on sattumoisin assistentti, ja päätin kysyä kun en itse ole varma että voivatko vehouden käyttäjät käyttää henkitaikuutta?[/i:e41a708c9a] Yleisesti ottaen velhotaikuus ei ole ehkä oikein hyväksi, jos hahmosi on malkioni, eikä satu olemaan aivan sallivimmasta päästä. Siis jos kyse on Gloranthasta. Hengiltä saatava taikuus on tietysti syntistä, kuten on jo todettu. Lisäksi se – kuten muut ovat jo huomauttaneet – sitoo velhoilijalle tarpeellista vapaata ÄLY:ä, ellei loitsu ole matriisissa. Velhotaikuudessa on myös joihinkin tarkoituksiin tehokkaampia loitsuja kuin henkitaikuudessa, vaikka Parannuksen kaltainen hyvä parannusloitsu puuttuukin. Plentonius: [i:e41a708c9a] C) Ei kai kukaan, siis kukaan, velho (kuulen jo nyt Nysalorin avaavan suunsa) käytä mitään henkipiperryksiä.[/i:e41a708c9a] Oikeinpa kuulit. Minusta tosiaankin styygialaislahkojen malkionit saattavat käyttää henkitaikuutta velhotaikuuden ohella ja jopa riimutaikuutta tämän kaiken päälle. Arvattavasti myös waertagit käyttävät henkitaikuutta, riimutaikuutta ja velhotaikuutta, koska he yhdistävät merenjumalat ja Näkymättömän Jumalan palvonnan. Ai tosiaan, Dorastorin kaoottiset krjalkihaltiat voivat varmasti myös yhdistää henkitaikuutta ja velhotaikuutta keskenään, kuten myös riimutaikuutta. :smile: Joka tapauksessa moraalittomat velhotkin varmasti voivat hyödyntää henkitaikuutta, etenkin jos ovat valaistuneita, mutta kovin yleistä tällainen ei siis kuitenkaan ole. [i:e41a708c9a] Eihän? Minä ainakin sanon että eieieieeieieieieeieiei.[/i:e41a708c9a] Minä sanoisin kyllä, mutta vain aika harvoissa olosuhteissa.
Plentonius linkki 19. marraskuuta 2001 kello 18.13
Plentonius 19. marraskuuta 2001 kello 18.13 linkki Niin tietysti tässä vaikuttavat hiukan pelimekaniikkaan menevät asiat, mutta koska kyseessä on RQ säännöstö, niin en lähde painottamaan tätä puolta vaan vikisen sivummalla. Styygit ehkä käyttävät jumalien taikuutta, mutta waertageista olisin hiukan penseämmin uskova sellaista. Ja sanokaa mitä sanotte, niin minulla on jo melko hyvä Aavista Nysalorin Metkut -kyky. Ainakin 15, sanoisin.
Nysalor linkki 19. marraskuuta 2001 kello 4.53
Nysalor 19. marraskuuta 2001 kello 4.53 linkki [i:ff132d77a5] Styygit ehkä käyttävät jumalien taikuutta, mutta waertageista olisin hiukan penseämmin uskova sellaista.[/i:ff132d77a5] Kyllähän waertageille Magasta ja kumppanit ovat myös tärkeitä, sillä olihan heidän esi-isänsä äiti sentään meren väkeä. Yhden mukavan lainauksen voisin antaa Vanhoista roduista sivulta 74: "Waertagit palvovat Näkymätöntä Jumalaa ja Merikansan pantheonia. He eivät koe näitä uskomuksia mitenkään ristiriitaisina." Taikuuden kohdalla sanotaan myös: "Malkioniryhmä ja Merikansa pantheon (merimiehet)". Eli näillä perusteilla voisi hyvinkin olettaa waertagien käyttävän riimutaikuutta ja velhotaikuutta ja tietysti kulttien kautta myös henkitaikuutta. Tämä siis RuneQuestin kannalta. [i:ff132d77a5] Ja sanokaa mitä sanotte, niin minulla on jo melko hyvä Aavista Nysalorin Metkut -kyky. Ainakin 15, sanoisin.[/i:ff132d77a5] RuneQuestin säännöillä saat kokemusmerkinnän. :smile:
Waylander linkki 20. marraskuuta 2001 kello 18.37
Waylander 20. marraskuuta 2001 kello 18.37 linkki Minä olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä etteivät velhot suostuisi mistään hinnasta koskemaan iljettävään henkitaikuuteen, ja sama riimutaikuuden kohdalla, ei vaikka ne loitsut olisivat matriiseissa tai henget heittäisivät ne heidän puolestaan. Kuten Plentonius vikisikin sivummalta :smile: Eieieieieieieieiei aaaarrrrrgghhh! En jaksa oikein perustella tätä asiaa pitemmästi mutta asia liittyy velhojen maailmankatsomukseen sillä pakanataikuuden käyttäminen on haitaksi heidän henkiselle kehitykselleen. Sääntömekaniikan kannalta: Jos jokin pelini velho haluaisi välttämättä heitellä henkitaikoja niin sanoisin että pienin harmi olisi loitsuun käytettyjen pisteiden vähentyminen Olemuksesta (tai vapaasta Älystä) ainakin vuodenajaksi. Tarpeeksi valaistunut velho saattaisi kyetäkin heittämään henkiloitsuja ilman haittoja.
Plentonius linkki 20. marraskuuta 2001 kello 15.46
Plentonius 20. marraskuuta 2001 kello 15.46 linkki Vikisen? Ei. Mörisen? Manailen? Heittelen muutaman HPn isosta varastostani, niin ei tarvitse luottaa säkään. Ja ystävistämme Waertageista, niin olen samaa mieltä, että veikot kyllä uhraavat eri meren jumaluuksille ja etteivät näe siinä mitään pahaa, kuten jotkut Henoteistit myös. Mutta tästäkin huolimatta uskoisin näiden RQ magian lajien olevan siksi vieraita toisilleen, että varsinaista yhdistelyä ei esiinny. Meren demoneja palvotaan ihan toisien etujen takia kuin henkitaikuuden. SGVOE!
Waylander linkki 20. marraskuuta 2001 kello 21.33
Waylander 20. marraskuuta 2001 kello 21.33 linkki [i:47fbec0915] Vikisen? Ei. Mörisen? Manailen?[/i:47fbec0915] Viittasin aikaisempaan omaan kommenttiisi jossa ilmaisit sen intensiteetin määrän minkä uhraat RQ:n sääntömekanismi keskusteluun... sanan perusmuoto oli vikistä. :wink:
Guzmo linkki 20. marraskuuta 2001 kello 14.33
Guzmo 20. marraskuuta 2001 kello 14.33 linkki [i:96d38c70df] Viittasin aikaisempaan omaan kommenttiisi jossa ilmaisit sen intensiteetin määrän minkä uhraat RQ:n sääntömekanismi keskusteluun... sanan perusmuoto oli vikistä. [/i:96d38c70df] Niin kyllä tässä on selkeästi kyse kyvystä: [b:96d38c70df] vikise RQ-säännöistä[/b:96d38c70df] 3W5 :b Niin ja tämä postaus oli taas tehty täysin kyvyllä [b:96d38c70df] turhat postaukset[/b:96d38c70df] 5w10 - Guzmo
Plentonius linkki 20. marraskuuta 2001 kello 5.19
Plentonius 20. marraskuuta 2001 kello 5.19 linkki Seison korjattuna ja muita hölmöjä anglismeja syydän vatsastani kun olen jälleen kerran hölmönä aukonut päätäni. G on kyllä turhan postauksen ylijumala, joten ristiriitaisesti kylläkin, hän puhuu ehtaa asiaa.
Nysalor linkki 20. marraskuuta 2001 kello 12.03
Nysalor 20. marraskuuta 2001 kello 12.03 linkki JJaho: [i:0e9282ac45] Minä olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä etteivät velhot suostuisi mistään hinnasta koskemaan iljettävään henkitaikuuteen, ja sama riimutaikuuden kohdalla, ei vaikka ne loitsut olisivat matriiseissa tai henget heittäisivät ne heidän puolestaan.[/i:0e9282ac45] Älä ole turhan ehdoton, sillä ainahan pienet poikkeukset pääsääntöön tekevät hyvää. :smile: Mutta yhtä kaikki velhotaikuuden ja henkitaikuuden yhdistäminen on harvinaista, joskaan ei minun nähdäkseni mahdotonta. [i:0e9282ac45] Sääntömekaniikan kannalta: Jos jokin pelini velho haluaisi välttämättä heitellä henkitaikoja niin sanoisin että pienin harmi olisi loitsuun käytettyjen pisteiden vähentyminen Olemuksesta (tai vapaasta Älystä) ainakin vuodenajaksi. Tarpeeksi valaistunut velho saattaisi kyetäkin heittämään henkiloitsuja ilman haittoja.[/i:0e9282ac45] Minä en tällaisia haittoja antaisi ainakaan silloin, kun henkitaikuus sopisi yhteen velhon maailmankatsomuksen kanssa. Enpä tiedä sitten, olenko teidän muiden mielestä aivan liian liberaali tämän suhteen. Sen sijaan vapaan ÄLY:n väheneminen tuntuisi kummalliselta, koska sehän ei juuri katoa – paitsi Punaisen Lepakon kitaan, jos huonosti käy. Plentonius: [i:0e9282ac45] Ja ystävistämme Waertageista, niin olen samaa mieltä, että veikot kyllä uhraavat eri meren jumaluuksille ja etteivät näe siinä mitään pahaa, kuten jotkut Henoteistit myös. Mutta tästäkin huolimatta uskoisin näiden RQ magian lajien olevan siksi vieraita toisilleen, että varsinaista yhdistelyä ei esiinny.[/i:0e9282ac45] Minä taas näkisin yhdistelyjen voivan tulla kyseeseen, mikäli se sopii maailmankatsomukseen. Tämä voisi olla yksi syy siihen, miksi Monijumalainen kirkkokin on tullut Ralioksessa aika suosituksi. Voisin kuvitella, että waertagit yhdistävät merenjumaluudet ja Näkymättömän Jumalan jollakin hiukan samalla tavalla kuin styygialaiset omat jumalansa ja Näkymättömän Jumalan – eli aika monien malkionien mielestä kerettiläisesti. :smile: [i:0e9282ac45] Meren demoneja palvotaan ihan toisien etujen takia kuin henkitaikuuden. SGVOE![/i:0e9282ac45] On taikuus silti yksi syy palvontaan. Riimutaikuudessa voi olla ainakin käteviä Käske-loitsuja ja lisäksi kaikkea muuta merelläkin hyödyllistä tavaraa. Lepytys ja perinteet painavat toki taikuuden ohella vaa’assa, sillä ovathan waertagit jonkinlaista sukua meren kansoille.
Waylander linkki 21. marraskuuta 2001 kello 2.42
Waylander 21. marraskuuta 2001 kello 2.42 linkki [i:ba624118b9] Minä en tällaisia haittoja antaisi ainakaan silloin, kun henkitaikuus sopisi yhteen velhon maailmankatsomuksen kanssa. Enpä tiedä sitten, olenko teidän muiden mielestä aivan liian liberaali tämän suhteen. Sen sijaan vapaan ÄLY:n väheneminen tuntuisi kummalliselta, koska sehän ei juuri katoa – paitsi Punaisen Lepakon kitaan, jos huonosti käy.[/i:ba624118b9] Nyt on muistettava että minä peluutan porukkaani Sandyn velhosäännöillä joista henkii erityisesti lävitse tämä taikuuksien expliciittisyys. Toki jos jostain löytyy sellaisen maailman katsomuksen omaava henkilö että voi perustella itselleen henkitaikuuden käytön niin miksei.. :smile: Olisiko tässä muuten sellaisen 'hag' tyylisen hahmoluokan paikka, eli velhotaikuuden käyttäjä joka terästää taikuuttaan henkitaikuudella ja on siksi yhteisöjensä hylkimä erakko (perinteinen noita). Hmmm... Niin ja eihän vapaan Älyn vähentyminen millään tavalla vaikuta hahmon älykkyyteen. Tarkoitin sitäpaitsi Olemusta, en vapaata Älyä mutta ajattelin että kaikki eivät ole sinut Sandyn erinomaisten velhosääntöjen kanssa joten käytin rinnakkaisilmaisua asiaan selventämään. Eli siis tietynlaisen henkisen kurin lipsuminen johtaa kriisiin joka näkyy huonona suorituskykynä taikuudessa.
Argenteus linkki 21. marraskuuta 2001 kello 1.44
Argenteus 21. marraskuuta 2001 kello 1.44 linkki Nysalor: [i:9b9a8319a0] Minä taas näkisin yhdistelyjen voivan tulla kyseeseen, mikäli se sopii maailmankatsomukseen. [/i:9b9a8319a0] Niin, maailmankatsomuksestahan se taikuus on lähtöisin. Tämä yhdisteleminen vaan tuntuu kovin hankalalta tehdä niin että siitä tosiaan seuraisi järkeenkäypä maailmankatsomus. Henkitaikuus kun tulee hengiltä, ja on sikäli "kaikkien" Malkionien mielestä paha juttu; ja velhotaikuus taas tallaa animistisen näkemyksen mielestä suoraan henkien varpaille ja on siten pahaa kaikkien animistien mielestä... Styygialaisista en hirveästi tiedä, mutta veikkaisin että HW-säännöillä he saisivat miinukset taikuuteen samalla tavalla kuin LM:n alkemistit velhotaikuuteensa. Olettaen että he edes käyttävät näitä sekaisin... Carmaniassa, joka on myös henoteisteja pullollaan, kukaan ei kuitenkaan käytä eri taikuudenlajeja sekaisin, vaan heillä on eri tyypit velhotaikuutta varten... Ja pitää sanoa että yleensäkin tämä kuulostaa pitkälti silkalta munchkinismilta. Itse en pelaajana näe miksi velho tarvitsisi jotain muuta taikuutta tai ei-velho tarvitsisi velhotaikuutta. Noh. JJaho: [i:9b9a8319a0] Eli siis tietynlaisen henkisen kurin lipsuminen johtaa kriisiin joka näkyy huonona suorituskykynä taikuudessa. [/i:9b9a8319a0] Kuulostaa fiksulta. Näinhän sen pitäisikin mennä, jos tarkkoja ollaan.
Guzmo linkki 21. marraskuuta 2001 kello 21.12
Guzmo 21. marraskuuta 2001 kello 21.12 linkki [i:f149f8246b] Ja pitää sanoa että yleensäkin tämä kuulostaa pitkälti silkalta munchkinismilta. Itse en pelaajana näe miksi velho tarvitsisi jotain muuta taikuutta tai ei-velho tarvitsisi velhotaikuutta. Noh.[/i:f149f8246b] No tähän voisi vetää jotain Sedeneyan opetuksia tai valaistumisen hyötyjä asiasta. [i:f149f8246b] JJaho: Eli siis tietynlaisen henkisen kurin lipsuminen johtaa kriisiin joka näkyy huonona suorituskykynä taikuudessa. Argenteus: Kuulostaa fiksulta. Näinhän sen pitäisikin mennä, jos tarkkoja ollaan. [/i:f149f8246b] RQ:ssa tälle ei tainnut olla mitään sääntöjä. Mutta voihan GM sanoa moiselle hahmolle yksinkertaisesti: "Sua nyt vähän ahistaa". Muutenkin velhoilla pelaaminen voi helposti riistäytyä powerpelaamiseksi. Juostaa familiareitten kanssa pitkin vaarallisia luolastoja vaikka täytyisi olla tornissa kirjojen ja tutkimusten parissa. Ei, assistentit eivät tee KAIKKIA hommiasi. Ei, eikä lemmikkisikään. - GuzmO
Nysalor linkki 20. marraskuuta 2001 kello 22.25
Nysalor 20. marraskuuta 2001 kello 22.25 linkki JJaho: [i:5feb016b50] Nyt on muistettava että minä peluutan porukkaani Sandyn velhosäännöillä joista henkii erityisesti lävitse tämä taikuuksien expliciittisyys.[/i:5feb016b50] Tuossa systeemissä haitat voivatkin olla olemassa, mutta alkuperäisiin sääntöihinhän ne eivät taida kuulua. [i:5feb016b50] Niin ja eihän vapaan Älyn vähentyminen millään tavalla vaikuta hahmon älykkyyteen. Tarkoitin sitäpaitsi Olemusta, en vapaata Älyä mutta ajattelin että kaikki eivät ole sinut Sandyn erinomaisten velhosääntöjen kanssa joten käytin rinnakkaisilmaisua asiaan selventämään. Eli siis tietynlaisen henkisen kurin lipsuminen johtaa kriisiin joka näkyy huonona suorituskykynä taikuudessa.[/i:5feb016b50] Niin, enpä minäkään esimerkiksi käytä Sandyn sääntöjä. Vapaan ÄLY:n katoaminen on vain aika luonnotonta perussäännöille, joissa se ei katoa juuri muuten kuin loitsuja opettelemalla, eikä tällöinkään pysyvästi. Argenteus: [i:5feb016b50] Henkitaikuus kun tulee hengiltä, ja on sikäli "kaikkien" Malkionien mielestä paha juttu; ja velhotaikuus taas tallaa animistisen näkemyksen mielestä suoraan henkien varpaille ja on siten pahaa kaikkien animistien mielestä...[/i:5feb016b50] Tosiaan lainausmerkeissä kaikkien, sillä styygialaisillahan on hiukan toisenlaisia käsityksiä kuin monilla muilla. [i:5feb016b50] Styygialaisista en hirveästi tiedä, mutta veikkaisin että HW-säännöillä he saisivat miinukset taikuuteen samalla tavalla kuin LM:n alkemistit velhotaikuuteensa. Olettaen että he edes käyttävät näitä sekaisin... Carmaniassa, joka on myös henoteisteja pullollaan, kukaan ei kuitenkaan käytä eri taikuudenlajeja sekaisin, vaan heillä on eri tyypit velhotaikuutta varten...[/i:5feb016b50] Tässä onkin nyt kyse RuneQuestin säännöistä, ei Hero Warsin. Ja perussäännöillä ainakaan ei taida tulla miinuksia, vaikka osaisikin henki- ja velhotaikuutta. Minusta tällaiset vähennykset eivät ole edes perusteltuja, jos kulttuuri pystyy uskottavasti yhdistämään taikuuslajit, eikä näe yhdistelyssä ristiriitoja. Myös valaistuneet tuntuvat voivan käyttää molempia yhtä aikaa, kuten Strangers in Praxin Maculuksen tiedot osoittavat. [i:5feb016b50] Ja pitää sanoa että yleensäkin tämä kuulostaa pitkälti silkalta munchkinismilta. Itse en pelaajana näe miksi velho tarvitsisi jotain muuta taikuutta tai ei-velho tarvitsisi velhotaikuutta. Noh.[/i:5feb016b50] Ei, eihän tuosta suinkaan ole kyse, jos kulttuuri harjoittelee yhdistelyä, eivätkä ainoastaan tuhoisia vahinkoja haluavat pelihahmot. Styygialaiselle voisi olla kovastikin iloa esimerkiksi Parannus-loitsusta, jollaiselle velhotaikuudesta ei taida löytyä yhtä hyvää vastinetta. Sen sijaan Lisää vahinkoa -loitsu on jossakin määrin näppärämpi kuin Terävyys tai muu aseen vahinkoa parantava loitsu. Eli eihän tuollainen taikuuden yhdistäminen mitenkään hyödytöntä ole, mikäli se sopii ajattelutapaan. Guzmo: [i:5feb016b50] RQ:ssa tälle ei tainnut olla mitään sääntöjä. Mutta voihan GM sanoa moiselle hahmolle yksinkertaisesti: "Sua nyt vähän ahistaa".[/i:5feb016b50] Niin, eipä taida olla mitään haittasääntöjä. Tuo ahdistamisjuttu on minusta ihan hyvä keino PJ:lle, jos hahmo on rokari ja yrittäisi opetella syntisenä pidettyä henkitaikuutta.
Waylander linkki 22. marraskuuta 2001 kello 19.32
Waylander 22. marraskuuta 2001 kello 19.32 linkki [i:36ac3f7b43] Tuossa systeemissä haitat voivatkin olla olemassa, mutta alkuperäisiin sääntöihinhän ne eivät taida kuulua.[/i:36ac3f7b43] Mielestäni perussääntöjenkin henkeen kuuluu että velhot eivät käytä muuta taikuutta. Mitään rajoja ei ole vedetty luultavasti siksi että on haluttu välttää Ad&d:n typerää ammattikohtaista jaottelua jonka mukaan esim. velho ei voi käyttää miekkaa jne.
Nysalor linkki 22. marraskuuta 2001 kello 18.05
Nysalor 22. marraskuuta 2001 kello 18.05 linkki [i:9a4a1f9af5] Mielestäni perussääntöjenkin henkeen kuuluu että velhot eivät käytä muuta taikuutta. Mitään rajoja ei ole vedetty luultavasti siksi että on haluttu välttää Ad&d:n typerää ammattikohtaista jaottelua jonka mukaan esim. velho ei voi käyttää miekkaa jne.[/i:9a4a1f9af5] Se onkin nähdäkseni hyvä, ettei mitään keinotekoiselta tuntuvia rajoja ole vedelty. Riimutaikuudesta mainitaan sen verran, että assistentiksi haluavan pitäisi unohtaa kaikki riimuloitsut, mutta henkiloitsuista ei luullakseni mainita yhtään mitään. Siksipä on kai aika vaikea havaita, mikä tukisi tulkintaasi siitä, että perussääntöjen hengen mukaan velhot eivät koskaan käyttäisi muuta taikuutta kuin velhotaikuutta. Ehkä tällainen ajatus tulee pikemminkin Gloranthan maailmasta. Silti Gloranthan kulteissa kai aika suoraan sanotaan, että styygialaiset palvovat myös tavallisia jumalia poikkeuksena monista muista malkionilahkoista. Eikö tämän voisi hyvin tulkita tarkoittavan, että he käyttävät henki- ja riimutaikuutta?
Waylander linkki 22. marraskuuta 2001 kello 11.13
Waylander 22. marraskuuta 2001 kello 11.13 linkki [i:aa4d867df8] styygialaiset palvovat myös tavallisia jumalia poikkeuksena monista muista malkionilahkoista. Eikö tämän voisi hyvin tulkita tarkoittavan, että he käyttävät henki- ja riimutaikuutta?[/i:aa4d867df8] No styygit ovat asia erikseen kuten tässäkin keskustelussa on moneen kertaan sanottu. Tässä perusteluja miksi luulen että normaaleille malkioneille ei henkitaikuus sovi: - sivistyneet ja oppineet velhot pitävät henkitaikuutta primitiivisenä alempien rotujen ja kansojen näpertelynä. Se on yksinkertaisesti pakanuutta ja siksi rovion sytyttämisen arvoinen rikos. - uskon todella että velhotaikuus kärsii henkitaikuuden käytöstä vaikkei sitä säännöissä sanotakaan (paitsi omissani sanotaan) :b - miten kahta niin erilaista taikuutta voisikaan yhdistää? Siis...c'moon! - miksi kaiken pitäisi olla universaalia ja kaiken pitäisi toimia kaikilla? Tämä asia on minulle samanlainen asia kuin että Myrskyhärän palvoja heittelisi Malian Aivastus-loitsuja. Kyllähän se voi sen oppia jostain henkiulottuvuudesta mutta arvatkaa haluaako?
Nysalor linkki 22. marraskuuta 2001 kello 10.29
Nysalor 22. marraskuuta 2001 kello 10.29 linkki [i:ccfab50e5c] No styygit ovat asia erikseen kuten tässäkin keskustelussa on moneen kertaan sanottu.[/i:ccfab50e5c] Styygialaisia kuitenkin kutsutaan myös malkioneiksi ja he käyttävät velhotaikuutta. Styygialaisten lisäksi olen maininnut myös waertagit, Dorastorin krjalkihaltiat ja muut valaistuneet. Eli siis useampia velho- ja henkitaikuutta käyttäviä ryhmiä tuntuu olevan, vaikka tämä on toki harvinaista. Yritän vain sanoa sitä, ettei tällainen taikuuden yhdistely selvästikään ole tuntematonta Gloranthassa. [i:ccfab50e5c] Tässä perusteluja miksi luulen että normaaleille malkioneille ei henkitaikuus sovi:[/i:ccfab50e5c] "Normaaleille" malkioneille henkitaikuus ei sovi minustakaan, mutta sitä ei siis kuitenkaan kannata yleistää kaikkiin velhotaikuuden harjoittajiin. Tämän jos hyväksyt, niin taidamme olla asiassa samaa mieltä. [i:ccfab50e5c] - miten kahta niin erilaista taikuutta voisikaan yhdistää? Siis...c'moon![/i:ccfab50e5c] Tuskin se on kummallisempaa kuin henki- ja riimutaikuuden yhdistäminenkään, vaikkakin käytännössä harvinaisempaa. Jos kerran henki- ja riimutaikuus sopivat yhteen, niin aika kummalliseltahan vaikuttaisi, jos velhotaikuus olisi sitten jotenkin luonnostaan näitä hylkivää. [i:ccfab50e5c] - miksi kaiken pitäisi olla universaalia ja kaiken pitäisi toimia kaikilla? Tämä asia on minulle samanlainen asia kuin että Myrskyhärän palvoja heittelisi Malian Aivastus-loitsuja. Kyllähän se voi sen oppia jostain henkiulottuvuudesta mutta arvatkaa haluaako?[/i:ccfab50e5c] Tuo Myrskyhärkä-vertaus on tosiaankin hyvä. Myrskyhärän palvoja voi minun mielestäni kyllä periaatteessa aivan hyvin oppia Malian Aivastus-loitsun, mutta sitä rajoittavat nimenomaan moraaliset seikat ja kultin asenne, ei itse taikuus. Niinpä en näkisi mitään sääntöteknistä estettä velhollakaan oppia henkitaikuutta, mutta monilla velhoilla vain uskonto ja oma moraali kieltää moisen. Maailmankuva on siis ratkaisevassa asemassa, ei mikään sääntöjen asettama rajoitus. Valaistuneilla taas ei taida olla omatunnonrajoituksia valaistumisensa ansiosta, joten he voivat kai leikkiä taikuuden kanssa aika vapaasti.
Argenteus linkki 22. marraskuuta 2001 kello 2.10
Argenteus 22. marraskuuta 2001 kello 2.10 linkki Nysalor: [i:8b5a8ba1ca] Styygialaisia kuitenkin kutsutaan myös malkioneiksi ja he käyttävät velhotaikuutta. [/i:8b5a8ba1ca] Mutta edelleen on epäselvää käyttääkö styygialaistenkaan keskuudessa *sama* henkilö molempia taikuudenlajeja. Kuten jo aiemmin totesin, henoteistisilla Carmaaneilla maagit ja visiirit käyttävät velhotaikuutta mutteivat muuta; kun taas muut pulliaiset käyttävät normaalia teististä taikuutta. [i:8b5a8ba1ca] "Normaaleille" malkioneille henkitaikuus ei sovi minustakaan, mutta sitä ei siis kuitenkaan kannata yleistää kaikkiin velhotaikuuden harjoittajiin. [/i:8b5a8ba1ca] Yleistys = paha, mutta kts. silti yllä. Vielä yksi paikka jossa velhotaikuus kulkee käsikädessä muitten kanssa on Vithela, mutten usko sielläkään samojen tyyppien viskovan kaiken maailman taikuuksia, vaan kullakin on omat harjoittajansa. Valaistunuthan pitää kaikkia maailmankatsomuksia yhtä väärinä ja pystyy sen tähden käyttämään kaikkien tarjoamaa taikuutta. [i:8b5a8ba1ca] Tuskin se on kummallisempaa kuin henki- ja riimutaikuuden yhdistäminenkään, vaikkakin käytännössä harvinaisempaa. [/i:8b5a8ba1ca] En tiedä tällaista tekevän muut kuin Aldryamit, ja he ovat juttu erikseen. Vaikka RQ:ssa teistit käyttävät 'henkitaikuutta', ei se todellakaan ole peräisin hengiltä vaan jumalilta, ja sääntöjen taakse kätkeytyvä touhu on täysin erilaista kuin animistisilla porukoilla. Kulttien tarjoama henkitaikuus on sääntötekninen termi, ei enempää eikä vähempää. Tämä pistää tietysti uuteen valoon omat teistini jotka käyvät shamaanilta opettelemassa loitsuja :b [i:8b5a8ba1ca] Myrskyhärän palvoja voi minun mielestäni kyllä periaatteessa aivan hyvin oppia Malian Aivastus-loitsun, mutta sitä rajoittavat nimenomaan moraaliset seikat ja kultin asenne, ei itse taikuus. [/i:8b5a8ba1ca] Mutta kultin asenne / moraali on samalla sen taikuus, joten mielestäni Myrskis ei tosiaan voi oppia Malian Aivastusta, ainakaan siten että yhä pystyisi käyttämään Myrskyhärän taikuutta. Niin erilaiset ovat kulttien olemukset. Mikään ei tietystikään estä Myrskistä oppimasta sääntöteknisesti täysin vastaavaa loitsua vaikkapa HQ:lla; mutta se on kyllä IMO ehdottomasti saatava jotain lähempänä Myrskyhärän olemusta olevaa kanavaa pitkin... Mitä ilmeisimmin esim. liittolaiskultit ovat riittävän lähellä. Vaan ei taida Aivastusta irrota niiltäkään :smile:
Nysalor linkki 21. marraskuuta 2001 kello 23.55
Nysalor 21. marraskuuta 2001 kello 23.55 linkki [i:5f3df94fcd] Mutta edelleen on epäselvää käyttääkö styygialaistenkaan keskuudessa *sama* henkilö molempia taikuudenlajeja. Kuten jo aiemmin totesin, henoteistisilla Carmaaneilla maagit ja visiirit käyttävät velhotaikuutta mutteivat muuta; kun taas muut pulliaiset käyttävät normaalia teististä taikuutta.[/i:5f3df94fcd] Carmanialaiset taitavat nyt kuitenkin olla eri asia kuin styygialaiset. Jos siis styygialaisvelho palvoo sekä Näkymätöntä Jumalaa että jotakin pienempää jumalaa, niin olisihan aika kummallista, ellei hän voisi hyödyntää molempien jumaliensa tarjoamaa taikuutta. Tavalliset jumalathan ovat styygialaisille voimanlähteitä, joita voi palvoa heidän tarjoamiensa voimien eli taikuuden vuoksi. Näkisin siis riimu- ja henkitaikuuden vain lisänä velhotaikuuteen, enkä minään erillisenä juttuna. [i:5f3df94fcd] En tiedä tällaista tekevän muut kuin Aldryamit, ja he ovat juttu erikseen. Vaikka RQ:ssa teistit käyttävät 'henkitaikuutta', ei se todellakaan ole peräisin hengiltä vaan jumalilta, ja sääntöjen taakse kätkeytyvä touhu on täysin erilaista kuin animistisilla porukoilla. Kulttien tarjoama henkitaikuus on sääntötekninen termi, ei enempää eikä vähempää.[/i:5f3df94fcd] Myös hsunchenet hankkivat henkitaikuutta ja riimutaikuutta, vaikka näkevätkin riimutaikuuden lähteet enemmän henkinä kuin jumalina. Teistien henkitaikuus on muuten minun käsittääkseni kyllä peräisin hengiltä, koska loitsuhengiltähän henkiloitsut tulevat kulteissakin. Toki nämä loitsuhenget ovat sitten jumalien omia, mutta yhtä kaikki henkiä. Sääntöteknisesti siis teistitkin voivat käyttää henki- ja riimutaikuutta, joten miksi styygialaiset eivät voisi tehdä sääntöteknisesti samaa velho-, henki- ja riimutaikuudella? [i:5f3df94fcd] Tämä pistää tietysti uuteen valoon omat teistini jotka käyvät shamaanilta opettelemassa loitsuja[/i:5f3df94fcd] Kaipa tuo on aivan hyväksyttävää, mikäli teistinen kulttuurin hyväksyy shamaanit. Esimerkiksi orlanthit kai voisivat tällöin hyötyä Kolatin shamaaneista. En todellakaan näe tässä ristiriitaa, mikäli henki- ja riimutaikuus sopivat hahmon maailmankuvaan. [i:5f3df94fcd] Mutta kultin asenne / moraali on samalla sen taikuus, joten mielestäni Myrskis ei tosiaan voi oppia Malian Aivastusta, ainakaan siten että yhä pystyisi käyttämään Myrskyhärän taikuutta. Niin erilaiset ovat kulttien olemukset.[/i:5f3df94fcd] Yhtä kaikki sääntöteknisesti ei ole rajoituksia, vaan nimenomaan tuo moraali ja kultin asenne rajoittavat jonkin taikuuden käyttämistä. Jos Myrskyhärän palvoja saisi jostakin matriisin Aivastus-loitsulle, minusta hän voisi heittää sen periaatteessa aivan vapaasti, mutta tiukka kaaoksenvastaisuus voisi estää sen. Mikäli Myrskyhärkä menisi käyttämään tuollaista taikuutta, hän pettäisi samalla kulttinsa periaatteet, mutta mitään muuta estettä ei kai ole.
Plentonius linkki 23. marraskuuta 2001 kello 19.15
Plentonius 23. marraskuuta 2001 kello 19.15 linkki Hetkinen, en mene tähän sääntöpuolelle, mutta nyt Hopeamiehen kommentti Carmaaneista hiukan ihmetyttää. Eikös se ollut niin, että jommat kummat maageista/visiireistä käyttää sitä hyvää magiaa, mutta toiset vain Idovanuksen pikku apurien magiaa? Me Doblianin hassuttelijat käytämme sitten Loogikkoja tai sinisiä velhoja noituudessa (niitä jotka pieksivät Carmaanien vätystelijät magiassa 6-0).
Argenteus linkki 23. marraskuuta 2001 kello 18.23
Argenteus 23. marraskuuta 2001 kello 18.23 linkki Nysalor: [i:ac80ddc615] Carmanialaiset taitavat nyt kuitenkin olla eri asia kuin styygialaiset. [/i:ac80ddc615] Toki. Tarkoitin vain sitä, ettei henoteismi välttämättä tarkoita sitä, että yksittäiset henkilöt sekoittaisivat useampia taikuudenlajeja. [i:ac80ddc615] Jos siis styygialaisvelho palvoo sekä Näkymätöntä Jumalaa että jotakin pienempää jumalaa[/i:ac80ddc615] Tässäpä onkin se mitä haeskelen: palvooko hän molempia ? Vai sattuuko samaan pantheoniin vain kuulumaan NJ ja tusina vähäisempää jumalaa ? Tällöinhän velhot ilmeisesti palvoisivat NJ:tä ja muut muita. [i:ac80ddc615] Tavalliset jumalathan ovat styygialaisille voimanlähteitä, joita voi palvoa heidän tarjoamiensa voimien eli taikuuden vuoksi. [/i:ac80ddc615] Onko näin ? En ole missään nähnyt eksplisiittisesti sanottavan että styygeilläkään samat jepet sekoittaisivat taikuudenlajeja... voin toki hyvin olla väärässä, en tiedä styygialaisista juuri mitään. Kuulostaa vain vähän epäilyttävältä. [i:ac80ddc615] Näkisin siis riimu- ja henkitaikuuden vain lisänä velhotaikuuteen, enkä minään erillisenä juttuna.[/i:ac80ddc615] Ongelma on siinä että nämä vaativat täysin erilaiset ja ristiriitaiset maailmankatsomukset... [i:ac80ddc615] Myös hsunchenet hankkivat henkitaikuutta ja riimutaikuutta[/i:ac80ddc615] Jep, mutta hsunchet ovat kyllä pesunkestäviä animisteja. RQ:ssa riimutaikuus nyt on vain valittu kuvaamaan heidän muodonmuutostaikuuttaan. Se ei heille anna tippaakaan teististä luonnetta. Kyseessä on aivan sama ilmiö kuin HW:n kulttien secreteissä, joista jotkut toimivat [b:ac80ddc615] sääntöjen kannalta[/b:ac80ddc615] mystisinä iskuina. Kirjassa kumminkin sanotaan aika selkeästi, ettei asialla ole mitään tekemistä mystisten voimien kanssa, vaan tämäkin taikuus on puhtaan teististä. Samalla tavalla RQ:ssa kulttien henkitaikuudella ei ole mitään tekemistä animismin kanssa, vaan se on teististä. Homma on vaan niin että lienee aika mahdotonta värkätä systeemiä joka tarkasti kuvaisi kaikkia Gloranthan taikuuden muotoja. ...ja lähdettiinpä taas vikkelästi pois aiheesta :smile: [i:ac80ddc615] Teistien henkitaikuus on muuten minun käsittääkseni kyllä peräisin hengiltä, koska loitsuhengiltähän henkiloitsut tulevat kulteissakin. [/i:ac80ddc615] Tästä olen kyllä eri mieltä. Jälleen kerran tässä on kyse siitä, että RQ kuvaa taikuuden oppimisprosessia oman systeeminsä puitteissa. Ei kulteilla mitään loitsuhenkiä ole, mutta jotenkinhan se loitsun opettelu on taas kuvattava. "Oikeasti" eli Gloranthassa ilman minkäänlaista pelisysteemiä, teistit saavat taikuutensa toteuttamalla pienimuotoisia sankarimatkoja, joissa he jumalaansa jäljittelemällä oppivat tekemään samat temput pienemmässä mittakaavassa kuin mitä jumala itse temppuilee. Ei tosiaan mitään loitsuhenkiä. [i:ac80ddc615] Sääntöteknisesti siis teistitkin voivat käyttää henki- ja riimutaikuutta[/i:ac80ddc615] Elikkäs kyse on RQ:n tavasta kuvat teististä taikuutta. RQ:ssa tämä tosiaan tapahtuu riimu- ja henkitaikuuden yhdistelmänä. [i:ac80ddc615] joten miksi styygialaiset eivät voisi tehdä sääntöteknisesti samaa velho-, henki- ja riimutaikuudella[/i:ac80ddc615] Ahaa, kyllä vain, [b:ac80ddc615] sääntöteknisesti[/b:ac80ddc615] kenties. Mielestäni he eivät kumminkaan teististä taikuutta pysty opettelamaan. Mutta kuten sanottu, saatan olla väärässä. [i:ac80ddc615] En todellakaan näe tässä ristiriitaa, mikäli henki- ja riimutaikuus sopivat hahmon maailmankuvaan.[/i:ac80ddc615] Noh, nähdäkseni kyllä teistin Haava ja animistin Haava ovat täysin erilaisia toiminnaltaan. Nyt kun tätä tarkemmin rupesin ajattelemaan, niin tosiaan animisti ei pysty teistille opettamaan taikuutta tai toisin päin. Herottajat toki asia erikseen. Mutta en tosiaan ota mitään slaagia tästä asiasta. Oma hahmoni kauppasi juuri paikalliselle shamaanille muutaman Telmorin selkänahan ja vastineeksi shammy lupasi opettaa 4 loitsua. Passaa :b [i:ac80ddc615] Yhtä kaikki sääntöteknisesti ei ole rajoituksia, vaan nimenomaan tuo moraali ja kultin asenne rajoittavat jonkin taikuuden käyttämistä. [/i:ac80ddc615] Luulenpa että meillä on tässä taas näkemysero... moraali ja kultin asenne eivät rajoita taikuutta, ne [b:ac80ddc615] ovat[/b:ac80ddc615] kultin ja sen jäsenten taikuus. Jos siihen haluaa tuoda lisäksi jotain niin radikaalisti erilaista kuin Malialainen taikuus Uroxille, niin homma ei yksinkertaisesti voi toimia... [i:ac80ddc615] Jos Myrskyhärän palvoja saisi jostakin matriisin Aivastus-loitsulle, minusta hän voisi heittää sen periaatteessa aivan vapaasti, mutta tiukka kaaoksenvastaisuus voisi estää sen. [/i:ac80ddc615] Juu, mutta artifakti on eri juttu kuin että Myrskis rupeaisi omaa maailmankatsomustaan muuttamaan sen mukaiseksi että pystyisi Malialaisen aivastuksen heittämään. Noh, tämä nyt on tällaista nipottamista lähinnä. Loppupelistähän homma on niin että jotain sääntöjä pelissä on kumminkin käytettävä, eikä mikään systeemi kuvaa "todellisuutta" täydellisesti... Plentonius: [i:ac80ddc615] Eikös se ollut niin, että jommat kummat maageista/visiireistä käyttää sitä hyvää magiaa, mutta toiset vain Idovanuksen pikku apurien magiaa[/i:ac80ddc615] Visiirithän on kai kasti, joten heihin mahtuu kaikennäköistä vipeltäjää. Iso osa visiireistä kuitenkin käyttää käsittääkseni velhotaikuutta. Palvovatko sitten Carmanosta, Malakinusta vai mitä, mene ja tiedä. Loput sitten palvovat Irrippi Ontoria ja sen sellaista. Maageista taas muistan sanotun, ettei heillä ole aikaa velhotaikuuden kaltaisiin jonninjoutavuuksiin. Lähteenä on, kuten aina, muistini hämärät sopet :smile: [i:ac80ddc615] Me Doblianin hassuttelijat käytämme sitten Loogikkoja tai sinisiä velhoja noituudessa (niitä jotka pieksivät Carmaanien vätystelijät magiassa 6-0). [/i:ac80ddc615] Eikös ne olleet niitä jotka aina kutsutaan kiroamaan tämä tai tuo huonosti käyttäytyvä kaupunki ? Herttaisia veitikoita.
Waylander linkki 23. marraskuuta 2001 kello 6.17
Waylander 23. marraskuuta 2001 kello 6.17 linkki [i:168302de1a] "Oikeasti" eli Gloranthassa ilman minkäänlaista pelisysteemiä, teistit saavat taikuutensa toteuttamalla pienimuotoisia sankarimatkoja, joissa he jumalaansa jäljittelemällä oppivat tekemään samat temput pienemmässä mittakaavassa kuin mitä jumala itse temppuilee. Ei tosiaan mitään loitsuhenkiä.[/i:168302de1a] Kuinkas nämä jumalien temput ovat sitten varastoitavissa taikaesineisiin? Ja hauskaahan tässä on se että ne temput on sitten kaikkien toistettavissa kun vain saa sen esineen käsiinsä.. :smile: Ei ole uskottavaa.
Nysalor linkki 23. marraskuuta 2001 kello 6.21
Nysalor 23. marraskuuta 2001 kello 6.21 linkki Argenteus: [i:9f6e0eef3c] Tässäpä onkin se mitä haeskelen: palvooko hän molempia ? Vai sattuuko samaan pantheoniin vain kuulumaan NJ ja tusina vähäisempää jumalaa ? Tällöinhän velhot ilmeisesti palvoisivat NJ:tä ja muut muita.[/i:9f6e0eef3c] Ainakin minun käsitykseni styygialaisten ajattelutavasta on sellainen, että Näkymätön Jumala on malkionitapaan tavoittamaton Luoja, eikä siis suinkaan minkään pantheonin johtaja, kuten Yelm tai Orlanth. Luonnollisesti ihmiset jakautuvat kasteihin ja sen mukaan määräytyy heidän asemansa eri kulteissa, mutta usko Näkymättömään Jumalaan on kai kaikilla yhteinen. Näkymättömän Jumalan tärkeys tosin vaihtelee styygialaisen suuntauksen mukaan. [i:9f6e0eef3c] Onko näin ? En ole missään nähnyt eksplisiittisesti sanottavan että styygeilläkään samat jepet sekoittaisivat taikuudenlajeja... voin toki hyvin olla väärässä, en tiedä styygialaisista juuri mitään. Kuulostaa vain vähän epäilyttävältä.[/i:9f6e0eef3c] Virallisissa julkaisuissa ei ehkä tätä tarkalleen sanota, mutta kaipa virallisesta tiedostakin voi päätellä, että taikuutta sekoitetaan. Muutenhan varmaan erikseen mainittaisiin, että velhotaikuus olisi vain velhoille. Joka tapauksessa [url=http://www.crashbox.com/nikk/rqpage.htm]Nikk Effingham[/url] on ideoinut Otkorionin monijumalaista kirkkoa, joka palvoo tavallisia jumalia pyhimyksinä ja yhdistää riimu- ja velhotaikuuden. Minusta tämä on loistava ajatus ja poikkeama yleisestä linjasta, että nämä taikuuden lajit ovat erillään. [i:9f6e0eef3c] Tästä olen kyllä eri mieltä. Jälleen kerran tässä on kyse siitä, että RQ kuvaa taikuuden oppimisprosessia oman systeeminsä puitteissa. Ei kulteilla mitään loitsuhenkiä ole, mutta jotenkinhan se loitsun opettelu on taas kuvattava.[/i:9f6e0eef3c] Kulteillahan on nimenomaan loitsukin (Loitsun opetus) sitä varten, että sopivan loitsuhengen saa kutsuttua paikalle. Eli kulteilla kyllä RuneQuestin sääntöjen mukaan on aitoja loitsuhenkiä, jotka todennäköisesti kuitenkin ovat jumalien hallinnassa ja siksi saapuvat sopivan taikuuden kutsuessa. [i:9f6e0eef3c] Ahaa, kyllä vain, sääntöteknisesti kenties. Mielestäni he eivät kumminkaan teististä taikuutta pysty opettelamaan. Mutta kuten sanottu, saatan olla väärässä.[/i:9f6e0eef3c] Mistäpäs kummasta sitten Pyhänä Orlanthina palvotun olennon taikuus tulisi, ellei Orlanthilta? Kyseessä on joka tapauksessa ensisijaisesti sääntömekanismi aivan kuten kulttien henkitaikuudessakin, vaikka varmasti styygialaiset kuitenkin pystyvät erottamaan velho- ja riimutaikuuden toisistaan – jos ei muuten niin ainakin loitsujen manipuloimismahdollisuuksien avulla. [i:9f6e0eef3c] Noh, nähdäkseni kyllä teistin Haava ja animistin Haava ovat täysin erilaisia toiminnaltaan. Nyt kun tätä tarkemmin rupesin ajattelemaan, niin tosiaan animisti ei pysty teistille opettamaan taikuutta tai toisin päin. Herottajat toki asia erikseen.[/i:9f6e0eef3c] Ei, kyllä molemmissa Haava-loitsuissa täytyy olla polttopiste, ne kestävät viisi minuuttia, niitä ei voi Venyttää, kantomatka on aivan sama, jne. Aika vaikea siis havaita mitään eroa. [i:9f6e0eef3c] Luulenpa että meillä on tässä taas näkemysero... moraali ja kultin asenne eivät rajoita taikuutta, ne ovat kultin ja sen jäsenten taikuus. Jos siihen haluaa tuoda lisäksi jotain niin radikaalisti erilaista kuin Malialainen taikuus Uroxille, niin homma ei yksinkertaisesti voi toimia...[/i:9f6e0eef3c] Niin, näkemysero taitaa olla. Minä näen taikuuden samanlaisena kuin vaikkapa hahmojen päätökset: hahmo voi päättää toimia vastoin kulttinsa ihanteita, mutta seuraukset saattavat olla pahoja. Siksipä minusta hahmo voi myös taikuuden suhteen hankkia epäilyttävää taikuutta, mutta seuraukset voivat olla pahoja. Pystyyhän esimerkiksi Issariesin kauppias Loitsukaupan avulla hankkimaan peikkojen tai haltioiden riimutaikuutta, joka normaalisti ei olisi hänen käytettävissään. Silti heittäminen onnistuu ihan normaalisti. Tämä toimisi periaatteessa myös kaoottiseen taikuuteen, mutta moraali nimenomaan rajoittaa sitä, mitä loitsuja Issariesin palvoja haluaa vaihtaa. Etyriesillä on taas on Loitsunvaihto, jolla voi saada eksoottista henkitaikuutta. [i:9f6e0eef3c] Juu, mutta artifakti on eri juttu kuin että Myrskis rupeaisi omaa maailmankatsomustaan muuttamaan sen mukaiseksi että pystyisi Malialaisen aivastuksen heittämään.[/i:9f6e0eef3c] Mitäpä eroa siinä on, onko loitsu tallennettu esineeseen vai muistiin? Heittämistähän se joka tapauksessa on ja heitettäessä kai katsotaan, voiko loitsun heittää vai ei. Tosikivet ovat myös yksi mahdollisuus saada käyttöönsä erikoista riimutaikuutta, eikä tässäkään kai ole muita rajoituksia kuin kultin kiellot ja oma moraali. [i:9f6e0eef3c] Noh, tämä nyt on tällaista nipottamista lähinnä. Loppupelistähän homma on niin että jotain sääntöjä pelissä on kumminkin käytettävä, eikä mikään systeemi kuvaa "todellisuutta" täydellisesti...[/i:9f6e0eef3c] Niin, todellisuus on nähdäkseni paljon monimuotoisempi kuin ajatus, että on vain neljä tiukasti erilleen vedettyä maailmankatsomusta ja ettei kukaan voisi käyttää yhtä aikaa riimu- ja velhotaikuutta. Jos todellisuus on se, että palvotaan sekä Näkymätöntä Jumalaa että tavallisia jumalia, niin annetaan nyt ihmeessä sitten taikuutta sen mukaan!
Argenteus linkki 23. marraskuuta 2001 kello 12.45
Argenteus 23. marraskuuta 2001 kello 12.45 linkki JJaho: [i:874b2fa359] Kuinkas nämä jumalien temput ovat sitten varastoitavissa taikaesineisiin? Ja hauskaahan tässä on se että ne temput on sitten kaikkien toistettavissa kun vain saa sen esineen käsiinsä.. [/i:874b2fa359] Noh, itse en näe mitään ongelmaa siinä että papit pyhittävät esineen, minkä jälkeen sillä on tiettyä omaa taikuutta. Kun esine kerran on pyhä, niin eikös se voi toimia kenen hyppysissä tahansa ? Nysalor: [i:874b2fa359] Ainakin minun käsitykseni styygialaisten ajattelutavasta on sellainen, että Näkymätön Jumala on malkionitapaan tavoittamaton Luoja, eikä siis suinkaan minkään pantheonin johtaja, kuten Yelm tai Orlanth. [/i:874b2fa359] Jos NJ on tämä ylin jumaluus kaikista, niin eikö hän silloin ole Pantheonin ylijumala ? Vai mitä tarkoitat ? Näinhän se on (grunt) Carmaaneillakin... hän on vain niin suuri, että hän on normaalin ihmisen tavoittamattomissa. [i:874b2fa359] Joka tapauksessa Nikk Effingham on ideoinut Otkorionin monijumalaista kirkkoa[/i:874b2fa359] Pitää vilkaista kun on aikaa. [i:874b2fa359] Eli kulteilla kyllä RuneQuestin sääntöjen mukaan on aitoja loitsuhenkiä[/i:874b2fa359] Tiedänhän minä tämän vallan hyvin, mutta se on IMHO vain sääntöjen tapa kuvata asiaa. Molemmat tavat vaativat rituaalin ja ponnistuksia kokelaalta. RQ:n sääntöjen pohjalta voisit väittää ettei sankarimatkailuakaan ole lainkaan olemassa, koska mikään säännöissä ei siihen viittaa... mystikismistä nyt puhumattakaan ! [i:874b2fa359] Mistäpäs kummasta sitten Pyhänä Orlanthina palvotun olennon taikuus tulisi, ellei Orlanthilta? [/i:874b2fa359] Toteanpa tähän vain sen, että St. Orlanthin palvojat ovat taas pesunkestäviä velhoja, eivätkä siten koske tikullakaan riimu- tai henkitaikuuteen edes RQ-säännöillä. Se mistä se tulee menee taas tähän Misapplied Worship -hässäkkään, jossa en ole erityisen vahva. Mestaruuden verran miinuksia tuo kuitenkin aiheuttaa. [i:874b2fa359] Ei, kyllä molemmissa Haava-loitsuissa täytyy olla polttopiste[/i:874b2fa359] Joo sääntöjen mukaan. Mutta kas kun minä en tuijotakaan sääntöjä vaan yritän kurkistaa niiden taakse. Olen vallan varma siitä etteivät esim. orlanthit tarvitse minkäänlaisia talismaneja taikuutensa tekemiseen. [i:874b2fa359] ne kestävät viisi minuuttia, niitä ei voi Venyttää, kantomatka on aivan sama, jne. Aika vaikea siis havaita mitään eroa.[/i:874b2fa359] Orlanthi heittää jumalaansa jäljitellen salamanpoikasen mutta Kyger Litorin palvoja komentaa pimeyden voimat vihollisensa kimppuun ? Enhän minä nyt missään vaiheessa sanonut että [b:874b2fa359] säännöt[/b:874b2fa359] olisivat erilaiset yhden ja saman loitsun kohdalla ! Mutta tapa jolla loitsun saa aikaan (teistinen vs animistinen) ja sen efekti voivat olla hyvin erilaiset. [i:874b2fa359] Siksipä minusta hahmo voi myös taikuuden suhteen hankkia epäilyttävää taikuutta[/i:874b2fa359] Sinä ilmeisesti näet taikuuden loitsuina joita opetellaan ja heitellään ? Intellektuellina asiana joka on erossa tunteista ? Minä kun näen sen voimana joka lähtee käyttäjänsä sisimmästä ja kanavoituu hänen uskonsa ja maailmankatsomuksensa kautta. Tällöin henkilön luonne, olemus ja maailmankatsomus määrittelevät minkälaista taikuutta hän voi käyttää; valitsemisella on asian kanssa hyvin vähän tekemistä jos hahmo on edennyt esim. noviisitasolle - niin tiukasti hän on siinä vaiheessa jo sitoutunut polkuunsa. Huom. en tarkoita että hahmojen pitäisi rajoittua siihen taikuuteen jota saa kulttinsa kautta. Hän voi oppia lisää esim. sankarimatkoilla, mutta tämän uuden taikuuden on käytävä yksiin vanhan kanssa. [i:874b2fa359] Pystyyhän esimerkiksi Issariesin kauppias Loitsukaupan avulla hankkimaan peikkojen tai haltioiden riimutaikuutta[/i:874b2fa359] Totta kai pystyy ! Niinhän Issarieskin teki ! Hänen seuraajansa vain jäljittelevät hänen tekojaan. [i:874b2fa359] Mitäpä eroa siinä on, onko loitsu tallennettu esineeseen vai muistiin? Heittämistähän se joka tapauksessa on[/i:874b2fa359] Ok. Jos näet asian näin. Itse olen tosiaan eri mieltä ja näen taikaesineet mieluummin pyhinä pikku artifakteina kuin "vehkeinä joista voi heitellä loitsuja". Tosiaan, loitsuhan tulee esineestä eikä käyttäjästä...
Nysalor linkki 23. marraskuuta 2001 kello 14.38
Nysalor 23. marraskuuta 2001 kello 14.38 linkki Argenteus: [i:097b01c013] Jos NJ on tämä ylin jumaluus kaikista, niin eikö hän silloin ole Pantheonin ylijumala ? Vai mitä tarkoitat ? Näinhän se on (grunt) Carmaaneillakin... hän on vain niin suuri, että hän on normaalin ihmisen tavoittamattomissa.[/i:097b01c013] Tarkoitan vain sitä, ettei Näkymätön Jumala ole vain yksi palvottava jumala, kuten Orlanth tai Yelm. Hän ei siis ole suuri johtajahahmo, kuten Orlanth, tai hallitsija, kuten Yelm, vaan jotakin suurta ja tavoittamatonta. Hänen pyhimyksensä voivat ehkä ilmestyä hurskaalle uskovaiselle, mutta hän itse ei. Yksinkertaisesti Pyhä Orlanth, Pyhä Elmal ja muut kumppanit ovat siis kai styygialaisille olentoja, jotka julistavat tätä Näkymättömän Jumalan sanomaa – joka tosin poikkeaa useiden muiden malkionilahkojen uskomuksista. [i:097b01c013] RQ:n sääntöjen pohjalta voisit väittää ettei sankarimatkailuakaan ole lainkaan olemassa, koska mikään säännöissä ei siihen viittaa... mystikismistä nyt puhumattakaan ![/i:097b01c013] Sankarimatkailu- ja mystismisäännöt ovat tosiaan myöhempää lisäystä, mutta eipä niiden vuoksi kai tarvitse muita sääntöjä muuttaa. Sen sijaan RuneQuestin perussäännöissä kai sanotaan aika selvästi kultin jäsenien oppivan henkitaikuutta nimenomaan loitsuhengiltä. Luulisi tuosta prosessista olevan aika vaikea vääntää mitään jumalan tekoja matkivaa sankarimatkaa. [i:097b01c013] Toteanpa tähän vain sen, että St. Orlanthin palvojat ovat taas pesunkestäviä velhoja, eivätkä siten koske tikullakaan riimu- tai henkitaikuuteen edes RQ-säännöillä. Se mistä se tulee menee taas tähän Misapplied Worship -hässäkkään, jossa en ole erityisen vahva. Mestaruuden verran miinuksia tuo kuitenkin aiheuttaa.[/i:097b01c013] Tämä viittaamasi hässäkkä taitaa olla aivan Hero Warsin termejä, eikä sillä kai ole mitään tekemistä RuneQuestin sääntöjen kanssa, joista ilmeisesti tässä keskustelemme. Hero Warsissa on aivan toisenlaiset systeemit, mutta niistä ei sen enempää. Nikkin säännöillä muuten Pyhän Orlanthin palvojat voivat uhrata saadakseen riimutaikuutta – ja tämä koskee myös velhokastin jäseniä. Tämä tosin ei ole missään suhteessa virallista, mutta minusta ainakin ihan kiva ajatus. [i:097b01c013] Joo sääntöjen mukaan. Mutta kas kun minä en tuijotakaan sääntöjä vaan yritän kurkistaa niiden taakse. Olen vallan varma siitä etteivät esim. orlanthit tarvitse minkäänlaisia talismaneja taikuutensa tekemiseen.[/i:097b01c013] Eiväthän shamaanitkaan tarvitse mitään talismaaneja, vaan polttopisteen, kuten sääntöteknistä henkitaikuutta käyttävät orlanthitkin. Polttopiste voi sitten olla vähän mikä tahansa esine. [i:097b01c013] Enhän minä nyt missään vaiheessa sanonut että säännöt olisivat erilaiset yhden ja saman loitsun kohdalla ! Mutta tapa jolla loitsun saa aikaan (teistinen vs animistinen) ja sen efekti voivat olla hyvin erilaiset.[/i:097b01c013] Loitsun heittämisen voi toki kuvailla yksilöllisesti, eikä tarvitse edes takertua mihinkään teistisen ja animistisen henkitaikuuden käsitteisiin. Silti henkitaikuutta ja riimutaikuutta käyttävä teisti aivan ilmeisesti erottaa kaksi erilaista taikuustyyppiä juuri noiden aikaisemmin luettelemieni ominaisuuksien mukaan. [i:097b01c013] Sinä ilmeisesti näet taikuuden loitsuina joita opetellaan ja heitellään ? Intellektuellina asiana joka on erossa tunteista ?[/i:097b01c013] Minusta riimutaikuuden oppiminen on juuri sitä hartautta ja antaumusta, josta palvottu jumala antaa palkkioksi vähäisen osa jumalallisia kykyjään. Tätä siis kutsutaan loitsuksi. Henki- tai velhotaikuuden oppimiseen ei taida tuollaista tarvita, ainoastaan aikaisemmin hankittu osaaminen joko loitsuhengen tai opettelun kautta. [i:097b01c013] Minä kun näen sen voimana joka lähtee käyttäjänsä sisimmästä ja kanavoituu hänen uskonsa ja maailmankatsomuksensa kautta. Tällöin henkilön luonne, olemus ja maailmankatsomus määrittelevät minkälaista taikuutta hän voi käyttää; valitsemisella on asian kanssa hyvin vähän tekemistä jos hahmo on edennyt esim. noviisitasolle - niin tiukasti hän on siinä vaiheessa jo sitoutunut polkuunsa.[/i:097b01c013] Minäkin näen henki- ja velhotaikuuden tulevan hahmon sisimmästä, mutta näen maailmankatsomuksen roolin enemmän moraalisena eli moraalitonta tai syntistä taikuutta ei tietenkään voi rangaistuksetta käyttää kuin valaistunut. [i:097b01c013] Totta kai pystyy ! Niinhän Issarieskin teki ! Hänen seuraajansa vain jäljittelevät hänen tekojaan.[/i:097b01c013] Tämä ei kuitenkaan rajoitu vain johonkin yhteen tiettyyn loitsuun, vaan loitsun avulla voi vaihtaa aivan minkä tahansa muun riimuloitsun. Loitsu voi olla aivan vastoin Issariesin hyveitä, mutta minun nähdäkseni Issariesin palvoja pystyy sitä silti käyttämään halutessaan. Rangaistuksena tosin voi olla kultinkirous ja muuta ikävää. [i:097b01c013] Ok. Jos näet asian näin. Itse olen tosiaan eri mieltä ja näen taikaesineet mieluummin pyhinä pikku artifakteina kuin "vehkeinä joista voi heitellä loitsuja". Tosiaan, loitsuhan tulee esineestä eikä käyttäjästä...[/i:097b01c013] Kyllähän taikaesineet voivat olla pyhiä, sitä en kiistä. Mutta mikäli matriisia ei haluta antaa kuin määrättyjen henkilöiden käyttää, niin siihen luonnollisesti asetetaan rajoituksia. Muutenhan kuka tahansa voisi hyödyntää Malian Aivastus-matriisia, jos suojaa ei olisi. Tämäkin kai osoittaa sitä, että suojaamattomat matriisit tosiaankin ovat muidenkin käytettävissä kuin pelkästään sen kultin, joka esineen on luonut. Aikaisemmin mainitsemani tosikivi on toinen tapa, jonka avulla kuka tahansa voi saada käyttää mitä tahansa riimutaikuutta. Eiväthän mitkään muut kuin oma moraali ja kultin säännöt estä tulenpalvojaa käyttämästä tosikiveen varastoituja pimeysloitsuja.
Plentonius linkki 24. marraskuuta 2001 kello 18.18
Plentonius 24. marraskuuta 2001 kello 18.18 linkki Okei, korjaus muistamiini, Maagit ovat korkeampia kuin visiirit, mutta ne ei häslää sorceryn kanssa olleskaan. Alempien jumpejen papit on sitten about mistä tahansa kastista ja ei visiirikastia. Jos nyt ymmärsin Peten kirjoittamisesta sen olennaisen.
Argenteus linkki 24. marraskuuta 2001 kello 18.45
Argenteus 24. marraskuuta 2001 kello 18.45 linkki Nysalor: [i:e63039a95c] Sen sijaan RuneQuestin perussäännöissä kai sanotaan aika selvästi kultin jäsenien oppivan henkitaikuutta nimenomaan loitsuhengiltä. Luulisi tuosta prosessista olevan aika vaikea vääntää mitään jumalan tekoja matkivaa sankarimatkaa.[/i:e63039a95c] Totta tosiaan, jos liimautuu tiukasti RQ-sääntöihin. Mutta kuten olen jo monasti sanonut en tarkastele tässä yhteydessä RQ-sääntöjä, vaan maailmaa niiden takana. Jos vilkaiset HW-kirjoja, et löydä mitään viittausta loitsuhenkiin, vaan pikemminkin tuota sankarimatkailua (noviisi saa affinitynsä initiaation yhteydessä, joka on hänen ensimmäinen sankarimatkansa). [i:e63039a95c] Tämä viittaamasi hässäkkä taitaa olla aivan Hero Warsin termejä, eikä sillä kai ole mitään tekemistä RuneQuestin sääntöjen kanssa, joista ilmeisesti tässä keskustelemme. [/i:e63039a95c] Niin, en tosiaankaan keskustele RQ-säännöistä enkä myöskään HW-säännöistä, vaikka viittaankin niihin. Sinänsä tämä on ehkä väärä palsta :smile: [i:e63039a95c] Eiväthän shamaanitkaan tarvitse mitään talismaaneja, vaan polttopisteen, kuten sääntöteknistä henkitaikuutta käyttävät orlanthitkin. Polttopiste voi sitten olla vähän mikä tahansa esine.[/i:e63039a95c] ... ... siis luulitko että tarkoitin talismanilla jotain muuta kuin tuota henkiloitsujen vaatimaa esinettä ? Jännää. Olisin kuvitellut asian olevan yhteydestä aika selvä. [i:e63039a95c] Silti henkitaikuutta ja riimutaikuutta käyttävä teisti aivan ilmeisesti erottaa kaksi erilaista taikuustyyppiä juuri noiden aikaisemmin luettelemieni ominaisuuksien mukaan.[/i:e63039a95c] Aivan ilmeisesti ei, jos katsot HW:ta. Minä näkisin, että teistisen taikuuden jaottelu riimu- ja henkitaikuuteen on tosiaan vain RQ-sääntöjen juttu. Ei minulla mitään sitä vastaan ole, mutta kun asiasta nyt puhutaan niin puhutaan sitten. [i:e63039a95c] Minäkin näen henki- ja velhotaikuuden tulevan hahmon sisimmästä, mutta näen maailmankatsomuksen roolin enemmän moraalisena [/i:e63039a95c] Ok. Selvä näkemysero, ei taida tästä kannattaa keskustella sen enempää. [i:e63039a95c] Tämä ei kuitenkaan rajoitu vain johonkin yhteen tiettyyn loitsuun, vaan loitsun avulla voi vaihtaa aivan minkä tahansa muun riimuloitsun. Loitsu voi olla aivan vastoin Issariesin hyveitä[/i:e63039a95c] Kyllä kyllä ja aivan aivan. Tämä johtuu nimenomaan siitä että Issaries jumalajalla vaihtoi tavaroitaan, voimiaan ja taikuuttaan muiden kanssa ja oli siihen myös erikoistunut. Hänen antamansa taikuuteen kuuluu se, että pystyy käyttämään toisten loitsuja tuon vaihtotaikuuden kautta. [i:e63039a95c] Tämäkin kai osoittaa sitä, että suojaamattomat matriisit tosiaankin ovat muidenkin käytettävissä kuin pelkästään sen kultin, joka esineen on luonut. [/i:e63039a95c] En tätä väittänytkään. Mutta kun nyt katsoin mitä sanoin, niin sanoin sen aika huonosti :smile: Eli minun nähdäkseni matriisin tapauksessa taikuus tulee suoraan esineestä, eikä käyttäjä mitenkään "lue" siinä olevaa loitsua. Pikemminkin hän pyytää / komentaa esinettä toimimaan, ja esine sitten toimii sitä varmemmin ja tehokkaammin mitä kovempi jätkä on käskemässä. En sinänsä näe miksei muidenkin uskontojen kannattajat voisi käyttää näitä esineitä, muuta kuin poikkeustapauksissa. Plento: [i:e63039a95c] Maagit ovat korkeampia kuin visiirit, mutta ne ei häslää sorceryn kanssa olleskaan. [/i:e63039a95c] Jep. Sitten herää vain kysymys, mitä taikuutta maagit käyttävät vai käyttävätkö mitään...
Nysalor linkki 24. marraskuuta 2001 kello 16.24
Nysalor 24. marraskuuta 2001 kello 16.24 linkki [i:0754f19236] Totta tosiaan, jos liimautuu tiukasti RQ-sääntöihin. Mutta kuten olen jo monasti sanonut en tarkastele tässä yhteydessä RQ-sääntöjä, vaan maailmaa niiden takana.[/i:0754f19236] Mutta kyllähän Loitsun opetuksen yhteydessä nimenomaan kuvaillaan, millaista tämä loitsun oppiminen on ihan käytännön tasolla ja itse maailmassa. Suorituspaikka on kuvailtu ja loitsun kuvauksessa on myös viittaus siihen, että loitsu opitaan normaalin henkitaistelun kautta. [i:0754f19236] Jos vilkaiset HW-kirjoja, et löydä mitään viittausta loitsuhenkiin, vaan pikemminkin tuota sankarimatkailua (noviisi saa affinitynsä initiaation yhteydessä, joka on hänen ensimmäinen sankarimatkansa).[/i:0754f19236] Mitä ihmeen tekemistä Hero Warsilla on tässä asiassa? Hero Wars esittää asioita aivan omalla tavallaan, joilla ei liene juurikaan yhteyttä tähän sääntökeskusteluumme. [i:0754f19236] Niin, en tosiaankaan keskustele RQ-säännöistä enkä myöskään HW-säännöistä, vaikka viittaankin niihin. Sinänsä tämä on ehkä väärä palsta[/i:0754f19236] Minä taas keskustelen nimenomaan Gloranthasta RuneQuestin säännöillä. Tästähän on ollut koko ajan kyse. [i:0754f19236] siis luulitko että tarkoitin talismanilla jotain muuta kuin tuota henkiloitsujen vaatimaa esinettä ? Jännää. Olisin kuvitellut asian olevan yhteydestä aika selvä.[/i:0754f19236] En ole oikein varma, mitä oikein tarkoitat väittäessäsi, etteivät orlanthit tarvitsisi mitään talismaaneja taikuutensa tekemiseen. Orlanthien henkitaikuus kyllä minun ymmärtääkseni vaatii jonkinlaisen polttopisteen – ja siis nimenomaan RuneQuestin säännöillä. [i:0754f19236] Minä näkisin, että teistisen taikuuden jaottelu riimu- ja henkitaikuuteen on tosiaan vain RQ-sääntöjen juttu. Ei minulla mitään sitä vastaan ole, mutta kun asiasta nyt puhutaan niin puhutaan sitten.[/i:0754f19236] Tämä jaottelu heijastuu joka tapauksessa maailmaankin. Lienee aika mahdotonta, ettei orlanthi erottaisi henkiloitsujensa olevan eri tyyppiä kuin riimuloitsut. [i:0754f19236] Kyllä kyllä ja aivan aivan. Tämä johtuu nimenomaan siitä että Issaries jumalajalla vaihtoi tavaroitaan, voimiaan ja taikuuttaan muiden kanssa ja oli siihen myös erikoistunut. Hänen antamansa taikuuteen kuuluu se, että pystyy käyttämään toisten loitsuja tuon vaihtotaikuuden kautta.[/i:0754f19236] Issaries ei kai sentään vaihtanut vaikkapa Malian taikuutta, mutta Loitsukaupan avullahan voi periaatteessa vaihtaa Malian taikuuttakin. Silti tällaisen taikuuden käyttäminen, joka ei varmastikaan ole millään tavalla tuttua Issariesille, onnistuu, vaikka seurauksena voisi olla kultinkirous. Eikö tämäkin jo todista, ettei riimutaikuuden tyyppi vaikuta siihen, voiko henkilö heittää sen? [i:0754f19236] Eli minun nähdäkseni matriisin tapauksessa taikuus tulee suoraan esineestä, eikä käyttäjä mitenkään "lue" siinä olevaa loitsua. Pikemminkin hän pyytää / komentaa esinettä toimimaan, ja esine sitten toimii sitä varmemmin ja tehokkaammin mitä kovempi jätkä on käskemässä.[/i:0754f19236] Nyt taisin ymmärtää, mitä tarkoitit. Silti säännöt taitavat kylläkin enemmän viitata pelkkään loitsun varastointiin kuin siihen, että esine itse loitsisi. Riimumestarin kirjasta löytyy seuraava selvennys: "Loitsumatriisilla hahmo voi varastoida tiedon loitsusta esineeseen. Kuka tahansa joka koskettaa esinettä saa tiedon loitsusta, mutta unohtaa sen kun kosketus katkeaa." Kaiken lisäksihän loitsun onnistumisheitto riippuu hahmosta, eikä esineestä. Sen sijaan jos hahmo käskisi vaikkapa taikahenkeään heittämään loitsun, niin onnistuminen katsottaisiin hengen osaamisen mukaan. Sen sijaan taikaesineellä ei yleensä ole omaa osaamista loitsuissa ja tarvittava voimakin (eli taikapisteet) tulee nimenomaan heittäjältä, ei esineestä. Aivan sama koskee kai tosikiveäkin. Eihän kivi itse mitään loitsuja heitä, vaan sen tekee nimenomaan henkilö, jolla tosikivi on hallussa. Peikkoa ei kai estä käyttämästä tosikivessä olevaa tulitaikuutta mikään muu kuin oma moraali, inho tuollaista taikuutta kohtaan ja kultin sanktiot. Jos taas peikko on luopio, joka ei tällaisista piittaa, niin mikään ei kai häntä estä käyttämästä tulitaikuuttakin.
Argenteus linkki 25. marraskuuta 2001 kello 8.12
Argenteus 25. marraskuuta 2001 kello 8.12 linkki Nysalor: [i:16ea8095f8] Mitä ihmeen tekemistä Hero Warsilla on tässä asiassa? Hero Wars esittää asioita aivan omalla tavallaan, joilla ei liene juurikaan yhteyttä tähän sääntökeskusteluumme.[/i:16ea8095f8] Pyydän arvon Nysaloria tarkastelemaan kirjoittamiani vastauksia tällä palstalla; en ole missään kohdassa rajoittunut puhumaan Gloranthasta RQ-linssien läpi, vaan olen nimenomaan koko ajan puhunut Gloranthasta yleensä. Yleensäkin tarkastelen kaikkia maailmoja mieluiten ilman sääntösysteemejä, siten kuin asiat "todella ovat". Myönnän, että tämä on RQ-sääntöpalsta ja minun olisi ilmeisesti pitänyt siirtää keskustelu toiselle palstalle. Jos et halua keskustella asiasta tällä palstalla, siirrä vapaasti se toiselle. Mutta ottaen huomioon näkökantani, HW-säännöt ovat täysin relevantteja. Lisäksi olen suhteellisen kännissä. [i:16ea8095f8] Minä taas keskustelen nimenomaan Gloranthasta RuneQuestin säännöillä. Tästähän on ollut koko ajan kyse.[/i:16ea8095f8] Hm joo. Ehkä olisi tosiaan pitänyt siirtää muualle, mutten aikoinani kokenut sitä tarpeelliseksi. Itse olen tosiaan yrittänyt tarkastella Gloranthaa maailmana. Kuten äsken totesin, kaikkein mieluiten tsiigailen mitä tahansa maailmaa sellaisena kuin se on, ja vasta sen jälkeen katson miten eri systeemit kyseistä maailmaa kuvaavat. [i:16ea8095f8] Orlanthien henkitaikuus kyllä minun ymmärtääkseni vaatii jonkinlaisen polttopisteen – ja siis nimenomaan RuneQuestin säännöillä.[/i:16ea8095f8] RQ-säännöillä kyllä, tästä ei liene epäselvyyttä. Mutta maailmassa, joka on Glorantha, näin ei ole. Painotan vielä, että puhun nimenomaan Gloranthasta sellaisenaan - aivan kuten puhuisi Tolkienin maailmasta ennen ICEn roolipelejä. ICEn systeemit puhuvat yhtä, mutta Keskimaa on toista. Tämä on systeemin rakentamisen todellisuutta: on mahdoton rakentaa järjestelmää joka kuvaisi maailmaa tarkasti joka kantilta. [i:16ea8095f8] Tämä jaottelu heijastuu joka tapauksessa maailmaankin. Lienee aika mahdotonta, ettei orlanthi erottaisi henkiloitsujensa olevan eri tyyppiä kuin riimuloitsut.[/i:16ea8095f8] No joo. Tämän myönnän. Onhan esim. Liikkuvuus vähäisempi / yleisempi versio Lennosta. Se ei tarkoita että taikuus toimisi eri tavalla näissä tapauksissa. [i:16ea8095f8] Issaries ei kai sentään vaihtanut vaikkapa Malian taikuutta, mutta Loitsukaupan avullahan voi periaatteessa vaihtaa Malian taikuuttakin. [/i:16ea8095f8] Monet jumalat vaihtoivat taikuutta toisten jumalien kanssa. Issaries teki tätä niin paljon, että se on hänen erikoisuutensa; taikuuden vaihtaminen on osa hänen olemustaan. Sen tähden hänen seuraajansa pystyvät vaihtamaan taikuutta minkä tahansa teistisen kultin kanssa. Tämä ei ole HW:ssakaan muuttunut, joskin kyllä vaikeutunut. [i:16ea8095f8] Eikö tämäkin jo todista, ettei riimutaikuuden tyyppi vaikuta siihen, voiko henkilö heittää sen?[/i:16ea8095f8] Ei. Issaries ja Etyries ovat erikoistapauksia, edellämainitun perusteella. [i:16ea8095f8] Silti säännöt taitavat kylläkin enemmän viitata pelkkään loitsun varastointiin kuin siihen, että esine itse loitsisi. [/i:16ea8095f8] Kenties. Silti voimalliset esineet kuulostavat mielestäni paljon järkevämmiltä, kuin esineet joihin "varastoidaan tieto loitsusta". Ja edelleen, luulen että Gloranthassa tuollaiset varastoivat esineet ovat hyvin hyvin harvassa, kun taas omaa voimaa omaavat esineet vastaavat yleisyydeltään suurinpiirtein RQ:n matriisien yleisyyttä. [i:16ea8095f8] Kaiken lisäksihän loitsun onnistumisheitto riippuu hahmosta, eikä esineestä. [/i:16ea8095f8] Mekanismia taas. Myönnän, että tässä on pieni ongelma, mutta voihan asian ajatella niin että esine tottelee sitä helpommin mitä mahtavampi on käyttäjä, jolloin sama systeemi toimii... [i:16ea8095f8] Sen sijaan taikaesineellä ei yleensä ole omaa osaamista loitsuissa ja tarvittava voimakin (eli taikapisteet) tulee nimenomaan heittäjältä, ei esineestä.[/i:16ea8095f8] Käytännössähän tämä tarkoittaa, ettei esine itsekseen käytä voimiaan. Ihan tavallista pyhiltä esineiltä. [i:16ea8095f8] Aivan sama koskee kai tosikiveäkin. Eihän kivi itse mitään loitsuja heitä, vaan sen tekee nimenomaan henkilö, jolla tosikivi on hallussa. [/i:16ea8095f8] En tosikiveen puutu edelleenkään, mutta väitän, että tämä on kuvattu hyvin eri tavalla HW:ssa. Pyhä aine, joka jotenkin "varastoi" taikuutta, kuulostaa aika älyttömältä. Ja Gloranthaa pitää oikein onnitella siitä, että siellä harvoin on älyttömiä asioita, toisin kuin monissa muissa fantasiamaailmoissa. Pahoittelen vielä jos teksti kuulostaa tiukkapipoiselta. En osaa kännipäissäni muuta kirjoittaa. Kirjoitusvirheitä saattaa myös olla.
Nysalor linkki 25. marraskuuta 2001 kello 5.02
Nysalor 25. marraskuuta 2001 kello 5.02 linkki [i:b51eff68e7] Pyydän arvon Nysaloria tarkastelemaan kirjoittamiani vastauksia tällä palstalla; en ole missään kohdassa rajoittunut puhumaan Gloranthasta RQ-linssien läpi, vaan olen nimenomaan koko ajan puhunut Gloranthasta yleensä. Yleensäkin tarkastelen kaikkia maailmoja mieluiten ilman sääntösysteemejä, siten kuin asiat "todella ovat".[/i:b51eff68e7] Silti aloit vedota nimenomaan Hero Warsiin, mikä ei tunnu oikein siltä, että haluaisit kirjoittaa jostakin Gloranthasta yleensä. [i:b51eff68e7] Myönnän, että tämä on RQ-sääntöpalsta ja minun olisi ilmeisesti pitänyt siirtää keskustelu toiselle palstalle. Jos et halua keskustella asiasta tällä palstalla, siirrä vapaasti se toiselle. Mutta ottaen huomioon näkökantani, HW-säännöt ovat täysin relevantteja.[/i:b51eff68e7] Ei minua haittaa vaikka keskustellaan täällä, ellei kukaan sitten ryhdy valittamaan asiasta. Hero Warsin säännöt ovat kuitenkin vain yksi kuvauksen tapa, joka ei arvatenkaan ole mitään puhdasta Gloranthaa ilman sääntöjä. Hero Warsin sääntöjen käyttö tekee aivan ilmaisesti itse Gloranthan maailmasta toisenlaisen kuin jos käytetään RuneQuestin sääntöjä. [i:b51eff68e7] RQ-säännöillä kyllä, tästä ei liene epäselvyyttä. Mutta maailmassa, joka on Glorantha, näin ei ole.[/i:b51eff68e7] Entä kuinka olisi asian laitan RuneQuestin säännöillä pelatussa Gloranthassa? Eivätkös orlanthit sielläkin tarvitse polttopistettä henkitaikuudelleen? [i:b51eff68e7] Painotan vielä, että puhun nimenomaan Gloranthasta sellaisenaan - aivan kuten puhuisi Tolkienin maailmasta ennen ICEn roolipelejä. ICEn systeemit puhuvat yhtä, mutta Keskimaa on toista. Tämä on systeemin rakentamisen todellisuutta: on mahdoton rakentaa järjestelmää joka kuvaisi maailmaa tarkasti joka kantilta.[/i:b51eff68e7] Säännöt taitavat kuitenkin olla aika kiinteässä yhteydessä Gloranthan maailmaa, koska ne säätelevät esimerkiksi taikuuden vaikutuksia. Vaikka kirjoittaisin Gloranthasta tarinaa ilman mitään sääntöjä, joutuisin ottamaan kantaa siihen, miten taikuus toimii – ja esimerkiksi siihen, tarvitsevatko orlanthit koskaan polttopisteitä taikuuttaan varten. [i:b51eff68e7] No joo. Tämän myönnän. Onhan esim. Liikkuvuus vähäisempi / yleisempi versio Lennosta. Se ei tarkoita että taikuus toimisi eri tavalla näissä tapauksissa.[/i:b51eff68e7] Kestoaika on myös Liikkuvuudessa vähäisempi kuin väliaikaisissa riimuloitsuissa. Useita riimu- ja henkiloitsuja osaava henkilö varmasti näkee väliaikaisissa loitsuissaan kahta eri tyyppiä. [i:b51eff68e7] Ei. Issaries ja Etyries ovat erikoistapauksia, edellämainitun perusteella.[/i:b51eff68e7] Toinen kaupan osapuoli voi kuitenkin olla aivan muusta kultista ja hänkin voi käyttää aivan vapaasti vaihtamaansa loitsua, vaikka se olisi hänen kultilleen hyvin vierasta. Onko tämäkin muka sitten Issariesin vaikutusta? [i:b51eff68e7] Kenties. Silti voimalliset esineet kuulostavat mielestäni paljon järkevämmiltä, kuin esineet joihin "varastoidaan tieto loitsusta". Ja edelleen, luulen että Gloranthassa tuollaiset varastoivat esineet ovat hyvin hyvin harvassa, kun taas omaa voimaa omaavat esineet vastaavat yleisyydeltään suurinpiirtein RQ:n matriisien yleisyyttä.[/i:b51eff68e7] Minä taas olen aivan päinvastaista mieltä. Minusta Gloranthassa pikemminkin varastoivat esineet ovat suhteellisen tavanomaisia, kun taas omaa voimaa omaavat esineet ovat todellisia harvinaisuuksia. On ilmeisesti olemassa esimerkiksi rituaali, jonka avulla tosikiven saa heräämään henkiin ja tuottamaan taikapisteitä, mutta tämä ei ole todellakaan mikään yleinen juttu. Tosikivi on tähän verrattuna aivan tavallista kamaa. Esineisiin voi toki sitoa henkiä, kuten vaikka liittolaishengen miekkaan, mutta tällöinkään kysymyksessä ei ole esineen oma voima. Ja matriisejahan voi tehdä vaikka omaan ihoon tatuointina. Kuulostaisi kai aika omituiselta väittää, että iho on nyt omaa voimaa omaava esine. Kaiken lisäksi tämä voima kun tuntuu tulevan juuri loitsijasta... [i:b51eff68e7] Mekanismia taas. Myönnän, että tässä on pieni ongelma, mutta voihan asian ajatella niin että esine tottelee sitä helpommin mitä mahtavampi on käyttäjä, jolloin sama systeemi toimii...[/i:b51eff68e7] Tämä ei kuitenkaan sovi oikein yhteen velhotaikuuden kanssa, jossa kokemuksella on suuri rooli. [i:b51eff68e7] En tosikiveen puutu edelleenkään, mutta väitän, että tämä on kuvattu hyvin eri tavalla HW:ssa. Pyhä aine, joka jotenkin "varastoi" taikuutta, kuulostaa aika älyttömältä. Ja Gloranthaa pitää oikein onnitella siitä, että siellä harvoin on älyttömiä asioita, toisin kuin monissa muissa fantasiamaailmoissa.[/i:b51eff68e7] Kivihän oli ennen elävää, mutta on nyt kuollutta ja kylmää. Jäljelle jäänyt tosikivihän on peräisin muinoin räjähtäneestä Piikistä, mutta sekään ei taida olla aivan entisensä. Joillakin rituaaleilla tosikivi voidaan tyhjentää ja herättää jollakin tavoin henkiin, mutta nämä ovat tuntemattomia kai suunnilleen kaikille kuolevaisille. Tosikivi on kai teisteille maailman alkuperäistä ainetta ja siksi se kai reagoi juuri riimutaikuuteen ja kenties myös sankariominaisuuksiin. Tosikivi ei ole myöskään samalla tavalla varasto kuin matriisi, sillä se toimii omien lakiensa mukaan, jotka eivät juuri kiven omistajan mielipidettä kysele.
Argenteus linkki 25. marraskuuta 2001 kello 20.48
Argenteus 25. marraskuuta 2001 kello 20.48 linkki Nysalor: [i:af128597ad] Silti aloit vedota nimenomaan Hero Warsiin, mikä ei tunnu oikein siltä, että haluaisit kirjoittaa jostakin Gloranthasta yleensä.[/i:af128597ad] Mutta HW antaa kuitenkin toisen, varsin erilaisen näkökulman kuin RQ. Osoittaa vain ettei RQn näkökulma ole välttämättä erityisen tarkka tai oikea. [i:af128597ad] Hero Warsin säännöt ovat kuitenkin vain yksi kuvauksen tapa, joka ei arvatenkaan ole mitään puhdasta Gloranthaa ilman sääntöjä. [/i:af128597ad] Niin onkin, mutta kuten täällä esim. Plentonius on aiemmin sanonut, HW kuvastaa Gloranthaa Gregin ja monen muunkin konkarin mielestä paremmin kuin RQ. Ja samaa mieltä olen myöskin minä... [i:af128597ad] Entä kuinka olisi asian laitan RuneQuestin säännöillä pelatussa Gloranthassa? Eivätkös orlanthit sielläkin tarvitse polttopistettä henkitaikuudelleen?[/i:af128597ad] Luulisin että Guzmo vaatii meidän peleissä polttopisteen ainakin periaatteessa (käytännössä moisista pikkuasioista ei ole pidetty lukua). Ei minulla ole ongelmia tämän kanssa. Mutta en tosiaan usko että näin olisi systeemittömässä Gloranthassa. [i:af128597ad] Vaikka kirjoittaisin Gloranthasta tarinaa ilman mitään sääntöjä, joutuisin ottamaan kantaa siihen, miten taikuus toimii – ja esimerkiksi siihen, tarvitsevatko orlanthit koskaan polttopisteitä taikuuttaan varten.[/i:af128597ad] Jep. Mutta luulenpa että esim. tulevassa Tarkalor-tarinassa ei polttopisteitä näy, sen paremmin kuin jakoa "henki"- ja "riimu"taikuuteen. On vain Orlanthin taikuutta, joka ei tarvitse mitään vempeleitä toimiakseen... Hughesin Johnikin sanoi, että olisi kirjoittanut Helden-novellinsa taikuusosiot eri tavalla jos hänellä olisi ollut HW:n tiedot aikoinaan käytössä. [i:af128597ad] Toinen kaupan osapuoli voi kuitenkin olla aivan muusta kultista ja hänkin voi käyttää aivan vapaasti vaihtamaansa loitsua, vaikka se olisi hänen kultilleen hyvin vierasta. Onko tämäkin muka sitten Issariesin vaikutusta?[/i:af128597ad] Jep. Minä en näe tässä mitään omituista... [i:af128597ad] Minusta Gloranthassa pikemminkin varastoivat esineet ovat suhteellisen tavanomaisia, kun taas omaa voimaa omaavat esineet ovat todellisia harvinaisuuksia. [/i:af128597ad] Näinhän RQ-mekaniikka sen esittää. HW-mekaniikka puhuu taas toista, joskin siinäkin käsittääkseni on tuollaisia "varastoivia" esineitä. [i:af128597ad] Esineisiin voi toki sitoa henkiä, kuten vaikka liittolaishengen miekkaan, mutta tällöinkään kysymyksessä ei ole esineen oma voima. [/i:af128597ad] Liittolaishenget ovat käsittääkseni kyllä ihan aitoja daimoneja, joten tästä olen yhtä mieltä. Niidenkin luonne taitaa kyllä olla HW:ssa vähän erilainen kuin RQ:ssa. Lisäksi animistit käsittääkseni tekevät nimenomaan tuota. Mutta teistit taas eivät... [i:af128597ad] Kuulostaisi kai aika omituiselta väittää, että iho on nyt omaa voimaa omaava esine. [/i:af128597ad] Heh heh :smile: Mutta taisin jo myöntääkin etteivät nämä ajatukseni sovi mitenkään täydellisesti yhteen RQ-sääntöjen kanssa, eikä se ollut tavoitteenakaan. Väitän silti olevani oikeassa :smile: [i:af128597ad] Tämä ei kuitenkaan sovi oikein yhteen velhotaikuuden kanssa, jossa kokemuksella on suuri rooli.[/i:af128597ad] Velhotaikuusmatriiseihin tämä on hyvinkin helppo sovittaa. Esine sisältää suurta voimaa, mutta käyttäjän on silti osattava valjastaa se. Tosikivestä en oikein pysty keskustelemaan kun en siihen oikeastaan ole törmännyt kuin hahmojeni kautta, ja heidän tietonsa nyt olivat aika rajalliset...
Waylander linkki 25. marraskuuta 2001 kello 14.48
Waylander 25. marraskuuta 2001 kello 14.48 linkki [i:2f4f14f0b8] Minä kun näen sen voimana joka lähtee käyttäjänsä sisimmästä ja kanavoituu hänen uskonsa ja maailmankatsomuksensa kautta. Tällöin henkilön luonne, olemus ja maailmankatsomus määrittelevät minkälaista taikuutta hän voi käyttää; valitsemisella on asian kanssa hyvin vähän tekemistä jos hahmo on edennyt esim. noviisitasolle - niin tiukasti hän on siinä vaiheessa jo sitoutunut polkuunsa.[/i:2f4f14f0b8] Mielestäni kaikki olemassaolon voima lähtee mahdeista jotka ilmentyvät riimuina. Käyttäjillä itsellään ei ole tätä taikuuden voimaa - on vain taitoa ja ymmärtämystä manipuloida näitä universaaleja voimia. Kuinka muuten sieluttomat olennot voisivat heitellä loitsujaan (epäkuolleet esim.)?
Nysalor linkki 25. marraskuuta 2001 kello 15.18
Nysalor 25. marraskuuta 2001 kello 15.18 linkki [i:bf05bae3fc] Niin onkin, mutta kuten täällä esim. Plentonius on aiemmin sanonut, HW kuvastaa Gloranthaa Gregin ja monen muunkin konkarin mielestä paremmin kuin RQ. Ja samaa mieltä olen myöskin minä...[/i:bf05bae3fc] Tässä on kai vain kysymys siitä, mistä kukakin pitää. Minusta taas RuneQuestin sääntöjen kautta Glorantha näyttää paremmalta. [i:bf05bae3fc] Jep. Mutta luulenpa että esim. tulevassa Tarkalor-tarinassa ei polttopisteitä näy, sen paremmin kuin jakoa "henki"- ja "riimu"taikuuteen. On vain Orlanthin taikuutta, joka ei tarvitse mitään vempeleitä toimiakseen...[/i:bf05bae3fc] Tuo on hyvinkin mahdollista, mutta jälleen taitaa olla Hero Wars pelissä mukana. Kannanotto on siis aivan ilmeisesti Hero Warsin suuntaan. [i:bf05bae3fc] Jep. Minä en näe tässä mitään omituista...[/i:bf05bae3fc] Ihmettelen vain, mistä tulisi se hahmon yllättävä kyky käyttää itselleen vierasta taikuutta, mikäli hän sinun mukaasi olisi normaalisti kykenemätön sitä käyttämään. [i:bf05bae3fc] Mutta taisin jo myöntääkin etteivät nämä ajatukseni sovi mitenkään täydellisesti yhteen RQ-sääntöjen kanssa, eikä se ollut tavoitteenakaan. Väitän silti olevani oikeassa[/i:bf05bae3fc] Heh. :smile: Joka tapauksessa ainakin telmoreilla on ollut tapana tehdä maagisia tatuointeja, joihin he varastoivat loitsuja. Enpä tiedä sitten, onko tämä asia muuttunut Hero Warsissa joksikin aivan muuksi. [i:bf05bae3fc] Velhotaikuusmatriiseihin tämä on hyvinkin helppo sovittaa. Esine sisältää suurta voimaa, mutta käyttäjän on silti osattava valjastaa se.[/i:bf05bae3fc] Tällöin ei ole kuitenkaan enää kysymys mahdista, johon aikaisemmin viittasit. [i:bf05bae3fc] Tosikivestä en oikein pysty keskustelemaan kun en siihen oikeastaan ole törmännyt kuin hahmojeni kautta, ja heidän tietonsa nyt olivat aika rajalliset...[/i:bf05bae3fc] Minä tiedän tosikivestä Gloranthan olentojen ja salaisuuksien tarjoaman tiedon perusteella ja tässä kuvauksessa tosikivi tosiaan varastoi riimutaikuutta. Tosikiven ominaisuuksista Hero Warsissa ei tosin osaa sanoa yhtään mitään, vaikka voisi kuvitella sentään edes perusidean eli taikuuden säilytyksen säilyneen.
Nysalor linkki 24. marraskuuta 2001 kello 23.13
Nysalor 24. marraskuuta 2001 kello 23.13 linkki JJaho: [i:e856415696] Mielestäni kaikki olemassaolon voima lähtee mahdeista jotka ilmentyvät riimuina. Käyttäjillä itsellään ei ole tätä taikuuden voimaa - on vain taitoa ja ymmärtämystä manipuloida näitä universaaleja voimia.[/i:e856415696] Minusta taas tämä koskee enemmän riimutaikuutta, joka on tavallaan kanavoitua jumalien voimaa, vaikka siihen tarvitaan loitsijaltakin omaa panosta. Pelkkä taito ja ymmärrys ei kuitenkaan erityisen hyvin riitä henki- ja velhotaikuuteen, koska tarvitaan myös sitä hahmon maagista voimaa (taikapisteitä), joka saa aikaan taikuuden aktivoitumisen. [i:e856415696] Kuinka muuten sieluttomat olennot voisivat heitellä loitsujaan (epäkuolleet esim.)?[/i:e856415696] Eihän henki- tai velholoitsujen heitteleminen oikein sieluttomilta olennoilta onnistukaan, elleivät he ole saaneet jostakin luonnollista maagista voimaa (taikapisteitä) loitsujensa energiaksi. Vampyyrit imevät maagista voimaa uhreiltaan, ghoulit saavat sitä kuolleista ruumiista, jne. Ilman taikapisteitä ei osaavinkaan vampyyri saa loitsujaan toimimaan.
Guzmo linkki 25. marraskuuta 2001 kello 23.34
Guzmo 25. marraskuuta 2001 kello 23.34 linkki Täytyy kai heittää maanantaiaamun kunniaksi omat pennini kehiin. [i:5731d6b835] [b:5731d6b835] Arg[/b:5731d6b835] Mutta en tosiaan ota mitään slaagia tästä asiasta. Oma hahmoni kauppasi juuri paikalliselle shamaanille muutaman Telmorin selkänahan ja vastineeksi shammy lupasi opettaa 4 loitsua. Passaa [/i:5731d6b835] Hmm.. Hmm... Minulle asialla ei ole mitään väliä. Enhän edes tiedä mistä puhuttu kun puhutte teismeistä ja animisteista :smile: [i:5731d6b835] [b:5731d6b835] Arg[/b:5731d6b835] Joo sääntöjen mukaan. Mutta kas kun minä en tuijotakaan sääntöjä vaan yritän kurkistaa niiden taakse. Olen vallan varma siitä etteivät esim. orlanthit tarvitse minkäänlaisia talismaneja taikuutensa tekemiseen. [b:5731d6b835] Nysse[/b:5731d6b835] Entä kuinka olisi asian laitan RuneQuestin säännöillä pelatussa Gloranthassa? Eivätkös orlanthit sielläkin tarvitse polttopistettä henkitaikuudelleen? [b:5731d6b835] Arg[/b:5731d6b835] Luulisin että Guzmo vaatii meidän peleissä polttopisteen ainakin periaatteessa (käytännössä moisista pikkuasioista ei ole pidetty lukua). Ei minulla ole ongelmia tämän kanssa. [/i:5731d6b835] Erittäin hyvä kysymys. Säännöt kyllä mainitsevat polttopisteet ja niin olen pitänyt. Asia on kuitenkin merkitykseltään niin vähäpätöinen ettei sitä ole peleissä tarvinnut pahemmin miettiä. Jos polttopistettä tarvitaan, niin kai se riippuu esim. kaulassa lähellä ihoa? Ei olisi kovin kätevää, että hyökkäävä barbaari pysähtyisi kesken juoksun. Kaivaisi taskustaan jäniksenkäpälän ja lukisi itseensä loitsun. [i:5731d6b835] [b:5731d6b835] Arg[/b:5731d6b835] Lisäksi olen suhteellisen kännissä. [/i:5731d6b835] :smile: [i:5731d6b835] [b:5731d6b835] Arg[/b:5731d6b835] En tosikiveen puutu edelleenkään, mutta väitän, että tämä on kuvattu hyvin eri tavalla HW:ssa. Pyhä aine, joka jotenkin "varastoi" taikuutta, kuulostaa aika älyttömältä. Ja Gloranthaa pitää oikein onnitella siitä, että siellä harvoin on älyttömiä asioita, toisin kuin monissa muissa fantasiamaailmoissa. [/i:5731d6b835] Niin tosikivi taisi olla piikin jämiä ja se imee itseensä taikuutta. Taikuus on jonkunlaista energiaa, voimaa tai sielun kaikua tai mitä sen nyt haluaakaan olla. Matriiseihin voi varastoida taikuutta. Miksei kivenmurikat voisi myös imeä ja varastoida taikuutta? Sääntöteknisestihän tyhjään tosikiveen tartuttaessa siihen on lähes pakko tyhjentää oma riimuloitsuvarastonsa. Ei ole mielestäni mitenkään älytöntä, varsinkaan kun niitä stemuja ei löydy jokaiselta Carmaanian torilta. - Guzmo
Waylander linkki 26. marraskuuta 2001 kello 11.57
Waylander 26. marraskuuta 2001 kello 11.57 linkki [i:52d17381b0] Minusta taas tämä koskee enemmän riimutaikuutta, joka on tavallaan kanavoitua jumalien voimaa, vaikka siihen tarvitaan loitsijaltakin omaa panosta. Pelkkä taito ja ymmärrys ei kuitenkaan erityisen hyvin riitä henki- ja velhotaikuuteen, koska tarvitaan myös sitä hahmon maagista voimaa (taikapisteitä), joka saa aikaan taikuuden aktivoitumisen.[/i:52d17381b0] Parien Neuvosto, Elementaalit ja Vanhat Jumalat ovat näiden voimien äärimmäisiä ilmentymiä ja kyllä se niin on että oli taikuus mitä tahansa niin näiltä se tulee. Olen kyllä samaa mieltä siitä että riimutaikuus kanavoi jumalien voimaa, jumala tavallaan heittää sen loitsun puolestasi kun sitä pyydät. Henkitaikuus on minulle hämärämpi mutta velhotaikuuden tulkitsisin varastavan tätä voimaa suoralla manipuloinnilla. Sitä paitsi tarkoitin tuolla epäkuolleitten kytköksellä sitä kun Argenteus puhui 'sielunvoimasta' että undeadeilla ei ole sielua, mutta jotenkin sitä jäljittelevää voimaa (taikapisteitä) ne käyttävät. Olin lukevinani että taikuus kumpuaa hahmon sisältä, mutta jos sisin on tyhjä niin miten sitten epäkuolleet voisivat loitsia vaikka heillä taikapisteitä olisikin. Tässä Argenteuksen kommentissa sekoittuu kummasti pelimekaniikka ja säännöistä riippumaton näkemys Gloranthasta. Menee nuppi sekaisin!
Argenteus linkki 26. marraskuuta 2001 kello 18.04
Argenteus 26. marraskuuta 2001 kello 18.04 linkki JJaho: [i:f58d0b28fc] Mielestäni kaikki olemassaolon voima lähtee mahdeista jotka ilmentyvät riimuina. [/i:f58d0b28fc] Sinussa taitaa asua pieni jumaltietäjä ? :smile: [i:f58d0b28fc] Käyttäjillä itsellään ei ole tätä taikuuden voimaa - on vain taitoa ja ymmärtämystä manipuloida näitä universaaleja voimia.[/i:f58d0b28fc] Joo, itse asiassa tarkoituksena ei ollutkaan ottaa kantaa siihen mistä taikuuteen tarvittava voima tulee, mulla kun ei oikeastaan ole sellaista kantaa. Yritin tuolla lausahduksella vain painottaa sitä, että nähdäkseni hahmon käyttämä taikuus on todella tiukasti sidoksissa hänen olemukseensa, ja sen tähden uusien taikuuslajien "opetteleminen" on hyvin hankalaa - hahmon pitäisi muuttua itsekin. Hahmon olemus, maailmankatsomus jne. siis tosiaan määrittelee taikuuden, eikä taikuus ole mikään irrallinen "työkalu". Pahoittelen väärinkäsityksiä... Nysalor: [i:f58d0b28fc] Tässä on kai vain kysymys siitä, mistä kukakin pitää. Minusta taas RuneQuestin sääntöjen kautta Glorantha näyttää paremmalta.[/i:f58d0b28fc] Niin, YGMV. [i:f58d0b28fc] Tuo on hyvinkin mahdollista, mutta jälleen taitaa olla Hero Wars pelissä mukana. Kannanotto on siis aivan ilmeisesti Hero Warsin suuntaan.[/i:f58d0b28fc] Enpä oikeastaan usko. Kyllä tarinaa pystyy kirjoittamaan vaikkei tuntisi yhtäkään systeemiä, kunhan tuntee maailman. Tai no, lienet oikeassa sikäli että tuon kirjan kirjoittaja on muistaakseni Robin D. Laws, HW:n suunnittelija :smile: ...mutta tosiaan, kyllä maailmaa voi tarkastella paljaana, ilman systeemejä ja myöskin siten kirjoittaa. [i:f58d0b28fc] Ihmettelen vain, mistä tulisi se hahmon yllättävä kyky käyttää itselleen vierasta taikuutta, mikäli hän sinun mukaasi olisi normaalisti kykenemätön sitä käyttämään[/i:f58d0b28fc] Minun nähdäkseni tämä on pelkästään Issariesin taikuuden vaikutusta, enkä oikein ymmärrä mistä kenkä puristaa... Issariesin taikuus mahdollistaa taikuuden vaihtamisen. [i:f58d0b28fc] Joka tapauksessa ainakin telmoreilla on ollut tapana tehdä maagisia tatuointeja, joihin he varastoivat loitsuja. Enpä tiedä sitten, onko tämä asia muuttunut Hero Warsissa joksikin aivan muuksi.[/i:f58d0b28fc] Telmoreista en ole ihan varma, koska en tunne animistista taikuutta niin hyvin... mutta en usko että Orlanthit ainakaan käyttäisivät tuollaisia, vaikka heillä kyllä muunlaisia maagisia tatuointeja onkin. [i:f58d0b28fc] Tällöin ei ole kuitenkaan enää kysymys mahdista, johon aikaisemmin viittasit.[/i:f58d0b28fc] Siis käyttäjän mahdista ? Kyllä mun mielestä RQ-termeissä velhon loitsukyvyt on varsin tärkeä osa hänen mahtavuuttaan. Guzmo: [i:f58d0b28fc] Jos polttopistettä tarvitaan, niin kai se riippuu esim. kaulassa lähellä ihoa? [/i:f58d0b28fc] No ottaen huomioon millä tarkkuudella meidän peleissä yleensäkin käsitellään tavaroita ("Juu, on meillä köyttä" :smile: JJaho uusiks: [i:f58d0b28fc] Parien Neuvosto, Elementaalit ja Vanhat Jumalat ovat näiden voimien äärimmäisiä ilmentymiä ja kyllä se niin on että oli taikuus mitä tahansa niin näiltä se tulee. [/i:f58d0b28fc] Ai se jumaltietäjä olikin isompi :wink: Siis tuohan on silkkaa JT-meininkiä. Jos haluat saada kaikille Gloranthan taikuudenlajeille yhteisen lähteen, joudut välttämättä luomaan monomyytin. Ja ainakaan Jumaltietäjät eivät siinä onnistuneet, vaikka viisaita ja mahtavia kai olivatkin... [i:f58d0b28fc] Olin lukevinani että taikuus kumpuaa hahmon sisältä[/i:f58d0b28fc] Niin varmasti luitkin, kts. yllä. [i:f58d0b28fc] Tässä Argenteuksen kommentissa sekoittuu kummasti pelimekaniikka ja säännöistä riippumaton näkemys Gloranthasta. Menee nuppi sekaisin! [/i:f58d0b28fc] Sanos muuta ! :smile: Kysehän on lähinnä siitä, että olen velmuillut näiden näkemysteni kanssa siitä, minkälainen Glorantha "todella" on. Nysalor sitten kyselee tiukkoja kysymyksiä siitä, miten tämä sopii yhteen RQ-mekaniikan kanssa ja näillä linjoillahan tämä keskustelu on edennyt. ..tiivistettynä voisin sanoa että IMO nämä ideat sopivat RQ:hunkin ihan kohtuullisesti, kunhan muuttaa tulkintojaan. Toisaalta taas on juttuja joissa mitä ilmeisimmin on ristiriitoja.
Nysalor linkki 26. marraskuuta 2001 kello 12.04
Nysalor 26. marraskuuta 2001 kello 12.04 linkki JJaho: [i:ddae4fdade] Parien Neuvosto, Elementaalit ja Vanhat Jumalat ovat näiden voimien äärimmäisiä ilmentymiä ja kyllä se niin on että oli taikuus mitä tahansa niin näiltä se tulee.[/i:ddae4fdade] Kuten Argenteus totesi, kuulostaa aika jumaltietäjämäiseltä, mutta minä en siitä sakota – minussakin kun saattaa olla hiukan jumaltietäjän vikaa. :wink: En ole silti vakuuttanut, että esimerkiksi kaoottinen taikuus tulisi noista luettelemistasi voimista käsin. [i:ddae4fdade] Henkitaikuus on minulle hämärämpi mutta velhotaikuuden tulkitsisin varastavan tätä voimaa suoralla manipuloinnilla.[/i:ddae4fdade] Minä taas näkisin velhotaikuuden maailmankaikkeuden manipulointina sen lakien tuntemuksen ja sielunenergian (taikapisteiden) kautta. Henkitaikuus voisi olla jossakin määrin samanlaista, mutta kyseessä eivät ehkä ole lait, vaan jokin muu. [i:ddae4fdade] Olin lukevinani että taikuus kumpuaa hahmon sisältä, mutta jos sisin on tyhjä niin miten sitten epäkuolleet voisivat loitsia vaikka heillä taikapisteitä olisikin.[/i:ddae4fdade] Joo, siksi en näkisi taikuuden kumpuavan mistään sielusta, vaan esimerkiksi vampyyreillä jonkinlaisesta valesielusta eli imetyistä taikapisteitä. Argenteus: [i:ddae4fdade] Tai no, lienet oikeassa sikäli että tuon kirjan kirjoittaja on muistaakseni Robin D. Laws, HW:n suunnittelija[/i:ddae4fdade] Niinpä. :smile: [i:ddae4fdade] ...mutta tosiaan, kyllä maailmaa voi tarkastella paljaana, ilman systeemejä ja myöskin siten kirjoittaa.[/i:ddae4fdade] Kunpa antaisit hiukan vaikka esimerkkejä tuosta puhtaasta kirjoittamisesta, jossa taikuudessa ei otettaisi kantaa sen enempää RuneQuestin kuin Hero Warsin sääntöjen suuntaan. Se, mitä minä olen fiktiota Gloranthasta kirjoittanut, on ollut RuneQuestin taikuuteen kytkeytyvää. Taitaapa Vesa Lehtisen hienoissa Gerallon-novelleissakin vilahtaa henkiloitsu Tulinuoli. [i:ddae4fdade] Minun nähdäkseni tämä on pelkästään Issariesin taikuuden vaikutusta, enkä oikein ymmärrä mistä kenkä puristaa... Issariesin taikuus mahdollistaa taikuuden vaihtamisen.[/i:ddae4fdade] Vaihtamisen kyllä, mutta onhan aika ihmeellistä, jos se samalla muuttaa hahmon maailmankatsomusta niin ratkaisevasti, että hän kykenee heittämään itselleen vierasta taikuutta. Siksi minä sanoisin, että hahmo periaatteessa pystyy heittämään vähän kaikenlaista haltuunsa saamaa taikuutta, mutta moraali rajoittaa sitä. [i:ddae4fdade] Siis käyttäjän mahdista ? Kyllä mun mielestä RQ-termeissä velhon loitsukyvyt on varsin tärkeä osa hänen mahtavuuttaan.[/i:ddae4fdade] Mutta jonkin loitsun voi osata hyvin myös kokenut maajussi, joka ei kyllä muuten kovin mahtavalta näytä. Mahtavuus ei silloin taida kelvata syyksi, tarkoitettiinpa sillä sitten suurta henkistä voimaa tai mahtavaa loitsuarsenaalia ja muita kykyjä. [i:ddae4fdade] Siis tuohan on silkkaa JT-meininkiä. Jos haluat saada kaikille Gloranthan taikuudenlajeille yhteisen lähteen, joudut välttämättä luomaan monomyytin. Ja ainakaan Jumaltietäjät eivät siinä onnistuneet, vaikka viisaita ja mahtavia kai olivatkin...[/i:ddae4fdade] Jumaltietäjien onnistumisesta/epäonnistumisesta ei taida oikein löytyä puolueetonta tietoa, vaikka kaikki tietysti vakuuttelevat, että heille koitti turmio. Mutta voihan JJaho osoittautua vielä jumaltietäjiäkin viisaammaksi ja kehittää vielä paremmin sopivan monomyytin. :smile: [i:ddae4fdade] ..tiivistettynä voisin sanoa että IMO nämä ideat sopivat RQ:hunkin ihan kohtuullisesti, kunhan muuttaa tulkintojaan. Toisaalta taas on juttuja joissa mitä ilmeisimmin on ristiriitoja.[/i:ddae4fdade] Ristiriitoja tosiaan tuntuu löytyvän, kuten tämä kulttien henkitaikuuden hankkiminen loitsuhenkien kautta. Jotkut maailman aistein havaittavat piirteetkin – esimerkiksi mahdollisesti matriisitatuoinnit – voivat muuttua systeemin mukaan. Toki sentään monet asiat tuntuvat olevan samalla tavalla sääntösysteemistä riippumatta.
Argenteus linkki 27. marraskuuta 2001 kello 13.55
Argenteus 27. marraskuuta 2001 kello 13.55 linkki Nysalor: [i:6455384510] Kunpa antaisit hiukan vaikka esimerkkejä tuosta puhtaasta kirjoittamisesta, jossa taikuudessa ei otettaisi kantaa sen enempää RuneQuestin kuin Hero Warsin sääntöjen suuntaan. [/i:6455384510] Pirullisen vähänhän sitä fiktiota on Gloranthasta yleensäkin... King of Sartar on tietysti yksi, mutta sen detaljitaso on aika heikko. Eikä se oikein fiktiotakaan ole, sen paremmin kuin vaikka FS ja kumppanit. Yksi opus on Gloranthan Visions, joka tässä hiljattain ilmestyi itsenäisenä kirjana... se on nähdäkseni aika puhdasta kuvausta, ja Mordenin taisto on aivan loistava.. ja vieläpä Gregin kirjottama. Sen perusteella mitä noissa Visioneissa oli Griseldasta, luulisin että myös Oliver Dickinsonin Complete Griselda voisi olla aika "puhdasta" kuvausta. Mutta en tiedä, kun en ole lukenut. Sitten on kai vielä tuo Hughesin Helden-tarina jonka jo mainitsin, mutta se on tosiaan kirjoitettu RQ-kantilta; se ei vain välttämättä paista kovin paljoa läpi. Itse en ole jostain syystä vieläkään sitä saanut luettua loppuun :sad: ... ja siinä onkin mun tietääkseni kaikki itsenäisinä julkastut Glorantha-fiktion palaset. Lisää on toki tulossa. [i:6455384510] Vaihtamisen kyllä, mutta onhan aika ihmeellistä, jos se samalla muuttaa hahmon maailmankatsomusta niin ratkaisevasti, että hän kykenee heittämään itselleen vierasta taikuutta. [/i:6455384510] Ei, ei se muutakaan, sillä käytetty taikuus on lähtöisin sen alkuperäisestä haltijasta. Loitsukauppa siirtää "tavaran", ei sen "valmistustaitoa".
Waylander linkki 27. marraskuuta 2001 kello 14.35
Waylander 27. marraskuuta 2001 kello 14.35 linkki [i:884b2d136d] Kuten Argenteus totesi, kuulostaa aika jumaltietäjämäiseltä, mutta minä en siitä sakota – minussakin kun saattaa olla hiukan jumaltietäjän vikaa. En ole silti vakuuttanut, että esimerkiksi kaoottinen taikuus tulisi noista luettelemistasi voimista käsin.[/i:884b2d136d] Mutta kyllähän kaaoksen jumalillakin on kytköksiä riimuihin mikä on mielestäni se äärimmäinen osoitus siitä että kaaos on todellakin osa maailmankaikkeutta. Se mitä mielestäni pitäisi miettiä on että mikä merkitys Predarkeilla on taikuuteen jos aletaan miettimään Vanhojen Jumalien merkitystä JT:en monomyytin kautta..kait niilläkin jokin rooli on.. [i:884b2d136d] Minä taas näkisin velhotaikuuden maailmankaikkeuden manipulointina sen lakien tuntemuksen ja sielunenergian (taikapisteiden) kautta. Henkitaikuus voisi olla jossakin määrin samanlaista, mutta kyseessä eivät ehkä ole lait, vaan jokin muu.[/i:884b2d136d] Mutta juuri tätähän tarkoitin velhotaikuudella - maailmankaikkeuden manipulointiahan se epäilemättä on, ja maailmankaikkeus koostuu erilaisista voimista - riimuista. Henkitaikuus on sitten taas sellaista kärpässarjalaisten puuhastelua joka voisi olla peräisin joistain kuolleista jumalista tai sitten kulttien osalta hieman eritavalla. Uskon että kulteilta saatu henkitaikuus eroaa animistisesta henkitaikuudesta melkoisesti. En ole viitsinyt luoda tähän mitään mekaniikkaa kun en ole järkeillyt tuota asiaa selväksi vielä. :smile: [i:884b2d136d] Jumaltietäjien onnistumisesta/epäonnistumisesta ei taida oikein löytyä puolueetonta tietoa, vaikka kaikki tietysti vakuuttelevat, että heille koitti turmio. Mutta voihan JJaho osoittautua vielä jumaltietäjiäkin viisaammaksi ja kehittää vielä paremmin sopivan monomyytin. [/i:884b2d136d] Jumaltietäjien seikkailut johtivat ilmeisesti niin lähelle totuutta että jokin suurempi voima pisti sille lopun. Tuohon jälkimmäiseen lauseeseen en viitsi sanoa mitään kun tutkimukset ovat kesken... *vetäytyy kammioon tutkimaan Äärimmäisten Totuuksien kirjaa* :wink:
Guzmo linkki 27. marraskuuta 2001 kello 12.35
Guzmo 27. marraskuuta 2001 kello 12.35 linkki [i:72c2f444db] [b:72c2f444db] JJaho[/b:72c2f444db]Mutta kyllähän kaaoksen jumalillakin on kytköksiä riimuihin mikä on mielestäni se äärimmäinen osoitus siitä että kaaos on todellakin osa maailmankaikkeutta. [/i:72c2f444db] Tästä voisi jo melkein vetää uuden keskustelun. Kaaosta ei siis voisi koskaan tuhota kokonaan järkyttämättä jonkunlaista kosmista harmoniaa? Jostain kellarista tihkuisi kuitenkin lisää Broita ja Gorppijellyä. [i:72c2f444db] Jumaltietäjien seikkailut johtivat ilmeisesti niin lähelle totuutta että jokin suurempi voima pisti sille lopun. Tuohon jälkimmäiseen lauseeseen en viitsi sanoa mitään kun tutkimukset ovat kesken... *vetäytyy kammioon tutkimaan Äärimmäisten Totuuksien kirjaa* [/i:72c2f444db] Mutta kuka tälle tutkimiselle pisti lopun? 8o - Guzmo
Waylander linkki 27. marraskuuta 2001 kello 9.16
Waylander 27. marraskuuta 2001 kello 9.16 linkki [i:02b469b9d9] Mutta kuka tälle tutkimiselle pisti lopun? [/i:02b469b9d9] No jossain oli viitteitä että itse 'maailmankaikkeus' plaa-plaa. Munchin PJ sanoisi että jokin ei-persoonaton Vanhempi Jumala tai kaikki yhdessä, who knows. Kiva rääkätä tällaisella aiheella noita monomyytin vastustajia.. :smile:
Nysalor linkki 27. marraskuuta 2001 kello 12.24
Nysalor 27. marraskuuta 2001 kello 12.24 linkki Argenteus: [i:f6bafae0c2] Yksi opus on Gloranthan Visions, joka tässä hiljattain ilmestyi itsenäisenä kirjana... se on nähdäkseni aika puhdasta kuvausta, ja Mordenin taisto on aivan loistava.. ja vieläpä Gregin kirjottama.[/i:f6bafae0c2] Kirjahan on kuitenkin peräti Hero Wars -pakkauksen osana, joten mitenkään neutraali se ei ehkä ole systeemin suhteen. En tosin muista, onko noissa jutuissa jotakin sellaista, mikä viittaisi systeemiin. [i:f6bafae0c2] ... ja siinä onkin mun tietääkseni kaikki itsenäisinä julkastut Glorantha-fiktion palaset. Lisää on toki tulossa.[/i:f6bafae0c2] Kaikki kai kuitenkin Hero Warsin kannalla taikuussysteemissä eli kaukana puolueettomasta kuvauksesta. [i:f6bafae0c2] Ei, ei se muutakaan, sillä käytetty taikuus on lähtöisin sen alkuperäisestä haltijasta. Loitsukauppa siirtää "tavaran", ei sen "valmistustaitoa".[/i:f6bafae0c2] Kuuluuko tavaraan sitten kiinteästi myös kyky heittää se? Mikäli näin on, niin kaipa silloin hahmo pystyy heittämään minkä tahansa osaamansa loitsun – tulipa se sitten tosikivestä tai jostakin muualta. Rajoitus olisi tällöin loitsun hankkimisessa ja riimuloitsujen kohdalla myönnän auliisti olevan vaikeaa hankkia loitsu, ellei se kuulu omalle kultille tai liittolaiskultille. JJaho: [i:f6bafae0c2] Mutta juuri tätähän tarkoitin velhotaikuudella - maailmankaikkeuden manipulointiahan se epäilemättä on, ja maailmankaikkeus koostuu erilaisista voimista - riimuista.[/i:f6bafae0c2] Taidamme olla sitten tästä jutusta yhtä mieltä. [i:f6bafae0c2] Uskon että kulteilta saatu henkitaikuus eroaa animistisesta henkitaikuudesta melkoisesti.[/i:f6bafae0c2] Minusta taas niillä ei ole juurikaan eroa, paitsi että kulttien henkitaikuus tulee jumalia palvelevilta kulttihenkiloitsuhengiltä (mikä sanahirviö! :smile: ). Periaatteessa shamaani voisi vangita kultinkin loitsuhengen, mutta tämä lienee epätavallista.
Juha R linkki 27. marraskuuta 2001 kello 14.11
Juha R 27. marraskuuta 2001 kello 14.11 linkki [i:290f14b204] Kirjahan on kuitenkin peräti Hero Wars -pakkauksen osana, joten mitenkään neutraali se ei ehkä ole systeemin suhteen.[/i:290f14b204] Pöh. Sen tarinat ovat enimmäkseen uudelleenjulkaisuja King of Sartarista, Glorious ReAscentista, Entekosiadista, Collected Griseldasta jne. Eli HW:ta vuosia ennen tehtyjä. Merkittävin poikkeus on P H Karrin novelli When the Wolf Pirates Came to the City of Wonders. Karrhan on ihan oikea kirjailija joka ei liene HW:ta koskaan pelannut. Ja sitten on tuo jo mainittu Morden-katkelma, joka on (ollut?) luettavissa glorantha.comissa. Loistavaa tavaraa. Eli ei HW- eikä RQ-kytkyjä, niin kuin ei oikeassa kirjallisuudessa kuulu ollakaan.
Plentonius linkki 27. marraskuuta 2001 kello 5.14
Plentonius 27. marraskuuta 2001 kello 5.14 linkki Äh joo, pakko todeta vaikka kaukana ollaankin, että tuo proosa on vapaata pelisysteemistä (vaikka voisikin sanoa, että HW pystyy tulkitsemaan monet Mordenin ja veikkojen jutuista). Ja tästähän se koko homma käyntiin lähtikin, kun kirjoittajat eivät halunneet mitään Disrareita kuvailla. Pelisysteemi tuntui falskilta ja siirryttiin toisenlaiseen formaattiin. Mutta nyt näyttää liian paljon HW vs RQ jutulta, että minä lopetan tähän ja valitan puuttumistani asiaan.
Argenteus linkki 27. marraskuuta 2001 kello 4.20
Argenteus 27. marraskuuta 2001 kello 4.20 linkki Guzmo: [i:6f2bf0d67a] Kaaosta ei siis voisi koskaan tuhota kokonaan järkyttämättä jonkunlaista kosmista harmoniaa? [/i:6f2bf0d67a] Noh, me Lunarithan olemme tämän ymmärtäneet jo aikoja sitten - tietämättömät Orlanthit vain saavat suupielensä vaahtoon kun heille mainitseekin kaaoksen. :smile: ... eli Lunar-uskonnon mukaanhan kaaos on kiinteä osa maailmankaikkeutta, ja maailman pahuus / kärsimys johtuu pitkälti siitä, että tätä ei ymmärretä vaan maailma pyritään keinotekoisesti erottamaan kaaoksesta. Luonnollisesti he ovat oikeassa. Nysalor: [i:6f2bf0d67a] Kaikki kai kuitenkin Hero Warsin kannalla taikuussysteemissä eli kaukana puolueettomasta kuvauksesta.[/i:6f2bf0d67a] Uskotko todella että ainoa tapa kirjoittaa glorantha-fiktiota on värittää sitä tällä tai tuolla systeemillä ? Eikö ei-roolipelaaja voi lainkaan työstää Gloranthaa tai nauttia siitä ? Siis, eihän Gregiä kiinnosta systeemit pätkääkään kun hän juttujaan kirjoittelee... elleivät ne tule varsinaisesti johonkin [b:6f2bf0d67a] peli[/b:6f2bf0d67a]julkaisuun. Mutta olen varma että hänen (kenties joskus julkaistavakin) Arkat-romaaninsa ei systeemeille kumartele vaan on Gloranthaa puhtaimmillaan. (Vai olikohan se Talor ? Anyways.) Muut jo kommentoivatkin tuon Gloranthan Visionsin "systeemittömyyttä". [i:6f2bf0d67a] Mikäli näin on, niin kaipa silloin hahmo pystyy heittämään minkä tahansa osaamansa loitsun – tulipa se sitten tosikivestä tai jostakin muualta. [/i:6f2bf0d67a] Tämä nyt junnaa jo taas tosi pahasti paikoillaan, mutta mielestäni loitsukaupassa saatu taikuus tulee sen alkuperäiseltä omistajalta, kun taas taikaesineestä saatava taikuus tulee esineestä itsestään. Kummankaan käyttäjä ei "osaa" kyseistä taikuutta (eikä siten vaadi maailmankuvassa muutoksia), mutta sinä olet ilmeisesti eri mieltä. Niin kauan tätä on jo jankattu että muut kuuluvat jo nukkuvan... olisiko aika aselevon ?
Nysalor linkki 28. marraskuuta 2001 kello 17.44
Nysalor 28. marraskuuta 2001 kello 17.44 linkki [i:9de4c11f97] Uskotko todella että ainoa tapa kirjoittaa glorantha-fiktiota on värittää sitä tällä tai tuolla systeemillä ? Eikö ei-roolipelaaja voi lainkaan työstää Gloranthaa tai nauttia siitä ?[/i:9de4c11f97] Aika vähän kai ei-roolipelaajat ovat Gloranthasta nauttineet, koska kirjallisuus on liittynyt niin kiinteästi roolipeliin. Joka tapauksessa, kuten olen tainnut aikaisemminkin todeta, taikuudessa voi olla kyse juuri siitä, kuvaako sen Hero Warsin vai RuneQuestin tavalla. Eli ovatko taikaesineet tavallisesti taikuuden varastoja vai itsenäisiä taikaesineitä, kuten sinä olet kai asian nähnyt. [i:9de4c11f97] Muut jo kommentoivatkin tuon Gloranthan Visionsin "systeemittömyyttä".[/i:9de4c11f97] Se saattaa sitten tosiaan olla systeemitön siinä mielessä, ettei ehkä taikuudessa oteta kantaa puoleen tai toiseen. Todella systeemittömältä se minusta tuntuu silloin, jos sekä RuneQuest että Hero Wars pystyy kuvaamaan sitä. [i:9de4c11f97] Tämä nyt junnaa jo taas tosi pahasti paikoillaan, mutta mielestäni loitsukaupassa saatu taikuus tulee sen alkuperäiseltä omistajalta, kun taas taikaesineestä saatava taikuus tulee esineestä itsestään. Kummankaan käyttäjä ei "osaa" kyseistä taikuutta (eikä siten vaadi maailmankuvassa muutoksia), mutta sinä olet ilmeisesti eri mieltä.[/i:9de4c11f97] Jep, olen tosiaankin tässä asiassa eri mieltä, kuten olet varmaan huomannut. Toki Loitsukaupalla vaihdettu loitsu tulee vaihtajalta, mutta osaaminen on kuitenkin loitsun saajan. Tällöin kai vaihdetun loitsun heittäminen on nimenomaan saajan teko, eikä tule millään tavalla vaihtajasta. Jokaisella ihmisellä on kai siksi potentiaalinen kyky heittää mitä tahansa loitsuja, kunhan hänellä on vain nämä loitsut itsellään – olivatpa ne sitten tulleet Loitsukaupan tai vampyyrin imukyvyn kautta. Esimerkiksi taikaesineen henkitaikuusmatriisi on nähdäkseni paljolti samanlainen kuin älyhengen muistiin tallennettu loitsu – molemmat ovat vapaasti heitettävissä, mutta matriisi/älyhenki ei todellakaan sitä loitsun heittämistä suorita. Tosikivessä on aivan sama juttu: tosikivi on vain taikuutta imevää ainetta, ei itsessään mikään taikaesine, joka heittäisi loitsuja jonkun käskiessä niin tarpeeksi suurella mahdilla. [i:9de4c11f97] Niin kauan tätä on jo jankattu että muut kuuluvat jo nukkuvan... olisiko aika aselevon ?[/i:9de4c11f97] Taidanpa jatkaa tuosta JJahon metafysiikasta ja riimuista vähän muualle. Ehkäpä siitä saadaan kiihkeää keskustelua aikaan. :smile:
Waylander linkki 28. marraskuuta 2001 kello 1.00
Waylander 28. marraskuuta 2001 kello 1.00 linkki [i:f599f433f8] Periaatteessa shamaani voisi vangita kultinkin loitsuhengen, mutta tämä lienee epätavallista.[/i:f599f433f8] Sanoisin että kannattaa shamaanin olla varovainen ettei Spirit of Reprisal tule kimppuun.. Luulen että jumala huomaa jos hänen palvelijoitaan (kulttihenget) alkaa katoamaan. Uskon että jotain vastatoimia varmaan tehdään sellaisessa tapauksessa. Loitsukauppa: [i:f599f433f8] Niin kauan tätä on jo jankattu että muut kuuluvat jo nukkuvan... olisiko aika aselevon ?[/i:f599f433f8] *ZZzzzz...* Edited by: JJaho at: 11/28/01 11:41:51 am
Nysalor linkki 28. marraskuuta 2001 kello 17.58
Nysalor 28. marraskuuta 2001 kello 17.58 linkki [i:6cfa1a87bf] Sanoisin että kannattaa shamaanin olla varovainen ettei Spirit of Reprisal tule kimppuun.. Luulen että jumala huomaa jos hänen palvelijoitaan (kulttihenget) alkaa katoamaan. Uskon että jotain vastatoimia varmaan tehdään sellaisessa tapauksessa.[/i:6cfa1a87bf] No, tarpeeksi mahtavalla ja moraalittomalla shamaanilla ei olisi varmasti huolta mitättömistä kostonhengistä. Muutenkin kostonhenget on kai tarkoitettu enemmän oman kultin luopioita kuin ulkopuolisia tunkeilijoita vastaan. Mutta varmasti silti jonkinlaisia toimenpiteitä seuraisi.
newsalor linkki 29. marraskuuta 2001 kello 15.35
newsalor 29. marraskuuta 2001 kello 15.35 linkki Telmorien tatuoinnit voisivat olla HW-mekaniikan silmäin tarkastelun alla fetissejä. RQssa matriiseja ja loitujen polttopisteitä. Ei se niin hirvittävän suuri muutos ole. Tälläinen tatuointi polttopisteenä olisikin muutenkin siistimpää, kuin ne ainaiset luunpalaset ja amuletit.
RaZiel linkki 17. lokakuuta 2003 kello 17.15
RaZiel 17. lokakuuta 2003 kello 17.15 linkki Voisko joku kertoa että mitä ihmettä tekee kyvyllä nimeltä intensiteetti? Siis jos se jotenkin parantaa velhotaikoja niin miten? Sen kyky on nolla!? Miten semmoista kykyä kehitetään... Vastatkaa plz :cry:
Nysalor linkki 17. lokakuuta 2003 kello 18.29
Nysalor 17. lokakuuta 2003 kello 18.29 linkki RaZiel: [i:df74827f5a]Voisko joku kertoa että mitä ihmettä tekee kyvyllä nimeltä intensiteetti? Siis jos se jotenkin parantaa velhotaikoja niin miten?[/i:df74827f5a] Suosittelen vilkaisemaan viestiketjua, joka löytyy [url=http://www.kalikos.org/foorumi/viewtopic.php?t=538]täältä[/url]. Siellä on käsitelty Intensiteetti-kykyä melko laajasti. [i:df74827f5a]Sen kyky on nolla!? Miten semmoista kykyä kehitetään...[/i:df74827f5a] Jos kyky on nolla, se täytyy erikseen opetella. Virallista virhelistasta suomennettu sääntö tämän suhteen kuuluu seuraavasti: "Oppiakseen kyvyn, jossa perusmahdollisuus on 00%, hahmon täytyy kuluttaa 50 tuntia peruskoulutukseen. Koulutusjakson lopussa hän saa d6-2 prosenttia kykyyn plus kykylajimuutoksensa. Jos tämä ei nosta hänen kykyänsä 1%:iin tai korkeammaksi, hänen täytyy opetella vielä 50 tuntia ja niin edelleen, kunnes hän joko luovuttaa tai on saavuttanut positiivisen kykyprosentin. Hahmo lisää kykylajimuutoksensa vain ensimmäisellä kerralla, kun hän opettelee kykyä." Toisin sanoen 50 tuntia koulutusta velholta, niin Intensiteetin saa aluilleen.