|
Nysalor
linkki
31. maaliskuuta 2002 kello 13.44
|
|
Nysalor
31. maaliskuuta 2002 kello 13.44
linkki
|
Vieraskirjaani oli jätetty ajatuksia herättävä kommentti RuneQuestin ikärajasta. Niinpä ajattelin tuoda keskustelun tänne foorumille asti, koska ajatus on minuakin toisinaan mietityttänyt. Tässä keskityn RuneQuestiin, mutta asiaa voi kyllä pohtia muidenkin roolipelisysteemien kautta.
RuneQuestin ikärajaksi on 12 vuotta, mahdollisesti sääntöjen monimutkaisuuden ja peliin sisältyvän väkivallan vuoksi. Itse muistaakseni aloitin roolipelaamisen jo nuorempana, vaikkei ensimmäisissä peleissä kyllä kovinkaan paljon roolia tullut pelattua: homma kun oli vielä kovin uutta. Myöhemmät pelit olivat kyllä oikein mukavia ja niissä tuli eläydyttyä rooliinkin. Tosin silloinkaan Gloranthan maailma ei ollut minulla yhtä syvällinen ja moniulotteinen kuin se kai nyt on.
Roolin pelaaminen on ainakin minusta nimenomaan roolipeleissä tärkeä juttu, ettei homma mene pelkäksi vihollisten mätkimiseksi. Nähdäkseni roolin pelaaminen ei niin suuresti ikään katso ja toisinaan 12-vuotias voi pelata roolia paljon paremmin kuin aikuinen. Tarvitaan vain uskallusta esittää jotakin muuta kuin itseään ja varmasti kokemuksen karttuminenkin auttaa asiaa. Roolia pelatakseen pitäisi minusta olla myös tarpeeksi pitkäjännitteinen, jotta ei lyö koko hommaa lossiksi, kun alkaa kyllästyttää. Niinpä näkisin roolin pelaamisen olevan paljolti yksilökohtaista, eikä iän perusteella voi vetää suoraa johtopäätöstä, että nuori olisi huono pelaamaan roolia.
Glorantha on väkivaltainen maailma, eivätkä siinä läheskään kaikki asiat ole nykysilmin katsottuna ollenkaan kivoja ja mukavia. Kaaosolennot tekevät kaikenlaisia inhottavia asioita, monet kulttuurit uhraavat ihmisiä, väkivalta on aina vaihtoehto, kidutus ei ole harvinaista, jne. Siinä mielessä Glorantha menee paljon syvemmälle kuin jokin tietokonepeli, jossa vain ammutaan ihmisiä sen ihmeellisemmin moraalisista motiiveista piittaamatta tai luomatta näille tapetuille inhimillistä syvyyttä. Tämä on minusta kyllä sellaista, mitä en ihan pienille lapsille haluaisi esitellä. Onko 12 se oikea raja, sitä voi tietysti pohtia.
Roolipelejä on usein syytetty siitä, että pelaajille jäisi roolipelaaminen päälle "oikeassa" elämässään, eivätkä he kykenisi erottamaan oikean maailman ja pelin rajaa. Argumentti on tietysti aika naurettava ainakin minusta, sillä tokihan nyt kirjat, elokuvat ja tietokonepelitkin erotetaan todellisuudesta. Mutta aivan nuoria koskien tämä kysymys saattaa olla aivan aiheellinen, etenkin jos pelissä eläydytään voimakkaasti. Kun eläytymiseen kytketään vielä raakaa väkivaltaa, niin minun ei tarvitse olla psykologi arvatakseni, ettei se ole hyväksi turhan nuorille.
Tarkoitukseni ei ole olla mitenkään liian tiukkapipoinen tai maalata roolipelien kauhukuvia, vaan halaisin ihan aitoa keskustelua siitä, kuinka nuorten kanssa olisitte valmiita pelaamaan. Varmasti tähän vaikuttaa paljon myös pelityyli eli onko peli vain keveää seikkailua vai paljon syvempää eläytymistä ja millaisena maailma kuvataan. Sitäkin voi miettiä, onko RuneQuestin 12 vuoden ikäraja oikeansuuntainen vai aivan liian tiukka/löysä. Kertoilkaa kokemuksianne ja ajatuksianne tämän aiheen tiimoilta, niin saadaan toivon mukaan syvällistä keskustelua.
|
|
Grammund
linkki
31. maaliskuuta 2002 kello 16.56
|
|
Grammund
31. maaliskuuta 2002 kello 16.56
linkki
|
Koko ikäraja on turha, kirotun suomessa ja muualla maailmalla valtaa pitävän sosiaalitanttamafian aikaansaannoksia. Loppujen lopuksi aika pitkällehän se riippuu henkilöstä kuinka kypsä on käsittelemään verta ja suolenpätkiä, joku ei ole valmis astumaan roolipelien maailmaan vielä 70 vuotiaanakaan. Ja veikkaisin että kun roolipelit alkaa kiinnostamaan enemmän kuin legot niin todennäköisesti pystyy jo käsittelemään semmoiset asiat kuin kaaoksen mömmöt ja ihmisuhreja harrastavat barbaarit ym. Tuskin ihan aloittelevat ”junnut” vielä jaksaa edes perehtyä kaikkiin verisiin yksityiskohtiin ja tuleehan jo tölöstä väkivaltaa ja kaikkia Nysalorin mainitsemia ”herkkuja” Siis Ikärajat romukoppaan, mutta jos aivan pakosti se pitää olla niin varmaan se 9-12 on hyvä.
En jaksa uskoa että rooli jäisi päälle edes kovin nuorella, mutta se saattaa aiheuttaa muita ongelmia esim. kavereiden kesken jostain pelin tapahtumista. Teinithän ottaa aina kaiken niin vakavasti ja kyllä muistan itsekin että nuorempana otti pelit paljon vakavammin kuin nykyään. Kovin moni tuskin eläytyy kunnolla edes vanhempana joten se saattaa olla nuorille pelaajille aika hankalaa, sillä en jaksa millään uskoa että kukaan vaikkapa 14 v. vanha voi eläytyä täysin itseään kymmeniä vuosia vanhempaan hahmoon.
Sitten vähän ikärasismia, kun kerran kysyttiin kuinka nuorten/vanhojen kanssa olisitte valmiita pelaamaan. Itse en juurikaan viitsisi pelata alle täysikäisten(18) kanssa. Sillä kokemuksieni mukaan suurin osa (eivät tietenkään kaikki) sitä nuoremmat ovat vielä henkisesti aika hukassa. Tosin en itsekkään ole nyt mikään malliaikuinen (kaukana siitä itseasiassa vaikka kohta kertyy vuosirengas numero 28), mutta muistan kyllä minkäläista sähläämistä pelaaminen oli alottaessa n. 13 vanhana.
|
|
Guzmo
linkki
31. maaliskuuta 2002 kello 20.01
|
|
Guzmo
31. maaliskuuta 2002 kello 20.01
linkki
|
Kai sen pelaamisen voi aloittaa n. 10-12 vuotiaana. Sitä ennen se luultavasti olisi 85% leikkimistä. Nyt, n. 12 vuoden pelaamisen jälkeen leikkimisen osuus on tippunut jo puoleen alkuperäisestä :wink:
Ikäräjat on mielestäni aina ohjeellisia.
|
|
Nysalor
linkki
31. maaliskuuta 2002 kello 20.04
|
|
Nysalor
31. maaliskuuta 2002 kello 20.04
linkki
|
Grammund:
[i:57a598fa21]Loppujen lopuksi aika pitkällehän se riippuu henkilöstä kuinka kypsä on käsittelemään verta ja suolenpätkiä, joku ei ole valmis astumaan roolipelien maailmaan vielä 70 vuotiaanakaan.[/i:57a598fa21]
Kyllähän se on aika pitkälti henkilökohtaista, mutta arvelisin kyllä, että edes jonkinlainen kypsyys voisi olla hyväksi roolipelejä pelatessa. Siihenhän kaiketi päädyt itsekin, kun mietit, minkäikäisten kanssa voisit pelata.
[i:57a598fa21]Tuskin ihan aloittelevat ”junnut” vielä jaksaa edes perehtyä kaikkiin verisiin yksityiskohtiin ja tuleehan jo tölöstä väkivaltaa ja kaikkia Nysalorin mainitsemia ”herkkuja”[/i:57a598fa21]
Siksipä minusta ei turhan pienien kannattaisi katsoa televisiostakaan kaikkein väkivaltaisimpia juttuja. En tosin ole - kuten jo mainitsinkin - mikään psykologi, mutta tällaiset "herkut" voivat kai vaikuttaa liian nuoreen aika pahasti. Joku kehityspsykologiaa paremmin tunteva voisi valaista asian teoreettista taustaa. :smile: Roolipelissä joka tapauksessa eläytyminen saattaa olla väkevämpää kuin elokuvissa, jos yrittää vaikkapa eläytyä kaoottiseksi päänmetsästäjäksi roolipelissä. Ei se varmasti aikuisiin ja sitä jonkin verran nuorempiin vaikuta, mutta nuorille lapsille se ei ehkä olisi hyväksi.
[i:57a598fa21]Teinithän ottaa aina kaiken niin vakavasti ja kyllä muistan itsekin että nuorempana otti pelit paljon vakavammin kuin nykyään.[/i:57a598fa21]
Jaa, minä kyllä ajattelisin ihan päinvastoin. Joskus nuorempana pelit eivät olleet lainkaan yhtä vakavia kuin nykyään. Maailman sisäiseen loogisuuteen ei kovin paljon pantu painoa.
[i:57a598fa21]Kovin moni tuskin eläytyy kunnolla edes vanhempana joten se saattaa olla nuorille pelaajille aika hankalaa, sillä en jaksa millään uskoa että kukaan vaikkapa 14 v. vanha voi eläytyä täysin itseään kymmeniä vuosia vanhempaan hahmoon.[/i:57a598fa21]
En silti usko, että vanhemmilla ihmisillä olisi taas vastaavasti sen helpompaa eläytyä nuorempiin kuin nuorilla eläytyä vanhoihin. Minulle eläytyminen on sitä, että pyritään toimimaan nimenomaan hahmon kautta, eikä itsensä.
[i:57a598fa21]Itse en juurikaan viitsisi pelata alle täysikäisten(18) kanssa. Sillä kokemuksieni mukaan suurin osa (eivät tietenkään kaikki) sitä nuoremmat ovat vielä henkisesti aika hukassa.[/i:57a598fa21]
Minä taas olen irkissä pelannut kyllä alle 18-vuotiaiden kanssa ja he ovat pelanneet ihan mallikkaasti. Tosin enpä itsekään ole vielä mikään kamalan "kypsä", kun vuosia ei ole takana vielä edes ihan kahtakymmentäkään. Uskon kyllä, että mallikasta peliä on mahdollista saada aikaan alle 18-vuotiaiden pelaajien kanssa, mutta kaipa mahdollisuudet hyvään roolipelaamiseen laskevat, jos ihan nuoriin mennään. Paljon riippuu joka tapauksessa ihmisen luonteestakin.
|
|
Arkat
linkki
1. huhtikuuta 2002 kello 8.46
|
|
Arkat
1. huhtikuuta 2002 kello 8.46
linkki
|
Mjoo... itse sanoisin että roolipelien ikärajat sinänsä ovat humpuukia... ainoa ikäraja on mielestäni kypsyys, ja se taas ei vuosiin liity. Kun lapsi jaksaa istua pelaamassa muutaman tunnin, niin mikäs sen hauskempaa kuin roolipeli kaverien kanssa.
Pelityylien ikärajat ovatkin sitten aivan eri asia, mutta en sanoisi että kovinkaan moni roolipeli - ainakaan helposti saatavilla olevassa perusmatskussa - esittää kauheuksia sun muuta (varmaan kaikkein "epäilyttävin" RQ kirja olisi Kauhun ja Pimeyden Kultit, ja siinäkin muistelisin että Yövalon Varjossa esittää asiat melko pehmeästi). Uskoisin että nuorten pelityyli suuntautuu heille itselleen sopivaan suuntaan melko luonnostaan. Kun ensimmäiset pelit luultavasti ovat olleet kuitenkin D&Dn tapaiset "pehmeät" (heh) ropet, niin en näkisi että ne sinänsä ovat minkäänlainen vaara lapsen psyykkeelle...
Yleisesti väkivallan yms. vaikutuksesta lapseen: Kehityspsykologia - kuten muutkin psykologian alat - on varsin monisyistä ja täynnä erilaisia käsityksiä, mutta yleisesti voitaisiin sanoa että väkivallan esiintyminen lasten (itse sanoisin että alle 15-vuotiaiden parin vuoden heitolla, ja luulisin että esim. Eriksonin kriisiteoria tukee tätä) harrasteissa on aina riski. Lapsen persoonallisuudesta ja muista tekijöistä kuitenkin riippuu miten tämä väkivalta vaikuttaa lapseen. Esim. jos paha saa palkkansa, en uskoisi että tämä pahuus kehittyy mitenkään roolimalliksi. Mutta tälläisestä on tosiaan mahdotonta sanoa mitään varmaa, koska lukemattomat muut tekijät vaikuttavat asiaan (lapsen sosiaalinen ympäristö eli koulu, vanhemmat ja kaverit; lapsen menneisyys; lapsen persoonallisuus; ja lisää löytyy). En jaksa tästä sen tarkemmin, mutta jos joku vaatii niin kaivan psykankirjat esiin, luen hiukan ja palaan asiaan...
Uskoisin noin yleisesti roolipelien olevan lähinnä hyväksi, mutta tämä riippuu tietysti monista asioista. Yleisellä tasolla kuitenkin väittäisin että roolipelit kehittävät jonkinlaisia sosiaalisia kykyjä (yhteistyö kun tapaa olla pakollista), laajentaa horisontteja (liittäisin oman englannintaitoni sekä kiinnostukseni Japaniin, mytologiaan, kirjoittamiseen, lukemiseen, runouteen ja lukuisiin muihin hiukan epätavallisempiin asioihin juuri roolipeleihin) ja antavat hauskaa ajanvietettä (usein jopa melko tervehenkisesti :wink: ).
Kypsyys (jälleen, ei ikä) vaikuttaa tietenkin pelikykyyn, lähinnä juuri eläytymiseen ja ROOLIpelaamiseen (tietenkin myös kokemus roolipelien kanssa vaikuttaa, mutta kypsyys on esim. asennoitumiseen vaikuttavia tekijöitä). Eivät ne omatkaan pelit vielä ennen yläasteen loppua olleet paljoa muuta kuin ryöstämistä ja tuhoamista. Horisonttien laajetessa (ja esim. PJn tapauksessa luettujen kirjojen määrän kasvaessa) pelityylit muuttuvat, ja teoriani ("...a theory by me, which is mine, which is a theory by me, ...") on että useimmiten pelityyli kehittyy hack'n'slash-montyhaulism-munchkinismista ROOLIpelaamiseen (ja esim. politiikan ja vakavien asioiden mukaan ottamiseen). Toisaalta se voi myös vain kehittyä powergamerismiksi (vaikkakaan en usko tämän ja ROOLIpelaamisen olevan täysin toisiaan pois sulkevia :wink: )
PS. Jep, olen humanistisen psykologian kannattajia... :wink:
[ Tätä viestiä on muokannut: Arkat 2002-04-01 11:53 ]
|
|
epaz
linkki
1. huhtikuuta 2002 kello 17.51
|
|
epaz
1. huhtikuuta 2002 kello 17.51
linkki
|
En usko että roolipeleillä tulisi olla ikärajaa. Kun on liian nuori [b:12cf0b3069]rooli[/b:12cf0b3069]pelaamaan, kyse on enemmän leikistä, ja kun on tarpeeksi vanha, uskon, että pelien aiheet päätyvät heijastamaan lapsen/nuoren ajatustenjuoksua muutenkin. Eli roolipeli ei muovaa ihmistä vaan ihminen roolipeliä.
Itse suostun pelaamaan minkä tahansa ikäisen ihmisen kanssa, kunhan koen että hän ottaa pelin tarpeeksi vakavasti (aina se ei vaadi paljoa, esim. Paranoia) ja muilla tavoin
tyydyttää vaatimukset, joita minulla on vastapelaajilleni.
-Sampo
|
|
Plentonius
linkki
5. huhtikuuta 2002 kello 9.54
|
|
Plentonius
5. huhtikuuta 2002 kello 9.54
linkki
|
Niin, eikö rooli"pelaaminen" ole vain jatketta tarinankerronnan ja leikin perinteistä? Kerrotaan pienelle ihmisellekin satuja, joissa on melko raflaavia kohtia ja se on vain hyvä. Turha tässä on ruveta moralisoimaan mielestäni.
Pelaaminen on leikkinä sen verta byrokraattista, että siinä toimii luonnollinen "luonto tikanpojan puuhun ajaa" -systeemi. Jos pelaamiselle ikärajoja halutaan, niin se olisi vähän samaa kuin asettaa ikärajoja seksuaalisuudelle.
...hetki. Meillähän on meidän kaksinaismoralismissamme vaikka mitä rajoja. Voi sosiaalidemokratia sentään. Voi kauhistus.
|
|
Chividal
linkki
6. huhtikuuta 2002 kello 9.19
|
|
Chividal
6. huhtikuuta 2002 kello 9.19
linkki
|
Jesh. Voihan ne sadutkin aika hurjia olla. Muistan kyllä itse kun äiskä luki pienenä Grimmejä ja muita mukavia.
Kynnet tuli kullä leikattua kun oltiin luettu se Jörö Jukka vai mikä olikaan, missä yhdeltäkin tyttöseltä tuli TODELLA ilkeän näköinen mies valtavien saksien kanssa ja leikkasi sormet pois kun se ei ollut leikannut kynsiään ikiaikoihin! :sad:
Mutta siis ikärajat. Omasta mielestäni ohjeelliset ikärajat kaikissa asioissa on ihan hyvät. Ehkäpä tuo 12 vee ois ihan hyvä. Jos todella on kiinnostunut roolipeleistä niin paljon, että kykenee hommaamaan pelin nuorempana, niin eiköhän se pelikin suju ihan mallikaasti. :smile:
|
|
Dovas
linkki
7. huhtikuuta 2002 kello 21.01
|
|
Dovas
7. huhtikuuta 2002 kello 21.01
linkki
|
No, ehkä sitä kai on hyvä sitten olla joku ikäraja siellä kulmassa...en tiiä. Oikeesti, JOS jotkut kauppiaat, perheenäidit, saatikka pelin ostavat lapset siitä mitään välittääkään sitten. Hitto, kun itte mietin mikä kaikki jännä kiinnosti sillon kun alkoi pelaamaan, mutta oli siihen lain mukaan liian nuori ja vertaan sitten mitä elämäni on nyt - muiden harrastuksieni ja moraalisten arvojeni kanssa, en pysty näkemään että joku mielikuvitusta ja ulosantia kehittävä jännä roolipeli-harrastus olisi vahingoittanut mitenkään. Päinvastoin...
Kaksinaismoralistejako tässä sitten ollaan?
Ympäröivästä yhteiskunnasta syydetään joka tuutista jos minkänäköistä tuotetta, leluja ja vaikka mitä vähintäänkin arveluttavia "koukkuja", joiden perässä lapset ja nuoret menee aivan sokeana. Ja kenen tarpeita (lompakkoa) ne milloinkin palvelevat? Glorantha-julkaisujen kirjoittajilla tuskin on mitään itsekästä "lapsilta-rahat-pois" mentaliteettia, joskin tossa 80-lopulla koki Suomikin jonkin näköisen rope muoti-ilmiön.
...jaa, mun mielestä ns. arveluttavin kirjanen on tuo Salonar Tamalskinin kirjoittama Book of Drastic Resolutionsin alkuperäiskappale tuolla mun kirjahyllyssä :razz:
|
|
Mostal
linkki
9. huhtikuuta 2002 kello 18.15
|
|
Mostal
9. huhtikuuta 2002 kello 18.15
linkki
|
Minä pelasin ekaa kertaa roolipeliä noin 9 vuotiaana.Ja silloin se oli semmosta "emmä tiiä" tyylistä. Tie Tähtiin 2300 ad:n hankin 9 vuotiaana eli samoihin aikoihin kun isoveli hankki Runequestin, enkä vieläkään osaa pelinjohtajan sääntöjä kunnolla. Mielestäni tuolla iällä ei ole mitään väliä kunhan osaa roolipelaajan perussäännöt: Osaa eläytyä hahmoon, mietti mitä tekee ja yrittää olla realistinen. Nuo "perussäännöt" oli ihan mun omakeksimä juttu.
[ Tätä viestiä on muokannut: Mostal 2002-05-08 12:52 ]
|
|
TypoDemon
linkki
9. huhtikuuta 2002 kello 19.27
|
|
TypoDemon
9. huhtikuuta 2002 kello 19.27
linkki
|
No siis minun mielipiteeni tähän on se että mitä nuorempana aloittaa sitä parempi. Kun ei se aluksi kuitenkaan ole roolipelaamista. Ja pienenä kun ei välttämättä oikeen tajua joitan ihan ilmiselviä asioita, kun ei realistusiiden taju ole oikein kehittynyt. Kuitenkin mielestäni kaikkein paras valtti on roolipelaamisessa kokemus. Voisi sanoa jokseenkin että pelaaja kerää expiä pelatessaan, ja samalla siinä sivussa saa leveleitä. :smile: Kokemattomammilsta pelaajilta saattaa unohtua joitain aika tärkeitäkin asioita. En rupea tässä ketään muita nyt sörkkimään kepillä silmään, mutta itse henk koht olen ns. huonon levelin ropettaja, enkä oikeen eläydy täysillä rooliin. Nyt kun olen pelannut irkissä ropea, niin se on mielestäni auttanut ainakin minua suuresti. :smile:
Kuitenkin. Pointtini on tämä: Ei sillä niin väliä jos pelaaminen pienenä on powergametusta tosi isolla P:llä kunhan vaan oppii asioita siinä sivussa. Roolipelaajalla pitäisi olla aika laaja käsitys kaikenlaisesta toiminnasta. Harva pelaa hyvää murtovarasta ensimmäisellä kerrallaan. Kun sitä tahtoo vähän unhodella erinäisiä asioita, mitä oikeasti kokenut rosmo ei välttämättä unohtaisi.
Ps: pitkästä aikaa tuli sitten kirjoitettua edes jotain.
|
|
Grammund
linkki
10. huhtikuuta 2002 kello 15.14
|
|
Grammund
10. huhtikuuta 2002 kello 15.14
linkki
|
Niinpä, iän tuoma kokemus helpottaa kummasti eläytymistä hahmoon. Tosin ei ikä ole suoraan verrannollinen pelaajan "levelin" tasoon.
|
|
Sarmal
linkki
3. kesäkuuta 2002 kello 15.29
|
|
Sarmal
3. kesäkuuta 2002 kello 15.29
linkki
|
Tuossa ikä-kysymyksessä on myös se puoli, että pelien realistisuus on hiukan eritasolla jos 12-vuotias ja 23-vuotias pelaavat samassa pelissä. Jos ajatellaan, että he ovat pelanneet roolipelejä yhtä kauan. Tietomäärä on hiukan eritasolla. Voidaan myös ajatella, että 23 pystyy käsittelemään tietoa nopeammin. Jos pj joutuu koko ajan muistuttumaan pelaajia, että nuoli rinnassa voi vaikuttaa toimintoihin tai, että hevosen potkusta ei tule vain kaksi pistettä vauriota, niin vähän maku hommasta menee.
Esim. eräässä pelissä (larpissa tosin) majatalo paloi 30 sekunnissa ja 20 ihmisestä vain viisi selvisi hengissä ulos. Tuli vähän sellainen olo, että hankala eläytyä kun maailma ei toimi. Ikä kysymys toimii siis myös niin päin, että jos pj on paljonkin nuorempi/kokematon pelaajiin verrattuna.
Pitää aina muistaa, että ihmiset ovat yksilöitä.
Tuo roolinpäälle jääminen on minusta miltei mahdotonta jos ollaan asialinjalla. Ennakkoluuloistahan nuo johtuvat.
|
|
Marcus Maximus
linkki
3. kesäkuuta 2002 kello 18.45
|
|
Marcus Maximus
3. kesäkuuta 2002 kello 18.45
linkki
|
Pelaajien kypsyys on hyvin [i:59d904ef6b]hyvin[/i:59d904ef6b] yksilöllistä, ja vain hieman ikäsidonnaista. Kahteen suuntaan; tiedän useampiakin yli parikymppisiä pelaajia, joiden kanssa en olisi niin kauhean innostunut pelaamaan. Tosin minä nyt nirsoilen näissä asioissa aika paljon. Ikään ja sukupuoleen katsomatta maailma on ääliöitä täynnä.
RuneQuestin muinainen ikäraja, kaksitoistako vuotta se nyt oli, oli sinänsä perusteltu ja hyvä juttu -- kuluttajansuojan kannalta. Onhan Monopolissakin ikäraja, joka kertoo minkä ikäisille peli soveltuu. Itse aloitin RQ:n muistaakseni yhdeksänvuotiaana, mutta en usko että Intensiteetin ja Moniloitsun pykälät olisivat kirkastuneet vielä paria vuotta myöhemminkään. Jos olisimme aloittaneet D&D:llä, olisimme varmaankin pelanneet oikein, vaikka samapa tuo sääntöpuoli on kunhan ei aleta tappelemaan sen takia.
On suolenpätkäikärajoissakin pointtinsa. RQ:n peruskirjat ovat vielä ihan kesyä kamaa, mutta jos joku on vilkaissut White Wolfin graafisempia opuksia ([i:59d904ef6b]Guide to Sabbat, Infernalism: The Path of Screams, Clanbook: Baali, Clanbook: Tzimisce[/i:59d904ef6b]), ymmärtää mitä tarkoitan. Kuvaavaa on kuitenkin se, että todellisuus on yleensä pahempaa kuin mitkään fiktiot; karmein lukemani World of Darkness-teksti löytyy Wraithin keskitysleirejä käsittelevästä kirjasta ([i:59d904ef6b]The Charnel Houses of Europe[/i:59d904ef6b]), jonka karmeimmat osuudet eivät mitenkään liity Wraithiin tai WoDiin, vaan kertovat keskitysleirien todellisuudesta realistisesti kohteliaalla yksityiskohtien tasolla.
Gloranthan matskuissa päästään vain tuolle yliluonnollisen kauhun tasolle, koska mikään mitä Gloranthasta löytyy ei ole niin vakuuttavaa kuin se mitä meidän maailmastamme löytyy. Ohjeellisia ikärajoja lykkisin kuitenkin joidenkin kaaoskulttien kuvauksille ja esimerkiksi ennen kaikkea Yövalon Varjossa -skenulle.
...tulikohan tässä mitään ei-itsestäänselvää... :-? Nojoo, tulipahan kirjoiteltua.
|
|
Guzmo
linkki
4. kesäkuuta 2002 kello 6.54
|
|
Guzmo
4. kesäkuuta 2002 kello 6.54
linkki
|
[quote:e79497c0e0="Marcus Maximus"]Pelaajien kypsyys on hyvin [i:e79497c0e0]hyvin[/i:e79497c0e0]
On suolenpätkäikärajoissakin pointtinsa. RQ:n peruskirjat ovat vielä ihan kesyä kamaa, mutta jos joku on vilkaissut White Wolfin graafisempia opuksia ([i:e79497c0e0]Guide to Sabbat, Infernalism: The Path of Screams, Clanbook: Baali, Clanbook: Tzimisce[/i:e79497c0e0]), ymmärtää mitä tarkoitan.
Gloranthan matskuissa päästään vain tuolle yliluonnollisen kauhun tasolle, koska mikään mitä Gloranthasta löytyy ei ole niin vakuuttavaa kuin se mitä meidän maailmastamme löytyy. Ohjeellisia ikärajoja lykkisin kuitenkin joidenkin kaaoskulttien kuvauksille ja esimerkiksi ennen kaikkea Yövalon Varjossa -skenulle.
[/quote:e79497c0e0]
Jep, osaksi osa RQ:n skenuista on jutuiltaan paikoitellen aika karua tavaraa. esim. Auringon Kreivikunnan Kanihattulan kylä ja Shadowns on the Borderlandsin skenut. Muutenkin tykkään Gregin aika vapaasta tyylistä, jossa pelimaailmaan on kuvattu seksuaalisten vähemmistöjen jumalat ja muut nyanssit. Karkea pahis vs hyvis jaottelu (ala D&D) on toivottavasti aikansa elänyt.
WW:n kirjat on kyllä K-15? tarransa ansainneet. Onkohan PADD järjestö kovasti vonkunut kyseisistä opuksista? Menee kyllä potenssiin X jos vertaa WW:n pahimpia kirjoja vanhan AD&D:n muutamiin demonikuvauksiin, jotka saivat kukkahattutädit berserkeiksi. On se niin huisaa.
|
|
Dovas
linkki
4. kesäkuuta 2002 kello 8.37
|
|
Dovas
4. kesäkuuta 2002 kello 8.37
linkki
|
Voisi sanoa että sekin riippuu PJ:n ja PH:iden mielikuvituksesta ja tavallaan - minkälainen maailma on keilläkin pelissä. Tarkoitan sillä esimerkiksi, että mm. pelasimme taannoin Marvel Super Heros`sia ihan K-18 linjalla, eikä sarjiksien tavalla jossa porukkaa mätettyä mitään ruhjeita saati verta ollutkaan. Väkivalta ym maailman kuvotus oli yhtä järkyttävää realismia kuin se oikeassa todellisessakin maailmassa on.
Kyllä kuitenkin kirjoitetusta Glorantha matskustakin löytyy aikamoisia juttuja. Oliko se esim. Talesin nro 15 (eikä nro 16 niinkuin foorumin Glorantha-osiossa mainitsin "valaistuminen lännessä" tms keskustelussa), jossa kerrotaan Vadeleiden elintapoihin kuuluvan jopa niinkin sairaita juttuja kuin insesti. Joo, kyllä se ikärajoitus täytyy olla...
GUZMO:
[quote:ee01c365b2]Muutenkin tykkään Gregin aika vapaasta tyylistä, jossa pelimaailmaan on kuvattu seksuaalisten vähemmistöjen jumalat ja muut nyanssit. [/quote:ee01c365b2]
Jep. Itse kanssa nostan hattua tuolle pointille; BoDR vol. Kaaoksessa kerrotaan (kaaoksen demonin :-? ) Durghkalin leikkivän Twin Star siskojen kanssa. Twin Star sisters on (vain?) Lunarin Imperiumissa palvottu myös naisten välisen rakkauden jumalana. Mielenkiintoista olisi tietää että palvovatko esim Sable Riderit Praxissa häntä samoissa merkityksissä (normaalin palvonnan lisäksi).
|
|
Marcus Maximus
linkki
4. kesäkuuta 2002 kello 12.14
|
|
Marcus Maximus
4. kesäkuuta 2002 kello 12.14
linkki
|
[quote:9afa91938d="Guzmo"]Jep, osaksi osa RQ:n skenuista on jutuiltaan paikoitellen aika karua tavaraa. esim. Auringon Kreivikunnan Kanihattulan kylä ja Shadowns on the Borderlandsin skenut. Muutenkin tykkään Gregin aika vapaasta tyylistä, jossa pelimaailmaan on kuvattu seksuaalisten vähemmistöjen jumalat ja muut nyanssit. Karkea pahis vs hyvis jaottelu (ala D&D) on toivottavasti aikansa elänyt.[/quote:9afa91938d]
Muotoillaanpa vaikka näin: kaikkea mitä löytyy RuneQuestin skenuista, löytyy kirjaston lastenosaston kirjoista. Tämä on vielä ihan okei, koska yleensä lapset jotka saavat Lovecraftista traumoja ymmärtävät olla lukematta seuraavaa samanlaista, kuten itse tein kersana menetettyäni eräänkin Hulluuden Vuorilla -antologian takia yöunet tai parit. Enpä usko että nuo haavoittuvaisessa 12 vuoden iässä olevat ropeltajat kykenevät SotBinkaan avulla tuottamaan niin laadukasta horroria että siinä kauhean kurjasti voisi käydä.
Sen sijaan WoDin manuaalit ovat aika kypsää kamaa jo luettuna. Niistä ei tarvitse laatia mitään sairaita visioita erikseen, kunhan vilkaisee vain parit Sabbatin verikekkereiden kuvaukset tai ohjeita kuolleiden manaamisen koulukuntien rituaalien kuvailuun. Avainkysymys on edelleenkin se, että WoD on niin paljon lähempänä omaa maailmaamme että sen kauhu iskee paljon kovempaa ja syvemmälle kun mitkään kuvaukset Pocharngon temppeleiden nimettömistä limaläjistä.
[i:9afa91938d]Path of Screamsia[/i:9afa91938d] kuvaava lempisitaattini on [i:9afa91938d]"Any idiot can eat babies. Turning a king into a coprophiliac, on the other hand, takes vision."[/i:9afa91938d]
[quote:9afa91938d="Guzmo"]WW:n kirjat on kyllä K-15? tarransa ansainneet. Onkohan PADD järjestö kovasti vonkunut kyseisistä opuksista? Menee kyllä potenssiin X jos vertaa WW:n pahimpia kirjoja vanhan AD&D:n muutamiin demonikuvauksiin, jotka saivat kukkahattutädit berserkeiksi. On se niin huisaa.[/quote:9afa91938d]
Pöh, ei noissa mitään tarroja ole! :-) [i:9afa91938d]Infernalismissa [/i:9afa91938d]on takakannessa teksti "Suggested for mature readers", [i:9afa91938d]Guide to Sabbatissa [/i:9afa91938d]ja [i:9afa91938d]Charnel Housesissa [/i:9afa91938d]ei sitäkään. [i:9afa91938d]Clanbook: Tzimisce[/i:9afa91938d] oli aikanaan muoveissa, jotka paitsi estivät pieniä miehiä pläräämästä sitä, myös peittivät takakannen kuvan -- mutta epäilenpä pahasti että se oli pelkkä mainoskikka. Jenkkilässä noissa taitaa kyllä olla jotain tarroja, en ole varma.
Kaiken maailman kukkahattutädit eivät ole päässeet oikein nostamaan noista meteliä, veikkaisin että kahdesta syystä: Heidän uskottavuutensa meni jo 10 vuotta sitten eikä ketään enää kiinnosta, ja toisekseen he eivät yleensä jaksa lukea pelejä core-kirjoja pidemmälle. Ruotsin Didi, joka yritti lopettaa Ruotsin roolipelijärjestö SVEROKille maksettavan vuotuisen satojen tuhansien kruunujen tuen, kirjoitti kirjan jossa siteerasi muunmuassa Vampiren ja Cyberpunkin perusteoksia. Kyllähän niistäkin löytyy seksiä ja väkivaltaa, mutta ei alkuunkaan samoissa mitoissa kuin noista "kypsemmistä" kirjoista.
Keittiöpsykologiaa. Hrr...
|
|
Guzmo
linkki
4. kesäkuuta 2002 kello 13.27
|
|
Guzmo
4. kesäkuuta 2002 kello 13.27
linkki
|
[quote:0d334e4464="Marcus Maximus"]Muotoillaanpa vaikka näin: kaikkea mitä löytyy RuneQuestin skenuista, löytyy kirjaston lastenosaston kirjoista. Tämä on vielä ihan okei, koska yleensä lapset jotka saavat Lovecraftista traumoja ymmärtävät olla lukematta seuraavaa samanlaista, kuten itse tein kersana menetettyäni eräänkin Hulluuden Vuorilla -antologian takia yöunet tai parit. Enpä usko että nuo haavoittuvaisessa 12 vuoden iässä olevat ropeltajat kykenevät SotBinkaan avulla tuottamaan niin laadukasta horroria että siinä kauhean kurjasti voisi käydä.[/quote:0d334e4464]
No vaikka Grimmin saduissa olisi kuinka tyly loppu tahansa, ne on kuitenkin vielä pohjimmiltaan satuja. Kyllä omasta mielestäni jutut itsensä silpomisesta ja succubuksen kanssa pelleilystä ei ole ehkä ihan hyvää tavaraa jollekkin kymmenenvuotiaalle. Televisiosta toisaalta tulee sellaista veriplättyä, että ikärajat on ropejen kohdalla melko turhia. En tiedä sitten myykö ne Fantsulassa noita "rankempia" WW:n kirjoja 12-vuotiaille.
[quote:0d334e4464]
Pöh, ei noissa mitään tarroja ole! :-) [i:0d334e4464]Infernalismissa [/i:0d334e4464]on takakannessa teksti "Suggested for mature readers", [i:0d334e4464]Guide to Sabbatissa [/i:0d334e4464]ja [i:0d334e4464]Charnel Housesissa [/i:0d334e4464]ei sitäkään. [/quote:0d334e4464]
Black Dogin kirjoissa on muistaakseni ollut myös tuo "mature readers" tai k-15 teksti. Esim. Giovanni croniclet. En minä niitä pelaajana ole lukenut, mutta kyllä se stoori oli välillä aika mässäilyä.
|
|
Nysalor
linkki
4. kesäkuuta 2002 kello 16.29
|
|
Nysalor
4. kesäkuuta 2002 kello 16.29
linkki
|
Guzmo:
[i:85669c762b]Jep, osaksi osa RQ:n skenuista on jutuiltaan paikoitellen aika karua tavaraa. esim. Auringon Kreivikunnan Kanihattulan kylä ja Shadowns on the Borderlandsin skenut. Muutenkin tykkään Gregin aika vapaasta tyylistä, jossa pelimaailmaan on kuvattu seksuaalisten vähemmistöjen jumalat ja muut nyanssit. Karkea pahis vs hyvis jaottelu (ala D&D) on toivottavasti aikansa elänyt.[/i:85669c762b]
Onhan minustakin ihan hienoa, ettei Gloranthan maailma yritä olla mikään kauniin korrekti ja siisti, vaan meidän raakuuksina ja julmuuksina pitämiämme asioita tapahtuu ja joidenkin Gloranthan kulttuurien tai poppoiden kannalta ne ovat vieläpä ihan OK. Malkionit eivät välttämättä näe mitään pahaa siinä, että ottaa vaimonsa väkisin, ja joillekin hsuncheneille pikkulasten jättäminen kuolemaan voi olla aivan luonteva ja välttämätön teko.
Dovas:
[i:85669c762b]Kyllä kuitenkin kirjoitetusta Glorantha matskustakin löytyy aikamoisia juttuja. Oliko se esim. Talesin nro 15 (eikä nro 16 niinkuin foorumin Glorantha-osiossa mainitsin "valaistuminen lännessä" tms keskustelussa), jossa kerrotaan Vadeleiden elintapoihin kuuluvan jopa niinkin sairaita juttuja kuin insesti. Joo, kyllä se ikärajoitus täytyy olla...[/i:85669c762b]
Se taitaa itse asiassa olla Talesin numero 13, jos lännen erikoisnumeroa tarkoitat. Vadelien elämäntavoista on postituslistoilla joskus vuosia sitten keskusteltu aika paljon ja sieltä varmaan noita vadelien elämäntapojen ideoitakin on noussut. Insesti liitettiin siinä keskustelussa ruskeisiin vadeleihin, raiskaus punaisiin vadeleihin ja nekrofilia sinisiin vadeleihin. Vadelien huhutaan myös yleisesti syövän lapsia, parittelevan broiden kanssa, tappavan vanhempiaan, olevan todellisuudessa joitakin kaoottisia kammotuksia, palvovan kaaosjumalia, jne. Jos vadelit harrastavat tosiaan edes osaa näistä, niin eivät he meidän kulttuurimme mukaan kovin kivaa sakkia ole.
Guzmo jälleen:
[i:85669c762b]No vaikka Grimmin saduissa olisi kuinka tyly loppu tahansa, ne on kuitenkin vielä pohjimmiltaan satuja. Kyllä omasta mielestäni jutut itsensä silpomisesta ja succubuksen kanssa pelleilystä ei ole ehkä ihan hyvää tavaraa jollekkin kymmenenvuotiaalle.[/i:85669c762b]
Ehkä harvemmissa lastensaduissa on raiskaamista, insestiä, nekrofiliaa ja sellaista. Eiväthän kaikki sadut kyllä muutenkaan ole oikein pienille lapsille sopivia ainakaan minun mielestäni. Se on tietysti sitten toinen juttu, minkä ikäisten sopisi antaa kaikenlaista kammottavaa tai rivoa roolipeleissä hahmojensa kokea.
|
|
Thorinir
linkki
13. kesäkuuta 2002 kello 19.26
|
|
Thorinir
13. kesäkuuta 2002 kello 19.26
linkki
|
noh... se nyt vähän riippuu pelaajastakin kyllä ikäkin vähän ratkaisee mutta ei minulla sitä vastaan olisi jos pelaamaan tulisi nuorempikin henkilö... 8)
|
|
Tupew
linkki
14. kesäkuuta 2002 kello 9.30
|
|
Tupew
14. kesäkuuta 2002 kello 9.30
linkki
|
Kun aloitin roolipelaamisen (11v) se oli pelkkää mätkintää :evil: niinkuin Nysa lorilla mutta myöhemmin se muuttui roolipelaamiseksi eli sellaiseksi jollaista sen pitäisi olla. MInun mielestä hyvä ikäraja olisi 10 -11v sillä nykyajan lapset tietävät jo hyvin paljon väkivallasta mitä nuorem pana sen aloittaa siihen pystyy sopetumaan roolipeliin noeammin tosin säännöt ovat mutkikkaak joten ikäraja olisi 11-12 v.
|
|
Tupew
linkki
17. kesäkuuta 2002 kello 7.12
|
|
Tupew
17. kesäkuuta 2002 kello 7.12
linkki
|
Kun sanoin tuon mitä nuorempana aloittaa sitä...... En tarkoittanut alle 10 vuotiaita.
:rollin:
|
|
Herbert
linkki
17. kesäkuuta 2002 kello 18.39
|
|
Herbert
17. kesäkuuta 2002 kello 18.39
linkki
|
nuorempikin voi tulla mukaan, mutta se riippuu vähän luonteenlaadusta.Puhuu silloin kun pitääkin puhua ja pitää lärvinsä kiinni silloin kun pj selittää jotain. :hat:
|