|
Vaakkujaakko
linkki
2. tammikuuta 2002 kello 21.33
|
|
Vaakkujaakko
2. tammikuuta 2002 kello 21.33
linkki
|
Pavis ja Big Rubblehan on tunnetusti RQ2-tuote.
Tiedustelisinkin, jos jollakulla on tarkkaa tietoa, kuinka RQ2-säännöt eroavat 3. laitoksen säännöistä.
- Battle Magic taitaa olla sama kuin Spirit Magic. Onko niillä mitään muuta eroa kuin nimitys?
- Tunteeko RQ2 taikapisteitä ollenkaan? Onko RQ2 ns. "battle magic POW" joka on jokseenkin sama asia kuin taikapisteet?
- Laskettiinko tai määräytyikö liike jotenkin eri lailla? Skenarioissa henkilöiden ja olentojen liikkeet ovat milloin mitäkin, välillä 8-16 tms.
Ylipäätään on hassua, että RQ:ssa, joka nyt kuitenkin on taulukoiden ja kaavojen luvattu peli heti Rulemonsterin jälkeen (muistakaa pudonneen öljylampun taulukko :smile: ) eri olennoilla on vakioliikkeet, jotka määräytyvät pelkästään rodun mukaan.
Joskus käytimme Pendragonin systeemiä, jossa liike laskettiin ominaisuuksista, joten ihmisillä se oli 2-4, mutta nyttemmin hahmojen kykyvalikoimissa on Juoksu, jota heitellään kun kaksi yhtä nopeaa ihmistä ajavat toisiaan takaa.
- Sitten vielä RQ2 taitaa olla jumalalliselle väliintulolle sekä mahtilisäysheitoille jotkut täysin 3:sta poikkeavat säännöt, joita en nyt ainakaan keskellä yötä jaksa ryhtyä deduktiivisesti päättelemään.
|
|
Plentonius
linkki
3. tammikuuta 2002 kello 11.26
|
|
Plentonius
3. tammikuuta 2002 kello 11.26
linkki
|
Kun kukaan ei näytä asiasta sen ihmeemmin tietävän, niin sanotaan nyt muutama sana. En minäkään RQ2sta koskaan pelannut, joten elä kaikkea usko mitä spekuloin.
[i:e569c64492] Battle Magic taitaa olla sama kuin Spirit Magic. Onko niillä mitään muuta eroa kuin nimitys?[/i:e569c64492]
Eipä taida. Paitsi että en tiedä, että tarvittiinko kulttien antamassa BMssa mitään henkien voittamista.
[i:e569c64492] Tunteeko RQ2 taikapisteitä ollenkaan? Onko RQ2 ns. "battle magic POW" joka on jokseenkin sama asia kuin taikapisteet?[/i:e569c64492]
Näin epäilisin.
[i:e569c64492] Joskus käytimme Pendragonin systeemiä, jossa liike laskettiin ominaisuuksista, joten ihmisillä se oli 2-4, mutta nyttemmin hahmojen kykyvalikoimissa on Juoksu, jota heitellään kun kaksi yhtä nopeaa ihmistä ajavat toisiaan takaa.[/i:e569c64492]
Aijai, RQ inkvisitio saa teistä vielä vihiä. Jotenkin näkisin, että RQ kontekstissa juokseminen voisi olla parempi ominaisuuksista johdettu juttu, mutta tehkääpä kuinka haluatte.
[i:e569c64492] Sitten vielä RQ2 taitaa olla jumalalliselle väliintulolle sekä mahtilisäysheitoille jotkut täysin 3:sta poikkeavat säännöt, joita en nyt ainakaan keskellä yötä jaksa ryhtyä deduktiivisesti päättelemään. [/i:e569c64492]
En miekään. Vaikka en kyllä muista että niissä paljon eroa olisi ollut. Vaikka en näitä uudelleenpainatuksia ole niin tarkasti lukenutkaan. RQ2ssa joku näkymättömyys oli aika yleistä ja "blade venom" taiat sinkoili. Että silleen. Kantsii kattoa GWn Advanced RQ laitoksesta noita muutos hommia jos yhtään enempää kiinnostaa. Vaikka ei sieltäkään kyllä kaikkea saa selville kun muutos on kakkosesta kolmoseen.
|
|
Vaakkujaakko
linkki
4. tammikuuta 2002 kello 8.31
|
|
Vaakkujaakko
4. tammikuuta 2002 kello 8.31
linkki
|
[i:8ac5c76e5c] Battle Magic taitaa olla sama kuin Spirit Magic. Onko niillä mitään muuta eroa kuin nimitys?
Eipä taida. Paitsi että en tiedä, että tarvittiinko kulttien antamassa BMssa mitään henkien voittamista.[/i:8ac5c76e5c]
No, skenarioiden johtamiseen ei moista tietoa tarvita.
[i:8ac5c76e5c] Tunteeko RQ2 taikapisteitä ollenkaan? Onko RQ2 ns. "battle magic POW" joka on jokseenkin sama asia kuin taikapisteet?
Näin epäilisin.[/i:8ac5c76e5c]
Tulin itsekin tuohon tulokseen, kun kirjasessa puhuttiin POW-uhrauksista milloin missäkin yhteydessä... Sitten POW-storaging crystalleja (anteeksi sekakielisyys :smile: ) on kanssa siellä täällä.
[i:8ac5c76e5c] Aijai, RQ inkvisitio saa teistä vielä vihiä. Jotenkin näkisin, että RQ kontekstissa juokseminen voisi olla parempi ominaisuuksista johdettu juttu, mutta tehkääpä kuinka haluatte.[/i:8ac5c76e5c]
Voisi olla ihan hyvä idea, minkä lisäksi tietysti ominaisuuksista laskettavan sekä Juoksu-kyvyn voisi yhdistää, jolloin voikin jo pelauttaa vaikka millaisia maraton-seikkailuja :wink:
Juoksu-kyky on peräisin Auringon Kreivikunnan Karkoiran Kisojen ratsastuskilpailujen "juoksu hevosille" -osuudesta, ja ominaisuuksista laskettava liike Pendragonista, joka on kuitenkin vain yksinkertaistettu RQ :smokin: ja siis samaa Chaosiumin Basic Roleplaying System -perhettä, joten uskon että inkvisitio päästää minut pelkällä nuhtelulla ja d100 raipaniskulla. Sen sijaan ne kerettiläiset, jotka taannoin RQ-rules -listalla kirjoittivat jostain D&D-RQ -epäsikiöstä on jo luultavasti Styx kuristanut, Arachne Solara syönyt suihinsa ja Annilla poistanut kaikki maininnat ko. asiasta postituslistalta...
Liike laskettiin muistaakseni (KOK+NPP):10, jolloin iso ja ketterä ihminen voisi saada nelosen liikkeekseen, mutta hurjia ominaisuuksia se vaatii. Ihmisten osalta tuo olisi mutkaton tapa laskea liike, mutta sopisiko se muihin rotuihin yhtä hyvin olisikin jo sitten eri kysymys... Pendragonissa tuota ongelmaa kun ei ole.
[i:8ac5c76e5c] GWn Advanced RQ laitoksesta[/i:8ac5c76e5c]
Mikäs se sellainen kirja on?
|
|
Guzmo
linkki
4. tammikuuta 2002 kello 15.58
|
|
Guzmo
4. tammikuuta 2002 kello 15.58
linkki
|
Missäs RQ versiossa oli tämä defence bonus? Siihenkin on törmännyt vanhoja skenuja tiiraillessa.
- guzmo
|
|
newsalor
linkki
4. tammikuuta 2002 kello 16.16
|
|
newsalor
4. tammikuuta 2002 kello 16.16
linkki
|
Ykösessä ainakin. Taispa olla kakosessaki.
Se skilli oli kyllä ihan liian funky, koska se vähensi suoraan toisen mahdollisuutta osua.
|
|
Plentonius
linkki
4. tammikuuta 2002 kello 6.43
|
|
Plentonius
4. tammikuuta 2002 kello 6.43
linkki
|
[i:d7e3d9852e] Pendragonista, joka on kuitenkin vain yksinkertaistettu RQ ja siis samaa Chaosiumin Basic Roleplaying System -perhettä[/i:d7e3d9852e]
Nyt joudutkin minun listalleni. Pendragon on yhtä paljon yksinkertaistettu RQ kuin minun tietokoneeni yksinkertaistettu painos commodore 64sta. Siis oikeesti. Pendragon oli aikanaan todella ainutlaatuisen ihmeellinen uudistus ja jos joku oikeasti osaa käyttää traitteja ja passioneja niin se on sitä tänäkin päivänä.
Minulle Pendragon on se paras systeemi ja käyn tästä taistoa hamaan tulevaisuuteen saakka. Moni on vain lukenut ohimennen personaalisuus osion ja ei ole ymmärtänyt sitä kuinka käänteentekevä juttu se oikeasti peleissä on.
Jaaritus ohi. Ymmärsin kyllä että puhut huumorilla, mutta minä en ymmärrä huumoria Pendragonin kustannuksella.
|
|
Vaakkujaakko
linkki
5. tammikuuta 2002 kello 5.48
|
|
Vaakkujaakko
5. tammikuuta 2002 kello 5.48
linkki
|
[i:e095dab9fc] Jaaritus ohi. Ymmärsin kyllä että puhut huumorilla, mutta minä en ymmärrä huumoria Pendragonin kustannuksella. [/i:e095dab9fc]
Olen aikanani pelannut Pendragonia useamman vuoden ajan, joten peli on hyvin tuttu ja tarkoitukseni ei ollut missään nimessä pilkata. Kirjoituksen viitekehyksessä tarkoitushan oli tarkastella Pendragonia sääntömekaanisesti, sekä vedota siihen, että pelit ovat siinä määrin läheistä sukua toisilleen, ettei RQ-inkvisitio voi kovin pahasti hermostua jos sieltä vähän lainaa... :wink:
[i:e095dab9fc] Pendragon oli aikanaan todella ainutlaatuisen ihmeellinen uudistus ja jos joku oikeasti osaa käyttää traitteja ja passioneja niin se on sitä tänäkin päivänä.[/i:e095dab9fc]
Nimenomaan ansioksi on sanottava se, että eipä tule toista peliä mieleen, missä säännöt yhtä hyvin sopisivat ja tukisivat pelin henkeä.
Olen joskus miettinyt PenDragon Pass -sääntöjen kokeilemista ts. traittien ja passioneiden tuomista RQ:nkin, mutta toistaiseksi en ole kokenut moista tarpeelliseksi, vaan jätettäköön hahmon luonteen määrittäminen täysin pelaajien vastuulle, ja toisaalta Glorantha on monessa suhteessa vähemmän idealistinen maailma kuin Kuningas Arthurin Englanti.
|
|
Plentonius
linkki
6. tammikuuta 2002 kello 11.33
|
|
Plentonius
6. tammikuuta 2002 kello 11.33
linkki
|
[i:f82f9bac3a] pelit ovat siinä määrin läheistä sukua toisilleen, ettei RQ-inkvisitio voi kovin pahasti hermostua jos sieltä vähän lainaa...[/i:f82f9bac3a]
No ei todellakaan.
[i:f82f9bac3a] Nimenomaan ansioksi on sanottava se, että eipä tule toista peliä mieleen, missä säännöt yhtä hyvin sopisivat ja tukisivat pelin henkeä.[/i:f82f9bac3a]
Nyt puhut asiaa.
[i:f82f9bac3a] Olen joskus miettinyt PenDragon Pass -sääntöjen kokeilemista ts. traittien ja passioneiden tuomista RQ:nkin, mutta toistaiseksi en ole kokenut moista tarpeelliseksi, vaan jätettäköön hahmon luonteen määrittäminen täysin pelaajien vastuulle, ja toisaalta Glorantha on monessa suhteessa vähemmän idealistinen maailma kuin Kuningas Arthurin Englanti.[/i:f82f9bac3a]
Ehkäpä niinkin, mutta meillä on olemassa HW jossa pelimekaniikka sisältää samat asiat ja on hiukan vähemmän idealistinen luonteeltaan. Hahmon luonteen määrittäminen pelaajalle on aina hyvä asia, mutta huonoa on se, että jos ei ole numeroita paperilla (tai erittäin suurta tahtoa) niin hyvätkin hahmokonseptit jäävät valjummiksi kuin suurten tunteiden pendragonissa. Siis minun mielestäni.
|