|
TypoDemon
linkki
14. maaliskuuta 2002 kello 14.48
|
|
TypoDemon
14. maaliskuuta 2002 kello 14.48
linkki
|
Mitäs mieltä olette onko tämä kyseinen ase ehkä pelin huonoin? Tai ei nyt ihan huonoin, jos vertaa vaikka tikariin, mutta kuitenkin.
Mielestäni säilä on hieman erillainen ase kuin muut 1-k miekat. Kun runessa se aseen käyttö taitaa perustua sellaiseen armottomaan mättöön, :smile: tai ainakin siltä se tuntuu. Tätä voisi mielestäni rajoittaa antamalla säilällä vaikkapa iskuhetkeksi 2+2xNPP iskuhetki. Se edes parantaisi kyseistä asetta hiukan. Kun yleensä säilän käyttäjät ovat näppäriä, eikä niin kookkaita, ja säilän käyttö perustuu isoon näppäryyteen. Tosin, onhan se silti aika hidas ase. Tai sitten jos jotenkin saa NPP iskuhetken yhteen, niin aseella olisi jo nopeutta, kuten sillä kuuluisikin olla.
Haluaisin myös kysäistä kuinka lyhyen säilän te vielä luokittelisistte säiläksi, ja ei mitään 20 cm pituisia ehdotuksia sitten. :smile: Tarvitsisin jotain mielipidettä muiltakin tämän asian tiimoilta, jos joskus vaikka keksisi jotain ovelaa. :grin:
Ps: Oletteko mitenkään parantaneet säilää peleissänne?
|
|
Arkat
linkki
14. maaliskuuta 2002 kello 15.12
|
|
Arkat
14. maaliskuuta 2002 kello 15.12
linkki
|
Voi teitä kurjia suomenkielisten sääntöjen omistajia...
Säännöt (ainakin RQ Deluxe) sanovat että säilä tekee erikoisella 3d6+3 vahingon... Eli kriittisellä 21 pistettä panssarin läpi! :wink: Jaa huono vai? Heitäpä tuohon Tosimiekka (muistaakseni puoliviralliset säännöt, jotka jonkin Tentaclesin Lore Auctionissa tarjottiin, sanovatkin että siitä tulee schwing-ääni, ja sitten pitää sanoa jotain tyyliin "Thou swine!" :wink: ).
|
|
Arkat
linkki
14. maaliskuuta 2002 kello 15.16
|
|
Arkat
14. maaliskuuta 2002 kello 15.16
linkki
|
Ja muuten... armottomaan mättöön? Kendossa opin että RuneQuestin meleevuorossa asettaan osaavasti käyttävä taistelija löisi helposti puolen tusinaa iskua "armottomasti mättäen"... Kyllä tuo on melkoista liikkumista ja sinänsä aitoa taistelua.
Säilä... käsittääkseni säilän koko idea oli että se oli varsin pitkä, n. 100 cm terä... Verrattuna tikariin, joka oli max. siinä 40 cm... Tietenkin suurmiekka on sellaiset 150 cm - 180 cm, joten IH on mielestäni varsin oikea...
|
|
TypoDemon
linkki
14. maaliskuuta 2002 kello 16.46
|
|
TypoDemon
14. maaliskuuta 2002 kello 16.46
linkki
|
Arkat:
"Säännöt (ainakin RQ Deluxe) sanovat että säilä tekee erikoisella 3d6+3 vahingon... Eli kriittisellä 21 pistettä panssarin läpi! Jaa huono vai? "
No joo. Tuolla säännöllä sitä kehtaa käyttääkkin. :grin:
Arkat:
"Säilä... käsittääkseni säilän koko idea oli että se oli varsin pitkä, n. 100 cm terä... Verrattuna tikariin, joka oli max. siinä 40 cm... Tietenkin suurmiekka on sellaiset 150 cm - 180 cm, joten IH on mielestäni varsin oikea..."
No nähtävästi sinulla on nuo aseiden pituuden ainakin hallussa, kun ne joillain on vähän hakoteillä. :smile: Ja tuo minun 20 cm oli vaan että ei mitään pilailu ehdoituksia. Niin, onhan se totta että säilä on tarkoitettu pitkäksi, mutta kyllä siitä nyt alle metrin pituista löytää helpostikkin. Ja tuolla säilän IH:lla lähinnä tarkoitin sitä että säilää on hieman helpompi "heilutella" kun esimerkiksi bastardia, mikä taas painaa (ainakin oikeasti) huomattavasti enemmän kuin säilä. Siis ei mitään kiloa enempää, ei tietenkään paina, mutta tuntuvasti kuitenkin. Ainakin minulla on sellainen mielikuva, että säilä olisi puolisen kiloa kevyempi. Mutta tästä johtuen sitä on aika paljon nopeampaa "heilutella" kun taas bastardi ei ole niin helppo. Ja molemmissa taitaa olla IH 2, niin mielestäni olisi parempi että säilän IH voisi olla vaikka 1, niin sitten joku voisi vaikka käyttääkkin sitä. :smile:
Ps: Haluaisin myös kommenttia tuohon säilän IH juttuun, että siinä olisi 2xNPP IH eikä KoK IH + NPP IH.
|
|
GEAS
linkki
14. maaliskuuta 2002 kello 16.58
|
|
GEAS
14. maaliskuuta 2002 kello 16.58
linkki
|
Voisihan tuo olla ihan hyvä
|
|
Arkat
linkki
14. maaliskuuta 2002 kello 17.12
|
|
Arkat
14. maaliskuuta 2002 kello 17.12
linkki
|
Kunnon miekkailu-säännöt (siis fencing, pesäero miekanheilutukseen) olisivat kyllä poikaa... ripostet (vastaiskut torjunnasta) jne. olisivat poikaa. Jossain Talesin numerossa oli sellaisia, mutta ne olivat hiukan köyhän oloiset.
Säilähän todella on hyvin ohut ja kevyt ase (paino aikalailla siellä käden luona)... juuri tuo 2xNPP IH +2 voisi olla toimiva.
RuneQuestissahan on hiukan köyhästi näitä miekkailuaseita... säilän (rapier, pitkä pistomiekka) lisäksi niitä löytyy ainakin foil (lyhyempi miekka, puolipallon muotoinen käsisuojus), sapeli (ei siis RQ:n sapeli scimitar, vaan sabre/saber - ns. laivastosapeli, raskaampi kuin säilä) ja floretti. Kunnon miekkailusäännöt, monine aseineen ja erikoissääntöineen ja -kykyineen voisivat olla kiintoisat ja viihdyttävät. Raliosissa ainakin luulisi olevan "kunnollisia" miekkailutyylejä.
[ Tätä viestiä on muokannut: Arkat 2002-03-14 19:16 ]
[ Tätä viestiä on muokannut: Arkat 2002-03-14 19:17 ]
|
|
Guzmo
linkki
14. maaliskuuta 2002 kello 18.28
|
|
Guzmo
14. maaliskuuta 2002 kello 18.28
linkki
|
Säilän vahingosta on ollut jo aikaisemmin keskustelua.
[quote:1596ceb645]
sanovat että säilä tekee erikoisella 3d6+3 vahingon[/quote:1596ceb645]
Tulikohan toi nyt kirjan sivulta?
Mitä järkeä käyttää tikaria tai lyhyt miekkaa jos säilä on noin ylivoimainen erikoisella osumalla?
|
|
TypoDemon
linkki
14. maaliskuuta 2002 kello 18.43
|
|
TypoDemon
14. maaliskuuta 2002 kello 18.43
linkki
|
Guzmo:
"Mitä järkeä käyttää tikaria tai lyhyt miekkaa jos säilä on noin ylivoimainen erikoisella osumalla?"
No en sitten tiedä onko kovinkaan viisasta edes oikeasti käyttää tikaria aseena. Onhan se jollain pulsulla, tai normaalilla landella ihan käypä ase, mutta en uskoisi kenenkään käyttävän sitä pääaseenaan. Toki jotkut pahat miehet tökkivät tikareilla selkään pimeillä kujilla, mutta taitavat hekin osata käyttää jotain muutakin.
Mitä lyhyeeseen miekkaan tulee, niin en näe edes sitä kovinkaan hyödyllisenä aseena. Toki roomalaiset käyttivät gladiusta, mutta olisivat he varmaan olleet vielä parempia jos heillä olisi ollut vaikkapa broad swordit.
Ps: Tästä tulikin mieleen. Miten te olette katsoneet leveän miekan. Käsittelettekö sitä ns. long sword tyylisenä vai sellaisena helvatun leveänä ja kohtalaisen lyhyenä miekkana?
|
|
Wlu 000
linkki
14. maaliskuuta 2002 kello 19.17
|
|
Wlu 000
14. maaliskuuta 2002 kello 19.17
linkki
|
[i:f8aec2a0c0]sanovat että säilä tekee erikoisella 3d6+3 vahingon... Eli kriittisellä 21 pistettä panssarin läpi! [/i:f8aec2a0c0]
Jumanzuik! Pitää suurpeikkojenkin käyttää jatkossa säilää :smile:
Kuinkas muuten se tekee kriittisellä 21 pistettä vahinkoa? Eikö kriittisellä tule se normaalin vahingon maksimi, eli oletettavasti 7? Vai lieneekö liika valvominen sekoittanut pääni?
Ja tuo säilän vahinko erikoisella on melko hillitön. Lyhyessä keihäässä vahinko taitaa olla D8+1 enkä näkisi säilää sen vaarallisemmaksi. Toisaalta taas se D6+1 on vahinkona ihan naurettava. Säilän vahingoksi D8+1 niin kaikki ovat onnellisia :smile:
|
|
Arkat
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 0.20
|
|
Arkat
15. maaliskuuta 2002 kello 0.20
linkki
|
Kriittinen lävistys tekee "maximum impale damage", eli 3d6+3:n maksimi...
Suurpeikolle kylläkin suosittelen moukaria. Erikoinen kun lisää vahinkobonuksen vielä kertaalleen, ja kriittinen maksimivahinkobonuksen - jos oikein muistan... joten kun suurpeikolla on tuo bonus +3d6 (on kai? Älkää väittäkö että käytätte suurpeikkoja jos annatte bonukseksi vain +2d6... silloinhan yöpeikko riittää :wink: )...
|
|
Waylander
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 7.32
|
|
Waylander
15. maaliskuuta 2002 kello 7.32
linkki
|
[i:c6c90ba7ec]Mitä järkeä käyttää tikaria tai lyhyt miekkaa jos säilä on noin ylivoimainen erikoisella osumalla?[/i:c6c90ba7ec]
Kyseessähän on eri kategorian aseet. Myös roolipelilliset syyt voivat olla hallitsevia. Säilää tuskin löytyy jostain Praxista kun lyhyitä miekkoja siellä varmasti ajelehtii jokunen.
Olen samaa mieltä että säilän pitäisi olla nopeampi ase kuin suht samanmittaiset muut tikut. Luulen että RQ:n taistelusäännöt olettavat pitemmän aseen saavat ensi-iskun taistelijoiden lähestymisen vuoksi - eli lyhyemmän aseen käyttäjä joutuu kikkailemaan päästäkseen "kaaren" sisälle.
Säilä edustaa muutenkin asetaulukossa mielestäni editystä. Meidänkin historiassa säilä tuli suhteellisen myöhään, kun raskaat haarniskat kävivät tarpeettomiksi tuliaseiden myötä. Säilä on sellainen "finesse" ase jolla ainakin minun säännöissäni on muutamia erikoistaktiikoita juuri tämän asian korostamista varten. Barbaareilla on fanaattinen ote ja isot terät, ralioksen keikareilla on rauhallinen kylmä asenne ja terävät piikit käsissään.
|
|
Borg
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 11.31
|
|
Borg
15. maaliskuuta 2002 kello 11.31
linkki
|
Minusta säilän vahinko d6+1 on varsin oikeutettu, kun sitä vertaa muihin aseisiin. Eikös myös sapeli ja lyhytmiekka tee tuon saman vahingon? Mielestäni säilä on samaa kaliiberiä kuin nekin.
Säilää käytetään siellä, missä on vara valikoida ase "muodin" mukaan. Niinpä säilä on sopiva ase sivistyneiden kulttureiden keikareille, kun taas kunnon ase, siis sellainen, jonka koko lähestyy käyttäjänsä kokoa sopii barbaarille, joka elää puolet elämästään ase kädessä.
Ja ainakin medän porukassa aseet valikoidaan hahmon luonteen mukaan, ei vahingon. Niinpä meillä näkyy varsin usein sapeleita, säiliä jne.
Aseen imago on paljon tärkeämpi kuin vahinko.
[ Tätä viestiä on muokannut: Borg 2002-03-15 13:34 ]
|
|
TypoDemon
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 11.36
|
|
TypoDemon
15. maaliskuuta 2002 kello 11.36
linkki
|
Wlu:
"Ja tuo säilän vahinko erikoisella on melko hillitön. Lyhyessä keihäässä vahinko taitaa olla D8+1 enkä näkisi säilää sen vaarallisemmaksi. Toisaalta taas se D6+1 on vahinkona ihan naurettava. Säilän vahingoksi D8+1 niin kaikki ovat onnellisia"
No käsittääkseni lyhyessä keihäässä on aika pieni terä, että jos se nyt sattuu vaikka osumaan pahasti mahaan (eli erikoisella) niin on siinä heiman eroa uppooko se keihään terän verran, vai sitten meneekö se kokonaan läpi, kuten säilä helposti menisi, kun se pääsee "helposti puikkelehtimaan kovien esineiden välistä". No mutta en sitten teidä onko se ihan niin hyvä kuin tuo Arkatin antama ehdoitus.
Ps: Pakko tehdä PS tai muuten putki katkee.
|
|
Arkat
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 12.06
|
|
Arkat
15. maaliskuuta 2002 kello 12.06
linkki
|
Öh... eri aseiden käytön järkevyydestä (hämmennyin näes syvästi).
Ensinnäkin, jos ajattelemme tälläiseltä kannalta niin ainoa järkevä ase on suurkeihäs - suuri vahinko, IH 0, lävistävä. Jos omaat vahinkobonuksen luokkaa +4d6, on tietenkin peikko- tai työmoukari parempi. Jos et halua aseen juuttuvan, niin suurmiekka on viisas valinta.
Vain pelaaja voi ajatella noin. Ja nyt tarkoitan pelaaja eroituksena hahmosta.
Maailmassa kaikki käyttävät aseita sen mukaan mitä ovat oppineet käyttämään, mitä on tarjolla, ja mikä on tehokasta tietyssä tilanteessa. Siten keihäs on yleisen sota-ase (vähän metallia = halpa = yleinen, melko tehokas aseena), ja ammattitaistelijoilla on miekat (todellisuudessa nähdäkseni ketterämpi kuin 1K-keihäs kilven kanssa). Erikoistapauksissa henkilökohtaisen preferenssin mukaan kirveitä (raskas ase, leikkaa hyvin) tms.
Miksi säilä ei ole yleinen? Koska se on aivan helkkarin harvinainen. Sitä esiintyy luultavasti melkein ainoastaan Lännessä ja Imperiumissa, ja näistä vain Raliosissa se on yleinen (amazonit taitavat myös käyttää säiliä, mutta tämän perusteet ovat jääneet hämäriksi... kaiketi se on kevyesti panssaroitujen merenkävijöiden keskuudessa suosittu ase). Koska säilä on niin harvinainen, on sen käytön opettelu äärimmäisen vaikeaa - jopa Raliosissa mestarit pitänevät miekkakouluja, joihin pääseminen lie sekä kallista että vaikeaa. Ja loppujen lopuksi säilän käyttö koska se kriittisellä tappaa tai vahingoittaa vakavasti jopa panssaroitua vihollista ei ole järkevää - liian usein iskut kimmahtelisivat harmittomasti vastustajan panssarista, verrattuna raskaampiin aseisiin.
Lyhytmiekka on kevyt ja pienehkö (englanninkielisessä RQssa taitaakin seisoa gladius), sellaiset 60 senttiä. Verrattuna valtavaan leveämiekkaan (oikea leveä- eli lyömiekka, eroituksena pitkästä miekasta tai vain miekasta, oli käsittääkseni n. metrin terältään, ja erittäin leveä ja raskas) tai vielä suurempiin bastardi- (eli puolentoistakäden, sellaiset 120 cm) ja suurmiekkoihin (eli skottien claymore, siinä 150 cm, tai Saksan ritarien zweihander, pisimmillään kai jopa 180 cm), lyhytmiekka voi usein olla paras vaihtoehto; vaikkapa kaupungissa, tai kun ase on kätkettävä. Lisäksi se on pieni, ja vaati vähemmän metallia - sen tekeminen on helpompaa ja halvempaa, ja se lienee siksi yleisempi. Miekat todennäköisesti käyvät harvinaisemmiksi koon kasvaessa, sillä ne ovat kalliimpia ja vaikeampia käyttää. Keihäät taas ovat melko helppoja käyttää (ainakin yksinkertaiseen rivitaistelutyyliin ja kilven kanssa; "oikea" keihästaistelu, joka muistuttaa paljon sauvankäyttöä, on jo taide sinänsä).
Ja tietenkin esimerkiksi orlanthit suosivat miekkoja ja keihäitä koska heidän jumalansa käyttivät niitä. Jouset ovat harvinaisempia, lähinnä metsästäjät hallitsevat ne, mutta linkoja oppinee lähes jokainen käyttämään - ja Hedrokanthan käytti Suuren Painavan kanssa linkoakin. Humaktit käyttävät miekkoja (vaikka Karganin alakultti käyttää muitakin aseita) koska Humakt sai Kuoleman käsiinsä miekkana ja on aina käyttänyt sitä siten. Baabester Gor riisti haltioiden kirveen Zorak Zoranin käsistä, joten hänen kulttinsa käyttää sitä. Jne.
Sivuhuomautuksena yhdellä kädellä käytetyllä keihäällä on tietääkseni lähes mahdotonta torjua tehokkaasti (torjuminen tarkoittaa mielestäni iskun ohjaamista sivuun niin että oma ase jää vapaaksi, verrattuna pelkkään blokkiin jossa ase asetetaan iskun eteen ja se jää jumiin)... pitkänä aseena sen paino on jakautunut, eikä sillä käsittääkseni yhdellä kädellä saa tarpeellista voimaa torjumiseen... kaksin käsin on eri juttu.
|
|
Chividal
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 12.46
|
|
Chividal
15. maaliskuuta 2002 kello 12.46
linkki
|
Juurikin noin, roolipelaaminen pitäisi minunkin mielestäni ulottaa myös koskemaan aseistusta. Sivistynyt lunari tietäjä ei mielestäni koskisi kepilläkään sotakirveeseen vaikka sen vahinko olisi 10d6.
Tuosta säilän IH:sta hieman kommentiodakseni. Mielestäni ei ole tarpeen muuttaa noita normaaleja iskuhetkisääntöjä koska kyllä kokokin varmasti vaikuttaa myös säilän iskuhetkeen. Tietysti tämä on nillitystä, mutta omasta mielestäni peli menee sekavaksi jos kaikkia sääntöjä mennään sorkkiman niin että niissä kaikissa on joitakin poikkeuksia. Tuo säilän IH 2 kuulostaa kyllä hitaalta, toimisikohan jos vain muuttaisi sen ykköseksi? Mikäs säilän NPP-vaatimus on? Voisihan sitä muuttaa korkeammaksi jolloin kömpelöt hahmot saisivat miinuksia osumiseen ja myös erikoisonnistumisen mahdollisuus pienenisi. :smile:
En tiennytkään tuota 3d6+3 vahinkoa, on aika pop. Mielestäni tuo d6+1 voisikin olla ihan hyvä sillä normaali raapaisu tms säilällä tuskin tekisikään pahaa vahinkoa, mutta jos osuukin kunnolla (erikoinen) ja pääsee lävistämään niin vahinko on melkoinen. Mielestäni ihan hyvät vahingot jos ajattelee. Que?
|
|
Arkat
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 12.51
|
|
Arkat
15. maaliskuuta 2002 kello 12.51
linkki
|
Juuri näin. Pieni ase joka kuitenkin lävistää tappavasti...
Olen aivan samaa mieltä Chividalin kanssa - sääntöjen vänkkäämistä kannattaa välttää. Niiden muuttamisessa ei ole mitään vikaa (jos on hyvä syy, tietenkin), mutta lisäsäännöt ja etenkin erikoistapaukset ja poikkeukset säännöstä ovat aivan uskomattoman hirveitä. Omassa pelissäni on muutenkin niin paljon lisäyksiä että mielestäni edes taistelun voisi pitää simppelinä.
|
|
Guzmo
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 13.24
|
|
Guzmo
15. maaliskuuta 2002 kello 13.24
linkki
|
[quote:88a7691abd]
14.03.2002 klo 20:43, TypoDemon kirjoitti:
No en sitten tiedä onko kovinkaan viisasta edes oikeasti käyttää tikaria aseena. Onhan se jollain pulsulla, tai normaalilla landella ihan käypä ase, mutta en uskoisi kenenkään käyttävän sitä pääaseenaan.
[/quote:88a7691abd]
Salamurhaajat pääaseenaan ja muut kakkosaseenaan. Ei se mikään mora yleensä ole, vaan terä voi muistaakseni olla 30-40 cm pitkä.
[quote:88a7691abd]
Toki jotkut pahat miehet tökkivät tikareilla selkään pimeillä kujilla, mutta taitavat hekin osata käyttää jotain muutakin.
[/quote:88a7691abd]
Eikös jollain varaskultilla tikarit ollut kulttiaseita?
[quote:88a7691abd]
Mitä lyhyeeseen miekkaan tulee, niin en näe edes sitä kovinkaan hyödyllisenä aseena. Toki roomalaiset käyttivät gladiusta, mutta olisivat he varmaan olleet vielä parempia jos heillä olisi ollut vaikkapa broad swordit.[/quote:88a7691abd]
Eikös Gladiuksilla pystynyt kätevästi tökkimään kilpimuurin välistä. Ja lyhyt miekka taitaa olla parempi panssarin läpi pistämiseen. Toki leveämiekka tekee pahempaa jälkeä, mutta iskuun vaaditaan voimaa enempi.
[quote:88a7691abd]
Ps: Tästä tulikin mieleen. Miten te olette katsoneet leveän miekan. Käsittelettekö sitä ns. long sword tyylisenä vai sellaisena helvatun leveänä ja kohtalaisen lyhyenä miekkana?
[/quote:88a7691abd]
Kulttuurin ja persoonaan mukaan.
|
|
Nysalor
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 14.47
|
|
Nysalor
15. maaliskuuta 2002 kello 14.47
linkki
|
Borg:
[i:969ebe24e8]Minusta säilän vahinko d6+1 on varsin oikeutettu, kun sitä vertaa muihin aseisiin. Eikös myös sapeli ja lyhytmiekka tee tuon saman vahingon?[/i:969ebe24e8]
Olen käyttänyt sapelissa vahinkona d6+2:ta, jotta se eroaa enemmän lyhytmiekasta ja säilästä sekä antaa sapeleita suosiville lunareille hiukan etua. Enpä tiedä sitten, onko tämä ollut jopa virallinen juttu jonkin version säännöissä, kun joissakin kirjoissakin kai sapelin vahinko on ollut d6+2.
Arkat:
[i:969ebe24e8]Miksi säilä ei ole yleinen? Koska se on aivan helkkarin harvinainen. Sitä esiintyy luultavasti melkein ainoastaan Lännessä ja Imperiumissa, ja näistä vain Raliosissa se on yleinen (amazonit taitavat myös käyttää säiliä, mutta tämän perusteet ovat jääneet hämäriksi... kaiketi se on kevyesti panssaroitujen merenkävijöiden keskuudessa suosittu ase).[/i:969ebe24e8]
Amatsonit saattavat käyttää säilää siksi, että se on kätevä ja kevyt ase meritaistelussa. Se saattaa myös juontua heidän historiastaan eli ajoilta, jolloin Trowjangin saarta hallitsivat punaihoiset puolijumalat ja sivistys oli suurta. Kaiken lisäksi Tulimiekka-loitsulla, jonka Tolat saattaa hyvinkin tarjota, varustettu säilä on aivan piilukirveen veroinen ase, mutta paljon näppärämpi. Ilman kunnollista panssaria tai muita suojia yksikin isku tällaisesta aseesta voi olla kuolettava ryöstöyritystä vastustavalle merimiehelle. Amatsonit ovat taitavia siis käyttämään säiliä - tai ainakin minun Gloranthassani on näin. Muuten Gloranthassani säilä taitaa olla enimmäkseen keikareiden vehje, enkä käytä säilän erikoisvahinkosääntöäkään.
Chividal:
[i:969ebe24e8]Juurikin noin, roolipelaaminen pitäisi minunkin mielestäni ulottaa myös koskemaan aseistusta. Sivistynyt lunari tietäjä ei mielestäni koskisi kepilläkään sotakirveeseen vaikka sen vahinko olisi 10d6.[/i:969ebe24e8]
Lunarien asevalikoima on kyllä minusta sen verran laaja, ettei heidän tarvitse pelkkiin sirppeihin tyytyä. :smile: Varmasti jotkut Lunarin armeijan yksiköt suosivat myös kirveitä, vaikkeivät varmasti vain siksi, että ne tekisivät paljon vahinkoa.
[i:969ebe24e8]Tuosta säilän IH:sta hieman kommentiodakseni. Mielestäni ei ole tarpeen muuttaa noita normaaleja iskuhetkisääntöjä koska kyllä kokokin varmasti vaikuttaa myös säilän iskuhetkeen. Tietysti tämä on nillitystä, mutta omasta mielestäni peli menee sekavaksi jos kaikkia sääntöjä mennään sorkkiman niin että niissä kaikissa on joitakin poikkeuksia.[/i:969ebe24e8]
Enpä minäkään lähtisi säilä, iskuhetkeä muuttelemaan, koska homma menee minustakin liian monimutkaiseksi. Kunhan säilänkäyttäjä on vain riittävän näppärä, niin hän pääsee iskemään aika nopeasti. Johonkin on vedettävä realismin ja pelattavuuden raja ja minä vedän sen tähän.
[i:969ebe24e8]En tiennytkään tuota 3d6+3 vahinkoa, on aika pop. Mielestäni tuo d6+1 voisikin olla ihan hyvä sillä normaali raapaisu tms säilällä tuskin tekisikään pahaa vahinkoa, mutta jos osuukin kunnolla (erikoinen) ja pääsee lävistämään niin vahinko on melkoinen. Mielestäni ihan hyvät vahingot jos ajattelee. Que?[/i:969ebe24e8]
Minusta taas tuo vahinko on liiallinen, koska kriittinen osuma säilällä tekisi jo enemmän vahinkoa kuin kriittinen osuma peikkomoukarilla. Tuntuu jotenkin epäloogiselta ajatella, että pikkuinen miekka pystyy tekemään parhaimmillaan pahempaa jälkeä kuin valtaisa moukari. No, tämä lienee makuasia ja helppouskysymyskin. Tuskin Gloranthan sapelit kuitenkaan voivat olla edes mitään valtavan hyvää tekoa ainakaan ilman taikuuden apua.
|
|
Arkat
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 15.46
|
|
Arkat
15. maaliskuuta 2002 kello 15.46
linkki
|
No moukarissahan on se voima ideana... peikkomoukari Yrmy Yöpeikon käsissä kun tekee kaiketi kriittisellä 2d8+2d6+12... eli sellaiset 16-40 pistettä, keskimäärin 28 pistettä. :wink: Eli taitaa olla tehokkaampi, vaikkei panssaria lävistäkään.
|
|
Nysalor
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 16.18
|
|
Nysalor
15. maaliskuuta 2002 kello 16.18
linkki
|
Arkat:
[i:6b3218ac8a]No moukarissahan on se voima ideana... peikkomoukari Yrmy Yöpeikon käsissä kun tekee kaiketi kriittisellä 2d8+2d6+12... eli sellaiset 16-40 pistettä, keskimäärin 28 pistettä.[/i:6b3218ac8a]
Jos sama peikko lyö säilällä kriittisen niin, että erikoissääntö on päällä, ei vahinkoa tule moukarilla kuin seitsemän pistettä enemmän. Jos siis peikon vahinkomuutos on 2d6 ja kriittinen osuma on myös samalla murskaus, jolloin vahinko on 40 pistettä. Säilällä kriittinen siis tekisi vahinkoa 33 pistettä, mikä on minusta vähän turhankin paljon. Olettaen, että vahinkomuutos on myös maksimissa.
[i:6b3218ac8a]Eli taitaa olla tehokkaampi, vaikkei panssaria lävistäkään.[/i:6b3218ac8a]
Ero vain on huomattavan pieni.
|
|
Arkat
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 17.40
|
|
Arkat
15. maaliskuuta 2002 kello 17.40
linkki
|
Täytyy myöntää että kun taistellaan suuria olentoja vastaan (joilla noista eroista on väliä) tuota vahinkoa voidaan pitää melkoisena... toisaalta, pisto silmän läpi aivoihin, tai sisäelimien läpi... pistävä ase aiheuttaa kuitenkin tappavia sisäisiä vaurioita huomattavan tehokkaasti.
|
|
Nysalor
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 19.21
|
|
Nysalor
15. maaliskuuta 2002 kello 19.21
linkki
|
Arkat:
[i:61832b2bc0]Täytyy myöntää että kun taistellaan suuria olentoja vastaan (joilla noista eroista on väliä) tuota vahinkoa voidaan pitää melkoisena...[/i:61832b2bc0]
Niin, onhan aika hurjaa, jos yksi kriittinen säilänhuitaisu leikkaisi suunnilleen vaikka delfiinin kahtia, mikäli kriittinen läpäisee sen nahan automaattisesti.
[i:61832b2bc0]toisaalta, pisto silmän läpi aivoihin, tai sisäelimien läpi... pistävä ase aiheuttaa kuitenkin tappavia sisäisiä vaurioita huomattavan tehokkaasti.[/i:61832b2bc0]
Aiheuttaahan jo pelkkä kriittinen osuma pahoja vaurioita ilman ylimääräistä vahinkoakin. Jo 14 pistettä on paljon vahinkoa pikkuisella säilällä saati sitten 21 pistettä, joka kellistäisi yhdellä iskulla keskimääräisen minotaurinkin kuoliaaksi rintaan tai vatsaan osuessaan. Ja mikäli lyöjällä on vahinkomuutos, niin vieläkin kovemmat otukset olisivat vaarassa säilän vuoksi. Pikkuinen säilähän tekisi pahempaa vahinko kuin pitkäjousen nuolikaan, joka sekin on kai tehty tunkeutumaan ruumiiseen ja aiheuttamaan vaurioita. Olikos siinä jo tarpeeksi päivittelyä? :wink:
|
|
Wlu 000
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 19.58
|
|
Wlu 000
15. maaliskuuta 2002 kello 19.58
linkki
|
ARKAT
[i:ed50ea7a6d] toisaalta, pisto silmän läpi aivoihin, tai sisäelimien läpi... pistävä ase aiheuttaa kuitenkin tappavia sisäisiä vaurioita huomattavan tehokkaasti. [/i:ed50ea7a6d]
Mutta ajattelepas vaikka jalkaasi. Jos pakko olisi niin haluisitko, että siihen pistettäisiin säilällä vai lyötäisiin kirveellä normaalin ihmisen toimesta? Nähtävästi normaali kirves tekisi vähemmän vahinkoa tuon oudon säännön takia, vaikken moista pysty käsittämään.
Ja kuka välittää jos säilä aiheuttaa päähän sisäisiä vaurioita. Miekka kun vie koko pään mennessään :smile:
|
|
Arkat
linkki
15. maaliskuuta 2002 kello 23.21
|
|
Arkat
15. maaliskuuta 2002 kello 23.21
linkki
|
Mjoo, mutta panssaroimattoman jalan se kirves irrottaa edelleen tehokkaasti... saanen nyt kuitenkin korostaa että kriittinen ON tappava osuma. Jalan ollessa kyseessä säilä olisi lävistänyt reisivaltimon, ja siitä ei käsittääkseni selvitä hengissä ilman taikoja.
|
|
Guzmo
linkki
16. maaliskuuta 2002 kello 11.04
|
|
Guzmo
16. maaliskuuta 2002 kello 11.04
linkki
|
Kriittisen osuman tai muun paljon vahinkoa tekevän osuman ei tarvitse leikata osumakohtaa irti-poikki. Riittää että miekka puhkoo tärkeät sisäelimet niin siinä sitä ollaan. Murskaavissa aseissa sama juttu.
Conan kyllä taisi pistää säillä myös porukkaa kahtia, mutta kyllä se muuten taitaa olla enemmän pistämiseen suunniteltu ase.
|
|
Nysalor
linkki
16. maaliskuuta 2002 kello 14.22
|
|
Nysalor
16. maaliskuuta 2002 kello 14.22
linkki
|
Arkat:
[i:66939b6c56]Mjoo, mutta panssaroimattoman jalan se kirves irrottaa edelleen tehokkaasti... saanen nyt kuitenkin korostaa että kriittinen ON tappava osuma. Jalan ollessa kyseessä säilä olisi lävistänyt reisivaltimon, ja siitä ei käsittääkseni selvitä hengissä ilman taikoja.[/i:66939b6c56]
Jalathan eivät kuitenkaan voi suoraan kärsiä vahinkoa kuin kaksi kertaa sen kestopisteet. Tappavuus siis tulee nimenomaan siitä, että raajan haavasta vuotaa verta (kestopiste per meleevuoro), joten keskimääräinen ihminen kuolee neljässä meleevuorossa, jos jalkaan on osuttu pahimmalla mahdollisella tavalla ja jos sitä ei paranneta lainkaan. Tavallinen ihminen ei siis tarvitse 21 pistettä kriittisenä jalkaan, vaan 14 pistettäkin jo riittää kuolettavan haavan syntymiseksi.
|
|
TypoDemon
linkki
16. maaliskuuta 2002 kello 14.53
|
|
TypoDemon
16. maaliskuuta 2002 kello 14.53
linkki
|
*nostaa esiin Hero Wars -kirjan* (Vai mitä ne Glorantha tietäjät kammoksuvatkaan. :smile: )
Ensinnäkin. Tämä keskustelu ei ole Glorantha osastolla, mikä tarkoittaa että ei mitään viittauksia että niin gloranthassa tehdään. :smile: No mutta tämä "ilmiö" esiintyy monissakin viestiketjuissa, kuten esim. "Hobiitilla liian iso RR?" Nyt ei puhella asioista Gloranthassa. :smile:
Guzmo:
"Kriittisen osuman tai muun paljon vahinkoa tekevän osuman ei tarvitse leikata osumakohtaa irti-poikki. Riittää että miekka puhkoo tärkeät sisäelimet niin siinä sitä ollaan. Murskaavissa aseissa sama juttu."
Aivan. Olen samaa mieltä, ei kaiken tarvitse aina lentää jos kriittinen osuma tulee. Varsinkin jos osuma tulee torsoon tai päähän. Ja joitain isoja vahinkoja jos nyt tulee vaikka jalkoihin/käsiin niin vaikka polvet ja kyynärpäät ovat aika tärkeitä kohtia käden toimimisen kannalta, ja jos kyynärpää/polvi murskaantuu niin se kyllä myös sattuu. :evil:
Guzmo:
"Conan kyllä taisi pistää säillä myös porukkaa kahtia, mutta kyllä se muuten taitaa olla enemmän pistämiseen suunniteltu ase."
No Conan hakkaa nyrkillä hevosia/kameleita päähän elokivssakin. :smile: Olettaisin että hän on vähän erikoinen henkilö ja pystyi halkaisemaan porukkaa vaikka tikarilla. :grin:
Nysalor:
"Jalathan eivät kuitenkaan voi suoraan kärsiä vahinkoa kuin kaksi kertaa sen kestopisteet."
Tämä on kanssa erittäin tärkeä sääntö, kun eihän siihen KUOLE vaikka käsi irtoisisi ruumiista. Siitä vaan vaipuu koomaan, tai johonkin muuhun mukavaan olotilaa, ja sitten verenvuotoon kuolee, kuten Nysalor aijemmin jo totesi. En ole kyllä varma, että jos päähän tulee maksimi vahinko niin eihän kestopisteet siitä lopu, ja siihen ei sitten heti kuole. :grin: Tosin järjen käyttö on sallittua ja jopa suotavaa, mutta en minä sille mitään voi jos ei järkeä ole. >D
Ps: no ei se paljoa haittaa jos puhelette säännöistä Gloranthassa, mutta kuitenkin tarkoitus on puhua säänöistä yleisesti. Ja tuolla kun sanoin että en sitten tiedä ketä niitä tikareita käyttää aseena, niin vihjasin että ei niitä kovinkaan usea käytä kunnon aseena. No mutta onhan se totta, että on hyvä olla ase mikä sopii hahmolle.
|
|
Nysalor
linkki
16. maaliskuuta 2002 kello 15.22
|
|
Nysalor
16. maaliskuuta 2002 kello 15.22
linkki
|
TypoDemon:
[i:f77fc8a24d]Ensinnäkin. Tämä keskustelu ei ole Glorantha osastolla, mikä tarkoittaa että ei mitään viittauksia että niin gloranthassa tehdään. No mutta tämä "ilmiö" esiintyy monissakin viestiketjuissa, kuten esim. "Hobiitilla liian iso RR?" Nyt ei puhella asioista Gloranthassa.[/i:f77fc8a24d]
Minun sääntösovellutuksissani vain Glorantha kytkeytyy sääntöihin ja siksi säännöt hahmottuvat Gloranthan kautta. Jos minun säännöissäni tehdään jotakin jollakin tavalla, niin se tarkoittaa samalla sitä, että minun Gloranthassanikin tapahtuu tällä tavalla. Kun Gloranthasta puhuu RuneQuestin sääntöjen tasolla, niin keskustelu on varmaan parasta käydä näillä RuneQuest-foorumeilla
[i:f77fc8a24d]Tämä on kanssa erittäin tärkeä sääntö, kun eihän siihen KUOLE vaikka käsi irtoisisi ruumiista. Siitä vaan vaipuu koomaan, tai johonkin muuhun mukavaan olotilaa, ja sitten verenvuotoon kuolee, kuten Nysalor aijemmin jo totesi.[/i:f77fc8a24d]
Jep, säännöissä tätä tilaa kutsutaan shokiksi, jonka aikana menettää kaikki positiiviset väsymyspisteensä. Pelaajan kirja väittää, että tällöin voisi parantaa itseänsä loitsuilla, mutta jotenkin tällainen ajatus kuulostaa omituiselta. Miten ihmeessä tällainen hahmo voisi parantaa itseään, jos hän on shokissa ja vuotaa verta suorastaan kuolettavalla vauhdilla?
[i:f77fc8a24d]En ole kyllä varma, että jos päähän tulee maksimi vahinko niin eihän kestopisteet siitä lopu, ja siihen ei sitten heti kuole. Tosin järjen käyttö on sallittua ja jopa suotavaa, mutta en minä sille mitään voi jos ei järkeä ole. >D[/i:f77fc8a24d]
Päähän, rintaan tai vatsaan tulevaa vahinkoahan ei mikään rajoita, joten yhteen sellaiseen iskuun voi kuolla, jos vahinkoa tulee enemmän kuin on kokonaiskestopisteitä. 14 pistettä kriittisellä säiläniskulla keskimääräisen ihmisen vatsaan, rintaan tai päähän, niin siinä on henki pois. Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että terä pääsee käsiksi aivoihin, sydämeen tai johonkin sellaiseen elintärkeään osaan, jonka vahingoittumisesta on henki heti pois.
|
|
Guzmo
linkki
17. maaliskuuta 2002 kello 10.13
|
|
Guzmo
17. maaliskuuta 2002 kello 10.13
linkki
|
Oikeasti shokkiin voi kuolla vaikka raaja ei leikkautuisikaan vamman takia kahtia...
|
|
Nysalor
linkki
17. maaliskuuta 2002 kello 13.21
|
|
Nysalor
17. maaliskuuta 2002 kello 13.21
linkki
|
Guzmo:
[i:39b90417d7]Oikeasti shokkiin voi kuolla vaikka raaja ei leikkautuisikaan vamman takia kahtia...[/i:39b90417d7]
Joo, ja eihän RuneQuestissakaan kuolemaan tarvita raajan irtoamista. Pelkästään siihenkin voi kuolla, jos pään kestopisteet menevät alle nollaan. Mikäli siis oikein huono tuuri käy. No, riippuuhan toki asia myös siitä, kuinka paljon kipua henkilö kestää (R-R). Ei kuoleminen ole kuitenkaan vaikeaa, jos kohdalle sattuu vammoja, eikä saa parannusta.
|
|
Guzmo
linkki
18. maaliskuuta 2002 kello 8.33
|
|
Guzmo
18. maaliskuuta 2002 kello 8.33
linkki
|
Tämä taisi mennä mässäilyketjuksi? :smile:
|