Vanha foorumi

Takaisin

Moraali?

RuneQuestin säännöt

Evili 19. helmikuuta 2002 kello 23.57

Kirjoittaja	Viesti
Evili linkki 18. helmikuuta 2002 kello 11.21
Evili 18. helmikuuta 2002 kello 11.21 linkki	Olemme peliporukkamme kanssa huomannut että runequestissä ei ole varsinaista moraalia, eli toisinsanoen pelaaja voi yksin hyökätä vaikkapa 20 peikkoa vastaan, mutta pelaaja ei kumminkaan niin tee vaikka hän voisi. Niinpä olemme kehittäneet hahmoille semmoisen kyvyin kuin Moraali, jota käytetään taistelutilanteissa. Eli jos pelaaja epäonnistuu Moraalissa, hän saa miinuksia taistelutoimintoihinsa koska on peloissaan, jos kompuroi ei voi hyökätä ollenkaan vaan menee shokkiin, erikoisessa saa pientä plussaa hyökkäykseen ja kriittisessä taidot tuplataan ja silloin pelaaja voi hyökätä yksin millaista porukkaa vastaan tahansa. Sillaista kysyisin että oletteko te tehneet mitään vastaavanlaista taitoa runeen? [ Tätä viestiä on muokannut: Evili 2002-02-18 13:27 ]
Guzmo linkki 18. helmikuuta 2002 kello 11.43
Guzmo 18. helmikuuta 2002 kello 11.43 linkki	Olen tuumastellut muistaakseni maguksessa ollutta pelkotaulukkoa. Eli epäkuolleen tai hirvittävän mömmön nähdessään heitetään joku MHT pohjainen heitto ja katsotaan lähteekö hahmo haneen vai ei. Parastahan kuitenkin olisi, se että hahmoa roolipelattaisiin kunnolla niin, että hahmo saattaisi välillä luikkia karkuun peikkojoukon nähdessään :smile: Uusille hahmoille olemme myös tehneet vähän pendragonin kaltaisia luonnearvoja joita voi sopivissa kohdissa heittää/pelata.
GEAS linkki 18. helmikuuta 2002 kello 12.57
GEAS 18. helmikuuta 2002 kello 12.57 linkki	Meinaisiko kriittinen onnistuminen vähän niikun berserkkiä?
Waylander linkki 18. helmikuuta 2002 kello 13.50
Waylander 18. helmikuuta 2002 kello 13.50 linkki	Meillä on käytössä paitsi Pendragonin persoonallisuus säännöt niin olen myös kehitellyt sellaista Kauhumuutos juttua eri monstereille. Kyseessä on yksinkertainen systeemi jossa hahmolle määritellään Kauhun vastustus arvo (määräytyy Mahdin, Urheus luonteen piirteen, ÄLYn ja R-R:n mukaan) jota verrataan mörön Kauhumuutos arvoon. Epäonnistuminen tarkoittaa että hahmo on jähmettynyt paikoilleen yhden ih:n ajaksi. Jokaisella ih:lla voi yrittää uudelleen. Yleensä nämä seisokit ovat sellaisen 1-3 ih:n mittaisia eli niillä voi olla tai sitten ei ole merkitystä. Balanssin olen säätänyt siten että yksinäinen normaali broo antaa suunnilleen 50-50 mahdollisuuden perus sotilaalle onnistua. Broo shamaani taas yleensä puristaa löysät housuun.
Arkat linkki 19. helmikuuta 2002 kello 1.08
Arkat 19. helmikuuta 2002 kello 1.08 linkki	Saattaa olla yleisesti minun sankarillista peliä (myös muissa peleissä, esim. Cyberpunk, RM jne.) kannattava asenteeni (hauska ja eeppinen on mielestäni parempi kuin realistinen ja rajoittava), mutta ei mielestäni ole mitään syytä keksiä pelimekaniikkaa rajoittamaan hahmojen toimia tuolla tavoin. Pelaaja se kuitenkin päättää kuinka rohkea hahmo on, ja jos pelaaja on tarpeeksi tyhmä käydäkseen ylivoimaisen vihollisen kimppuun, niin olkoon hahmokin (yleisesti olen sitä mieltä että jos pelaaja on todella tyhmä, kärsii siitä seuraukset ;P ). Ja sitten tuo kriittinen-juttu... saattaa liittyä pelaajahahmojemme taitotasoon, mutta taitojen tuplaus on mielestäni aika... radikaalia. Ja kun Moraalia käytetään ilmeisesti joka taistelussa, se varmaan nousee ainakin yhtä nopeasti kuin asekyvyt... tiedän tasan tarkkaan että mikään Gundaa vähempi ei pitelisi edes nykyisen (verraten low-power ;P ) pelimme hahmoja jos he saisivat tuollaisen edun... No joo. Saattaa se toimia - vain sääntöä käyttämällä se selviää. Kantapään kautta oppineena kuitenkin varoitan: tuo on lähinnä pelaajahahmojen eduksi pitkän päälle, ja kaikki mikä on hahmojen eduksi uhkaa epätasapainottaa pelin (minä TODELLA tiedän mistä puhun... ;P ).
petteri linkki 19. helmikuuta 2002 kello 6.56
petteri 19. helmikuuta 2002 kello 6.56 linkki	Ei mitään moraalikykyä ole tullut tehtyä. Mun mielestä roolipelin ja jonkun muun pelin raja alkaa pikkuhiljaa hämärtyä tämmöisessä vaiheessa, kun otetaan tuo kyseinen moraalikyky mukaan peliin. Ei mielestäni ole mitään pahaa jos hahmolla on "persoonallisuuskykyjä", mutta toi alkaa mennä jo hieman yli. Pelaajan pitäisi saada itse päättää kumminkin suurimmaksi osaksi, se miten hahmo käyttäytyy. Eli jättäkää nyt hyvät ihmiset pelaajillekin jotain pelattavaa. _________________ SNK forever [ Tätä viestiä on muokannut: petteri 2002-02-19 08:56 ]
Waylander linkki 19. helmikuuta 2002 kello 8.41
Waylander 19. helmikuuta 2002 kello 8.41 linkki	[i:46040453eb]Pelaajan pitäisi saada itse päättää kumminkin suurimmaksi osaksi, se miten hahmo käyttäytyy. Eli jättäkää nyt hyvät ihmiset pelaajillekin jotain pelattavaa.[/i:46040453eb] Roolipelien sääntöjen on tarkoitus simuloida mahdollisimman tarkkaan todellisia tilanteita ja mielestäni tietynlaisia persoonallisuus kykyjä voidaan käyttää apuvälineenä ja ohjenuorana siinä missä fyysisiä kykyjäkin. Tarkoitus on karsia epäkohtia. On hemmetin huonoa pelaamista jos muutaman pelikerran välein hahmojen toimintaa ei tunnista enää siksi mitä se oli edellisessä skenaariossa. Erilaiset viitteelliset arvot luonteen piirteille antavat hieman suuntaa miten hahmo voisi toimia kussakin tilanteessa. Nämä arvot toimivat tarvittaessa myös mittareina siinä miten NPC:t havaitsevat hahmon luonteen. Myös todellisessa maailmassamme voisimme määrittää itsellemme nämä samat arvot psykologisin testein. Esimerkiksi ÄO 70 on selkeä arvo ja kertoo ihmisestä neljällä merkillä (Ä,O,8,0) enemmän kuin, noh, tuhat kuvaa. :smile:
Evili linkki 19. helmikuuta 2002 kello 10.01
Evili 19. helmikuuta 2002 kello 10.01 linkki	[i:0448b475cb] Meinaisiko kriittinen onnistuminen vähän niikun berserkkiä? [/i:0448b475cb] Oikeastaan kyllä, mutta hahmo säilyttää järjenkäytn eli ei hakkaa kaikkia raivon vallassa vaa pystyy ajattelemaan järkevästi samalla :smile: [i:0448b475cb] Saattaa olla yleisesti minun sankarillista peliä (myös muissa peleissä, esim. Cyberpunk, RM jne.) kannattava asenteeni (hauska ja eeppinen on mielestäni parempi kuin realistinen ja rajoittava), mutta ei mielestäni ole mitään syytä keksiä pelimekaniikkaa rajoittamaan hahmojen toimia tuolla tavoin.[/i:0448b475cb] Tämä sääntö ei ole mielestäni rajoittanut hahmojen toimintaa vaa pikemminkin olemme saaneet sillä aikaa mitä koomisimpia tilanteita :smile: Älkää missää nimessä sekoittako tätä ihan tavalliseen moraali käsitykseen tai etiikkaan, tämä on lähinnä taistelumoraali joka toimii vain taistelutilanteissa. Hahmomme saa käyttäytyä muuten ihan miten ite haluaa ja persoonallisuus saa olla sellainen kuin haluaa. Esim. minulla on maagi jonka käsitys on maailmasta että muilla ei ole väliä ja Mahti ennen maailmaa ja maailma vasta sen jälkeen. :grin: [ Tätä viestiä on muokannut: Evili 2002-02-19 12:02 ]
petteri linkki 19. helmikuuta 2002 kello 14.04
petteri 19. helmikuuta 2002 kello 14.04 linkki	Hei Waylander en halua sotaa tai mitään, mutta meillä taitaa olla aika erilainen käsitys roolipeleistä. Esim. tämän väittämän kanssa en todellakaan voi olla samaa mieltä: [i:91bc27e3c2]Roolipelien sääntöjen on tarkoitus simuloida mahdollisimman tarkkaan todellisia tilanteita[/i:91bc27e3c2] No jokainen tietenkin tavallaan... [i:91bc27e3c2]On hemmetin huonoa pelaamista jos muutaman pelikerran välein hahmojen toimintaa ei tunnista enää siksi mitä se oli edellisessä skenaariossa[/i:91bc27e3c2] Taas mielipiteet eroo aika lailla. Hahmo on kumminkin pelaajan, joten täytyy pelaajan saada myös pelata sitä miten tahtoo. Nään tilanteen niin, että pelaaja on ainoa joka oikeasti tietää mitä hahmo haluaa ja voi näin toimia täysin parhaaksi katsomallaan tavalla. [i:91bc27e3c2]Myös todellisessa maailmassamme voisimme määrittää itsellemme nämä samat arvot psykologisin testein.[/i:91bc27e3c2] Noihin testeihin ei kyllä kannattaisi luottaa pätkääkään. Hyvä esimerkki löytyy vaikka kutsunnoissa tehtävästä testistä. _________________ SNK forever [ Tätä viestiä on muokannut: petteri 2002-02-19 16:04 ] [ Tätä viestiä on muokannut: petteri 2002-02-19 16:06 ]
Waylander linkki 19. helmikuuta 2002 kello 15.06
Waylander 19. helmikuuta 2002 kello 15.06 linkki	[i:b920dae10b]Roolipelien sääntöjen on tarkoitus simuloida mahdollisimman tarkkaan todellisia tilanteita No jokainen tietenkin tavallaan...[/i:b920dae10b] Siis..miten käsität tämän lauseeni..? Meinaan että etkös toivo tapahtumilta realistisuutta? Mielestäsi kuka tahansa VOI lyhyellä miekalla halkaista linnan portin halutessaan vai? [i:b920dae10b]Nään tilanteen niin, että pelaaja on ainoa joka oikeasti tietää mitä hahmo haluaa ja voi näin toimia täysin parhaaksi katsomallaan tavalla.[/i:b920dae10b] Entäs jos hahmon toiminta on ristiriistaista? Perusteletko sellaisetkin tapahtumat "pelaajan oikeudella"? Esim. Dude vannoo taistelevansa kaaosta vastaan kaikin voimin skenussa A ja niittaa laumoittain kaaosta ja pelastaa neitoja yms. Seuraavana iltana pelaaja päättää että on borea olla Conan tyylinen hemmo ja samalla hahmolla raiskaa ja juo Ernaldan papittarien veret. Vois onnistua valaistuneelta EHKÄ mutta unohdetaan se optio nyt. [i:b920dae10b]Noihin testeihin ei kyllä kannattaisi luottaa pätkääkään. Hyvä esimerkki löytyy vaikka kutsunnoissa tehtävästä testistä.[/i:b920dae10b] Silti nämä testit laittavat ihmiset jonkinlaiseen järjestykseen jonka mukaan heitä sitten kohdellaan. Samoin kuin opistojen pääsykokeet jotka mittaavat tietämystä jostain asiasta toiset kokeet määrittävät todennäköisintä reagointia kuvitteellisessa tilanteessa.
Arkat linkki 19. helmikuuta 2002 kello 23.57
Arkat 19. helmikuuta 2002 kello 23.57 linkki	Ihan tähän väliin, näin Arkat Rauhantekijän ominaisuudessa ;P sanoisin että elkäät hyvät ihmiset pistäkö sanoja toistenne suihin... huonoin mahdollinen tapa keskustella ja paras aiheuttaa närää... Mutta sitten... no joo, siis. Kai kuka tahansa voi sanoa että sääntöjen on tarkoitus antaa jotkin realistiset puitteet (realismi nyt tarkoittaa mielestäni lähinnä konsistenssia pelimaailman sisällä, ei realismia meidän maailmamme luonnonlakien yhteydessä) pelaamiselle. Mutta pelaamisen taas on tarkoitus olla hauskaa. Pelaajan on itse saatava päättää miten hahmo käyttäytyy. Tietysti on aivan oikein odottaa että pelaaja jossakin määrin pitäytyy hahmonsa persoonallisuudessa, mutta häntä ei saisi sitoa siihen. Ihmisetkin muuttuvat. RuneQuestiin muuten on erilaisia persoonallisuuspiirre-systeemejä. Itse käytän systeemiä joka perustuu ilmeisesti löyhästi johonkin psykologiseen luokitussysteemiin (pari tusinaa persoonallisuusvastakohtapareja, kunkin parin ominaisuuksien arvot yhteensä 100). Lisäksi on olemassa ns. Pendragon Pass -säännöt, joissa on otettu Pendragon-pelistä (Arthurin ritarit meluavat - varsin kiinnostavan oloinen peli josta voisi saada virikkeitä Gloranthan pelauttamiseen) persoonallisuusparit - erona se, että pareja on vain jokin tusina, ja arvot ovat yhteensä 20. Näitä arvoja vastaan sitten joskus heitellään (lähinnä Sankarimatkoilla), mutta itse olen sitä mieltä että ne on paras jättää ohjenuoriksi pelaajille (ja minun tapauksessani tietysti niitä käytetään Simon Phippin lohikäärmetaikuudessa).