|
Wlu 000
linkki
23. tammikuuta 2002 kello 17.59
|
|
Wlu 000
23. tammikuuta 2002 kello 17.59
linkki
|
Ajattelin kokeilla systeemiä, jonka mukaan ammatista saisi kykyjen lisäksi myös ominaisuuksiin lisää. Minusta olisi ihan loogista, että vaikka 15 armeijassa ollut sotilas olisi hieman voimakkaampi kuin sinne mennessään. Kenties myös taistelu, marssiminen ja iskujen vastaanottaminen kehittäisivät ruumiinrakennetta. Varas voisi saada vaikka näppäryyttä jne.
Eli toisin sanoen sotilas saisi jokaista viittä vuotta kohden +1:n voimaan ja ruumiinrakenteeseen. Viihdyttäjä saisi taas näppäryyttä ja ulkonäköä koska se tarvitsee niitä ja ominaisuudethan kehittyvät kun niitä käytetään. Tuossa nyt kaksi esimerkkiä.
Onko teillä jotain vastaavaa sääntöä käytössä?
|
|
Nysalor
linkki
23. tammikuuta 2002 kello 18.22
|
|
Nysalor
23. tammikuuta 2002 kello 18.22
linkki
|
Wlu:
[i:88f325b358]Minusta olisi ihan loogista, että vaikka 15 armeijassa ollut sotilas olisi hieman voimakkaampi kuin sinne mennessään. Kenties myös taistelu, marssiminen ja iskujen vastaanottaminen kehittäisivät ruumiinrakennetta. Varas voisi saada vaikka näppäryyttä jne.[/i:88f325b358]
Olen kanssasi samaa mieltä. Varkaat voivat tarvita ammatissaan näppäryyttä ja sotilaat voimaa ja kestävyyttä, joten olisi ihme, elleivät he pyrkisi sitä myös lisäämään. Tosin laskisin tämän kuuluvan ihan normaaliin ominaisuuden harjoittamiseen, joka lisäisi ominaisuuspisteitä jatkuvan harjoittelun kautta. En siis käyttäisi varsinaista sääntöä, vaan pikemminkin voisin nostaa hahmon ominaisuuksia pelinjohtajan päätöksellä ihan sen mukaan, mikä vaikuttaisi sopivalta. EPH:ja tehdessäkin nostan automaattisesti maagikkojen mahdin suhteellisen korkealle, taitavien salavihkaisten tyyppien näppäryyden pistän sinne kahdenkympin tienoille, lihaksikkaille roikaleille laitan riittävästi ruumiillisia ominaisuuksia, jne.
[i:88f325b358]Onko teillä jotain vastaavaa sääntöä käytössä?[/i:88f325b358]
Sääntöä en siis käytä, mutta toteutan tuota ajatusta pelinjohtajan mielivaltana. :smile:
|
|
TypoDemon
linkki
24. tammikuuta 2002 kello 13.15
|
|
TypoDemon
24. tammikuuta 2002 kello 13.15
linkki
|
Niin. Tässä nyt on jokseenkin "pakko" ottaa osaa keskusteluun kun on koekaniinina. :smile:
Onhan se ihan järkevää, että saa ominaisuuksia ammatista, sitä en kiistä, mutta sen ei pitäisi olla niin rajattu se mitä siitä saa lisää. Sotilaskin voisi vaikka kouluttaa näppäryyttä, jos se on erittäin huono, vaikka voiman tai RR:n sijaan. Ja huonolla tarkoitan 6-9. Mielestäni on aika mieletöntä olla sotilas, jolla on toisi iso voima ja RR, mutta sitten se on kömpelö kun kilpikonna. Kaikenlisäksi jos on NPP alle 9, niin se tuottaa suuria vaikeuksia aseen valinnassa. Koska monessa aseessa on NPP vaatimus 9 tai enemmän, ja ei ole varmaan sotilaalla kovinkaan mielekästä käyttää asetta josta tulee miinuksa kykyyn. Tuollaiset mukavat -20% kykyyn varmaan innostaa kouluttamaan näppäryyttä voiman ja RR:n sijaan. :grin:
|
|
Wlu 000
linkki
24. tammikuuta 2002 kello 14.05
|
|
Wlu 000
24. tammikuuta 2002 kello 14.05
linkki
|
Tosiaan. Sotilaat toimivat erilaisissa tehtävissä joten esim. haltiasotilaat käyttävät vähän eri ominaisuuksia kuin kääpiöt. Kuitenkin päätin, että ihmissotilaat saavat vain voima ja ruumiinrakennetta, elleivät kuulu johonkin erikoisjoukkoihin. Muuten tulisi sellaista taktikointia “Tänä vuonna otan 2 näppäryyteen, että se on just 16 ja ens vuonna otan 3 voimaan, jotta vahinkomuutos olisi D6.”
Tuollaista taktikointia on ollut ihan tarpeeksi ja yhdessä vaiheessa kaikkien koko oli aina 16 tai 10 jotta iskuhetki olisi juuri sellainen hyvä. NPP oli AINA16. Ulkonäkö taas oli lähes poikkeuksetta 10 tai alle, mutta viimeaikoina ovat jotkut tehneet hahmoja jotka ovat jopa keskivertoa kauniimpia!!! Kuitenkin keskuudessamme on vielä niitä vanhoja pioneereja joilla ulkonäkö on tasoa 6 :smile:. Tuovat vanhat ja hyvät ajat mieleen. Taisinpa taas eksyä aiheesta...
NYSALOR:
[i:f87b8932c4]EPH:ja tehdessäkin nostan automaattisesti maagikkojen mahdin suhteellisen korkealle, taitavien salavihkaisten tyyppien näppäryyden pistän sinne kahdenkympin tienoille, lihaksikkaille roikaleille laitan riittävästi ruumiillisia ominaisuuksia, jne.[/i:f87b8932c4]
Yritän tässä pelissä päästä noista vanhoista arvoista eroon. Taikuuden harrastaja voi olla iso ja voimakas, mutta henkisiltä kyvyiltään vain vähän normaalia parempi. Ennen meillä olivat kaikki velhot tyyliin tätä:
vma: 10 RR: 15 kok: 10 äly: 18 mht: 18 npp: 17 ulk : mitä jää :smile:
Tuo on tuo takalleen laskettu ja todettu hyväksi pelissä. Nyt pelissäni hahmojen ammattia ei tunnista enää koosta :smile:
Tuo ominaisuuksien lisääminen tuli siitä, että pelaajilla olisi jokin mahdollisuus vaikuttaa niihin. Jos haluaa välttämättä tehdä soturin tai velhon niin sellaiseksi voi kouluttautua (taidan toistaa itseäni), vaikkei alun perin sellaiseksi soveltuisikaan.
*Kirjoittaja ei ollut päihteiden alaisena kirjoittaessaan tätä tekstiä, vaikka siltä saattaakin paikoitellen vaikuttaa*
|
|
Nysalor
linkki
24. tammikuuta 2002 kello 15.04
|
|
Nysalor
24. tammikuuta 2002 kello 15.04
linkki
|
Wlu:
[i:afb2ff6507]Tuollaista taktikointia on ollut ihan tarpeeksi ja yhdessä vaiheessa kaikkien koko oli aina 16 tai 10 jotta iskuhetki olisi juuri sellainen hyvä. NPP oli AINA16. Ulkonäkö taas oli lähes poikkeuksetta 10 tai alle, mutta viimeaikoina ovat jotkut tehneet hahmoja jotka ovat jopa keskivertoa kauniimpia!!![/i:afb2ff6507]
Sääntötekninen taktikointi on tietysti ikävää, jos se on suunnilleen ainoa ohjenuora hahmoa luotaessa. Pidän enemmän sellaisesta tyylistä, että hahmon ominaisuudet luodaan sen mukaan, millainen hahmosta tulee. Eli jos hahmo on kuvauksensa mukaan lihava ja mahtava maagikko, niin sitten vain roimasti kokoa ja mahtia sen ihmeellisemmin sääntötekniikoihin tuijottelematta.
[i:afb2ff6507]Yritän tässä pelissä päästä noista vanhoista arvoista eroon. Taikuuden harrastaja voi olla iso ja voimakas, mutta henkisiltä kyvyiltään vain vähän normaalia parempi.[/i:afb2ff6507]
Minusta kyllä papille, shamaanille tai velholle on aika välttämätöntä omata kohtuullisen hyvä MHT, jotta hän olisi edes pätevä ammattiinsa. Sotilaita voi tietysti olla monenlaisia, mutta yleisesti ottaen sotilashahmoissa pitäisi kai korostua heidän hommiinsa sopivat ominaisuudet. Tosin toisinaan stereotypioista poikkeavat hahmot voivat olla hyvin piristäviäkin.
[i:afb2ff6507]Tuo ominaisuuksien lisääminen tuli siitä, että pelaajilla olisi jokin mahdollisuus vaikuttaa niihin. Jos haluaa välttämättä tehdä soturin tai velhon niin sellaiseksi voi kouluttautua (taidan toistaa itseäni), vaikkei alun perin sellaiseksi soveltuisikaan.[/i:afb2ff6507]
Tietysti asian voi ajatella noinkin, että luontaisesti tiettyyn ammattiin huonot ominaisuudet omaava hahmo voisi koulutuksella parantaa näitä ominaisuuksia. Tosin tässäkin systeemissä on rajansa, koska esimerkiksi ÄLY:n muuttuminen on ainakin perussäännöillä aika työn ja tuskan takana. Niinpä luonnostaan hyvin tyhmän ihmisen lienee aika mahdoton kouluttaa älyänsä velholle sopivalle tasolle, ellei ominaisuudennoususysteemiä hiukan uudista.
|
|
TypoDemon
linkki
24. tammikuuta 2002 kello 16.39
|
|
TypoDemon
24. tammikuuta 2002 kello 16.39
linkki
|
Wlu:
"Muuten tulisi sellaista taktikointia “Tänä vuonna otan 2 näppäryyteen, että se on just 16 ja ens vuonna otan 3 voimaan, jotta vahinkomuutos olisi D6."
Niin, mutta tässä lähinnä missasit sanomani. Tarkoitus on että sotilais ei välttämättä tarvitse stiä 16 NPP vaan 10 olisi ihan mukava, että osaa solmia kengännauhat ihan itse. :smile: Kun siis nyt ei ole kyse nostamisesta mihinkään suuriin lukemiin, vaan järkeviin lukemiin. :smile: En tiedä onko järkevää kouluttaa lisää voimaa tai RR:ää jos miekka ei edes pysy kädessä kunnolla. :smile: Silloin hahmo voisi vaikka ajatella, että hän vaikka kouluttaisi hieman NPP niin miekkakin pysyisi kädessä ilman mitään erinäisiä haittoja (eli siis miinuksia). Tosin ei tätä tarvitse ottaa tällä kertaa ottaa käytäntöön, vaikka siitä saattaisikin ollan hyötyä eräille. :grin:
Nysalor:
"Sääntötekninen taktikointi on tietysti ikävää, jos se on suunnilleen ainoa ohjenuora hahmoa luotaessa. Pidän enemmän sellaisesta tyylistä, että hahmon ominaisuudet luodaan sen mukaan, millainen hahmosta tulee. Eli jos hahmo on kuvauksensa mukaan lihava ja mahtava maagikko, niin sitten vain roimasti kokoa ja mahtia sen ihmeellisemmin sääntötekniikoihin tuijottelematta."
Niin, onhan se ikävää kun sääntöjen kanssa rupee kikkailemaan, mutta jos ei ole roimasti pisteitä laitettavaksi, esim jos omin.pisteitä on vain 80 tai hieman yli, niin siinä ei oikeen laiteta roimasti mihinkään. :smile: Tosin, nyt kun tulee noi ammatti boonukset, niin se kohottaa niitä ominaisuuksia mitä tarvitsee, mutta silti, 80 ja risat ominaisuuksissa on aika vähän, verrattuna mihin normaalisti olen tottunut. En sitten tiedä minkälaisia hahmoja teilläpäin on, mutta jos tässä nyt vaikka vertaa pariin IRC rope hahmikseen, niin kyllä niillä on aika roimat omin.pisteet. :smile:
Ps: Tässä jo etukäteen toivon ettei täällä tule mitään uutta "sotaa" :smile:
|
|
Nysalor
linkki
24. tammikuuta 2002 kello 17.10
|
|
Nysalor
24. tammikuuta 2002 kello 17.10
linkki
|
TypoDemon:
[i:f79c6b3c7b]Kun siis nyt ei ole kyse nostamisesta mihinkään suuriin lukemiin, vaan järkeviin lukemiin.[/i:f79c6b3c7b]
Tulipa vain järkevistä lukemista mieleen, että olen huomannut itselläni olevan sellainen taipumus, että vältän laittamasta luomilleni EPH:ille kovin pieniä ominaisuuksia, ellei ole jokin erityinen syy. Niinpä tavallisesti "huonot" ominaisuudet EPH:illani ovat siinä kymmenen kieppeillä, mutta reilusti kymmenen alle on vain erikoistapauksissa, kuten jos haluan tehdä tyypistä erityisen kömpelön, tyhmän, tms. Erikoista. :smile:
[i:f79c6b3c7b]Niin, onhan se ikävää kun sääntöjen kanssa rupee kikkailemaan, mutta jos ei ole roimasti pisteitä laitettavaksi, esim jos omin.pisteitä on vain 80 tai hieman yli, niin siinä ei oikeen laiteta roimasti mihinkään.[/i:f79c6b3c7b]
En olekaan erityisen innostunut tarkoista pisterajoista, vaan pitäisin parhaana ominaisuuksien asettamista ihan näppituntumalla. Kenties tämä johtuu juuri siitä, että olen luonut paljon EPH:ja ilman mitään nopanheittoja tai pisterajoja. Minusta siis kunnon roolipelissä hahmojen välillä saa olla ominaisuuspisteiden osalta räikeitäkin eroja, kunhan vain roolissa riittää pelattavaa. Tämä ei tietysti sovellu ihan kaikille peliporukoille.
[i:f79c6b3c7b]En sitten tiedä minkälaisia hahmoja teilläpäin on, mutta jos tässä nyt vaikka vertaa pariin IRC rope hahmikseen, niin kyllä niillä on aika roimat omin.pisteet.[/i:f79c6b3c7b]
Noissa irkkipelien hahmoissa on ollut juuri hyvää se, ettei hahmoja ole kenotekoisesti yritetty asettaa ominaisuuspisteiden määrän osalta tasa-arvoiseen asemaan, vaan esimerkiksi Yelandan (111 ominaisuuspistettä) ero oli selkeä Mars Melukseen (87 ominaisuuspistettä) verrattuna. Silti sanoisin, että nämä ominaisuuspisteet eivät vaikuttaneet mitenkään heikentävästi pelin tunnelmaan.
[i:f79c6b3c7b]Ps: Tässä jo etukäteen toivon ettei täällä tule mitään uutta "sotaa" Voisimme vaikka sen sijaan keskustella tästä irkissä.[/i:f79c6b3c7b]
Yritetään kaikki kolme keskustella ihan analyyttisesti ja tuomatta turhia tunteita keskusteluun. :smile: Ja toki muutkin ovat tervetulleita sanomaan oman sanansa asiaan, miten hahmojen ominaisuuksien kanssa olisi parasta menetellä.
[ Tätä viestiä on muokannut: Nysalor 2002-01-25 15:59 ]
|
|
Guzmo
linkki
25. tammikuuta 2002 kello 6.29
|
|
Guzmo
25. tammikuuta 2002 kello 6.29
linkki
|
Ammattin mukaan ominaisuuksien antaminen on hyvä idea.
Meillä pitkään tehtiin niin, että ensin heitetään ominaisuut ja sen jälkeen katottiin tuleeko hahmosta shamaani, pappi vai soturi :smile:
Systeemiä tietysti muutettiin niin, että saa vapaasti pyöritellä ominaisuuksien paikkaa. Ominaisuudetkin saa heittää muutamana sarjana joista valitaan se miellyttävin. Ikä heitossakin on joustoa. Ärsyttävää pelata 16-vuotiasta pojankloppia herojen joukossa, ellei itse niin halua. Muihin systeemeihin tutustuttuani olen sitä mieltä, että täysin vapaa hahmonluonti on se paras vaihtoehto.
Jos joku haluaa tulevaisuudessa hahmokseen ylettömän lihavan, mutta mahtavan velhon niin ilmaisia ominaisuuspisteitä on jaossa :smile:
Kirjojen hahmoilla on muuten usein käsittämättömät ominaisuudet. Usein yhteensä yli 100 pistettä kun todellisuudessa 90 pisteenkin (reilusti) heittäminen on hankalaa. Enkä puhu nyt mistään kampanjoitten päähenkilöistä vaan ihan aloittelevan seikkailijan tasoisista esimerkkihahmoista.
|
|
TypoDemon
linkki
25. tammikuuta 2002 kello 14.16
|
|
TypoDemon
25. tammikuuta 2002 kello 14.16
linkki
|
Guzmo:
"Meillä pitkään tehtiin niin, että ensin heitetään ominaisuut ja sen jälkeen katottiin tuleeko hahmosta shamaani, pappi vai soturi."
No meilläpäin tuollatavalla tehdään vieläkin, tosin yleensä on ollut aika roimat omin.pisteet, joten on saanut miltein sellaisen minkä on halunut.
Guzmo:
"Jos joku haluaa tulevaisuudessa hahmokseen ylettömän lihavan, mutta mahtavan velhon niin ilmaisia ominaisuuspisteitä on jaossa."
Saako niitä pisteitä vielä sittenkin, jos se hahmo sainoisi "Ho ho ho!" ja käyttäisi punaisia vaatteita? :smile:
Ps: Pitäisi kehitellä varmaan joku vakio Ps.
|
|
Wlu 000
linkki
25. tammikuuta 2002 kello 14.43
|
|
Wlu 000
25. tammikuuta 2002 kello 14.43
linkki
|
GUZMO:
[i:044aa04408] Kirjojen hahmoilla on muuten usein käsittämättömät ominaisuudet. Usein yhteensä yli 100 pistettä kun todellisuudessa 90 pisteenkin (reilusti) heittäminen on hankalaa. Enkä puhu nyt mistään kampanjoitten päähenkilöistä vaan ihan aloittelevan seikkailijan tasoisista esimerkkihahmoista. [/i:044aa04408]
Peliporukan tulkinnan mukaan 100 pistettä on kohtalaisesti.
[i:044aa04408]Jos joku haluaa tulevaisuudessa hahmokseen ylettömän lihavan, mutta mahtavan velhon niin ilmaisia ominaisuuspisteitä on jaossa [/i:044aa04408]
Menee vähän ohi aiheen, mutta menkööt. Miten tuo koko pitäisi oikein katsoa? Kun pelaajankirjassa sanotaan, että koko on lähinnä massaa, mutta jos hahmo on 16 kokoinen ja 160 cm pitkä ja armoton läski, niin miten se voi KOK-iskuhetki voi olla 1? Taas jos 13 kokoinen tyyppi on 180 cm pitkä ja 78 kiloinen niin sääntöjen mukaan se löisi myöhemmin vaikka minusta tuo KOK-iskuhetki on pituudesta kiinni.
NYSALOR:
[i:044aa04408] Tulipa vain järkevistä lukemista mieleen, että olen huomannut itselläni olevan sellainen taipumus, että vältän laittamasta luomilleni EPH:ille kovin pieniä ominaisuuksia, ellei ole jokin erityinen syy. Niinpä tavallisesti "huonot" ominaisuudet EPH:illani ovat siinä kymmenen kieppeillä, mutta reilusti kymmenen alle on vain erikoistapauksissa, kuten jos haluan tehdä tyypistä erityisen kömpelön, tyhmän, tms. Erikoista. [/i:044aa04408]
Hauskempaa pelata ainakin minun mielestäni, kun joku kyky on alle 10. Sitten on sellainen selvä heikkous ja hahmoista tulee inhimillisiä. Tietty jokainen omalla tyylillään.
Normaalilla ihmisellä on melko varmasti ainakin 2 alle 10 ominaisuutta (pelaajilla vain yks eli ulkonäkö :smile: .) 8 ei ole mikään supes surkea ominaisuus vaan hieman normaalia huonompi.
[i:044aa04408] Noissa irkkipelien hahmoissa on ollut juuri hyvää se, ettei hahmoja ole kenotekoisesti yritetty asettaa ominaisuuspisteiden määrän osalta tasa-arvoiseen asemaan, vaan esimerkiksi Yelandan (111 ominaisuuspistettä) ero oli selkeä Mars Melukseen (87 ominaisuuspistettä) verrattuna. Silti sanoisin, että nämä ominaisuuspisteet eivät vaikuttaneet mitenkään heikentävästi pelin tunnelmaan [/i:044aa04408]
Oma pelini ei kärsinyt mitenkään, vaikka Mars olikin vähän huonompi. Kuitenkaan Mars ei ollut missään nimessä huono hahmo, vaan kovassa seurassa. Kyllä hahmoissa saa olla paljonkin eroja (huonommalla hahmolla voi olla paljon hauskempaa pelata).
[i:044aa04408] Yritetään kaikki kolme keskustella ihan analyyttisesti ja tuomatta turhia tunteita keskusteluun. Ja toki muutkin ovat tervetulleita sanomaan oman sanansa asiaan, miten hahmojen ominaisuuksien kanssa olisi parasta menetellä. [/i:044aa04408]
Muutkin saisivat kyllä osallistua. Tämä taitaa pian päätyä minun ja Typon kyselyfoorumiksi :smile:. Miten olisi joku 1 viesti per kuukausi pakko :grin:
|
|
Nysalor
linkki
25. tammikuuta 2002 kello 15.22
|
|
Nysalor
25. tammikuuta 2002 kello 15.22
linkki
|
Wlu:
[i:f9f1204965]Hauskempaa pelata ainakin minun mielestäni, kun joku kyky on alle 10. Sitten on sellainen selvä heikkous ja hahmoista tulee inhimillisiä. Tietty jokainen omalla tyylillään.[/i:f9f1204965]
Ajattelen joka tapauksessa, että ominaisuus paljon alle kymmenen tarkoittaa, että hahmo on epänormaalin huono tuossa ominaisuudessa. Yhdeksän ja kahdeksan ovat siinä normaalin tienoilla vielä, mutta tämän alle ominaisuus alkaa olla poikkeuksellisen heikko.
[i:f9f1204965]Normaalilla ihmisellä on melko varmasti ainakin 2 alle 10 ominaisuutta (pelaajilla vain yks eli ulkonäkö .) 8 ei ole mikään supes surkea ominaisuus vaan hieman normaalia huonompi[/i:f9f1204965]
Minä lähden siitä, että normaalilla ihmisellä on ominaisuudet siinä keskiarvojen tienoilla, jos tarvitaan joitakin tusinanumerotietoja nopeasti. Sen sijaan perusteellisemmin tehdyillä hahmoilla voi olla enemmän poikkeavuutta, mutta useimmiten se taitaa minulla olla ylöspäin. Toisin sanoen minun luomillani hahmoilla suuri näppäryys on paljon yleisempää kuin totaalinen kömpelyys.
[i:f9f1204965]Oma pelini ei kärsinyt mitenkään, vaikka Mars olikin vähän huonompi. Kuitenkaan Mars ei ollut missään nimessä huono hahmo, vaan kovassa seurassa. Kyllä hahmoissa saa olla paljonkin eroja (huonommalla hahmolla voi olla paljon hauskempaa pelata).[/i:f9f1204965]
Niinpä, piste-erot hahmojen välillä eivät ole mitenkään olennaisin seikka pelissä.
|
|
TypoDemon
linkki
25. tammikuuta 2002 kello 16.14
|
|
TypoDemon
25. tammikuuta 2002 kello 16.14
linkki
|
Wlu:
"Peliporukan tulkinnan mukaan 100 pistettä on kohtalaisesti."
Jaahas. No minun mielestä 90 on hieman kohtalaista jo parempi, mutta olen tottunut pelaamaan paremmilla. :smile: Niin ei se ole välttämättä siitä kiinni kuinkapaljon on yhteensä. Se on siitäkin kiinni miten ne on jakautunut.
Wlu:
"8 ei ole mikään supes surkea ominaisuus vaan hieman normaalia huonompi."
Niin, mutta keskimäärin taitaa tulla yksi siitäkin huonompi. En nyt ole ihan 100% varma, mutta 8 taitaa olla jo aika surkea oikeastaan. Käsittääkseni Kormakilla on 7 RR ja hän on sairaalloinen. Joten on se 8 myös aika huono.
Nysalor:
"Niinpä, piste-erot hahmojen välillä eivät ole mitenkään olennaisin seikka pelissä."
Bobilla oli joku hieman päälle 70 pistettä ominaisuuksissa. :smile: Mutta ei takerruta sellaisiin pieniin asioihin. :smile:
Ps: Wlu: älä viitsisi käyttää termiä:"Peliporukan tulkinnan mukaan", tai jotain sinnäppäin, kun ei asiat ole aina niin kuin sinä ajattelet niiden olevan. Vaikka jotkut sanoo että niillä on huonot ominaisuudet, kun on alle 80 omin.pistettä, niin se ei tarkoita, että heidän mielestä pitää olla 100 omatakseen kohtalaiset ominaisuudet. Jos vaikka annat kunkin puhua omasta puolestaan. :\
[ Tätä viestiä on muokannut: TypoDemon 2002-01-25 18:15 ]
|
|
Wlu 000
linkki
25. tammikuuta 2002 kello 17.12
|
|
Wlu 000
25. tammikuuta 2002 kello 17.12
linkki
|
[i:7a606d395a] Ps: Wlu: älä viitsisi käyttää termiä:"Peliporukan tulkinnan mukaan", tai jotain sinnäppäin, kun ei asiat ole aina niin kuin sinä ajattelet niiden olevan. Vaikka jotkut sanoo että niillä on huonot ominaisuudet, kun on alle 80 omin.pistettä, niin se ei tarkoita, että heidän mielestä pitää olla 100 omatakseen kohtalaiset ominaisuudet. Jos vaikka annat kunkin puhua omasta puolestaan. [/i:7a606d395a]
Väititte kyllä 95:ttä kohtalaiseksi ja alle 90 hahmoa huonoksi, jollaisella ei voi pelata.
Menin sitten liioittelun puuskassani pyöristämään tuon 95:den sataan :lol:
|
|
Guzmo
linkki
28. tammikuuta 2002 kello 8.15
|
|
Guzmo
28. tammikuuta 2002 kello 8.15
linkki
|
[i:0fb5524cbf][b:0fb5524cbf]Typodemon[/b:0fb5524cbf]
Saako niitä pisteitä vielä sittenkin, jos se hahmo sainoisi "Ho ho ho!" ja käyttäisi punaisia vaatteita?
[/i:0fb5524cbf]
Tietojeni mukaan joulupukki asuu korvatunturilla, ei Gloranthassa.
Mitä tulee ominaisuuspisteisiin niin nehän täytyy suhteuttaa rodun keskiarvoon. En muista todellakaan ulkoa, mutta luulisin että kyyhkysellä 80 pistettä on jo aika paljon. Ihmisellä se keskiarvo on kuitenkin n. 7*11 = 77 pojoa. Argenteus voi vääntää tähän tarkempaa tilastomatematiikkaa.
Ja kuten Nysalor totesi, hyvin korkeat tai matalat ominaisuudet ovat todella harvinaisia. 3:sen tai 18 heittämisen mahdollisuus on kuitenkin vain n. 0,004%
_________________
-=Guzm0=-
[ Tätä viestiä on muokannut: Guzmo 2002-01-28 10:16 ]
|
|
Wlu 000
linkki
28. tammikuuta 2002 kello 13.47
|
|
Wlu 000
28. tammikuuta 2002 kello 13.47
linkki
|
GUZMO
[i:1a4a8af222]Tietojeni mukaan joulupukki asuu korvatunturilla, ei Gloranthassa.[/i:1a4a8af222]
Ehkä Typo tarkoitti Puolujukki nimistä hahmoaan. Ota sitten selkoa...
|
|
Nysalor
linkki
28. tammikuuta 2002 kello 15.07
|
|
Nysalor
28. tammikuuta 2002 kello 15.07
linkki
|
Guzmo:
[i:cdf94729ad]Ihmisellä se keskiarvo on kuitenkin n. 7*11 = 77 pojoa.[/i:cdf94729ad]
Jos saan hiukan korjata, niin ihmisellä, jonka ÄLY ja KOK heitetään 2d6+6:lla ja muut ominaisuudet 3d6:lla, keskimääräinen ominaisuuksien yhteissumma olisi 79 pistettä. Eli ÄLY ja KOK keskimäärin 13 ja muut ominaisuudet keskimäärin 10,5. 13*2+10,5*5=78,5 ja pyöristettynä 79.
[i:cdf94729ad]Ja kuten Nysalor totesi, hyvin korkeat tai matalat ominaisuudet ovat todella harvinaisia. 3:sen tai 18 heittämisen mahdollisuus on kuitenkin vain n. 0,004%[/i:cdf94729ad]
Hmm. Ei kai sen sentään noin epätodennäköistä ole? d6:lla kuutosen heittämisen todennäköisyys on 1/6 eli suunnilleen 16,7 %. 3d6:lla todennäköisyys heittää 18 olisi kai sitten (1/6)³ eli suunnilleen 0,46 %. Ja 2d6+6:lla todennäköisyys on vielä suurempi. Jos nyt vielä jotakin muistan matematiikasta. :smile: No, joka tapauksessa minä käytän mieluummin korkeita ominaisuuksia ilman mitään nopanheittoja, joten minun luomani hahmot ovat tosiaan ominaisuuksiltaan paljon parempia kuin keskimääräisillä nopanheitoilla heitetyt.
|
|
Tupew
linkki
10. kesäkuuta 2002 kello 8.17
|
|
Tupew
10. kesäkuuta 2002 kello 8.17
linkki
|
OLen samaa mieltä mutta periaatteessa jos ominaisuuksia ei käytetä paljon niiden pitäisi myös laskea ja vaikka ne nousisivatkin KP, liike sun muut pitää laskea uudelleen . Käytän tosin EPH:issa samaa kaavaa kuin Nysalor. Päätöshän on pj :n vallassa
|
|
Northstar
linkki
11. kesäkuuta 2002 kello 9.08
|
|
Northstar
11. kesäkuuta 2002 kello 9.08
linkki
|
Otanpa minäkin nyt kantaa keskusteluun. Elikkä olen [i:f81ef7204b]Tupew[/i:f81ef7204b]in kanssa siinä samoilla linjoilla, että jotkin ominaisuudet myös voivat laskea ajan saatossa. Miksi eivät laskisi, jos jotkut nousevat? Otetaan esimerkki elävästä elämästä, kohteena minä itse. Nuorempana poikana sain aikasen helposti spagaatin, vai miksi sitä nyt kutsutaankin, kun jalat saa sivulleen suoraan kun istuu. Nykyään en enää saa (edes lähelle sitä), tosin penkistä nousee rautaa vähintään 3* enemmän kuin siihen aikaan. Elikkä pelitermeille muutettuna NPP laskenut VMA noussut. Jos taas NPP ja VMA molemmat olisivat nousseet niin todennäköisesti tiedot asioista olisivat tippuneet. Miksikö joku tipahtaisi? Yksinkertaisesti, harvalla ihmisellä on motivaatiota väkertää kaikkea 24h vuorokaudessa, eli joku ominaisuus yleensä aina kärsii, toisen suosimisesta.
Peliteknisesti jos suosii ruumiillisia ominaisuuksia alkaa tiedot ruostumaan, sekä mahdollisesti velholoitsut (jos niitä oli). Jos taas panostaa niiden (tietopohjaisten) opiskeluun niin ruumiilliset (lähinnä VMA) ominaisuudet putoavat. Yleensähän velhot ovatkin melko heikkoja (katso meidän maailmassa professoreita yleisesti).
Toisin sanoen, teot vaikuttavat siihen mitä olemme ja mitä meistä tulee.
Olen samaa mieltä siitä joidenkin kanssa, että ammatti vaikuttaa ominaisuuksiin mutta semmoisella varauksella, että se vaikuttaa nostavasti joihinkin ja laskevasti toisiin. Armeijassakin oikeastaan selviää sitä helpommalla mitä vähemmän kyselee ja ajattelee. Ei siis suosi mitään neroja pääsääntöisesti. Ja niin edespäin...
|
|
Kasila
linkki
11. kesäkuuta 2002 kello 10.29
|
|
Kasila
11. kesäkuuta 2002 kello 10.29
linkki
|
meillä katellaan aina sivistys asteesta ja ammatista parit +- jutut,,, mutta samana pysyy summa... paitsi voi olla esim rr-1 ja ulk+2 (vaikka malli.... ulk hyvenee ja maha tyhjenee,,, BULIMIAA)
:LOL:
|