|
zjimi
18. syyskuuta 2008 kello 17.47
linkki
|
Mitä kultia suosittelet? Voimakkuuden? Hyödyllisyyden? Tai jonkun muun takia suosit tätä kultia.
Voi myös suositella jotain oma tekemää kultiaan,
mutta mielellään laittaa tiedot jumalasta
ja taijat, jos mahdollista
Itse suosittelen kaaoksen kulteja vahvojen taikojen takia,
mutta Humaktin uskonnossa taijat ovat hyödyllisimpiä kuin tappavia.
Xiola Umbarin taika, jossa mitä toinen aiheuttaa sinuun vahinkoa,
niin sama vahinko iskee takaisin suoraan lyöjän kestopisteisiin.
Myöskään Veijari kulteja ei saa unohtaa.
Ketä sinä pidät parhaipana tai muuten hyödyllisenä kultina?
|
|
To_The_Hats
19. syyskuuta 2008 kello 9.07
linkki
|
Sinänsä tuo parhaan kultin suosittelu on vähän väärin. Sillä ei gloranthan asukki luultavasti nappaa kulttikirjaa kouraansa ja ala vertailemaan eri taikoja ja etuja. Pikemminkin hän ainakin aluksi liittyy vanhempiensa kulttiin oli se mikä tahansa. Kun kehitys sitten etenee ja hän kiinnostuu jostain vaikuttavasta ja kiinnostavasta kultista ( ja näyttävimmästä ) hän voi vaihtaa kulttia.
Poikkeuksiakin voi olla, esim kun sota saapuu monet liittyvät sodan jumalan kulttiin saadakseen etuja taisteluun. Sekä jotkin kultit voivat pakottaa ihmisiä jäsenikseen, hetkellisen turvan vuoksi esim. Punainen lepakko.
Siksi en alkaisi kultteja luokittelemaan, ja jos alkaisin yrittäisin tehdä sen Gloranthalaisesta näkökulmasta, esim kultin tarjoamat edut esim. Kuolemanjälkeinen elämä, sielunturva, ja omiin aatteisiin kuuluva. Ettei aleta heti päitä irti repimään, niiden voimat saadakseen, siksi kun se kuulostaa "kivalta" ja että siitä saa etuja. Mieti kuinka moni noin tekisi tässä maailmassa vaikka mahdollisuus tulisikin. Sama asia kaaoksessa, pitää olla aika vinksahtanut että palvoo maailmaa tyhjyyteen repivää voimaa ja avittaa sitä.
Myöskään kulttien levinneisyyttä ei saa unohtaa, otetaanpa vaikka tuo Thanatar, kovin moni ei luultavasti kultista tiedä paljon mitään. Joitain kauhutarinoita on voinut kuulla ja sen semmoista.
Kulttikirjan pantheoneista näkee hyvin paikallisten kulttien suuripiirteisen tuntemuksen. Esim . Humakt tunnetaan hyvin lohikäärmesolassa, mutta Seshnelassa hänestä ei ole kuultukaan, ja jos on niin sillä ei ole mitään väliä, sillä Näkymätön jumala on paikallisten mielestä ainoa oikea jumala.
Noista pantheoneista, niin minä ainakin vertaan niitä jotenkin meidän maailmamme uskontoihin. Esim jos palvoo vaikka lunarpantheonia, niin muut pantheonit ei kiinnosta. Samoin kuin kristittyjä ei niin kiinnosta islaminusko.
Siinä ,minun mielipiteeni. Saa kommentoida, vastaan kirjallisesti.
|
|
zjimi
19. syyskuuta 2008 kello 11.49
linkki
|
Olen samaa mieltä sun kanssa, mut nyt onkin kysymys sun hahmon mielipiteestä. Vai paljotko jotain vilja jumalaa(paitsi jos olet maanviljeliä), kun se oli sun vanhempien uskonto. mäkin palvoisin aluks jotain tuolalaila, mutta sitten kyllä vaihan johonkin parempaan tai hyödyllisempään kultiin. Kysymys koskee sua, ei eph.
|
|
To_The_Hats
19. syyskuuta 2008 kello 13.32
linkki
|
Onko eph:n ja ph välillä loppujen lopuksi niin suurta eroa. Vaikka ph hahmoa pelaakin, on ainakin hyväksi että hahmo käyttäytyy samoin kuin muut maailmansa ihmiset vai ovatko hahmot aina hirveitä mättötappajia, kaaoksenpalvojia ja riimulordeja. Gloranthakirjassa sanotaan hyvä nyrkkisääntö: Jos hahmo alkaa tietämään asioita joita hänen ei pitäisi tietää häntä voidaan syyttää jumaltietäjäksi ja vangita tai jopa surmata.
Sinänsä [b:78ae9e8b0f]kultin vaihto pitäisi tapahtua ilman kulttikirjan selailua[/b:78ae9e8b0f], vain pjn kuvailemien asioiden ja taustatietojen perusteella tehtynä. Silloin hahmon kulttituntemus on lähempänä oikeaa kuin, jumaltietäjän tasoista kaikkitietävää.
Tunnustan että meilläkin se kulttihomma ja pelaaminen on mennyt tuohon ultimaattisen hyödyn tavoittelemiseen. Mutta on vuosien varrella huomattu, että siihenkin kyllästyy.
Olenkin nyt yrittänyt saada oikeaa ropetusta aikaan hirveän mättötapon sijasta. Eli tehdään hahmosta muutakin kuin kasa statseja, keksitään hänelle oikea luonne ja ulkonäkö. Eli jos hahmo on pelokas, ei hän käy joka ikistä kaaosmörköä vastaan. Sama homma kulteissa, rauhaa rakastava [b:78ae9e8b0f]hahmo ei liity kaaoskulttiin vain siksi että pelaaja näin tahtoo[/b:78ae9e8b0f].
Mielestäni [b:78ae9e8b0f]pelaajan tehtävä onkin pelata hahmoa mahdollisimman aidosti[/b:78ae9e8b0f], vastaan tulevien tilanteiden mukaan, sen sijaa että tappaa/ryöstää kaiken vastaantulevan. Tai käyttäytyy muuten vain kuin mielipuoli. Sitä on ropetus, minun mielestäni.
Ja tuosta maanviljelijäjumalasta, niin saa maanviljelijöillekkin jännän seikkailun aikaan, jossa ei välttämättä tarvi tapella. ( tosin ei meidän ropetustaidoilla. ) Kuten sanottu taistelu on rqn suola, jos sitä on liikaa se alkaa janottaa.
-----
[quote:78ae9e8b0f]Kysymys koskee sua, ei eph[/quote:78ae9e8b0f]
No jos ihan henkilökohtaisesti kysyt, niin liittyisin varmaan, varmaan, varmaan....tuota.... En tiiä. Varmaankin. Johonki paikalliseen kiinnostavaan kultiin, joka tarjoaisi hyvät mahdollisuudet afterlifelle. Kyllä se sielun turvaaminen olis tärkeämpää kuin ultimaattisen taistelutaidon tavoittelu.
Toinen olis sitten myrskyhärkä...
|