|
Garrik
linkki
19. tammikuuta 2008 kello 12.47
|
|
Garrik
19. tammikuuta 2008 kello 12.47
linkki
|
Puuttuvana linkkinä Garrikin klaanin erityiskuvauksen ja Yksinäisen heimofederaation yleiskuvauksen välille: [url=http://www.saunalahti.fi/~turcca/Ilkka/Bachad%20Tribe.pdf]Bachadin heimo[/url].
Kommentit tervetulleita.
-G
|
|
humis
linkki
22. tammikuuta 2008 kello 13.00
|
|
humis
22. tammikuuta 2008 kello 13.00
linkki
|
Seuraavassa kommenttini lukujärjestyksessä:
Kolmannessa kappaleessa tulee heti hirveä klaanilista ilman kontekstia. Erityisesti kohta "new Rovantar and Nervendi clans were lost" - ai että juuri esitellyt uudet(?) klaanit menetettiin?-). Myös Mezeroksen status kerrotaan epäselvästi. Se sekä puolittui Bachadista että liittyi heimoon myöhemmin. Pitääkö tästä päätellä että se siinä välissä oli jossain muussa heimossa? Myöhemmin tulee tukea sille, ettei se Bachadissa ollut ollenkaan aikaisemmin?
Kartta ois kiva.
Tämän tekstin puitteissa jää epäselväksi miksi Bachad on pakotettu Yksinäisen konfederaatioon, missä he haluaisivat olla ja ketkä Yksinäisen ringissä ovat epäsuosiossa ja miksi.
En välttämättä täysin ymmärrä, miksi miehet ei myöntäis että ne saa päätöksiinsä tukea ja apua maan viisailta?
Toi viittaus omaan kampanjaan on todella hyvä. Siitä saa fiilistä siitä mitä teemoja tässä voi käsitellä ja mihin homma on viritetty.
Samaten yksittäiset klaanikuvaukset on vallan mainioita, niistä saa hyvän kuvan klaanista ilman että päädytään yhtään liikaa jaarittelemaan. Kokonaisuudessaan yksi parhaiten kuosissa olevia artikkeleja, kunhan vielä nuo pari pikkuepäselvyyttä korjaa.
|
|
Garrik
linkki
23. tammikuuta 2008 kello 15.11
|
|
Garrik
23. tammikuuta 2008 kello 15.11
linkki
|
Kiitos kommenteista,
Tartuin näihin, ja tekstiä on nyt selvennyt ja/tai muokattu jokaisessa kohdassa.
Alla pikaiset kommenttini/selitykseni/kysymykseni:
[quote:d1cca6a7ef="humis"]Kolmannessa kappaleessa tulee heti hirveä klaanilista ilman kontekstia. Erityisesti kohta "new Rovantar and Nervendi clans were lost" - ai että juuri esitellyt uudet(?) klaanit menetettiin?-).[/quote:d1cca6a7ef]
Joo, tossa on aika tiukkaa tavaraa. Noista yksittäisistä (menetetyistä) klaaneista on juttua Intron yhteydessä (Lost Clans), ja olen yrittänyt järkeistää tekstejä niin, että yksi asia kerrottaisiin vain yhdessä paikassa.
Tämä saattaa silti olla liian tiukkaa tavaraa. Pitäisikö tätä enemmän avata?
[quote:d1cca6a7ef="humis"]Myös Mezeroksen status kerrotaan epäselvästi. Se sekä puolittui Bachadista että liittyi heimoon myöhemmin. Pitääkö tästä päätellä että se siinä välissä oli jossain muussa heimossa? Myöhemmin tulee tukea sille, ettei se Bachadissa ollut ollenkaan aikaisemmin?[/quote:d1cca6a7ef]
Mezeroksen kohdalla oli sattunut kämmi. Ensimmäisessä kohdassa, jossa Mezeros mainittiin, piti mainita Monrith-klaani. Miltäs tämä vaikuttaa korjauksen jälkeen?
[quote:d1cca6a7ef="humis"]Kartta ois kiva.[/quote:d1cca6a7ef]
Kaikki klaanit on merkitty Itäisen Kaukalan kartalle, joka jossakin muodossa tullee tämän Zin Letters kolmosen yhteyteen. Masterfilessä Bachadin heimon alue näyttää tältä (klaanien nimet keltaisella):
[img:d1cca6a7ef]http://www.saunalahti.fi/~turcca/Ilkka/Bachad%20Tribe.jpg[/img:d1cca6a7ef]
[quote:d1cca6a7ef="humis"]Tämän tekstin puitteissa jää epäselväksi miksi Bachad on pakotettu Yksinäisen konfederaatioon, missä he haluaisivat olla ja ketkä Yksinäisen ringissä ovat epäsuosiossa ja miksi.[/quote:d1cca6a7ef]
Vastauksien pitäisi nyt käydä ilmi tekstistä.
[quote:d1cca6a7ef="humis"]En välttämättä täysin ymmärrä, miksi miehet ei myöntäis että ne saa päätöksiinsä tukea ja apua maan viisailta?[/quote:d1cca6a7ef]
Hyvä huomio. Ajattelin tuota uudelleen, ja teksti muuttui.
[quote:d1cca6a7ef="humis"]Toi viittaus omaan kampanjaan on todella hyvä. Siitä saa fiilistä siitä mitä teemoja tässä voi käsitellä ja mihin homma on viritetty.[/quote:d1cca6a7ef]
Hyvä.
Oon miettinyt, että itse asiassa jonkinlainen Campaign Themes voisi olla hyödyllisempi kuin yksittäisten rappausseikkailuiden kirjoittaminen. Vähän jotain tällaista yritin siin Outwrapping the Adventure -tekeleessäni. Mutta paremmin tuollainen toimisi, jos jutut olisivat suoraan tekstin yhteydessä, niinkuin Introductionin reunapalkkeihin pistetyt jutut.
Moni asia olisi paremmin, jos olisi aikaa tehdä ne paremmin. ;)
[quote:d1cca6a7ef="humis"]Samaten yksittäiset klaanikuvaukset on vallan mainioita, niistä saa hyvän kuvan klaanista ilman että päädytään yhtään liikaa jaarittelemaan.[/quote:d1cca6a7ef]
Kiitti. :) Ihan hukkaan ei siis mennyt se pähkäilyyn ja viivyttelyyn käytetty aika.
-G
|
|
humis
linkki
24. tammikuuta 2008 kello 13.29
|
|
humis
24. tammikuuta 2008 kello 13.29
linkki
|
[quote:0af127998d="Garrik"]
[quote:0af127998d="humis"]Kolmannessa kappaleessa tulee heti hirveä klaanilista ilman kontekstia. Erityisesti kohta "new Rovantar and Nervendi clans were lost" - ai että juuri esitellyt uudet(?) klaanit menetettiin?-).[/quote:0af127998d]
Joo, tossa on aika tiukkaa tavaraa. Noista yksittäisistä (menetetyistä) klaaneista on juttua Intron yhteydessä (Lost Clans), ja olen yrittänyt järkeistää tekstejä niin, että yksi asia kerrottaisiin vain yhdessä paikassa.
Tämä saattaa silti olla liian tiukkaa tavaraa. Pitäisikö tätä enemmän avata?
[/quote:0af127998d]
Tai sit vähennä informaatiota. Sano vaan Goldgoose, Rovantar and Nervendi clans were lost. Sit se on vaan viittaus ja ymmärtää etsiä tietoa noista muualta. Nyt toi sana new antaa olettaa et tää ei oo pelkästään viittaus vaan tässä kerrottiin jokin informaatiopala noista klaaneista ja se ehkä pitäs muistaakin ja sit ihmetyttää kun ei ole mitään kehystä mihin sitä ripustaa.
[quote:0af127998d="Garrik"]
Mezeroksen kohdalla oli sattunut kämmi. Ensimmäisessä kohdassa, jossa Mezeros mainittiin, piti mainita Monrith-klaani. Miltäs tämä vaikuttaa korjauksen jälkeen?
[/quote:0af127998d]
Toimii.
[quote:0af127998d="Garrik"]
[quote:0af127998d="humis"]Tämän tekstin puitteissa jää epäselväksi miksi Bachad on pakotettu Yksinäisen konfederaatioon, missä he haluaisivat olla ja ketkä Yksinäisen ringissä ovat epäsuosiossa ja miksi.[/quote:0af127998d]
Vastauksien pitäisi nyt käydä ilmi tekstistä.
[/quote:0af127998d]
Selvempää on. Vielä jää epäselväks se et oliks Bachad missään konfederaatiossa ennen tätä pakotusta.
|
|
Garrik
linkki
24. tammikuuta 2008 kello 13.44
|
|
Garrik
24. tammikuuta 2008 kello 13.44
linkki
|
[quote:b1d2ef5de1="humis"]Sano vaan Goldgoose, Rovantar and Nervendi clans were lost. Sit se on vaan viittaus ja ymmärtää etsiä tietoa noista muualta. Nyt toi sana new antaa olettaa et tää ei oo pelkästään viittaus vaan tässä kerrottiin jokin informaatiopala noista klaaneista ja se ehkä pitäs muistaakin ja sit ihmetyttää kun ei ole mitään kehystä mihin sitä ripustaa.[/quote:b1d2ef5de1]
OK. :)
[quote:b1d2ef5de1="humis"]Vielä jää epäselväks se et oliks Bachad missään konfederaatiossa ennen tätä pakotusta.[/quote:b1d2ef5de1]
Tää on mulle ittellenikin epäselvää. ;)
Bachadin heimo on kuulunut Alda Chur -keskeiseen Far Placen ruhtinaskuntaan niinä aikoina 1492-1611, kun tällainen ruhtinaskunta on ollut nimettynä/claimattuna. Se on saattanut kuulua Amadin heimon kanssa jonkinlaiseen väljään liittoon, mahdollisesti Fort Engolin linnake keskipisteenään.
Mutta kaikki tämä alkoi rakoilla viimeistään 1500-luvun puolivälissä, kun Elmal/Yelmalio -sukuriita repi Kaukalaa. Lopullisesti homma repesi Oikeamielisen tuulen kapinassa 1607-1611, ja nämä haavat lienevät liian syviä parantuakseen parin-kolmen sukupolven aikana.
En ole kirjoittanut siitä, mitä en itsekään tiedä/ymmärrä/ole keksinyt. Luulen, että John Hughesilla on hihassaan jotakin tän asian suhteen, ja odotan itse innolla kauan lupailtuja tekstejä aiheesta. :) Näen kuitenkin, että menneeseen palaaminen on sikäli mahdotonta nykyisessä skenessä, etteivät menneisyyden mahdolliset kuulumiset heimoliittoihin paina kovin paljoa nykytilanteen kannalta.
Näin siis mä ajattelen. Pitäiskö tätä jotenkin avata? Antaa edes vaihtoehtoja, tai kirjoittaa jokin lyhyt, subjektiivinen kannanotto? Ehkä lyhyesti tuon kuningaslistan yhteyteen Garrikin klaanin bardin suulla kerrottuna?
-G
|
|
Garrik
linkki
24. tammikuuta 2008 kello 17.15
|
|
Garrik
24. tammikuuta 2008 kello 17.15
linkki
|
Taas [url=http://www.saunalahti.fi/~turcca/Ilkka/Bachad%20Tribe.pdf]uusi versio[/url], joka latautuu myös tuosta aiemmastakin linkistä.
Tärkeimmät muutokset/lisäykset:
1) Kohta, jossa käydään lyhyesti läpi klaanit ja heimon historiaa, on kirjoitettu osin uusiksi. (Introduction, 3. kpl) Tarkoutksena on ollut selventää uusien ja kadonneiden klaanien kronologiaa.
2) Toisen sivun Bachad King Listin viimeisessä entryssä mainitaan, ettei heimo lähettänyt edustajia Alda-Thingiin. Tämä tarkoittaa, että heimo ei liittynyt Alda-Churin Piiriin, vaan pysyi itsenäisenä.
Onko tämä selvä/toimiva viite, vai jääkö tämä ihan kryptiseksi? Tarkoituksena on siis vastata tuohon Humiksen uteluun, että kuuluiko Bachadin heimo aiemmin johonkin muuhun konfederaatioon.
-G
|