|
Bellad
18. lokakuuta 2007 kello 13.05
linkki
|
Jos gloranthassa muodostuisi "maailmansota", jossa kaikki vakavasti enemmän tai vähemmän vakavasti otettavat osapuolet nousisivat sotaan ihan ketä vaan vastaan ilman minkään laista suurempaa syytä, niin mitä nämä "armeijat" olisivat?
Outo kysymys?
Olen puuhastellut puolisen vuotta miniatyyripelin parissa tarkoituksenani muodostaa itseäni enemmän mielyttävä miniatyyripeli, kun Games Work Shop on muuntanut alituiseen Warhammer ja Warhammer 40k pelejään suuntaan, joka ei minua miellytä, eikä useimpia kohtalontovereitanikaan peliporukassa.
Nyt sitten ollut suunnitelmissa upottaa säännöt Gloranthaan, ja tätä ajatelmaa varten suunnittelin kysyväni foorumin käyttäjien mielipiteitä (miniatyyri innostuneita tai sitten ei), minkälaisella armeijalla he haluaisivat sotia gloranthan herruudesta? ja mitä armeijoita/ryhmittymiä vastaan haluaisitte sotia?.
Myöhemmin todennäköisesti anelen apuja näiden armeijoiden ja tyhmittymien tarkemmassa muodostamisessa.
Alkuun olen muokkaillut helpoimpia, eli sartarilaisia ja lunarilaisia sääntöjen testaamista ja hiomista varten.
Pelitestausapukin kelpaa, mikäli joku jaksaa moisen takia tänne Orivedelle raahautua.
|
|
Vesa
18. lokakuuta 2007 kello 15.13
linkki
|
Miniatyyripeli Gloranthasta kuulostaa kyllä ihan hienolta idealta. Itse en kylläkään miniatyyreja harrasta, mutta idea kyllä vaikuttaa hienolta.
Miksei olisi kiva nähdä tuo perinteinen asetelma Lunar vs. Sartar myös miniatyyrialustalla. Ilmeisesti sitä kyllä on joitakin miniatyyripelejä kyseisestä asetelmasta järkättykin, ainakin googlettamalla joskus osuin moiselle sivulle. Siitä en tiedä kuinka virallista materiaalia tuo on, eli onko sääntöjä yms. luotu.
Loskalm vs. SKK on kanssa kai yksi Gloranthan isoimpia konflikteja, joten siitä ainakin saisi mainion miniatyyripelin kyhättyä kasaan.
Mitä taas tulee johonkin "maailman sotaan" Gloranthassa, niin en oikein näe sellaiselle mitään pointtia. Kolmannella ajalla ovat konfliktit hiukan eri luonteisia kuin aikasemmilla ajoilla. Tarvittaisiin joku Jumaltietäjien keskimeren imperiumin kaltainen kaikkia jotenkin koskettava asia jotta sitten voitaisiin yhteistoimin pyrkiä sen tuhoamiseen. Tiedä sitten mitä Lunarin laajentuminen tuo tullessaan, taitaapa olla niin että tästä eteen päin se peruuttelee ennemmin kuin laajenee ;).
Mutta lähde ihmeessä viemään projektia eteen päin, eiköhän täältä foorumin puolelta ja muutenkin Kalikoksen piiristä tule kannatusta projektille ja ideoita sen toteuttamiselle.
|
|
Shireh
7. marraskuuta 2007 kello 10.57
linkki
|
Kiintoisa idea. Vieläkö on suunnitelmissa toteuttaa Glorantha-aiheinen miniatyyripeli? Käytättekö jotain tiettyä sääntöpohjaa omilla muokkauksilla? Kuinka isoista armeijoista puhutaan, FantasyBattlen 1500-2000 pistettä? Vai onko kyseessä suuremman luokan armeijat (Warmaster) tai pienemmän skaalan taistelut (Mordheim)?
|
|
Bellad
12. marraskuuta 2007 kello 13.01
linkki
|
idea on lähteny tliikkeelle wh fantasy battlen sääntöjen kankeuden, hitauden, ja sotaepästrategisuuden poistamiseksi. Olemassa olevien sääntöjen muokkaamisesta minulla on riittävästi kokemusta tietääkseni, että on helpompaa ja nopeampaa tehdä uudet alusta alkaen.
Homma on kesken, ja säännöt tarvitsisivat pelitestausta.
Säännöt periaatteellisella tasolla kattaa kaiken mordheimista warmasteriin, mutta käytännössä morheimin ja fantasybattlen kokoiset taistelut tulenevat olemaan käytännöllisimmät toteuttaa tilavaatimuksien takia.
Tarkoitus on myöskin hankkia pelille julkaisu ja miniatyyrien valmistusluvat, ja osin jopa kaupallistaa tuotetta.
Säännöt on toistaiseksi kirjoitettu englanniksi, jotta minun olisi pakko kirjoittaa ne uudelleen suomeksi.
Englanninkieliset säännöt ovat jokseensakin valmiit pois lukien taikuusosio, josta toistaiseksi vaikuttaisi tulevan kaikkein laajin ja vaativin sääntöalue.
Halutessaan säännöt saa haukuttavakseen jo tässä vaiheessa, mutta noin viikossa on säännöt kirjoitettu uudelleen suomeksi, jonka jälkeen ne pitäisi kääntää englanniksi lopulliseen muotoonsa.
Taikuusosio kattaa 4 erilaista taikuutta, jotka toimivat sekä pelimaailmallisesti että pelimekaanisesti erilailla.
Näistä ja muusta saa halutessaan lisätietoa. (sääntöjen julkaisu täällä olisi laskettavissa yleiseksi julkaisuksi, joka rikkoo Gregin laatimia lisenssi sääntöjä, ja joutuisin moisesta rikkomuksesta edesvastuuseen, etenkin kun greggi ei vielä tiedä tekemisistäni.)
|
|
Bellad
22. marraskuuta 2007 kello 8.36
linkki
|
kirjoitin parin A4 mittaisen sääntötiivistelmän. Se saattaa olla paikkapaikoin epäselvä ja lukukelvoton, mutta parhaani tein.
alunperin oli tarkoitus että kaikki perustuisi D6 noppiin, ja muutoinkin ajatuksia oli jossain määrin lainattu GW:n WH:sta ja WH40k:sta, mutta nyt ne on hieman vähenneet, ja tilalle on tullut aika radikaalisti Space Crusade. Tosin GW:n tuotoshan se sekin on, ja kuusi sivuisia ne senkin nopat on...
[url=www.geocities.com/rustos.service/tiivistys.pdf]PDF tiedosto 38kt[/url]
|
|
Ugly Psycho
22. marraskuuta 2007 kello 10.55
linkki
|
Mistään mitään tietämättä (paitti Space Crusadesta!), ankarasti mutuillen:
-Kieliasu on sekä suomeksi että englanniksi hirveää, mutta sitä sopii Belladilta odottaakin.
-Noppapohjaiset miinukset liikkumiseen kuullostaa aika kankealta
ajatukselta, kiinteä miinus lienee näppärämpi käytössä. Sama vika moralisoinnissa.
-Miksikös kaakiväki saa veteraaniudestaan ylimääräsen kakkosen ja jalkaväki ykkösen?
-Miksi keihäsrivi on aivan perseestä, eikä edes vetaraanisoidu ikänä?
-Miksi "hitaus" on "hitaus" eikä "reaktiot" (tai vast.), jos se kerran on lähinnä reaktiot? Miksi "unitstrength" (hirveä termi muutenkin), kun kyse on lähinnä moraalista?
-Miksi vammansiedon käytön tai käyttämättä jättämisen saa päättää? Tuntuu tyhmältä ja liian taktikointijutulta. Samaten itse ehkä tykkäisin, että tää ei ois raa'asti kertakäyttöinen, vaan poistuis epäonnistumisen myötä tai jotain vastaavaa.
-Taikuuden voimasta ja voimasuhteista ei vielä tuon raapaisun perusteella saa mitään tolkkua.
|
|
Bellad
22. marraskuuta 2007 kello 22.40
linkki
|
[quote:bcd098e8ae="Ugly Psycho"]
-Kieliasu on sekä suomeksi että englanniksi hirveää, mutta sitä sopii Belladilta odottaakin.
[/quote:bcd098e8ae]
True, ei tosin niin kamalaa, kuin se soopa mitä väänsin pari kuukautta, josta sitten tiivistin tuon vartissa (no vähä pidempää menì)
[quote:bcd098e8ae]
-Noppapohjaiset miinukset liikkumiseen kuullostaa aika kankealta
ajatukselta, kiinteä miinus lienee näppärämpi käytössä. Sama vika moralisoinnissa.
[/quote:bcd098e8ae]
Hyvinkin mahdollista, ja voi olla yksi syy, miksi mm. GW siirtyi 5 edikan myötä kokonaan irti moisista (FB). Tosin nyt moraalissa moisia esiintyy vain parissa erittäin harvinaisessa tilanteessa, eikä maastokaan liian usein eteen tule. Asia on kuitenkin muutettavissa. Noppa on vain siksi koska alunperin oli 25%, mutta siitä tuli heti vinee että on vaikee laskea 25% 6:sta ku se ei mee tasan viidellä, joka (kutonen) on pelin yleisin liikkumismatka. (älä minua syytä vinen sisällöstä)
[quote:bcd098e8ae]
-Miksikös kaakiväki saa veteraaniudestaan ylimääräsen kakkosen ja jalkaväki ykkösen?
[/quote:bcd098e8ae]
noppaa käytetään muussakin tilantees, ja se kaakkikin veteranisoituu. Nopat on nimetty vain yleisimmän käyttökohteen perusteella, jotta jollekin hajulle pääsisi.
[quote:bcd098e8ae]
-Miksi keihäsrivi on aivan perseestä, eikä edes vetaraanisoidu ikänä?
[/quote:bcd098e8ae]
koska eturivi heittää normisti ja taaemmat rivit kärsii haittaa edessä olevista ja siksi heittää "keihäsrivistöt" noppaa. Ja ratsuväen tehdessä rynnäkön keihäisiin, käyttää kaikki keihäät ratsuväki noppaa. Alunperin oli erikseen vielä veteranisoituneille keihäsmiehille oma noppa, mutta koska se oli identtinen valkoisen nopan kanssa, en nähnyt mitään järkeä säilyttää sitä.
[quote:bcd098e8ae]
-Miksi "hitaus" on "hitaus" eikä "reaktiot" (tai vast.), jos se kerran on lähinnä reaktiot? Miksi "unitstrength" (hirveä termi muutenkin), kun kyse on lähinnä moraalista?
[/quote:bcd098e8ae]
se oli alkuun nopeus, sitten reaktiot, mutta kumpikin kuulosti hölmöltä tiivistystä kirjoittaessani, koska SC noppaidiotismin myötä homma muuttui samalla niin että pienempi on parempi, jolloin koin fiksuksi nimetä ominaisuuden haitaksi, jolloin olisi loogisempaa ajatella että on parempi olla pieni haitta. Loogisuuden nimissä yritän kuitenkin keksiä tavan osin toteuttaa saman niin että kyseisen ominaisuuden voi kääntää jälleen isompi parempi linjalle.
Unitstrenght toimii yhdessä moraalin kanssa. Tarkoitus on, että porukan moraali on sitä korkeampi, mitä suurempi joukko on kyseessä, mutta ei kasva äärettömiin kuitenkaan.
Tällä olisi tarkoitus estää sellaiset tapahtumasarjat, mitkä FaBa:ssa ovat aina niin subkoomisia, eli 7 skinkkiä saa kimppuunsa 20 Knight erranttia (kovisritareita pönttöpuvuissa), huono noppasäkä aiheuttaa, että 20 knightiä heittää leadershippiä, ja epäonnistuvat, jolloin skinkit ajaa ne karkuun, ottaa kiinni ja slaishaa viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen.
Yhdistelmä on todennäköisesti monimutkaista käyttää alkuun, mutta uskon että pidemmän päälle se on kohtuu simppeliä. Yksikön vahvuus on yksikön mallien lukumäärä, ja Moraaliarvo on yleisesti ottaen armeijakohtainen yksi luku, josta joillain on poikkeus.
Samalla tulee selkeästi se, että porukan moraali tippuu samalla, kun tappioita syntyy.
Alkuperäinen ajatus oli että olisi kaikille kiinteä luku, joka olisi tämä kattoraja, mutta sen kanssa säätäminen ja härvääminen siten että toiset olisi pelokkaampia kuin toiset, vaati todella mielenkiintoisia ratkaisuja, ja olivat suoraan sanoen pelikelvottomia. Tämä on toistaiseksi paras ratkaisuni tähän, tosin myöskin ainoa jota ei ole pelitestattu, mutta aikaisempien testien valossa se vaikuttaisi parhaiten toimivalta.
[quote:bcd098e8ae]
-Miksi vammansiedon käytön tai käyttämättä jättämisen saa päättää? Tuntuu tyhmältä ja liian taktikointijutulta. Samaten itse ehkä tykkäisin, että tää ei ois raa'asti kertakäyttöinen, vaan poistuis epäonnistumisen myötä tai jotain vastaavaa.
[/quote:bcd098e8ae]
99% kaikesta omaa yhden woundin, eli eka isku läpi tappaa armotta. Tällöin kyseisiä palikoita käytettäneen viimeiseen saakka, jotta hyyppä jää eloon, ja jos ei käytetä niin vastustaja tuskin valittaa. ne olennot joilla on useampi woundi olisi "liian yksinkertaista" tappaa vanhalla kunnon "titan slaish" taktiikalla, eli ensin niillä heikoilla jotka juuri ja juuri haavoissa ammutaan shieldit alas ja sitten sillä isopyssyllä se titaani. Tämä valinta siis on tarkoitettu estämään ylenpalttista typerää säätötaktiikointia, mutta olet oikeassa että se tuonee sitä vähintään saman verran takaisin.
Toistaiseksi moniwoundisia on tosilohikäärmeet, punainenlepakko, pari jättidemonia, puolijumalat... unilohikäärme on sellainen rajatapaus, onko sillä 1 vai useampi woundi, mutta sitä kevyemmillä olennoilla tuskin woundeja on. Tätä kevyempien olentojen vahingonkestoa yms kuvastaa "vahingon sieto" ja panssariarvo. Sankarpisteet on tarkoitettu sitten herottamiseen, mutta nekin tekee hyypistä omalla tavallaan koviksia, kun pystyy vihollisen noppalukuja pienentämään ja omiaan suurentamaan.
[quote:bcd098e8ae]
-Taikuuden voimasta ja voimasuhteista ei vielä tuon raapaisun perusteella saa mitään tolkkua.[/quote:bcd098e8ae]
Totta. Siitä pitää kirjoittaa enemmän, ja sen varmaan teen seuraavaksi. Nyt vain on kirjattuna yleispätevä kuvaus. Tarkoituksena kuitenkin olisi että kaikki taikuus olisi jossain määrin yhtä pätevää, mutta siihen tuskin päästänee. Selkeästikin lienee kuitenkin havaittavissa, että henkitaikuus, jumaltaikuus ja velhotaikuus on HQ:n pohjalta ja riimutaikuus on RQ:n 3 laitoksen riimutaikuuden pohjalta.
Samoin varmaan auttaisi jos tekisi mattimeikäläisen, clan heron, harrekin, unilohharin ja punaisen lepakon pelitekniset tiedot näkösälle ja sitten tietenkin kirjoittaisi enemmän aseista ja niiden vaikutuksista yms.
|