|
Mao
linkki
18. toukokuuta 2007 kello 18.03
|
|
Mao
18. toukokuuta 2007 kello 18.03
linkki
|
Mieleeni heräsi sellainen kysymys peliroduista, eli mitkä rodut ovat tarkoitettu enemmän pelattaviksi, kuin tapettaviksi? Esim: Kuvotus on aika vaakalaudalla tämän asian suhteen... Sen tiedän, että Ihmiset, Peikot, Haltiat ja kääpiöt ovat ihan hyviä pelihahmoiksi, mutta entä Minotaurit, Kentaurit ja jättiläiset...? Missä raja kulkee? Onko se niin, että mitä lähempänä rotu on ihmistä, sitä paremmin se soveltuu pelattavaksi???
(Kertokaa myös millä roduilla olette pelanneet.)
|
|
Nysalor
linkki
18. toukokuuta 2007 kello 18.54
|
|
Nysalor
18. toukokuuta 2007 kello 18.54
linkki
|
Mao:
[i:120266b13f]Mieleeni heräsi sellainen kysymys peliroduista, eli mitkä rodut ovat tarkoitettu enemmän pelattaviksi, kuin tapettaviksi? Esim: Kuvotus on aika vaakalaudalla tämän asian suhteen... Sen tiedän, että Ihmiset, Peikot, Haltiat ja kääpiöt ovat ihan hyviä pelihahmoiksi, mutta entä Minotaurit, Kentaurit ja jättiläiset...? Missä raja kulkee? Onko se niin, että mitä lähempänä rotu on ihmistä, sitä paremmin se soveltuu pelattavaksi???[/i:120266b13f]
Minusta tuollaisesta ei voi vetää kovin yleispätevää rajaa, koska rotujen soveltuvuus on kovasti kiinni kampanjan laadusta. Tietysti varmaan älylliset olennot ovat parhaita useimpiin kampanjoihin, joskin vastikään hankkimassani Gorp-lehden numerossa 2 1/2 Frank Gregoryn mielestä ”koska GORP on todella yksinkertainen ja helppo ja perusluonteinen olento, ehdotan ja neuvon, että ensikertalaisten, aloittelevien pelaajien tulisi aloittaa roolipelaamisen opetteleminen pelaamalla gorpia”. No joo, hänen artikkeliaan Player Character GORPS! ei kannata ottaa liian tosissaan. :)
Kuvotus voisi olla erinomaisen hyvä pelihahmo, jos kampanja käsittelee kuvotusten jatkuvaa kamppailua Kimoksen kavalia ihmisiä vastaan. Ihmiset olisi tarkoitettu siinä enemmän tapettaviksi. Sen sijaan peikko, haltia tai kääpiö saattaisi käydä sellaiseen kampanjaan melko huonosti, ellei heillä ole erityistä intressiä osallistua kuvotusten puuhiin. Haltiametsään sijoittuvassa kampanjassa taas minotauri tai kentauri saattaisi olla jopa huomattavasti parempi hahmo kuin ihminen, koska haltioilla lienee yleisesti ottaen paljon paremmat välit ensiksi mainittuihin kuin niihin ahneisiin metsänkaatajiin, joita myös ihmisiksi kutsutaan.
Ihminen ei siis ole kaiken mitta, vaan rodun soveltuvuus riippuu kampanjasta. Tosin toki se täytyy myöntää, että varmaan useimmat kampanjat sijoittuvat ihmisten hallitsemille alueille, jolloin ihmiset ja seudun ihmisten kanssa hyvin toimeen tulevat rodut ovat parhaita pelihahmoiksi.
Toisaalta pelaajien on ehkä usein helppo samaistua ihmisiin, jotka kuitenkin ovat paljolti samanlaisia kuin meidän maailmamme ihmiset tai historialliset kansat. Peikoista on sanottu, että he muistuttavat paljon ihmisiä, mikä voi helpottaa eläytymistä peikon rooliin. Sen sijaan haltiat ovat ehkä jo erilaisempia, koska he eivät liene yhtä yksilökeskeisiä kuin ihmiset tai peikot. Kääpiöiden ja dracoliskojen ajattelutapa taas on jo aivan kuin eri planeetalta. Ehkä kuvotuksetkin olisivat helpompia roolipelattavia, puhumattakaan tyhmistä jättiläisistä, jotka ajattelevat omaa napaansa jopa enemmän kuin gloranthalaiset ihmiskansat yleisesti ottaen.
Siispä vielä kerran: mitään selvää rajaa ei ole, vaan pelihahmojen soveltuvuus on kytköksissä kampanjaan. Osaltaan vaikuttaa varmasti myös pelityyli eli se, onko pelissä tarkoitettu, että kummallisella itsensä keltaiseksi maalanneella paviaanilla voidaan ottaa iloa irti, kun hän yrittää toimia hyvän auringonpalvojan tavoin rasistisessa yhteiskunnassa.
[i:120266b13f]Kertokaa myös millä roduilla olette pelanneet.[/i:120266b13f]
Ikuisena pelinjohtajana minulle on tullut vaikka minkälaista rotua pelattavaksi.
|
|
Bellad
linkki
19. toukokuuta 2007 kello 5.09
|
|
Bellad
19. toukokuuta 2007 kello 5.09
linkki
|
Nysalorilel tyypilliseen tapaan hän sortui kovin poliittiseen vastaukseen. Vaan hyvään sellaiseen, joka ainakin minulle antoi paljonkin ideoita ja ajattelemisen aihetta, ja intoa yrittää taas herätellä kuolleista ajatusta muilla kuin ihmishahmoilla pelaamista.
Meidän peliporukkamme keskuudessa on muilla kuin ihmisillä pelattaessa ollut ongelmana, että peleistä ei ole muodostunut kovinkaan vakavasti otettavia millään portaalla, ja ne ovat kaatuneet omaan olemattomuuteensa hyvinkin pian. Kun taas sitten ihmishahmoilla pelattaessa on pelaajien onnistunut paremmin samaistua omaan hahmoonsa, ja toivomus kampanjan jatkumisesta on syntynyt riittävän nopeasti, jotta peli jatkuu ja jatkuu. Tosin ehkäpä suuri syy on myös PJ:ssä joka ei ole osannut tuoda peliin mitään sellaista, joka olisi tehnyt muut rodut mielenkiintoisiksi, ja ehkäpä sitä alkaisi jo olla riittävän "vanha" jotta sitä pystyisi muodostamaan muitakin "mielenkiintoisia" maailmoja, kuin sen missä tähän asti on pyöritty.
(sillä kukapa jaksaisi haltiaa, joka on haltia vain erilaisten stattiensa ja lomakkeen ylälaidassa lukevan "haltia" tekstin takia.... (sama muillakin roduilla) )
|
|
zjimi
linkki
15. syyskuuta 2008 kello 15.23
|
|
zjimi
15. syyskuuta 2008 kello 15.23
linkki
|
Kannattaa hankia vanhat rodut kirja. Sieltä löytyy kaikki joilla oikeastaan voi pelata. Itse olen pelannut ihmisellä, orgella, broolla, yöpeikolla, suurpeikolla, kääpiöllä, haltijalla ja olen myös jättiläisellä, jolla oikeen tullu toimeen mitenkään. 8-)
|
|
Wildor
linkki
16. syyskuuta 2008 kello 22.49
|
|
Wildor
16. syyskuuta 2008 kello 22.49
linkki
|
Me olemme käyttäneet nyrkkisääntönä, että pelaajahahmon tulee olla ns. täydellinen rotu, jolla on kaikki ominaisuudet alusta pitäen. Mielellään myös kaikkien ominaisuuksien pitäisi olla nopilla määriteltävissä, eli ei ns. vakioäly-hahmoja.
|
|
littlestone
linkki
22. syyskuuta 2008 kello 6.28
|
|
littlestone
22. syyskuuta 2008 kello 6.28
linkki
|
Meillä on aina kekuskusteltu asiasta pelin johtajan kanssa. Jos pelaaja haluaa tehdä jonkin "erikoishahmon", niin keskustellaan miksi sellaisen haluaa ja miten se sulautuisi peleihin.
Pelaajat eivät koskaan ole pelanneet kuitenkaan vakioälysellä olennolla.
Olen joskus kuullut sellaisesta pelistä, jossa yksi pelaajista oli miekka. Tämä miekkä oli elävä, ajatteleva ja erittäin älykäs. Se vieläpä toimi kyseisen ryhmän johtajana. Pelillisesti pelaaja oli se, joka suunnitteli kaikki ja toimi erään laisena "operatiivisena johtajan". Osasi se jotain taikavoimiakin, mutta se tarvitsi jonkun, joka sitä miekkaa kantoi.
Näillä sivuilla muistan jonkun kertoneen ensimmäisistä peleistään, jossa pelaaminen tapahtui jumalilla ja tosilohikäärmeillä.
Niin, että [u:b15309f6b3]periaatteessa[/u:b15309f6b3] mikä tahansa sopii hahmoksi, jos vain on hauskaa :)
|
|
zjimi
linkki
22. syyskuuta 2008 kello 12.57
|
|
zjimi
22. syyskuuta 2008 kello 12.57
linkki
|
Olen kuulut myös että mun toinen kaveriporukkan pelaaja oli pelannut kääpiöitten koneena. Siihen oli rakennettu erillaisia asita ja liitetty suojia, mutta taikoja ei voinu harjoittaa.
|