Vanha foorumi

Takaisin

Uskon tiet?

Yleinen keskustelu

black knight 13. marraskuuta 2006 kello 7.38

Kirjoittaja	Viesti
black knight linkki 13. marraskuuta 2006 kello 7.38
black knight 13. marraskuuta 2006 kello 7.38 linkki	Suomalaisethan on vaarallista ja syrjäistä kansaa. Miten on? uteliaisuuttani tutkiskelen, miten ihmiset suhtautuvat uskoonsa ja mihin he haluavat uskoa. Itse kuulun kyllä kirkkoon, mutta olen henkeen ja vereen kiinnostunut suomalaisesta muinaisuskosta. malja ukkosenjumalalle ;)
Olorin linkki 13. marraskuuta 2006 kello 8.51
Olorin 13. marraskuuta 2006 kello 8.51 linkki	Mitäs jos kumminkin hieman laajentaisit tuota? Aika vähänlaisesti vaihtoehtoja... [url]http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnot[/url] Kyllähän noita kumminkin löytyy joka sormelle ja varpaillekin vielä riittää.
Vesa linkki 13. marraskuuta 2006 kello 10.36
Vesa 13. marraskuuta 2006 kello 10.36 linkki	Äänestyksen vaihtoehdot tosiaan ovat melkoisen niukat, joten laitoin nyt sitten ruksin kohtaan "jokin muu?". Itsellenihän ei varsinaisesti kolahda minkäänlainen uskonto, mutta puhtaasti ateistikaan en ole, vaan agnostikko. Sitä termiä nyt en rupea selittämään koska monille se varmaan on tuttu termi. Itse taas kiehtovina uskontoina näen erilaiset muinaset uskonnot ja luonnonuskonnot, sekä buddhalaisuuden, en siis uskon kannalta vaan tutkimisen ja tieteen näkökulmasta. Mielestäni myöskin usko ja uskonto ovat sitten kaksi aivan eri asiaa, ainakin näiden suurten maailmanuskontojen keskuudessa jotka taas omasta mielestäni on puhtaasti luotu massoja manipuloimaan ja kansa lähemmäs valtaeliittiä, jossa valtaeliitti käyttää uskontoa apunaan. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia, uskonto taas keino käyttää sitä hyväkseen poliittisiin saavutuksiin. Mutta se siitä sitten, jokaisellahan on oma mielipiteensä, mutta jostain syystä turhahko äänestys. Tai no olisi voinut olla huomattavasti parempi ja syvällisemmin mietitty. Kai tästä jotain keskusteluakin uskontojen ja uskonnon tiimoilta saadaan, tai sitten hetken tovin tämä täällä roikkuu ja painuu sen jälkeen unohduksiin.
Bellad linkki 13. marraskuuta 2006 kello 12.59
Bellad 13. marraskuuta 2006 kello 12.59 linkki	Oikeastaan aina on ollut, ja varman aina tulee olemaan, että Ukonto on enemmänkin kulttuuri, ja usko on sitten henkilökohtainen tapa lähetyä kulttuurin tapoja. Tälläinen uskonto sitten vain määrittää yleiset piirteet uskomuksille, ja yleensä on tarkoitettu puhtaasti kansan yhtenäistämiseksi, ohjaamiseksi, hallitsemiseksi ja alistamiseksi. Vain harvoiss auskonnoissa ei ole tarvetta elättää (tavalla tai toisella) uskonnon vanhimpia (pappeja tms). Henkilökohtaisella tasolla, en oikein jaksa innostua tälläisestä populaaritoiminnasta, vaan tarkastelen maailmaa melko individualistiselta kannalta. Se on toki melko yleistä tänäpäivänä, kun kirkon pakkokahlintahallintoa ei enää ole siinämäärin kuin ennen valtion ja kirkon erottamista, ja tietoa saadaan luotettavasti monesta muusta lähteestä, jolloin maailmanlopun enteet, puheet paholaisista, demoneista ja muusta ei tee enää samaa vaikutusta, kuin aikanaan ihmisiin, joille oli itsestään selvää, että kirkkoväki on se kouluttautunut, oppinut ja lukenut väki, joiden kautta saatiin tieto maailmastamme. Tärkein muutos mielestäni on uskontojen suhteen, että ne eivät enää muodosta lakeja samoin kuin ennen, vaan asiat pitää käydä läpi hallinnon, jolloin tilanteet ei muutu niin äkkinäisesti. Noin muutoin uskonnot ovat minulle, kuten muillekin vastanneille, yksi asia mietittäväksi ja pähkäiltäväksi, kun ei keksi mitään muutakaan tekemistä. Siis tieteellisessä ja puhtaasti tieteellisessä tarkastelussa. Monista uskonnoista saa ideoita mm. kampanjoihin, ja mikä ettei, kun Glorantha itsessään on pieni tiivistelmä maailmamme uskomuksista ja uskonnoista.
Alec linkki 13. marraskuuta 2006 kello 20.02
Alec 13. marraskuuta 2006 kello 20.02 linkki	Lisään oman vaihtoehdon: Ei kolahda. Ateisti en ole, mutta ei vaan ole millään tavalla tärkeä asia itselleni. Alkaa kyllä pikku hiljaa tuo urheilupuoli muuttua pienoiseksi uskonnoksi itselle...telkasta löytyy kahdeksan urheilu kanavaa, joka aamu alkaa NHL:n tulostarkistus-rituaalilla, illalla ennen nukkumaanmenoa päivän palloilulajitulostarkistus-rituaali ja sunnuntai on pyhitetty canal+:n super-sunnuntai tarjonnalle, että silleen 8-)
Zero linkki 13. marraskuuta 2006 kello 20.38
Zero 13. marraskuuta 2006 kello 20.38 linkki	[quote:cff10d2f0a="Alec"]Lisään oman vaihtoehdon: Ei kolahda. Ateisti en ole, mutta ei vaan ole millään tavalla tärkeä asia itselleni. Alkaa kyllä pikku hiljaa tuo urheilupuoli muuttua pienoiseksi uskonnoksi itselle...telkasta löytyy kahdeksan urheilu kanavaa, joka aamu alkaa NHL:n tulostarkistus-rituaalilla, illalla ennen nukkumaanmenoa päivän palloilulajitulostarkistus-rituaali ja sunnuntai on pyhitetty canal+:n super-sunnuntai tarjonnalle, että silleen 8-)[/quote:cff10d2f0a] Penkki urheilua huipussaan. :) Mutta juu aiheessa pysyäkseni en itse pahemmin tiedä mihin uskoa (mihin nyt joskus hurahtaa hetkellisesti) eli varmaankin oon jonkinlainen uskonto petturi joka vaihtaa leiriä tuon tuosta. Eikai tässä muutakaan voi, kun telkkarista ja kaiken maailman sähköisistä lähettimistiä tunkee jumalan palvelusta ja Ruben Stilleriä 24/7... Voihan se tietenkin olla, että vedän aika lailla Alecin kanssa samaa linjaa paitsi noita kanavia vielä löydy noin montaa. :lol:
black knight linkki 15. marraskuuta 2006 kello 19.54
black knight 15. marraskuuta 2006 kello 19.54 linkki	niin siis päätarkoitus tällä kyselyllähän on siis oma uskonnonprojektini suomalaisten suuntauksesta uskontoon ja vertailla sitä esimerkiksi länsimaihin, en siis ole minkäänlainen ihmisten omien uskomustensa urkkija :P Mutta siis jonkunlaisen johtopäätöksen oon saanu vedettyä, että suomalaisilla on kai vähän se, että ollaa oltu aina jotenki syrjässä, joten meil o jotenki paljo pimeempi uskonkäsitys ku tuol italian suunnilla + ollaa muutenki niin maallista kansaa et ku (kristin)uskolla haetaa apua ni se osottaa kai jonkunlaista heikkoutta tjsp..
Cemetery_boy linkki 5. maaliskuuta 2007 kello 22.02
Cemetery_boy 5. maaliskuuta 2007 kello 22.02 linkki	Agnostilaisuus olisi kannattanut olla vaihtoehdoissa.
Ilkka linkki 5. maaliskuuta 2007 kello 23.37
Ilkka 5. maaliskuuta 2007 kello 23.37 linkki	Kristillisestä suvusta tulen agnostiikan erheen kautta ateismiin. Oli itse asiassa yllättävän vapauttava kokemus... sai syyllisyys ja itsensä halveksunta jäädä.
Turkka linkki 6. maaliskuuta 2007 kello 11.27
Turkka 6. maaliskuuta 2007 kello 11.27 linkki	Kerropa lisää agnostisesta erheestä. :)
Ilkka linkki 8. maaliskuuta 2007 kello 16.05
Ilkka 8. maaliskuuta 2007 kello 16.05 linkki	No, kun mulle kävi niin kummallisesti, että itseasiassa hyppäsin suoraan ateismiin, mutten uskaltanut myöntää sitä itselleni. Niinpä käytin vuosia 'turhaan' tutkisteluun ja tuskailuun, ennen kuin pystyin myöntämään itselleni, ettei kukaan voi esittää sellaisia todisteita yliluonnollisen olemassaolosta, että muuttaisin näkökantaani mitenkään oleellisesti. Agnostismi oli minulle siis sinänsä erhe, että peitin sillä todelliset näkemykseni ja aiheutin itselleni tarpeetonta kärsimystä 'etsiessäni oikeaa vastausta'.
Cemetery_boy linkki 11. maaliskuuta 2007 kello 22.51
Cemetery_boy 11. maaliskuuta 2007 kello 22.51 linkki	Itse taasen en pysty millään käsittämään Agnostismia erheenä sillä en mielestäni ole valmis vetämään mitään jyrkkää rajanvetoa siitä mitä on ja mikä on olematta, kun en millään kykene perustelemaan kyseistä rajanvetoa puoleen enkä toiseen
Bellad linkki 12. maaliskuuta 2007 kello 7.27
Bellad 12. maaliskuuta 2007 kello 7.27 linkki	No... Tuskin olisi tapaa nähdä maailmaa, jos kaikki näkisivät sen erheenä.
alamolo linkki 12. maaliskuuta 2007 kello 12.19
alamolo 12. maaliskuuta 2007 kello 12.19 linkki	Ja jos vielä joku kertoisi mitä se termi agnostikko/agnostiikka -tai miten se nyt sitten ikinä kirjotetaankaan- tarkottaa.
Olorin linkki 12. maaliskuuta 2007 kello 12.20
Olorin 12. maaliskuuta 2007 kello 12.20 linkki	http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostismi
Ilkka linkki 12. maaliskuuta 2007 kello 12.39
Ilkka 12. maaliskuuta 2007 kello 12.39 linkki	[b:9c6b71d8dd]Cemetery_boy:[/b:9c6b71d8dd] Noin periaatteellisella tasolla rajanvetohan on, että [i:9c6b71d8dd]se mikä on, on...[/i:9c6b71d8dd] ja me voimme todistaa sen. Eli me voimme nähdä, koskea, tai muuten havaita sen, ja tähän käytetään tieteen havainnointimenetelmiä ja logiikkaa. Jos jotain asiaa ei voida todistaa, niin silloin sitä ei ole. [b:9c6b71d8dd]alamolo:[/b:9c6b71d8dd] Agnostikko sanoo, että koska emme voi todistaa yliluonnollisen olemassaolemattomuutta, me emme voi sanoa, että se ei ole olemassa. Ateisti sanoo, että koska emme voi todistaa yliluonnollisen olemassaoloa, meidän täytyy sanoa ettei sitä ole. (Muokkaus: Kappas... Olorin tähän jo vastasikin.) [b:9c6b71d8dd]Bellad:[/b:9c6b71d8dd] Minulle jäi vähän epäselväksi mitä tarkoitit... Tarkoititko, että agnostismia ei olisi jos kaikki näkisivät sen erheenä (mikä on tietysti totta) tai että jos kaikki näkisivät maailman erheenä niin ei olisi tapaa nähdä sitä... :oops: Taidan taas lukea foorumia kuin piru raamattua.
Bellad linkki 12. maaliskuuta 2007 kello 13.27
Bellad 12. maaliskuuta 2007 kello 13.27 linkki	[quote:fdee64eede="Ilkka"] [b:fdee64eede]Bellad:[/b:fdee64eede] Minulle jäi vähän epäselväksi mitä tarkoitit... Tarkoititko, että agnostismia ei olisi jos kaikki näkisivät sen erheenä (mikä on tietysti totta) tai että jos kaikki näkisivät maailman erheenä niin ei olisi tapaa nähdä sitä... :oops: Taidan taas lukea foorumia kuin piru raamattua.[/quote:fdee64eede] Tarkoitin, että yksikään olemassaolevista uskonnoista/elämänkatsomuksista/maailmankuvista (miten niitä haluaakaan sitten oman näkemyksensä kautta nimetä) ei olisi olemassa, jos ei olisi yhtään joka uskoisi niiden oikeellisuuteen. Vähän vaikeasti selitettävä ajatus, mutta voisi sanoa että ei ole yhtään ruotsalaista, jos kaikki haluaa jonkun muun kansalaisuuden, eikä turussa asu ketään, jos kaikki haluaa muuttaa pois. Eli siis vaihtoehto 1, mutta yleistettynä, eikä mitenkään agnostismiin kohdistettuna.
Cemetery_boy linkki 13. maaliskuuta 2007 kello 16.03
Cemetery_boy 13. maaliskuuta 2007 kello 16.03 linkki	[quote:265e082ec8="Ilkka"]Jos jotain asiaa ei voida todistaa, niin silloin sitä ei ole. [/quote:265e082ec8] Hahahahah... Toi on vähän turhan jyrkkää ollakseen todellista minun maailmassani, ja jokainenhan meistä maailman näkee omin silmin, joten yhtä universaalia totuutta tuskin onkaan, tai siitä ainakaan meidän ei kannata alkaa tappelemaan :lol: