|
Bellad
linkki
28. huhtikuuta 2006 kello 6.23
|
|
Bellad
28. huhtikuuta 2006 kello 6.23
linkki
|
Gloranthassa on löydettävissä helposti yhteneviä piirteitä todellisen (tai vähemmän todellisen) historiamme kanssa. Pent => sahara/afrikka, Kralorela => Japani, Seshnela ja ympäristö => saksan sadat pikkupitäjät muinoin aikoinaan, Dragonpass =>norja/ruotsi, Lunar => rooma/kreikka...
ja monia monia muita, kysyisinkin mielipidettänne, että onko tuollainen tarkoituksellista, sattumaa, vai vaan oman mielikuvituksen sairas tuote..
Ja jos mielestänne jokin alue historioineen on jokseensakkin jokin "todellisen" historiamme mukainen, niin mainitkaa ihmeessä.
|
|
humis
linkki
28. huhtikuuta 2006 kello 9.21
|
|
humis
28. huhtikuuta 2006 kello 9.21
linkki
|
Kansainvälisillä listoilla aina välillä herää tämä keskustelu, ja silloin usein todetaan maallisten kulttuurien olevan hyviä apuvälineitä Gloranthalaisten työstämiseen ja tutkimiseen, mutta että lopulta analogioihin ei ole syytä luottaa tai takertua, sillä lopputulos on kuitenkin aito itsenäinen kulttuuri.
Monen Gloranthalaisen kulttuurin saa naittamalla yhteen kaksi maallista kulttuuria, ja sen jälkeen muistamalla ettei lopputulos ole sama kuin näiden kahden yhdistys.
Huomattavaa on myös, kuinka paljon erilaisia tosimaailman myyttejä on siirretty Gloranthaan.
|
|
Nysalor
linkki
28. huhtikuuta 2006 kello 15.12
|
|
Nysalor
28. huhtikuuta 2006 kello 15.12
linkki
|
Bellad:
[i:39c58a21bd]Gloranthassa on löydettävissä helposti yhteneviä piirteitä todellisen (tai vähemmän todellisen) historiamme kanssa.[/i:39c58a21bd]
Totta. Kuten humis jo huomauttikin, nuo yhtenäisyydet nousevat usein esiin keskusteluissa. Turhan paljon niihin ei kannata jäädä kiinni, mutta yhtäläisyyksien kautta Gloranthan alueita on helpompi ymmärtää sellaisenkin, joka ei Gloranthasta juuri mitään tiedä.
[i:39c58a21bd]Pent => sahara/afrikka[/i:39c58a21bd]
Tästä olen kyllä melkoisesti eri mieltä, sillä Pent on erityisesti pohjoisosissaan pikemminkin pohjoista tundraa kuin eteläistä aavikkoa. Pent erottuu Autiomaasta sillä, että Pentissä sataa lunta, joten Saharaan sitä on minusta vähän vaikea rinnastaa. Rinnastaisin Pentin ehkä johonkin Mongoliaan. Sen sijaan Afrikka voisi olla parempi analogia useille Pamaltelan seuduille, koska sieltä löytyy sekä rehevää viidakkoa että karua autiomaata. Plus vielä tummaihoisia asukkaita. Pamaltelaa voi rinnastaa myös Australiaan, joka toisaalta on käypä myös Teleoksen kohdalla.
[i:39c58a21bd]Kralorela => Japani[/i:39c58a21bd]
Jos analogioita haluaa vetää, rinnastaisin Kralorelan ehkä pikemminkin Kiinaan kuin Japaniin. Jo yksi selkeä piirre ovat lohikäärmeet. :) Japania käyttäisin analogiana ehkä jonnekin Vormainin suuntaan.
[i:39c58a21bd]Seshnela ja ympäristö => saksan sadat pikkupitäjät muinoin aikoinaan[/i:39c58a21bd]
Seshnela ja Ralioksen monet pienet ruhtinaskunnat muistuttavat minusta laajemminkin kaikenlaisia Euroopan vastaavia keskiajalta renessanssiin. Seshnelan systeemi on aika raskaasti feodaalinen, kun taas Ralioksesta löytyy monenlaisia sovellutuksia, jopa Wextenin kansandemokraattinen tasavalta.
[i:39c58a21bd]Dragonpass =>norja/ruotsi[/i:39c58a21bd]
Lohikäärmesolasta löytyy sen verran monia kulttuureja, ettei niitä kaikkia voi oikein pariin analogiaan niputtaa. Sen sijaan orlantheille yksi ilmeinen analogia ovat viikingit. Viikinkien mytologiaan näyttää muuten Gloranthassa olevan aika paljon yhtymäkohtia, samoin toki kreikkalaiseen mytologiaankin.
[i:39c58a21bd]Lunar => rooma/kreikka[/i:39c58a21bd]
Jep, ja vielä lisäksi ainakin Persia ja Neuvostoliitto ovat minusta ihan hyviä analogioita. Lunarin imperiumi on kaikkiaan aika laaja mosaiikki hyvin erilaisia kansoja shamanismia harrastavista primitiivisistä metsästäjistä ja verenhimoisista hevospaimentolaisista valtavissa jokilaaksojen metropoleissa asuviin kaupunkilaisiin.
[i:39c58a21bd]Ja jos mielestänne jokin alue historioineen on jokseensakkin jokin "todellisen" historiamme mukainen, niin mainitkaa ihmeessä.[/i:39c58a21bd]
Loskalm muistuttaa minusta jossakin määrin keskiaikaista Eurooppaa ritareineen, mutta toisaalta sen meritokratiset piirteet voisi rinnastaa yhdysvaltalaiseen yhteiskuntaan. Loskalmilaiset ovat vielä kummia idealisteja, jotka lienevät vielä Gloranthan muita kansojakin vakuuttuneempia, että heidän yhteiskuntansa ja ajattelutapansa ovat täydellisiä. Jokin aika sitten kansainvälisellä Glorantha-listalla korostettiin, että Loskalm on tosiaan idealismissaan jotakin ihan muuta kuin keskiajan läänityslaitos.
Teshnokselle aivan ilmeinen vastine on Intia, koska siellä on vahva kastisysteemi ja paljon muitakin Intiaa muistuttavia piirteitä, kuten norsut. Käytin itsekin Teshnoksesta kirjoittaessani Intiaa koskevia faktoja apuna.
Paljon muitakin yhtäläisyyksiä löytää, kun lukee Glorantha-materiaalia. Lisäksi löytyy monia pienempiä viittauksia meidän maailmaamme, usein aika huvittaviakin. Esimerkiksi A Rough Guide to Boldhomessa kerrotaan orlanthien kummasta tavasta ajaa kärryillä aina tien vasemmalla puolella ja soittaa kammottavaa melua pitäviä säkkipilleiksi kutsuttuja ”soittimia”. :)
|
|
Olorin
linkki
28. huhtikuuta 2006 kello 22.39
|
|
Olorin
28. huhtikuuta 2006 kello 22.39
linkki
|
Tuohon Nysalorin kattavaan vastaukseen voisin lisätä, että Orlantheissa on tosiaan sekä viikinkejä että kelttejä/piktejä.
Jossakin suomenkielisen Gloranthapakkauksen kolmesta kirjasta oli jopa maininta (suomentajan lisäämä, ehkäpä?), että Itäiset saaret ovat Gloranthan Nippon. (Nippon = Japani)
|
|
Juha R
linkki
29. huhtikuuta 2006 kello 12.07
|
|
Juha R
29. huhtikuuta 2006 kello 12.07
linkki
|
[quote:8de7050c01="Nysalor"]Pamaltelaa voi rinnastaa myös Australiaan, joka toisaalta on käypä myös Teleoksen kohdalla.[/quote:8de7050c01]
Olisi hauska kuulla perustelujasi tälle jälkimmäiselle, eli mikä Australiassa tuo sinulle mieleen Teleoksen tai toisinpäin?
[quote:8de7050c01="edelleen Nysalor"]Loskalm muistuttaa minusta jossakin määrin keskiaikaista Eurooppaa ritareineen, mutta toisaalta sen meritokratiset piirteet voisi rinnastaa yhdysvaltalaiseen yhteiskuntaan. [/quote:8de7050c01]
Tätä jälkimmäistä ihmettelen suuresti, onhan loskalmin meritokratia kuitenkin kasteihin ja hierarkiaan perustuva. Itse asiassa jos modernista maailmasta haetaan vertailukohtaa Neuvostoliitto tuntuisi paljon paremmalta. No, ei se todellinen NL vaan se minä sitä ulospäin esitettiin.
Loskalmissa maa kuuluu valtiolle ja aateliset eivät oikeastaan omista mitään vaan hallinnoivat vain omaa aluettaan. Mikään tärkeä ei periydy.
Ehkä tarkoitat lähinnä "amerikkalaisen unelman" ideaa eli että jokaisen köyhän unelma on tulla rikkaaksi julkkikseksi ja rinnastat sen Loskalmin kasteissa ylöspäin nousuun? Siltikin olen eri mieltä.
No. Aina kun joku rinnastaa jonkun Gloranthan kulttuuriin johonkin nykymaailman kulttuuriin niin tuntuu lähinnä heijastelevan puhujan maailmankatsomusta. Onhan lunareitakin samalla tavalla verrattu NL:oon ja USA:aan mikä tuntuu äkkipäätä aika ristiriitaiselta. Toisaalta kaikki imperialismi on viime kädessä sitä yhtä ja samaa...
|
|
Nysalor
linkki
29. huhtikuuta 2006 kello 14.49
|
|
Nysalor
29. huhtikuuta 2006 kello 14.49
linkki
|
Olorin:
[i:e9fec9da27]Jossakin suomenkielisen Gloranthapakkauksen kolmesta kirjasta oli jopa maininta (suomentajan lisäämä, ehkäpä?), että Itäiset saaret ovat Gloranthan Nippon. (Nippon = Japani)[/i:e9fec9da27]
Se on Gloranthan olennoissa ja salaisuuksissa ja maininta sisältyy myös alkuperäiseen englanninkieliseen teokseen. Nippon rinnastetaan kyllä kommentissa nimenomaan Vormainiin ja ehdotetaan Land of Ninjan hyödyntämistä siinä.
Juha R:
[i:e9fec9da27]Olisi hauska kuulla perustelujasi tälle jälkimmäiselle, eli mikä Australiassa tuo sinulle mieleen Teleoksen tai toisinpäin?[/i:e9fec9da27]
Minusta yhdistävä tekijä on eräänlainen eristyneisyys. Vaikka Teleos sijaitsee aika keskellä Gloranthaa ja on melkoisen suuri alue, siellä on vain joitakin ulkomaalaisten perustamia satamia, joiden kautta ei taida juuri levitä ulkopuolisia vaikutteita muualle maahan. Nekin ovat aika uusia luomuksia, koska sulkuhan eristi Teleoksen aika täydellisesti. Teleoksen eläimet ovat käsittääkseni myös vähän samaan tapaan eristyksissä muusta maailmasta kehittyneitä kuin useat Australian erikoiset eläinlajit. Minulla on myös sellainen vaikutelma, että Teleoksen ihmisten ajattelutavassa voi olla jotakin yhteistä Australian aboriginaaleihin. Eipä sillä, kyllä myös Afrikasta löytyy analogiaa Teleokseen, mutta tuntuu, että afrikkalaiset heimojen väliset konfliktit tietäen teleoslaiset ovat hyvin rauhallista väkeä.
[i:e9fec9da27]Tätä jälkimmäistä ihmettelen suuresti, onhan loskalmin meritokratia kuitenkin kasteihin ja hierarkiaan perustuva. Itse asiassa jos modernista maailmasta haetaan vertailukohtaa Neuvostoliitto tuntuisi paljon paremmalta. No, ei se todellinen NL vaan se minä sitä ulospäin esitettiin.[/i:e9fec9da27]
Yhdysvaltalaisessa yhteiskunnassakin on kai aika selvät luokkaerot, vaikka liikettä paljon luokkien välillä tapahtuukin. Eipä sillä, kyllä minusta Neuvostoliittokin on ihan hyvä analogia, erityisesti utopistisessa ideaalikuvauksessaan. Loskalmissakin on tärkeää pitää tiukasti kiinni yhdestä virallisesta opista. Sitä kritisoivat saavat varautua hankaluuksiin.
[i:e9fec9da27]Ehkä tarkoitat lähinnä "amerikkalaisen unelman" ideaa eli että jokaisen köyhän unelma on tulla rikkaaksi julkkikseksi ja rinnastat sen Loskalmin kasteissa ylöspäin nousuun? Siltikin olen eri mieltä.[/i:e9fec9da27]
Se on yksi perusteistani. Ajatus ”jokainen on oman onnensa seppä” tuntuisi minusta sopivan loskalmilaiseen yhteiskuntaan. Ei sen tarvitse rikkautta merkitä vaan laajemmin etenemistä yhteiskunnallisessa hierarkiassa. Tämä on ainakin ideaali; todellisessa elämässä se ei välttämättä toteudu esitetyllä tavalla sen enempää Loskalmissa kuin Yhdysvalloissakaan. Toisaalta Loskalmissa on jännää se, että siellä alempiin kasteihin kuuluvatkin voivat päästä merkittävään asemaan valtiollisessa järjestelmässä.
Loskalmilaisessa politiikassa tuntuisi olevan myös sellaisia imperialistisia piirteitä, joista Yhdysvallat tulevat minulle väkisinkin mieleen. Onhan loskalmilaisilla oma pahuuden akselikin: Sodan kuningaskunta, jonka porukka terrorisoi Loskalmin vaikutusalueita. Loskalmilaisten vahvan ammattimaisen armeijan voi minusta rinnastaa Yhdysvaltain armeijaan, koska sen on sanottu olevan yksi Gloranthan voimakkaimmista.
[i:e9fec9da27]No. Aina kun joku rinnastaa jonkun Gloranthan kulttuuriin johonkin nykymaailman kulttuuriin niin tuntuu lähinnä heijastelevan puhujan maailmankatsomusta. Onhan lunareitakin samalla tavalla verrattu NL:oon ja USA:aan mikä tuntuu äkkipäätä aika ristiriitaiselta. Toisaalta kaikki imperialismi on viime kädessä sitä yhtä ja samaa...[/i:e9fec9da27]
Lunarin imperiumissa meritokratisuus kuvastuu kyllä myös aika hyvin, jos kerran suutarin pojasta voi tulla mahtava virkamies. Toisaalta imperiumissa on kiinnostavaa myös, että samalla se perustuu myös ikivanhojen sukujen valta-asemalle. Se on kaikkiaan Yhdysvaltojen tavoin arvoiltaan hyvin hajanainen siinä mielessä, että sieltä löytyy mitä moninaisimpia uskomuksia yhden hallinnon alle kasattuina.
Joka tapauksessa Gloranthan alueisiin voi löytää analogioita todella monista meidän maailmamme kulttuureista, eikä mikään ole puhtaasti meidän maailmamme jonkin kulttuurin vastine. Ainakin minusta se tekee Gloranthasta niin nautittavan.
|
|
Koivuniemen Herra
linkki
29. huhtikuuta 2006 kello 14.55
|
|
Koivuniemen Herra
29. huhtikuuta 2006 kello 14.55
linkki
|
Onkos Gloranthassa vastinetta intiaaneille? Voisi olla mukavaa vaihtelua pelata individualisticowboykääpiöitä myymässä tuliliemiä hölmöille ulkomaalaisille ja ammuskelemassa hieman tussareilla säilykepurkkikapakoiden kattoihin.
Yeehaw!
Vaan olisikos se Pent sitten sitä intiaanialuetta?
|
|
newsalor
linkki
2. toukokuuta 2006 kello 13.54
|
|
newsalor
2. toukokuuta 2006 kello 13.54
linkki
|
Lohikäärmesolan läheisyydestä löytyvät sekä ruohomaalaiset, että Praxin paimentolaiset, joissa on kummassakin huomattavasti intiaani-vaikutteita. Koska intiaanit eivät kuitenkaan alunperin hirveästi ratsastelleet, niin löytyisikö niitä inkkareita sitten Balazarista?
Intiaanit ja itse Intiakin :) ovat muuten olleet vaikutuksena suurelle osalle Gloranthan kultuureista ihan jo sen tähden, että Greg on Yhdysvalloista ja diggaa inkkareita ja Intiassa taas on todella suuri, rikas ja elävä mytologia vielä jäljella. Myös Amerikan intiaanien myyteistä on vielä aika hyvin tietoa saatavilla.
Kralorelaan olen muuten ottanut vaikutteita myös Tyynen Valtameren saaristoiden mytologiasta ja Indokiinasta. Intin B-kaudella taisin tahkota läpi Cambellin tihrusilmin luettavan kokoisten kirjainten tiiliskiven. Ei ihme, että siinä on mytologiat virranneet toisiinsa. Ihme, että sain sen luettua.
|
|
Bellad
linkki
2. toukokuuta 2006 kello 16.43
|
|
Bellad
2. toukokuuta 2006 kello 16.43
linkki
|
Vain todellinen sankari pystyy moiseen urotekoon, kuin Cambellin lukeminen.
Miten, onko monellakin tapanaan soveltaa "todellisen maailman" asioita, kun Gloranthasta ei ole riittävästi tietoa saatavilla..?
Entä onko teillä omaa "versiota" gloranthasta, sellaista, missä enemmän ja vähemmän sovellatte kirjojen "todellista" gloranthaa, kun se ei sellaisenaan joko muistu mieleen tai ei miellytä..?
|
|
Garrik
linkki
3. toukokuuta 2006 kello 19.43
|
|
Garrik
3. toukokuuta 2006 kello 19.43
linkki
|
Lisätäkseni löylyä:
Loskalm = Saksalainen ritarikunta 1300-luvulla. Aateliskorporaation hallitsema ideologinen feodaalivaltio, jossa oli selvät luokkarajat, joka oli jatkuvassa sodassa (pakanallista Liettuaa vastaan), ja jolla oli varsin ammattimainen ja uskonnollinenkin armeija (uskonveljet = taistelevia munkkeja). 8-)
Gloranthaan vertautuvat mielestäni parhaiten sellaiset Terran historialliset sivilisaatiot, jotka ovat olleet uskonnollisen hurmoksen tai muunlaisen fanaattisuuden läpitunkemia.
Ja vielä vähän löylyä:
Nyt kun järjen ajan valot hiljalleen sammuvat ja suurvallallakin voi olla uskonnollinen fanaatikko johtajanaan, saatamme varmaan löytää yhä enemmän esimerkkejä Gloranthan sivilisaatioille nykymaailmasta. :roll:
garrik
|
|
AtukkA
linkki
4. toukokuuta 2006 kello 15.12
|
|
AtukkA
4. toukokuuta 2006 kello 15.12
linkki
|
Itse en ole pahemmin perehtynyt Gloranthaan, mutta kun googletin Gloranthaa löytääkseni siitä tietoja törmäsin Wikipedia suomenkieliseen artikkeliin Gloranthasta. Siellä oli jonkinlaiset vastineet esitelty.
|
|
Bellad
linkki
5. toukokuuta 2006 kello 5.14
|
|
Bellad
5. toukokuuta 2006 kello 5.14
linkki
|
lueskelin tuota Wikipedian Glorantha sepostusta, ja vaikutti melkoisen epäselvältä. En oikein pystynyt millään käsittämään millainen se Gloranthan maailma sillain niinkun on. Jonkinlainen käsitys minulla on ollut tähänasti, mutta tuo kuulosti todellakin ihan joltain muulta.
[url]http://fi.wikipedia.org/wiki/Glorantha#Alueet_ja_kansat[/url]
|
|
Alec
linkki
5. toukokuuta 2006 kello 6.40
|
|
Alec
5. toukokuuta 2006 kello 6.40
linkki
|
Aika heikko oli toi wikipedian juttu. Alkaaki jo niin hyvin:
[quote:91ee884526]Glorantha on fantasiamaailma, jossa taikuus ja jumalat ovat todellisia. Gloranthan maailmaa kansoittavat ihmisten lisäksi monet mielikuvitusolennot, kuten haltiat, kääpiöt, peikot, kentaurit ja jättiläiset, jotka usein poikkeavat tolkienistisista esikuvistaan.[/quote:91ee884526]
Kyllä siellä Gloranthassa niitä rotuja tais olla pikkasen enemmän...
Ylipäätään koko viiminen kappale ja puolet koko kirjoituksesta vaan nopeasti kertaa miten koko Glorantha on kopioitu oikeasta maailmasta. Otettu vaan eri kansoja ympäri maapalloa, annettu uusi nimi ja lyöty Gloranthaan!
Eihän Gloranthaa näin luotu, eihän?!
|
|
Olorin
linkki
5. toukokuuta 2006 kello 6.47
|
|
Olorin
5. toukokuuta 2006 kello 6.47
linkki
|
Tässäpä Kalikoksen köörille tehtävä, päivittää tuo wiki edustavaan muotoon. :wink:
Liekö Nysalor antanut luvan käyttää tuota hänen tekemäänsä karttaa?
|
|
Juha R
linkki
5. toukokuuta 2006 kello 8.25
|
|
Juha R
5. toukokuuta 2006 kello 8.25
linkki
|
[quote:e02b59af5d="Olorin"]Tässäpä Kalikoksen köörille tehtävä, päivittää tuo wiki edustavaan muotoon. :wink:
Liekö Nysalor antanut luvan käyttää tuota hänen tekemäänsä karttaa?[/quote:e02b59af5d]
Noista wikipedian jutuista ei näköjään nää kirjoittajan nimeä? Ettei olisi Nysalor itse? En tiedä, mutta kirjoittaja löytynee kyllä Kalikoksen etupiiristä...
|
|
Alec
linkki
5. toukokuuta 2006 kello 10.17
|
|
Alec
5. toukokuuta 2006 kello 10.17
linkki
|
[quote:b9839701e1="Juha R"]kirjoittaja löytynee kyllä Kalikoksen etupiiristä...[/quote:b9839701e1]
Heh, tätä vähän pelkäsin ku painoin lähetä-nappia.
Toivottavasti ei kukaan ottanu henkilökohtaisena loukkauksena :-? , saan vielä bannit foorumille...
|
|
Nysalor
linkki
5. toukokuuta 2006 kello 12.57
|
|
Nysalor
5. toukokuuta 2006 kello 12.57
linkki
|
AtukkA:
[i:340ac2fb00]Itse en ole pahemmin perehtynyt Gloranthaan, mutta kun googletin Gloranthaa löytääkseni siitä tietoja törmäsin Wikipedia suomenkieliseen artikkeliin Gloranthasta. Siellä oli jonkinlaiset vastineet esitelty.[/i:340ac2fb00]
Wikipediassa oleva Glorantha-artikkeli on aika pitkälti minun käsialaani, joten eipä se taida tuoda juuri mitään uutta tähän keskusteluun.
Bellad:
[i:340ac2fb00]lueskelin tuota Wikipedian Glorantha sepostusta, ja vaikutti melkoisen epäselvältä. En oikein pystynyt millään käsittämään millainen se Gloranthan maailma sillain niinkun on. Jonkinlainen käsitys minulla on ollut tähänasti, mutta tuo kuulosti todellakin ihan joltain muulta.[/i:340ac2fb00]
Olet toki tervetullut parantelemaan Wikipedian Glorantha-artikkelia, koska Wikipedia on [url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tervetuloa_Wikipediaan]vapaasti muokattava[/url]. Artikkelissa esitetyt meidän maailmamme analogiat on tarkoitettu antamaan Gloranthaa täysin tuntemattomalle henkilölle jonkinlaista käsitystä siitä, millaisia kansoja Gloranthassa asuu. Glorantha-artikkeli oli yksi ensimmäisistä Wikipediaan kirjoittamistani artikkeleista, joten se näkyy laadussakin.
Alec:
[i:340ac2fb00]Kyllä siellä Gloranthassa niitä rotuja tais olla pikkasen enemmän...[/i:340ac2fb00]
Heti alussa tuskin kannattaa luetella kaikki Gloranthan rotuja, joita on omassa epävirallisessa rotulistassani suunnilleen viitisensataa. :) Mutta toki tärkeimpiä voi vapaasti lisäillä tai kirjoittaa Gloranthan olennoista myös taruolennoista kertoviin artikkeleihin.
[i:340ac2fb00]Toivottavasti ei kukaan ottanu henkilökohtaisena loukkauksena , saan vielä bannit foorumille...[/i:340ac2fb00]
Ei toki, mutta nyt sinua kyllä vaaditaan parantamaan Glorantha-artikkelia. :)
Olorin:
[i:340ac2fb00]Liekö Nysalor antanut luvan käyttää tuota hänen tekemäänsä karttaa?[/i:340ac2fb00]
Lupa on annettu, koska itse sen alun perin Wikipediaan laitoinkin.
Juha R:
[i:340ac2fb00]Noista wikipedian jutuista ei näköjään nää kirjoittajan nimeä? Ettei olisi Nysalor itse?[/i:340ac2fb00]
Artikkelin kirjoittajat löytyvät Historia-välilehdeltä, josta näkee kaikkien käyttäjien artikkeliin tekemät muutokset. Wikipediassa on upeaa juuri se, että yhteistyöllä artikkeleista saadaan parempia kuin jos vain yksi ihminen kirjoittaisi sen. Sen tekniikka sopisi minusta loistavasti myös Glorantha-projekteihin, ja [url=http://www.runegate.org/whitewall/]Whitewall-projektissa[/url] sitä onkin jo hyödynnetty.
|
|
Bellad
linkki
5. toukokuuta 2006 kello 20.28
|
|
Bellad
5. toukokuuta 2006 kello 20.28
linkki
|
No sinällään pidin lähinnä mahdollisena, että olen ymmärtänyt aivan väärin, mitä olen mukulana lukenut glorantha teoksesta, ja toivoin selkokielistä ja selkeää selvitystä maailman "todellisesta" rakenteesta.
EN tiedä miten genertela on muodostettu, mutta siitä on aina ollut minulla sellainen mielikuva, että on vähän kaikkia kultteja, kulttuureita, ja ajanjaksoja heitetty sekaisin ihan sen vuoksi, että löytyisi vähän jokaiselle jotain.
|
|
Alec
linkki
6. toukokuuta 2006 kello 7.21
|
|
Alec
6. toukokuuta 2006 kello 7.21
linkki
|
[quote:c29ce37a4d="Nysalor"]Heti alussa tuskin kannattaa luetella kaikki Gloranthan rotuja, joita on omassa epävirallisessa rotulistassani suunnilleen viitisensataa.[/quote:c29ce37a4d]
Mutta pienet lisälauseet(ja paljon muita) tai lyhenteet(ym) muuttavat kummasti asiaa. Ekan kerran ku luin sen kirjoituksen, ni se alku töksähti siten että ainakin itse, jos ensimmäistä kertaa lukisin gloranthasta, ymmärtäisin että siellä on ihmisten lisäksi nuo viisi mainittua rotua. Jatkolause "sekä satoja pienempiä rotuja", esimerkiksi voisi antaa paljon paremman kuvan gloranthan laajuudesta.
[quote:c29ce37a4d="Nysalor"]nyt sinua kyllä vaaditaan parantamaan Glorantha-artikkelia[/quote:c29ce37a4d]
Köh köh, jos ny pidettäis se teksti kuitenkin lukukelpoisena :o ...
Olishan se pitäny kyllä arvata että joku meijän porukasta sen on tehny, ku ihmettelinkin miten ainakin parissa kohtaa mainostettiin Kalikosta ja ainakin kerran The Zin Lettersiä. :-D .
|
|
Assath
linkki
7. toukokuuta 2006 kello 14.35
|
|
Assath
7. toukokuuta 2006 kello 14.35
linkki
|
[quote:00ba263ce2="Bellad"]EN tiedä miten genertela on muodostettu, mutta siitä on aina ollut minulla sellainen mielikuva, että on vähän kaikkia kultteja, kulttuureita, ja ajanjaksoja heitetty sekaisin ihan sen vuoksi, että löytyisi vähän jokaiselle jotain.[/quote:00ba263ce2]
Ja nyt tulee sitten minulta kommenttia jonka takia minut saa (ja tulee) polttaa roviolla: Olen samaa mieltä ja minusta tämä on yksi Gloranthan suurimmista heikkouksista. Hyvänä puolena tässä on toki maailman monipuolisuus, mutta huonona taas siitä seuraava sekavuus. Glorantha on sellainen erilaisten kummallisuuksien ja monimutkaisten rakenteiden kamppailukenttä, että se tuntuu ajoittain melkein luotaantyöntävältä tämän takia. Se että maailmassa on yli 500 älyllistä rotua ei minun mielestäni ole mitenkään hirveän hieno juttu. Toki tämä monimutkaisuus on tosin vuosien saatossa osoittautunut myös Gloranthan suurimmaksi vahvuudeksi, ei kovin monelle fantasiamaailmalle ole omaa foorumia netissä.
ja sitten siitä Wikipedian jutusta. On varmaan syytä muistaa, että sinne pitää jutut kirjoittaa käytännössä sellaisille henkilöille, jotka eivät tiedä maailmasta vielä mitään. Mun mielestäni se oli ihan kelvollista tekstiä jossa tuli hyvin esiin ne asiat, joita itse pidän Gloranthassa tärkeinä (mystisyys, maagisuus ja selkeän-hyvä paha asetelman puuttuminen). Myöskin kansojen rinnastaminen historiallisiin kansoihin oli mielestäni ihan fiksua, näiden kaikkien kulttuurien peruspiirteiden selittäminen edes lyhyesti olisi ollut takuulla mahdotonta.
|
|
Juha R
linkki
8. toukokuuta 2006 kello 10.42
|
|
Juha R
8. toukokuuta 2006 kello 10.42
linkki
|
[quote:3f02ef4b55]Olen samaa mieltä ja minusta tämä on yksi Gloranthan suurimmista heikkouksista. .... Glorantha on sellainen erilaisten kummallisuuksien ja monimutkaisten rakenteiden kamppailukenttä, että se tuntuu ajoittain melkein luotaantyöntävältä tämän takia. [/quote:3f02ef4b55]
Olisin kiinnostunut kuulemaan hiukan tarkemmin että miksi monimutkaisuus on luotaantyöntävää? Mikä tahansa kuvitteellinen maailma on kuitenkin aina suppeampi kuin tämä 'oikea', mutta miksi samaan monimuotoisuuteen pyrkiminen on jotenkin huono juttu? Pitäisikö fantasiamaailman olla 1-2 vahvan idean ympärille rakennettu 'tuote'? Eikö ristiriitaisuus tuo maailmaan lisää uskottavuutta?
Itse väittäisin että Gloranthan mielenkiinto (ja ennenkaikkea se että mielenkiinto säilyy) on osin lähtöisin juuri siitä että kokonaisuutena se on niin iso ettei sitä voi kokonaisuudessaan ymmärtää tai selittää jollain yhdellä kivalla teorialla.
|
|
Assath
linkki
10. toukokuuta 2006 kello 6.23
|
|
Assath
10. toukokuuta 2006 kello 6.23
linkki
|
[quote:eaab49fc4f="Juha R"]Olisin kiinnostunut kuulemaan hiukan tarkemmin että miksi monimutkaisuus on luotaantyöntävää? Mikä tahansa kuvitteellinen maailma on kuitenkin aina suppeampi kuin tämä 'oikea', mutta miksi samaan monimuotoisuuteen pyrkiminen on jotenkin huono juttu? Pitäisikö fantasiamaailman olla 1-2 vahvan idean ympärille rakennettu 'tuote'? Eikö ristiriitaisuus tuo maailmaan lisää uskottavuutta?[/quote:eaab49fc4f]
Meinasin jo ruveta vastaamaan tähän pitkästi (ja turhan provosoivasti), mutta typistin sitten vastaustani selvästi (ja karsin pahimmat perseilyt).
Eli ensiksin fantasiamaailman ei tietenkään tarvi olla yhtään minkäänlainen, vaan kullekkin makunsa mukaan. En siis (tietenkään) yritäkkään puhua muusta kuin siitä mistä itse pidän väittämättä, että mielipiteelläni on mitään objektiivista arvoa. Monimutkaisuus on minusta luotaantyöntävää sen takia, että se on monimutkaista. Monimutkaisia asioita on vaikea sisäistää, niiden ymmärtäminen on työlästä ja vaatii suurta paneutumista. Minulla on sellainen olo, että jos haluan oppia oikeasti ymmärtämään Gloranthaa kunnolla, niin minun pitää suorittaa suunnilleen maisterinopintoja vastaavat opiskelut, joita ei vapaa aikanaan enää tällä iällä tahdo jaksaa tehdä (nuorempana oli eri asia kuin puhkui intoa).
Sillä millainen oikea maailma on ei tietenkään ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Kysymys on minulle harrastuksesta ja siitä paljonko viitsin sen eteen nähdä vaivaa. Ristiriitaisuutta vastaan en alkuunkaan ole risteilevät ja ristiriitaiset myytit on varmaan Gloranthan hiemoin puoli kokonaisuutena maailma vain muistuttaa minulle monimutkaisuudestaan johtuen lähinnä (ja tämä johtuu epäilemättä siitä, että en sitä tunne niin hyvin) mikropitsaa, johon on heitelty valtava määrä erilaisia aineksia näennäisen kaaottisesti. Tässä mielessä Glorantha ei ole (minun silmääni) kaukana jostain alkuaikojen D&D maailmasta, jossa oli läväisty kaikki mahdolliset mieleen tulevat kulttuurit yhteen ja selitetty kaikki outous maailman maagisuudella. Edelleen korostan, että uskon tämän näennäisen kaaottisuuden johtuvan juuri siitä, että en ole perehtynyt Gloranthaan tarpeeksi syvällisesti.
Osittain syytän tästä myös lähdemateriaalia. Aina kun koen ymmärtäväni jonkin asian Gloranthasta (tai vaikkapa edes Heortlingeista) niin saan nopeasti vastaani, jonkin täsmennyksen (joka löytyy Trade Talkin numerosta 27), joka pistää ajatusmallini nurin joko osittain tai kokonaan. Glorantha tietous on kautta historian ollut erittäin hajanaista vaikeasti tulkittavaa ja ajoittain myös muuttuvaa. Muistan vieläkin elävästi sen hämmennyksen, jonka Genertela pakkaus minun teini-ikäisessä mielessäni aiheutti. Olisi ihan hauska ajatus järjestää jossain jonkinlainen Gloranhta seminaari (minä ainakin osallistuisin). Vaikkapa 3 kuuden tunnin settiä joissa käytäisiin maailman esihistoriaa, historiaa, metafysiikkaa ja pääkulttuureita läpi eli kanteilta.
En myöskään katso olevani ajatukseni kanssa yksin. Issariesin tuotteissa näkyy mielestäni voimakas keskittyminen Lunarit-Heortilaiset konfliktiin, joka nimenomaan osaltaan helpottaa tätä jättimäisen maailman ongelmaa. Muu maailma sitten olla möllöttää siellä jossain, mutta se ei oikeastaan ketään juuri paskaakaan kiinnosta (Pamaltellan ja itäisten saarten ollessa tästä jonkinlaisia ääriesimerkkejä). Lunarit-Heortilaiset konflikti taas sitten keskittyy (mielestäni) sangen voimakkaasti parin teeman ympärille ja muu maailma tuo tähän korkeintaan vähän väriä, siis sangen paljon samaan tapaan kuin monien muiden roolipelien keskitetyt maailmat.
Toivon nyt, että en kuullosta liian Glorantha vastaiselta. Olen lapsuudestani asti siellä seikkaillut ja pelaan tällä hetkellä Newsalorin erinomaista kamppanjaa, jokaa tuntuu paranevan vanhetessaan kuin viini. Niinikään tunnustan, että Glorantha monessa suhteessa hakee vertaistaan juuri monimutkaisuutensa vuoksi. Tilitän nyt tässä vain tuon monimutkaisuuden haittoja sellaisina kuin ne itse koen. Aion jossain vaiheessa ruveta tässä pitämään kamppanjaa pelaajille, jotka eivät ole koskaan Gloranthasta kuulleetkaan ja kyllä tällöin ensimäinen tekoni tulee olla karsia maailman monimutkaisuutta reilusti alas helpottaakseni sen omaksumista. Tiettyyn osaan (lohikäärmesola, perinteisesti) maailaa keskittyminen auttaa tässä tietenkin jo pitkälle, mutta lohikäärmesolankin kulti ja kulttuuri rakennetta aion karsia rankalla kädellä ja muuttaa muutenkin mieleisemmäkseni.
|
|
Vesa
linkki
10. toukokuuta 2006 kello 8.25
|
|
Vesa
10. toukokuuta 2006 kello 8.25
linkki
|
Minusta taas Gloranthassa juurikin se laajuus on sen parhaimpia ominaisuuksia. Itse en näe että minun täytyisi/pystyisinkään ymmärtämään Gloranthaa siinä kokonaisuudessa kuin siitä on materiaalia tehty. Luulenpa myös että harvassa ovat ne jotka Gloranthan tuntevat täydellisesti.
Ehkä näin nopeasti katsottuna Glorantha saattaisi vaikuttaa sellaiselta mihin jokaiselle on tosiaan laitettu jotakin. Mutta "laitettu" sana kuulostaa jotenkin yksinkertaiselta ja sellaiselta että sinne olisi vain lätkitty noita kulttuureita sinne tänne.
Itselläni Gloranthasta löytyy niitä enemmän kiinnostavia alueita ja kulttuureita joista haluan enemmän tietoa ja paneudun niihin. Toiset kulttuurit ja alueet jotka eivät ole omasta mielestäni niin kiehtovia jätän ne vähemmälle huomiolle ja niistä voi aina pientä pintatietoa ehkä omistaa. Näinhän tämä toimii historiassakin, on aikakausia ja kulttuureita jotka kiehtovat enemmän kuin jotkin toiset aikakaudet ja kulttuurit.
Tokihan meitä on moneen junaan ja osa jää vielä asemallekin. Eli toiset ovat tiedonjanoisempia kuin toiset, mutta omalta kohdaltani en missään tapauksessa pyri ymmärtämäänkään Gloranthaa kaikessa kokonaisuudessaan ja kirjossaan, mahdotonta sanon minä.
|
|
Juha R
linkki
11. toukokuuta 2006 kello 16.34
|
|
Juha R
11. toukokuuta 2006 kello 16.34
linkki
|
[quote:f5b7cc1517]Meinasin jo ruveta vastaamaan tähän pitkästi (ja turhan provosoivasti), mutta typistin sitten vastaustani selvästi (ja karsin pahimmat perseilyt). [/quote:f5b7cc1517]
Kiva kuulla. 8-) Itse en ed. viestillä myöskään mihinkään provoon pyrkinyt vaan halusin ennemmin kysellä taustoja mielipiteille joita en ymmärrä (oikein vieläkään...) vastaan inttämisen sijasta.
Mieluummin kirjoittaisin pitemmin ja yhtenäisemmän vastauksen kohta-kohdalta-vastailun sijasta mutta laiskuus estää, valittelut.
[quote:f5b7cc1517]Eli ensiksin fantasiamaailman ei tietenkään tarvi olla yhtään minkäänlainen, vaan kullekkin makunsa mukaan. [/quote:f5b7cc1517]
Selväpä se. Samoin.
[quote:f5b7cc1517]Monimutkaisuus on minusta luotaantyöntävää sen takia, että se on monimutkaista. Monimutkaisia asioita on vaikea sisäistää, niiden ymmärtäminen on työlästä ja vaatii suurta paneutumista.[/quote:f5b7cc1517]
Ok, ehkä tässä kohtaa voisi vähän avata tuota monimutkaisuutta eli mitä sillä tarkoitetaan.
Tuntuu siltä että sillä voi tarkoittaa hyvin erilaisia asioita mutta poimin niistä pari: voitaisiin puhua vaikka leveydestä ja syvyydestä.
Leveys tässä tarkoittaa sitä että Gloranthassa on kiljoona kansaa ja tuhat älykästä kulttuuria ja siitä on kirjoitettu hyllykilometri tekstiä joista suurin osa on out-of-print harvinaisuuksia joitten ainoa kopio on Gregin kellarissa.
Syvyys on sitä että Glorantha sisältää monimutkaisia ideoita, haastavia käsitteitä ja muuta sellaista jota ei ehkä täysin voi tajuta ellei omaa vähän laajempaa ymmärrystä - sanotaan nyt vaikka että yleissivistystä - kuin mitä vaikka allekirjoittaneella oli reilu viisitoista vuotta sitten kun eka kerran Gloranthasta kuulin.
[quote:f5b7cc1517]Minulla on sellainen olo, että jos haluan oppia oikeasti ymmärtämään Gloranthaa kunnolla, niin minun pitää suorittaa suunnilleen maisterinopintoja vastaavat opiskelut, joita ei vapaa aikanaan enää tällä iällä tahdo jaksaa tehdä[/quote:f5b7cc1517]
Ymmärrän erittäin hyvin tämän, mutta toivoakseni puhutaan nyt juuri tästä leveyssuunnasta. Eli aikaa ei ole lukea kaikkea mahdollista aiheesta. Mutta miksi tarvitsisikaan? Jos joku alue peliä varten on valittu niin miksi pitäisikään peehtyä muuhun.
Sen sijaan jos liika monimutkaisuus tarkoittaa liikaa syvyyttä niin olen aika eri linjoilla sen suhteen että mikä elämässä on ylipäätään nautittavaa. Monesti sellainen jonka ymmärtämisessä tarvitaan ponnisteluja palkitsee vaivan, ja liian helppoon kyllästyy.
[quote:f5b7cc1517]Ristiriitaisuutta vastaan en alkuunkaan ole risteilevät ja ristiriitaiset myytit on varmaan Gloranthan hiemoin puoli [/quote:f5b7cc1517]
Niinpä. Mutta eikö se nimenomaan lisää Gloranthan monimutkaisuutta? Ainakin se lisää syvyyttä. Joten ainakaan tässä et tunnu olevan pelkästään helpon ja vaivattoman kannalla.
[quote:f5b7cc1517]Sillä millainen oikea maailma on ei tietenkään ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.[/quote:f5b7cc1517]
Monestakin syystä olet pahasti väärässä. En kyllä pystyne kovin hyvin tiivistämään näissä puitteissa miksi.
Fantasiamaailma on peili joka heijastaa osaa meidän maailmastamme. Se voi olla suuri tai pieni, teemoiltaan suppea tai rajattu. Mutta oleellista on että se on väline. Metodi maailman käsittelemiseen. Gloranthassa taikuus on totta ja jumalat eläviä. Se on siis loistava väline esimerkiksi sen hahmottamiseen, miten ihmiset ovat joskus ajatelleet meidän maailmassamme. Ja miten jotkut kulttuurit ajattelevat yhä.
Jotkut fantasiat on suppeampia. Glorantha on laaja ja monimutkainen mikropitsa koska oikea maailmakin on laaja ja monimutkainen.
[quote:f5b7cc1517]Osittain syytän tästä myös lähdemateriaalia. Aina kun koen ymmärtäväni jonkin asian Gloranthasta (tai vaikkapa edes Heortlingeista) niin saan nopeasti vastaani, jonkin täsmennyksen (joka löytyy Trade Talkin numerosta 27), joka pistää ajatusmallini nurin joko osittain tai kokonaan.[/quote:f5b7cc1517]
Tämä on tietenkin totta ja hyvin valitettavaa. Näytät kyllä hyvin tietävän mistä se johtuu.
[quote:f5b7cc1517] Issariesin tuotteissa näkyy mielestäni voimakas keskittyminen Lunarit-Heortilaiset konfliktiin, joka nimenomaan osaltaan helpottaa tätä jättimäisen maailman ongelmaa. [/quote:f5b7cc1517]
Nimenomaan. Eli voi karsia leveyttä. Mutta huomaa että syvyyttä ei ole pakko karsia. Eli vaikka asetelma on päällisin puolin aika sama kuin jossain Star Warsin vanhoissa leffoissa, niin systeemiin on sisäänkirjoitettu hyvinkin hienostuneita teemoja. Sellaisia joihin G.Lucas ei olisi koskaan pystynyt tarttumaan.
[quote:f5b7cc1517]muu maailma tuo tähän korkeintaan vähän väriä, siis sangen paljon samaan tapaan kuin monien muiden roolipelien keskitetyt maailmat.[/quote:f5b7cc1517]
Eri mieltä. Vaikka kaupallista matskua onkin vähän muilta alueilta ne on nimenomaan omia itsenäisiä paikkojaan ja jokaiseenhan on myös kirjoitettu ihan yhtä isoja tapahtumia kuin tohon Lunar-Sartar-juttuun. Se on eri asia näkeekö ne päivän valoa joskus.
|
|
Assath
linkki
17. toukokuuta 2006 kello 11.59
|
|
Assath
17. toukokuuta 2006 kello 11.59
linkki
|
[quote:fc9baa1fea="Juha R"]Sen sijaan jos liika monimutkaisuus tarkoittaa liikaa syvyyttä niin olen aika eri linjoilla sen suhteen että mikä elämässä on ylipäätään nautittavaa. Monesti sellainen jonka ymmärtämisessä tarvitaan ponnisteluja palkitsee vaivan, ja liian helppoon kyllästyy.[/quote:fc9baa1fea]
Koen etteivät nuo Gloranthan (tai monen muunkaan asian) leveys ja syvyys ole kauhean helposti erotettavissa toisistaan. Tärkeä osa tuota Gloranthan syvyyttä (ja nimenimaan näitä ristiriitaisia ja monitulkintaisia myyttejä) on mielestäni nimenomaan se, että Glorantha on niin laaja maailma. Se miten Zabur nysväili omaa napaansa toisella ajalla vaikuttaa siihen mitä tapahtui jollekin toiselle kulttuurille kolmannella ajalla.
Korostaisin vielä kerran, että kun sanon, että Gloranthan monimutkaisuus tuntuu luotaantyöntävältä, niin en nimenomaan tarkoita, että Glorantha olisi huono fantasiamaailma. Sen sijaan koen sen ajoittain erittäin vaikeasti lähestyttäväksi maailmaksi. Kukaan meistä tuskin kiistää, etteikö tämä Glorantha fiilistely olisi enimmäkseen sangen omistautuneiden ihmisten hommaa.
Samoin tämä "voi keskittyä siihen mikä kiinnostaa" ei mielestäni ole ihan niin yksinkertainen asia. Tällainen lähestymistapa johtaa hyvin voimakkaaseen lähdemateriaalin rajaamiseen, melkein kaikki Gloranthaa käsittelevät teokset kun on kirjoitettu nimenomaan laajemmasta näkökulmasta. Kun taas materiaalia rajaa voimakkaasti niin aletaankin heti olla lähempänä sitä parin kulttuurin perinteisempää fantasiamaailmaa.
[quote:fc9baa1fea][quote:fc9baa1fea]Ristiriitaisuutta vastaan en alkuunkaan ole risteilevät ja ristiriitaiset myytit on varmaan Gloranthan hienoin puoli [/quote:fc9baa1fea]
Niinpä. Mutta eikö se nimenomaan lisää Gloranthan monimutkaisuutta? Ainakin se lisää syvyyttä. Joten ainakaan tässä et tunnu olevan pelkästään helpon ja vaivattoman kannalla.[/quote:fc9baa1fea]
Tämä on mielestäni sellainen ei voi saada sekä Ullaa, että pullaa juttu. Jokainen saa sitten itse päättää miten paljon aikaa ja vaivaa on valmis jollekin yksittäiselle fantasiamaailmalle uhraamaan. Roolipelimaailmassa on tietenkin vielä se, että nämä maailman siistit puolet täytyy pystyä jotenkin pelaajille viestimään. Maailma voi olla vaikka miten hieno, mutta pelaamisen kannalta siitä ei ole paljonkaan hyötyä, jos pelaajat eivät sen syvyyttä kamppanjassaan koe. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö fantasiamaailmaa voisi arvostaa ihan fantasiamaailmana, sotkematta itse roolipelitapahtumaa kuvioihin missään vaiheessa.
[quote:fc9baa1fea]Fantasiamaailma on peili joka heijastaa osaa meidän maailmastamme. Se voi olla suuri tai pieni, teemoiltaan suppea tai rajattu. Mutta oleellista on että se on väline. Metodi maailman käsittelemiseen. Gloranthassa taikuus on totta ja jumalat eläviä. Se on siis loistava väline esimerkiksi sen hahmottamiseen, miten ihmiset ovat joskus ajatelleet meidän maailmassamme. Ja miten jotkut kulttuurit ajattelevat yhä.[/quote:fc9baa1fea]
Puhumme nyt jossain määrin eri asioista. Se, että fantasiamaailmaa voi käyttää välineenä meidän maailmamme tarkasteluun ei mielestäni takoita sitä, että fantasiamaailman täytyisi olla monimutkainen vain sen takia, että oikeakin maailma on.
Täytyy sanoa, että kun aloin suunnitella sitä mahdollista tulevaa kamppanjaani niin paljon kyllä helpotti se, että otin heti tosi vahvan IMG linjan. Jotenkin kai suhtaudun välillä vähän turhankin orjallisesti Gloranthan viralliseen materiaaliin. Ei se kieltämättä loppujen lopuksi niin vaikeaa ole, ottaa mitä haluaa ja heittää loput menemään.
|
|
Bellad
linkki
18. toukokuuta 2006 kello 14.20
|
|
Bellad
18. toukokuuta 2006 kello 14.20
linkki
|
Itse olen pelannut RQ:ta vuodesta 1992, ja pääsin sisälle Genertelaan vasta vuonan 2006...
Tunnen itseasiassa enemmän RQ:n pelaajia, joilla on omat pelimaailmat, kuin RQ:n pelaajia, joilla olisi gloranthasta käytössä muutakin kuin kartat.
Eli siis päälisin puolin voi Gloranthaa pintasilpaista pikkusilavaa leivänpäälle, mutta ei kukaan ymmärrä mitään khartsinpentuja, ökkömökköjä, punaisilepakoita, juggernautteja ja muuta ihmetystä, mitä maailma on pullollaan. Useammankin tiedän polttaneen "idioottimaisia" ja "typeriä" teoksia kyseisestä maailmasta, kun ovat olleet pullollaan typeryyksiin asti liioiteltua soopaa, ja puppua.
Tässä mielessä olen Assathin kanssa samaa mieltä. Gloranthan maailmaan on vaikea avata ovea, jonka takana olisi mielenkiintoa herättäviä asioita.
Toki on niitäkin, joille se aukeaa nopeasti, kuten eräs vasta 2001 Gloranthaan Karkoirankisoilla tutustunut pelaaja, joka sittemmin aloitti kampanjan, jonka aikana oli ihan pihalla, ja toisen jonka aikana alkoi vähän lukemaan materiaalia, ja nyt on sitten ihan koukussa koko maailmaan. Lukenut enemmän Gloranthasta parina viime vuonna, kuin minä koko sinä aikana kun olen RQ:ta pelannut.
|