Vanha foorumi

Takaisin

RuneQuestin uusi versio

Yleinen RuneQuest-keskustelu

Nysalor 4. heinäkuuta 2005 kello 13.37

Kirjoittaja	Viesti
Nysalor linkki 4. heinäkuuta 2005 kello 13.37
Nysalor 4. heinäkuuta 2005 kello 13.37 linkki	[url=http://www.mongoosepublishing.com/]Mongoose Publishing[/url] on aikeissa julkaista uuden version RuneQuestista ensi vuonna. RuneQuest on Issariesin tuotemerkki, mutta [url=http://forum.rpg.net/showpost.php?p=4226258&postcount=26]Gregin[/url] mukaan Issaries on lisensoinut tuotemerkin Mongooselle. Glorantha on kuulemma aluksi julkaistava maailma peliin, mutta suunnitelmia on kuningas Arthurin Britanniasta, toisenlaisesta kuin Pendragon. Issaries aikoo Gregin mukaan tarjota tulevaisuudessa muunto-ohjeita Mongoosen RuneQuestin materiaalia varten. Eniten muutoksia on odotettavissa taikuudessa ja systeemiä muutenkin virtaviivaistetaan ja päivitetään vastaamaan nykypäivän vaatimuksia. Mongoosen Matthew Sprangen mukaan vanhan RuneQuestin luonne on tarkoitus säilyttää ja hän on [url=http://forum.rpg.net/showthread.php?s=e9e591f5c8eae667b7a1715f0826a3ed&t=201322]pyytänyt mielipiteitä[/url] siitä, mikä aikaisempi versio on paras ja mitä uuteen versioon haluttaisiin. Minusta tämä kaikki kuulostaa todella hienolta. Jos uuteen RuneQuestiin tosiaan julkaistaan Glorantha-materiaalia, se saattaisi houkutella lisää ihmisiä Gloranthan pariin ja ehkä aktivoida niitä, jotka ovat luopuneet Gloranthasta, kun siihen ei ole tullut RuneQuest-materiaalia. Toivon vain, että hommasta tosiaan tulee totta eikä sille käy niin kuin RuneQuestin nelosversiolle, joka jäi pitkän työn jälkeen julkaisematta.
Marcus Maximus linkki 4. heinäkuuta 2005 kello 16.14
Marcus Maximus 4. heinäkuuta 2005 kello 16.14 linkki	:smokin:
newsalor linkki 4. heinäkuuta 2005 kello 17.07
newsalor 4. heinäkuuta 2005 kello 17.07 linkki	Hienoa. Saapa nähdä minkälaiseksi he sen systeemin muokkaavat. Pelintestaajaksi ryhtyminen voisi olla mielenkiintoista.
Vash the Stampede linkki 4. heinäkuuta 2005 kello 17.34
Vash the Stampede 4. heinäkuuta 2005 kello 17.34 linkki	Nyt mä näkisin että ollaan asian ytimessä. Tosin ollaan kyllä jo niin rutinoituneita ja kaavoihin kangistuneita, että "uuteen" systeemiin siirtyminen saattaa jäädä pelkän kokeilun tasolle. Mutta innolla odotellaan.
Koivuniemen Herra linkki 5. heinäkuuta 2005 kello 6.59
Koivuniemen Herra 5. heinäkuuta 2005 kello 6.59 linkki	Jännä juttu. Toivottavasti hyvä myös. :wink:
caramon linkki 9. heinäkuuta 2005 kello 23.33
caramon 9. heinäkuuta 2005 kello 23.33 linkki	omasta mielestäni sellaista mikä ei ole rikki ei pitäsi korjata... mutta lisää glorantha materiaalia ei olisi pahitteeksi.
Marcus Maximus linkki 10. heinäkuuta 2005 kello 10.27
Marcus Maximus 10. heinäkuuta 2005 kello 10.27 linkki	[quote:7c4b498837="caramon"]omasta mielestäni sellaista mikä ei ole rikki ei pitäsi korjata...[/quote:7c4b498837] Pitäsikö aloittaa RQ-haukkumisketju ihan HQ-ketjun vastapainoksi. Todistaakseni että vaikken pidäkään HQ:sta, myös RQ mättää ihan kyllä kolmessa ulottuvuudessa. Vaikka Kasila aikanaan kyllä kiitettävää piäksäntää suoritti, vaikken koskaan niitä hiparisääntöjä ymmärtänytkään. Olisikos joko [b:7c4b498837]Humiksessa[/b:7c4b498837] tai [b:7c4b498837]Spinosarissa[/b:7c4b498837], tuollaisia [i:7c4b498837]saastaisia heroquestinrakastajia[/i:7c4b498837] kun ovat, miestä heittämään ensimmäinen, iso kivi? :-) (Joku Glorantha-aktiivisempi kuin minä voisi jopa koostaa sellaisesta haukunnasta englanninkielisen koosteen noille Mongoosen uusrunkkareille.)
humis linkki 12. heinäkuuta 2005 kello 20.57
humis 12. heinäkuuta 2005 kello 20.57 linkki	[quote:c54654ad37="Marcus Maximus"][quote:c54654ad37="caramon"]omasta mielestäni sellaista mikä ei ole rikki ei pitäsi korjata...[/quote:c54654ad37] Pitäsikö aloittaa RQ-haukkumisketju ihan HQ-ketjun vastapainoksi. Todistaakseni että vaikken pidäkään HQ:sta, myös RQ mättää ihan kyllä kolmessa ulottuvuudessa. Vaikka Kasila aikanaan kyllä kiitettävää piäksäntää suoritti, vaikken koskaan niitä hiparisääntöjä ymmärtänytkään. Olisikos joko [b:c54654ad37]Humiksessa[/b:c54654ad37] tai [b:c54654ad37]Spinosarissa[/b:c54654ad37], tuollaisia [i:c54654ad37]saastaisia heroquestinrakastajia[/i:c54654ad37] kun ovat, miestä heittämään ensimmäinen, iso kivi? :-) (Joku Glorantha-aktiivisempi kuin minä voisi jopa koostaa sellaisesta haukunnasta englanninkielisen koosteen noille Mongoosen uusrunkkareille.)[/quote:c54654ad37] Tosiasiassahan RQ:ssa tärkeää on se, miten järjestelmä itsessään toimii irtaalla mistään "paremmasta objektiivisesta logiikasta", millaisen fiiliksen systeemi antaa pelaajilleen. Muuten, jos vaikka "tosimaailman realismia" haluttaisiin, voitaisiin suoraan perustaa uusi RQ vaikka The Riddle of Steeliin. Mongoosen pojat ovat siis kovan paikan edessä miettiessään, mikä RQ:n säännöissä on tuon muodon kannalta olennaista, mikä haittaavaa ja mitä voisi parantaa. Seuraavassa joitakin omia mietteitäni siitä mikä RQ:n järjestelmässä on olennaista: [list:c54654ad37] [:c54654ad37]Kämmit, joiden seuraukset ovat usein epäuskottavan holtittomia ja siten huvittavia [:c54654ad37]Edelliseen osaksi liittyvät irtoraajat [:c54654ad37]Isku-Torjunta -sykli [:c54654ad37]Taistelu-ajan jakaminen resurssoitaviin yksiköihin (iskuhetket, taikojen tekoaika). Itse jopa kasvattaisin tätä taktikoinnin mahdollisuutta lisäämällä tähtäys/nopea isku ym. modifikaatioita. [:c54654ad37]Jos RQ3:sta puhutaan, kolme taikuuslajia, joista yksi on helppo mutta nössö, yksi maksaa ihan sikana mutta on tosi voimakasta ja kolmas on hirveetä junnaamista kunnes jossain vaiheessa räjäytetään armeijoita. [:c54654ad37]Edelliseen liittyen, keskivertofantsuun verrattuna omituiset ja laimeat loitsut (vrt. raaja menettää toimintakyvyn <-> raaja räjähtää tulipallona) [:c54654ad37]Taikasuojan ylivertaisuus fyysiseen suojaan nähden [:c54654ad37]Taikapistematriisiresurssointi [:c54654ad37]Suojataikojen optimointi sekä seurauksena mättöjen muuttuminen kovilla hahmoilla hirveäksi taikaboostailuksi [:c54654ad37]Taitolista, joka keskittyy perusfyysisiin suorituksiin [/list:u:c54654ad37] Ja joo, olen ihan tosissani että haluan näiden ominaisuuksien säilyvän myös seuraavaan RQ:n versioon. RQ:sta tekee RQ:n sen omat pikku quirkit, ei se että se käyttää heitä alle -prosenttisysteemiä.. Keksittekö te muut lisää RQ:n erityispiirteitä, joita olisi syytä vaalia?
Marcus Maximus linkki 12. heinäkuuta 2005 kello 21.28
Marcus Maximus 12. heinäkuuta 2005 kello 21.28 linkki	[quote:f3a9694c6b="humis"]Seuraavassa joitakin omia mietteitäni siitä mikä RQ:n järjestelmässä on olennaista: [list:f3a9694c6b] [:f3a9694c6b]Kämmit, joiden seuraukset ovat usein epäuskottavan holtittomia ja siten huvittavia [:f3a9694c6b]Edelliseen osaksi liittyvät irtoraajat [:f3a9694c6b]Isku-Torjunta -sykli [:f3a9694c6b]Taistelu-ajan jakaminen resurssoitaviin yksiköihin (iskuhetket, taikojen tekoaika). Itse jopa kasvattaisin tätä taktikoinnin mahdollisuutta lisäämällä tähtäys/nopea isku ym. modifikaatioita. [:f3a9694c6b]Jos RQ3:sta puhutaan, kolme taikuuslajia, joista yksi on helppo mutta nössö, yksi maksaa ihan sikana mutta on tosi voimakasta ja kolmas on hirveetä junnaamista kunnes jossain vaiheessa räjäytetään armeijoita. [:f3a9694c6b]Edelliseen liittyen, keskivertofantsuun verrattuna omituiset ja laimeat loitsut (vrt. raaja menettää toimintakyvyn <-> raaja räjähtää tulipallona) [:f3a9694c6b]Taikasuojan ylivertaisuus fyysiseen suojaan nähden [:f3a9694c6b]Taikapistematriisiresurssointi [:f3a9694c6b]Suojataikojen optimointi sekä seurauksena mättöjen muuttuminen kovilla hahmoilla hirveäksi taikaboostailuksi [:f3a9694c6b]Taitolista, joka keskittyy perusfyysisiin suorituksiin [/list:u:f3a9694c6b] Ja joo, olen ihan tosissani että haluan näiden ominaisuuksien säilyvän myös seuraavaan RQ:n versioon. RQ:sta tekee RQ:n sen omat pikku quirkit, ei se että se käyttää heitä alle -prosenttisysteemiä.. Keksittekö te muut lisää RQ:n erityispiirteitä, joita olisi syytä vaalia?[/quote:f3a9694c6b] Ohhoh, pahan heitit. Minen tuon ylläolevan listasi ihan joka kohdan siunauksellisuutta täysin allekirjoita, mutta meidän(kin) possemme mutiloi omalta kohdaltaan myös RQ:n tunnistamattomaksi. Aikaresurssointi ei muuten imho toimi oikein ollenkaan, kun sillä voi hyvin harvoin käytännössä tehdä taktisia valintoja. Kolme taikasysteemiä ihan eri maailmoista on yksi tärkeimmistä avain-cooliuksista RQ:ssa. Irtoraajat ja suojataiat myös. Mun listaani. [list:f3a9694c6b] [:f3a9694c6b]Tehokkuuteensa nähden lapsellisen helppo perusparannusmagia. Lapsetkin osaa parannus-1:n. Samoin väsymyksenpoisto kuuluu sarjaan. [:f3a9694c6b]Miljuuna erilaista jumalaa omine crunchy bitseineen. [:f3a9694c6b]Kaikkien ihmistä isompien otusten mieletön ylivoima ihmisiin nähden. [:f3a9694c6b]Aika itsenäiset liittolaishenget, taikahenget, lemmikit, apuhenget. [:f3a9694c6b]Sovellettavat otukset loitsuhengistä hulluushenkiin ja alkeisvoimiin. [:f3a9694c6b]Sikamonimutkainen rituaalitaikuus. [:f3a9694c6b]Nippelitason makeet hmesäännöstöt. Näitähän on tosi paljon; lumottujen metallien säännöt, kristallisäännöt, valaistumissäännöt, karismaattinen viisaus, kaoottiset ominaisuudet... [/list:u:f3a9694c6b] Näistä voisi päästä eroon [list:f3a9694c6b] [:f3a9694c6b]Sattumanvarainen hahmonkehitys jossa pelaaja ei voi kauheasti vaikuttaa hahmonsa kehitykseen. [:f3a9694c6b]Torjuntojen ja väistöjen rajallisuudesta johtuva kahden miehen naurettava ylivoima yhtä vastaan. [:f3a9694c6b]Heittoasevaurion yhdentekevyys. [:f3a9694c6b]Mahtisäännöstön sotkuisuus. [:f3a9694c6b]Rituaalitaikuuden porsaanreijät, kuten jraktalitikarit. [*:f3a9694c6b]Taitolista, joka keskittyy perusfyysisiin suorituksiin [/list:u:f3a9694c6b]
Vash the Stampede linkki 12. heinäkuuta 2005 kello 22.30
Vash the Stampede 12. heinäkuuta 2005 kello 22.30 linkki	[quote:d9d12eaf63]Sattumanvarainen hahmonkehitys jossa pelaaja ei voi kauheasti vaikuttaa hahmonsa kehitykseen. [/quote:d9d12eaf63] Voisitko hieman tarkentaa ko. kohtaa. Minun mielestäni pelaajalla on aika lailla sanomista hahmon kehityksessä. Vai tarkoitatko kokemusheittoja ja niiden sattumanvaraisuutta?
Marcus Maximus linkki 13. heinäkuuta 2005 kello 9.46
Marcus Maximus 13. heinäkuuta 2005 kello 9.46 linkki	[quote:c85b03dbb6="Vash the Stampede"] Voisitko hieman tarkentaa ko. kohtaa. Minun mielestäni pelaajalla on aika lailla sanomista hahmon kehityksessä. Vai tarkoitatko kokemusheittoja ja niiden sattumanvaraisuutta?[/quote:c85b03dbb6] Enemmänkin tarkoitan verrattuna uudempiin peleihin, joissa 99% ajasta pelaaja saa verraten vapaasti käyttää expansa mihin lystää. Runequestissa pelaajan valinnat liittyvät ainoastaan tutkimus- ja koulutusjuttuihin ja tietty loitsuvalintoihin. Riippuen pelityylistä, tutkimus, koulutus ja loitsuvalinnat ovat suuremmassa tai pienemmässä roolissa; joka tapauksessahan järkevänkokoista kykyä on ainakin puolet ajasta kehitettävä kokemuksella. Kokemuksia voi joihinkin taitoihin kyllä hankkia systemaattisestikin (haluatko oppia taistelemaan? mene sotaan!), jolloin homma on tavallaan ihan perusteltua. Toisinaan taas (hiiviskele vaarallisissa paikoissa ympäriinsä 50% kyvyllä) ihan mahdotonta tai joidenkin taikakykyjen tai tietokykyjen tapauksessa absurdia. Miten pelaaja järjestää hahmonsa tilanteeseen, jossa on perusteltua heittää arvon arviointia niin, että siitä saa kokemusrukseja? [RQ:n hengen mukaista on käsittääkseni se, että kokemusmerkintöjä saa vain pelissä pelatuista tilanteista.] Kaikenkaikkiaankin t&k-prosenttien määrä suhteessa kokemusprosentteihin on todella pieni. En ota kantaa siihen, kuvastaako tämä todellisuutta sellaisena kuin me tai Gloranthalaiset sen tuntevat. Tätä ongelmaa tietty alleviivaa se, että joskus siitä yhdestä kykyprosentista on Isoja Asioita kiinni. Muistan eräänkin orlanthisankarin, joka oli pitkällä yli tuulilordin vaatimuksissa useimmissa oleellisissa kyvyissä, ainoa vain että "hyppy" oli jumahtanut siihen tuskalliseen 89 prosenttiin. Siitä vain sitten hyppelehtimään vaarallisten rotkojen yli, toivoen että kokemusheitto onnistuu ennen kuin hyppyheitto epäonnistuu? Hahmoni jumitti tuossa varmaan jonkun puoli vuotta. Silloin oltiin kyllä vähän nuorempia, nykyään varmaan kierrettäisiin jo sääntöjä.
humis linkki 13. heinäkuuta 2005 kello 10.47
humis 13. heinäkuuta 2005 kello 10.47 linkki	[quote:8328c9746f="Marcus Maximus"] Näistä voisi päästä eroon [list:8328c9746f] [*:8328c9746f]Taitolista, joka keskittyy perusfyysisiin suorituksiin [/list:u:8328c9746f][/quote:8328c9746f] Mitä! Mitä olisi RQ-skenaario, jossa ei heitettäisi kiipeilyä tai hyppyä? Tai jossa ei uitaisi vaarallisen joen yli?!!! Tai missä ei heitettäisi kasvitietoa?! :):)
Assath linkki 13. heinäkuuta 2005 kello 11.46
Assath 13. heinäkuuta 2005 kello 11.46 linkki	Kokemusraksien metsästäminen on kyllä yksi sellainen piirre, jonka jättäisin uudesta RQ:sta pois olkoon se sitten miten kiinteästi tahansa osa vanhaa RQ:ta. Itse käytin Stormbringerissä järjestelmää jossa pelin jälkeen sai seikkailusta riippuvan määrän rakseja, joita sitten saattoi jakaa haluamiinsa kykyihin kunhan perusteli minulle miksi hahmo nyt oli oppinut jotain uutta juuri siitä kyvystä ja minä hyväksyin selityksen. Rakseja ei tietenkään saanut laittaa yli yhtä yhteen kykyyn. Näiden "seikkailu" raksien lisäksi saatoin antaa seikkailun kuluessa ylimääräisiä "ekstra" rakseja johonkin tiettyyn kykyyn poikkeuksellisen hyvin onnistuneista ja cooleista suorituksista. Se toimi mielestäni järjestelmänä paljon paremmin kuin vanhan RQ:n hahmonkehitys, jossa vaihdetaan leveämiekka puukkoon kesken taistelun, kun oman kulttin riimulordilla kuuluu vaatimuksiin puukko 90. Ominaisuuksien nostamisen taas tein siten, että viisi seikkailua selvittyään pääsi heittämään d20 vastaan jokin valittu ominaisuus. Jos tulos oli yli ominaísuus (tai 20) niin ominaisuus nousi. Tämä tarkoittaa, että muutkin ominaisuudet kuin mahti voivat seikkailuissa nousta, mikä on mielestäni hyvä asia. Lisäksi poistaisin kokonaan mahdin perinteisen nostamisen, eli vastustajien brutaalin kiduttamisen merkityksettömillä haavaloitsuilla, joista kuitenkin saa mahtiraksin.
Vesa linkki 13. heinäkuuta 2005 kello 16.15
Vesa 13. heinäkuuta 2005 kello 16.15 linkki	Jaahas, jaahas täytyy tästä level-based systeemien ja yleensäkin ex-pisteiden vihaajankin jotain kommentoida. No täytyy sanoa että minulla RQ:ta vetäessä (suoneen, nenään, jne.) tulee sääntöjä ehkä modifioitua joskus rankemmankin kaavan mukaan, mutta olen kai jonkin sortin "realisti" vaikka haluaisin olla humanisti, siksi RQ-kolahtaa minulle siinä niin sanotussa realistisuudessaan jonka systeemi tarjoaa verrattuna sitten siihen Luolasto & Lohikäärmee sääntösykkyrään joka minulle ei kolahda mistään kohtaa. Tottahan se on, että RQ:ta pelatessa etenkin taistelut ovat melkein kuin siirapissa rämpisi, no hommaa voi kanssa nopeuttaa taas niillä modifikaatioilla. Kykypuolella taas jätätän jo suosiolla heitot sikseen jos suoritus olisi kyseisellä kyvyllä rutiinia. Jos hyppy tosiaan on 89% niin kyllähän sitä nyt jo pitäisi aika ison kuilun yli pystyä loikkaamaan, ja sitähän PJ:llä taas on tässäkin modifikaation paikka, tokihan kovan tuuliloordin Orlanthin tuulet kantavat nyt rotkon kuin rotkon yli. :) Taikuudessakin sitä omat säädöt ovat paikallaan, ja kesyiltä vaikuttavia loitsuja toki saa tehostaa. Tähän lopuksi sitten että säännöthän on tehty rikottaviksi, enkä nyt itsekään joistakin RQ:n pikkusäädöistä niin välitä ja pelautettaessa pyrin pistämään tunnelman ja eläytymisen etusijalle, säännöt vasta sinne kakkossijalle käytettäväksi vain silloin kuin oikeasti tarvitsee. Hahmolomakekin minusta on vain sitä varten, että pelaaja näkee mihin hänen hahmonsa pystyy ja itse ainakin joskus alkavassa kampanjassani PJ:nä pyrin vaikuttamaan huomattavasti hahmojen tekoon niin että ne tosiaan sopivat kampanjaan ja että kyvyt ovat juuri sellaiset mitkä sen tyypin hahmolle tarvitaan. RQ on siis todella loistava syysteemi, kunhan sitä muokkaa mieleiseksensä, vähän niinkuin kaupan valmispitsat ovat parhaimpia kun niitä hieman käsittelee lisäilemällä täytettä yms. :)
humis linkki 14. heinäkuuta 2005 kello 7.37
humis 14. heinäkuuta 2005 kello 7.37 linkki	Tarpeeksi hyvään valmispitsaan ei tarvitse lisätä täytteitä. Samoin tarpeeksi hyviä sääntöjä ei ole tehty rikottaviksi, vaan noudatettaviksi - sillä silloin ne ovat olemassa johtaakseen parempaan peliin.
Vesa linkki 14. heinäkuuta 2005 kello 8.52
Vesa 14. heinäkuuta 2005 kello 8.52 linkki	Pelkästään, ja puhtaasti makuasia josta taas on turhaan lähteä enempi kiistelemään. Niinhän se menee että toinen tosiaan tykkää äidistä, toinen tyttärestä, kolmas molemmista ja neljäs isästä. Sehän ei siis takaa, että kaikki tykkäisivät siitä "tarpeeksi hyvästä" sääntösysteemistä ja niinkuin asian aikaisemmassa viestissä ilmaisin minulle sääntösysteemi on vain siellä taustalla, jota käytän tarpeen vaatiessa ja RuneQuestin olen havainnut omaksi systeemikseni, tosin HQ:n tai HW:n sääntöihin en ole ehtinyt vielä paremmin perehtyä joten en osallistu tuohon foorumilla alati vallitsevaan kiistaan siitä kumpi on parempi :).
humis linkki 14. heinäkuuta 2005 kello 10.23
humis 14. heinäkuuta 2005 kello 10.23 linkki	[quote:fec366e9ea="Vesa"]Pelkästään, ja puhtaasti makuasia josta taas on turhaan lähteä enempi kiistelemään. Niinhän se menee että toinen tosiaan tykkää äidistä, toinen tyttärestä, kolmas molemmista ja neljäs isästä. Sehän ei siis takaa, että kaikki tykkäisivät siitä "tarpeeksi hyvästä" sääntösysteemistä ja niinkuin asian aikaisemmassa viestissä ilmaisin minulle sääntösysteemi on vain siellä taustalla, jota käytän tarpeen vaatiessa ja RuneQuestin olen havainnut omaksi systeemikseni, tosin HQ:n tai HW:n sääntöihin en ole ehtinyt vielä paremmin perehtyä joten en osallistu tuohon foorumilla alati vallitsevaan kiistaan siitä kumpi on parempi :).[/quote:fec366e9ea] Mmm.. en tiedä haluanko lähteä tälle sotapolulle, sillä olen nähnyt kuinka vaikea muiden on sitä tarpoa, mutta uskon kyllä henkilökohtaisesti vahvasti että [b:fec366e9ea]hyvät säännöt voittavat objektiivisesti aina ilman sääntöjä pelaamisen[/b:fec366e9ea]. Hyvän säännöstön määritelmä tässä on tietysti subjektiivinen, paitsi sen osalta että väitteeseeni kuuluu ettei säännöttömyys ole sääntö. Sinun tilanteeseesi muokattuna: Jos sinulla olisi hyvät säännöt joista itse pitäisit ja joihin voisit luottaa, käyttämällä niitä saisit pelistäsi enemmän irti kuin tekemällä säännöttömiä päätöksiä pelinjohtajana ja käyttämällä sääntöjä vain tietyissä sopivissa tilanteissa soveltaen. Se, mikä tällainen järjestelmä olisi tai onko sellaista olemassakaan on yksilökohtainen kysymys eikä siihen välttämättä vielä ole vastausta kenenkään yksilön kohdalla. Vasta viimeisimmät indie-pelit ovat mielestäni oikeasti edistyksellisiä ja omaa premissiään ja pelityyliään tuntuvasti tukevia, mutta jos ei satu tykkäämään siitä premissistä niin ne eivät paljon innosta. Vrt. käytössä on huipputehokas automaattinen talonrakennuskone kun halutaan tehdä lentokoneita.. (odottakaahan vain kun saan oman immersionismiä, ulkoeläytymistä ja merkityksen kokemista tukevan Glorantha-pelijärjestelmäni kuosiin;)
humis linkki 14. heinäkuuta 2005 kello 12.26
humis 14. heinäkuuta 2005 kello 12.26 linkki	Löysinkin viitteeni hyvään selvitykseen ja keskusteluun asiasta: http://www.lumpley.com/anycomment.php?entry=234
Marcus Maximus linkki 16. heinäkuuta 2005 kello 12.21
Marcus Maximus 16. heinäkuuta 2005 kello 12.21 linkki	[quote:01e45dfc90="humis"]Mmm.. en tiedä haluanko lähteä tälle sotapolulle, sillä olen nähnyt kuinka vaikea muiden on sitä tarpoa, mutta uskon kyllä henkilökohtaisesti vahvasti että [b:01e45dfc90]hyvät säännöt voittavat objektiivisesti aina ilman sääntöjä pelaamisen[/b:01e45dfc90]. Hyvän säännöstön määritelmä tässä on tietysti subjektiivinen, paitsi sen osalta että väitteeseeni kuuluu ettei säännöttömyys ole sääntö.[/quote:01e45dfc90] Loogisessa tarkastelussa tämä rakennelma ei tietenkään kestä, eihän? 8-) Kun määritelmääsi lukee takaperin, nimittäin, väität, että ei ole olemassa sellaista peliä, jolle säännöttömyys olisi paras sääntöratkaisu. Toki olen itse subjektiivisesti samaa mieltä kuin sinäkin, mutta kaikki tätä väitettä lukevat subjektit eivät välttämättä olekaan enää samaa mieltä subjektiivisesti! Mutta hiustenhalkomisen ohella, hyvä linkki tuo Lumpleyyn johtava.