Vanha foorumi

Takaisin

Tolkien vs. Jackson

Yleinen keskustelu

Alec 13. kesäkuuta 2005 kello 22.41

Kirjoittaja	Viesti
Alec linkki 13. kesäkuuta 2005 kello 22.41
Alec 13. kesäkuuta 2005 kello 22.41 linkki	Löysin täältä ketjun liittyen Tolkieniin, mutta en varsinaisesti tähän aiheeseen, joten aloitetaan puhtaalta pöydältä. Meillä on ollut paljon kaveriporukassa vääntöä aiheesta, kumpi oli lopuksi parempi leffa vai kirja? Tai ylipäätään oliko Peter Jacksonin näkemys TSH:sta mieltätyydyttävä? Pistin topicin pystyyn, koska haluaisin tietää löytyykö muita jotka eivät ihastuneet elokuvaan? Täytyy myöntää että olihan se TSH trilogia hienosti tehty ja täynnä erikoistehosteita, mutta... 1. Jotkut hahmoista poikkesi (mielestäni) luonteeltaan kirjasta 2. Tärkeitä kohtauksia jätetty väliin 3. Ylimääräisiä kohtauksia lisätty 4. JA MITÄ HEL**** TAPAHTUI TOM BOMBADILILLE!!!
Trunks linkki 14. kesäkuuta 2005 kello 9.50
Trunks 14. kesäkuuta 2005 kello 9.50 linkki	Näin on esim. Saruman kuolee aivan väärään aikaan, Tomia ja wangaa metsää ei ole sormuksen ritareissa, mutta se mainitaan kahdessa tornissa jne. Tolkien oli parempi.....
Assath linkki 14. kesäkuuta 2005 kello 10.08
Assath 14. kesäkuuta 2005 kello 10.08 linkki	TSH kirjan vertaaminen mainstream viihteeksi valmistettuun elokuvaan on mielestäni jokseenkin hedelmätöntä. Vertailun tekee mielestäni turhaksi jo se, että elokuvaa ei olisi ilman kirjaa. TSH on kirjallisuuden klassikko ja upea teos, jota ilman koko fantasiagenre voisi olla tänä päivänä hyvin eri näköinen (se onko tämä huono vai hyvä asia onkin kokonaan toinen juttu). Elokuva taas oli hyvin ohjattu 3 osaa pitkä, toimintapainotteinen kertomus joka kyllä oli omalla laillaan todella hieno kokemus, mutta tuskin nyt vaikutuksiltaan millään muotoa kirjaan verrattavissa. Mitä taas tulee Jacksonin valintoihin elokuvaa ohjatessa niin niistä en löydä mitään valitettavaa. Tuskin mitään kirjaa voi ajatella kääntävän elokiuvaksi yksi yhteen ja kun puhutaan TSH:n kaltaisesta mammuttiteoksesta niin tämä on tyystin mahdotonta. En myöskään näe tähän mitään syytä, kun ainakin minulle kirja ja elokuva ovat aina eri asioita. Elokuva voi siis pohjautua kirjaan mutta kirjan filmatisoitua kopiota on mielestäni turha odottaa. Yksi hauskimpia kommentteja joita olen elokuvasta lukenut (etenkin kun kirjoittaja tunnusti ettei ollut lukenut TSH:ta) oli yllkärissä jossa kirjoittaja totesi, että Jackson on hionut henkilöhahmot paperin ohuiksi. Mun mielestä henkilöhahmot olivat elokuvassa moniulotteisempia kuin kirjassa (ei sillä että ne elokuvassakaan olisivat syvyydellään suorastaan häikäisseet). Mukaan oli toki lisätty jotain ihan turhia juttuja, kuten Aragornin tippuminen jyrkänteeltä (hui, nyt se varmaan kuoli), mutta kokonaisuutena elokuva oli mielestäni varsin uskollinen kirjan hengelle. Eivätkä kaikki muutokset olleet ainoastaan pahasta, esim. Frodon ja Samin suhde perustui elokuvassa mielestäni paljon selkeämmin toveruuteen, kuin kirjassa jossa brittiläinen herrasmies---alempiarvoinen palvelija, asetelma oli niin selkeä että melkein pahaa teki.
Alec linkki 14. kesäkuuta 2005 kello 14.26
Alec 14. kesäkuuta 2005 kello 14.26 linkki	Musta toi Frodon ja Samin toveruus meni vaan välillä vähän yli. Alko muistuttaa välillä jo parisuhdetta! Leffasta oli kyl jätetty muutamia kohtauksia pois, joita odotin innolla nähdä niiden toteutusta. Näistä esimerkkinä juuri Tom Bombadil ja koko loppu, eli kontuun palaaminen! Kuitenkin vastapainona entit oli toteutettu aika hienosti! Harmittaa kyl ku haluaisin saada noi extended versiot ittelleni, mut ne on menny enemmänki rahastuksen puolel (n. 40e per leffa on vähän liikaa)! Mites toi Hobitti, onko siitä tulossa leffaa? Eiks sen tekijäoikeuksista tapeltu jossain vaiheessa?
Assath linkki 14. kesäkuuta 2005 kello 16.06
Assath 14. kesäkuuta 2005 kello 16.06 linkki	[quote:d35d208064="Alec"]Musta toi Frodon ja Samin toveruus meni vaan välillä vähän yli. Alko muistuttaa välillä jo parisuhdetta![/quote:d35d208064] Eikö se sitten kirjassa sitä tee? :P "Voi isäntä, isäntä rakas, rakas isäntä..." Kenelläkään Tolkkienin tärkeämmällä sankarilla ei muuten ole naista, poikkeuksena Aragorn, jonka tietenkin täytyy saada lapsia johtamaan kuningaskuntaansa, ettei yli-ihmisten sukulinja häneen katkea. Arweniahan taas kirjassa mainitaan muistaakseni kokonaisen lauseen verran. Gandalf jää ilman puolisoa, mutta muuten poikaparit Gimli--Legolas ja Merri--Pippin, jäävät viettämään hilpeää elämäänsä kirjan päätyttyä. Bilbollakaan ei ollut naista, joten hänen täytyi hankkia Frodo varsin ankkalinnamaiseen tapaan.
Trunks linkki 14. kesäkuuta 2005 kello 16.12
Trunks 14. kesäkuuta 2005 kello 16.12 linkki	[quote:90b01766be="Assath"][quote:90b01766be="Alec"]Musta toi Frodon ja Samin toveruus meni vaan välillä vähän yli. Alko muistuttaa välillä jo parisuhdetta![/quote:90b01766be] Eikö se sitten kirjassa sitä tee? :P "Voi isäntä, isäntä rakas, rakas isäntä..." Kenelläkään Tolkkienin tärkeämmällä sankarilla ei muuten ole naista, poikkeuksena Aragorn, jonka tietenkin täytyy saada lapsia johtamaan kuningaskuntaansa, ettei yli-ihmisten sukulinja häneen katkea. Arweniahan taas kirjassa mainitaan muistaakseni kokonaisen lauseen verran. Gandalf jää ilman puolisoa, mutta muuten poikaparit Gimli--Legolas ja Merri--Pippin, jäävät viettämään hilpeää elämäänsä kirjan päätyttyä. Bilbollakaan ei ollut naista, joten hänen täytyi hankkia Frodo varsin ankkalinnamaiseen tapaan.[/quote:90b01766be] Nais-asiat???? Noh kyllä minun mielestäni Sam on koko tarinan suurin sankari..... Frodo ois kuollu alta aika yksikö jos Sam ei ois ollu mukana. Latashan Sam Lukitariakin turpaan ja voitti Klonkun kerran jne. Kyllä Sam tämän elokuvan "naisen" ansaitsee :P Faramir ja Eowen, mehän silmäili toisiaan Kuninkaan paluussa..... Mitä mieltä olette asiasta???
Alec linkki 14. kesäkuuta 2005 kello 16.38
Alec 14. kesäkuuta 2005 kello 16.38 linkki	Toi kyllä pistää mietityttämään (aika gay-meininki ). Ja vaikka Sam meni naimisiin sen höpötti naisen kans (ei muista nimee), ni tais jäädä vanha suola janottamaan ku lopulta purjehti Frodon perään! Ei Ei nyt menee kyl liian pitkäl! Täytyy jättää Tolkien rauhaan ja siirtyy takas parjaamaan Jacksonia! Yks mikä kans harmitti oli kaikki laulut mitä kirjas oli. Ne oli täysin ohitettu leffas lukuun ottamatta loppukohtausta, jonka aikana olin sahaamassa jo rannetta auki!
Alec linkki 14. kesäkuuta 2005 kello 16.44
Alec 14. kesäkuuta 2005 kello 16.44 linkki	[quote:1350f62b16="Trunks"]Noh kyllä minun mielestäni Sam on koko tarinan suurin sankari.....[/quote:1350f62b16] Ja pah... Se oli Frodon ohella suurin lässyttäjä!!! Huomaan, et mul on selvä asenne ongelma tätä leffaa kohtaan. No sanotaan sit vaihteeks jotain hyvää siitä! Rivendellin joen tulviminen oli kylläst aika hienost toteutettu. Leffast löytyy paljon pientä kivaa, mut mul oli kokonaisuutena pettymys!
Vash the Stampede linkki 14. kesäkuuta 2005 kello 18.06
Vash the Stampede 14. kesäkuuta 2005 kello 18.06 linkki	[quote:aad553a867]Musta toi Frodon ja Samin toveruus meni vaan välillä vähän yli. Alko muistuttaa välillä jo parisuhdetta! [/quote:aad553a867] Minä kyllä aattelin, että Merri ja Pippin oli jotenkin ylikaveeraavia... hintahtavia melkein.
jaxen linkki 15. kesäkuuta 2005 kello 11.55
jaxen 15. kesäkuuta 2005 kello 11.55 linkki	[quote:1762a7b07b="Alec"]Toi kyllä pistää mietityttämään (aika gay-meininki ). Ja vaikka Sam meni naimisiin sen höpötti naisen kans (ei muista nimee), ni tais jäädä vanha suola janottamaan ku lopulta purjehti Frodon perään! [/quote:1762a7b07b] No hei. Tolkienhan oli poikakerhojen mies! Hyvää vastalääkettä tolkienismiin oli lukea äijän elämänkerta.
Assath linkki 16. kesäkuuta 2005 kello 11.11
Assath 16. kesäkuuta 2005 kello 11.11 linkki	Faramir ja Eowynhän menevät kirjassa naimisiin ja jopa suutelevat. Faramir ei kuitenkaan ole mielestäni Tolkkienin suuria sankareita vaan ainoastaan sivuosan esittäjä. Samin sankaruudesta taas sen verran, että toki on aina makuasia mikä on sitä todellista suurta sankaruutta, mutta kirjassa koettelemukset ja sankaruus syntyvät mielestäni muusta kuin siitä että lataa Lukitaria turpaan ja voittaa Klonkun. Kirjan suurin haaste, sankarin matka ja taakka, on sormuksen kantaminen tuomiovuorelle ja sen tuhoaminen. Sormuksen kammottavan voiman kestäminen ja elämänsä uhraaminen, jotta muiden ei tarvitsisi tuon voiman vaikutuksen alla elää. Sam auttaa tämän Questin suorittamisessa, mutta vain auttaa (kuten muutkin saattueesta). Jos sankaruudeksi mitataan puhdas suorituskyky tai fyysisten urotekojen määrä, niin takuulla koko muu lössi jää toiseksi Gandalfille, kun ilman häntä Balrog olisi epäilemättä pistellyt koko porukan poskeensa. Ja Ruusa puolestaan täyttää Samille kirjassa mielestäni saman paikan kuin Arwen Aragornille, eli vaimoke jonka kanssa nyt mennään naimisiin sen takia, että naimisiin kuuluu mennä. Kirjan juonen, henkilöiden tai tapahtumien kannalta Ruusan merkitys on hyvin lähellä nollaa, hänet voisi kirjasta vaikka poistaa ilman että mikään oikeastaan muuttuisi. Alec: Joo laulut ja runot tosiaan uupuivat elokuvasta kokonaan, mutta itse osasin tätä kyllä odottaa. Mulle suurin pettymys oli kohtaus, jossa Eowyn surmaa Noitakuninkaan, kun se kirjassa oli todella upeasti kuvattu. Eowynin uljaus ja hienot vuorosanat tekivät minuun pikkupoikana lähtemättömän vaikutuksen. Elokuvassa taas oli oikeastaan kaikki puheet poistettu ja Eowyn seisoi kokoajan paskajäykkänä, pidellen säälittävää miekantynkäänsä sen näköisenä kuin ei oikein tietäisi, että mitä pirua sillä tehdään. Silti leffat olivat mielestäni todella hienoja ja olisikin hauskaa kuulla mitkä fantasialeffat ovat hyviä jos TSH:t eivät sitä ole. Jaxen: Miksi Tolkkienin omaelämänkerran lukeminen on hyvää vastalääkettä tolkienismiin? Sitten olisi yleinen kysymys: Oletetaan, että kirjasta/elokuvasta on löydettävissä päähenkilöiden välisiä homoseksuaalisia vivahteita. Tekeekö tämä kirjasta/elokuvasta jotenkin huonomman (kun olen tällaisen ilmapiirin ollut aistivinani) ja miksi?
jaxen linkki 16. kesäkuuta 2005 kello 13.10
jaxen 16. kesäkuuta 2005 kello 13.10 linkki	[quote:1e10590268="Assath"] Jaxen: Miksi Tolkkienin omaelämänkerran lukeminen on hyvää vastalääkettä tolkienismiin? [/quote:1e10590268] Tolkien oikeana persoonana oli todella jäykkä, konservatiivinen ja ahdasmielinen ihminen, jota ei ehkä hänen kirjoistaan huomaa, kuin käänteisesti. Teki hyvää huomata tämä tosiseikka vuosien palvonnan jälkeen :-D Eihän tuo haittaa tietty jos jakaa myös itse samanlaisen maailmankuvan.
Koivuniemen Herra linkki 16. kesäkuuta 2005 kello 13.26
Koivuniemen Herra 16. kesäkuuta 2005 kello 13.26 linkki	[quote:8cee3d6f43="jaxen"][quote:8cee3d6f43="Assath"] Jaxen: Miksi Tolkkienin omaelämänkerran lukeminen on hyvää vastalääkettä tolkienismiin? [/quote:8cee3d6f43] Tolkien oikeana persoonana oli todella jäykkä, konservatiivinen ja ahdasmielinen ihminen, jota ei ehkä hänen kirjoistaan huomaa, kuin käänteisesti. Teki hyvää huomata tämä tosiseikka vuosien palvonnan jälkeen :-D Eihän tuo haittaa tietty jos jakaa myös itse samanlaisen maailmankuvan.[/quote:8cee3d6f43] Kyllähän se Tarukin on jäykkä, konservatiivinen ja ahdasmielinen. Ainaski mun mielestä... Että ei mitään kokeellista taideproosaa ole tosiaankaan. EDIT: Mutta eipä tuo ole koskaan minua haitannutkaan. ps. En myöskään omaa konservatiivistä elämänasennetta.
Assath linkki 16. kesäkuuta 2005 kello 13.35
Assath 16. kesäkuuta 2005 kello 13.35 linkki	[quote:9b2ede921d="jaxen"]Tolkien oikeana persoonana oli todella jäykkä, konservatiivinen ja ahdasmielinen ihminen, jota ei ehkä hänen kirjoistaan huomaa, kuin käänteisesti. Teki hyvää huomata tämä tosiseikka vuosien palvonnan jälkeen :-D[/quote:9b2ede921d] Totta :P . Muutenkaan ei varmaan ole pahitteeksi jos keskittyy palvomaan upeita teoksia ja kunniottaa niiden tekijöitä lähinnä tätä kautta. Ihmisiä nekin kuitenkin vaan on omine paheineen ja ennakkoluuloineen. Klassikkokirjailijat kuitenkin ovat sellaisia, että he tavallaan pystyvät laittamaan teoksiinsa jotain itseään suurempaa, joka sitten koskettaa ihmisiä vielä kymmenien tai satojen vuosienkin päästä. Lempikirjailijoistani sekä Tolkkien, että Dostojevski ovat hyviä esimerkkejä tästä.