|
Ugly Psycho
linkki
5. joulukuuta 2004 kello 7.50
|
|
Ugly Psycho
5. joulukuuta 2004 kello 7.50
linkki
|
Onko kenelläkään tiedossa kattavaa Glorantha-opusten hakemistoa? Eli tuollaista esim. HQ:n takaa löytyvän kaltaista (aakkosellista)hakemistoa, jossa olisi sitten viitteet missä kirjoissa asiasta puhutaan ja missä artikkelissa tai millä sivulla ja niin edelleen? Moista aina välistä kaipaisi.
Mitä suurimmalla todennäköisyydellä moinen lojuu tietty ihan nenän edessä, nyt kun sitä varsinaisesti kyselen. Tai aiheesta on jo ketju... :roll:
|
|
Nysalor
linkki
5. joulukuuta 2004 kello 15.08
|
|
Nysalor
5. joulukuuta 2004 kello 15.08
linkki
|
Ugly Psycho:
[i:db96decce1]Onko kenelläkään tiedossa kattavaa Glorantha-opusten hakemistoa? Eli tuollaista esim. HQ:n takaa löytyvän kaltaista (aakkosellista)hakemistoa, jossa olisi sitten viitteet missä kirjoissa asiasta puhutaan ja missä artikkelissa tai millä sivulla ja niin edelleen? Moista aina välistä kaipaisi.[/i:db96decce1]
MIG (The Meints Index to Glorantha) on varmaan jotakin sellaista, mitä haet. Se on varsin kattava kirja, jossa on lyhyet esittelyt Gloranthaan liittyvistä kirjoista, lehdistä, lautapeleistä ja muusta artikkeliluetteloineen ja kommentteineen. Tosin kirjan uudempikin painos on sen verran vanha, ettei siinä ole HeroQuest- tai Hero Wars -tuotteita mukana. Ainakin osa kirjan sisällöstä löytyy myös [url=http://www.glorantha.info/]täältä[/url]. Itse MIG:iä näyttäisi saavan vielä Fantasiapeleistä ainakin nettilistauksen mukaan.
Itse olen kirjoittanut jonkin verran [url=http://www.nysalor.net/runequest/muuta/tuotteet/arvostelut.html]arvosteluja[/url] Glorantha-, RuneQuest- ja HeroQuest-tuotteista, mutta arvosteluja on vielä aika vähän. Silti niistä voi saada jonkinlaista kuvaa opusten sisällöstä uudempien julkaisujen osalta.
|
|
Ugly Psycho
linkki
5. joulukuuta 2004 kello 15.28
|
|
Ugly Psycho
5. joulukuuta 2004 kello 15.28
linkki
|
Oikeastaan en tarvi niinkään tietoa kirjojen sisällöstä kuin muistutusta niistä. Ajoittain kun alkaa lueskelemaan jostakin tietystä aiheesta, olisi aika näppärää jos olisi lista, mistä voisi vilkaista missä opuksissa asiasta puhuttiinkaan lisää jne. Pienimpiä, mutta joskus kuitenkin hyvin kuvaavia mainintoja kun ei välttämättä omistamistaankaan opuksista muista (tai ei muista missä se juttu olikaan), saati sitten jos kaverin jotakin kirjasta on joskus lukenut. Kaiken materiaalin kahlaaminen sen yhden pikku pätkän perässä taas voi olla aika tuskaa.
Jos ei moista listaa vielä löydy, niin tuossahan olisikin nettiguruille sarkaa, kehittää hakemistosysteemi, johon gloranthahörhöt saisivat sitten viitteitä lisäillä? Systeemi kun toimisi parhaiten sähköisenä ja alati päivittyvänä versiona. Tietty jotain moderointia kai tuokin vaatisi. Ja jotain runkoryhmää pistämään systeemin edes vähän aluilleen.
|
|
newsalor
linkki
21. joulukuuta 2004 kello 0.13
|
|
newsalor
21. joulukuuta 2004 kello 0.13
linkki
|
Peter Metcalfella tiedetään tuollainen systeemi ilmeisesti olevan. Sen takia hän on aina niin nopea vastaamaan Digestin viesteihin ja toimittaa aina hämärien lainaustensa perään lähteet.
Olisihan tuollainen siisti juttu, mutta se olisi aikamoinen projekti ja se vaatisi ison porukan taakseen. Se voisi mennä vaikka niin, että kolme ihmistä lukisi kirjan ja listaisi avainsanoja sivukohtaisesti, jolloin kolmas henkilö kokoaisi nuo tulokset sitten jonkinlaiseen tietokantaan, joka laitettaisiin nettiin. Ei todellakaan mikään pikkuhomma, mutta mikäli muitakin halukkaita löytyisi, niin minä voin kyllä osallistua.
Onhan noita hienoja projekteja ollut muitakin, mutta ei ole vain vapaaehtoisia löytynyt. Esim. se sanakirja-systeemi on mielestäni aivan loistava idea, mutta ei ole herättänyt innostusta.
|
|
Ugly Psycho
linkki
21. joulukuuta 2004 kello 13.17
|
|
Ugly Psycho
21. joulukuuta 2004 kello 13.17
linkki
|
Tottapa tuokin. Metcalfen systeemi siis ei ole mitenkään yleisesti käytettävissä? Sääli.
|
|
newsalor
linkki
21. joulukuuta 2004 kello 15.59
|
|
newsalor
21. joulukuuta 2004 kello 15.59
linkki
|
Toki jos sinun ja minun lisäksi löytyisi vielä pari henkilö tuon kaltaista hommaa tekemään, niin jopa se olisi siistiä.
Löytyykö vapaaehtoisia?
|
|
humis
linkki
22. joulukuuta 2004 kello 19.42
|
|
humis
22. joulukuuta 2004 kello 19.42
linkki
|
Voisi myös harkita jonkinlaista automaatiota tähän. Skannataan sivut, OCR:ätään ne, tungetaan tietokantaan ja vot, meillä on täydellinen hakukone. Saattaa olla kyllä epäilyttävää kun siinä vaiheessa meillä on käytännössä koko kirja koneella, mutta jos se antaa ulos vain sivunumeroita niin ehkei se haittaisi.
|
|
Dovas
linkki
28. joulukuuta 2004 kello 21.46
|
|
Dovas
28. joulukuuta 2004 kello 21.46
linkki
|
[quote:c50edf9e7c="newsalor"]Peter Metcalfella tiedetään tuollainen systeemi ilmeisesti olevan. Sen takia hän on aina niin nopea vastaamaan Digestin viesteihin ja toimittaa aina hämärien lainaustensa perään lähteet.
[/quote:c50edf9e7c]
Onko tuo totta? No, ilmankos. Tiputtaa kyllä jälleen yhden pisteen hänen kohdallaan. [size=9:c50edf9e7c](Pienen pieni pikkuruinen piste.)[/size:c50edf9e7c] :-?
|
|
Ugly Psycho
linkki
29. joulukuuta 2004 kello 11.09
|
|
Ugly Psycho
29. joulukuuta 2004 kello 11.09
linkki
|
[quote:f59998ca6d="humis"]Voisi myös harkita jonkinlaista automaatiota tähän. Skannataan sivut, OCR:ätään ne, tungetaan tietokantaan ja vot, meillä on täydellinen hakukone. Saattaa olla kyllä epäilyttävää kun siinä vaiheessa meillä on käytännössä koko kirja koneella, mutta jos se antaa ulos vain sivunumeroita niin ehkei se haittaisi.[/quote:f59998ca6d]
Ei sillä että tästä mitään tajuaisin, mutta kyllähän noita opuksia löytyy pdf-versioina netistäkin, näiköhän niitä voisi sitten käyttää asiassa apuna? Jos tosiaan heittäisi vain sivuviitteinä jne.
|
|
Dovas
linkki
31. joulukuuta 2004 kello 8.09
|
|
Dovas
31. joulukuuta 2004 kello 8.09
linkki
|
Kuinkahan pientä/suurta prosentuaalista osaa muuten pelkästään netistä löytyvistä Glorantha-artikkeleista voi pitää virallisena? No, onhan niissä noi maininnat "unofficial unless otherwise stated" jne. Suurin osahan niistä ainakin on epävirallista.
Pieni selvennys muuten aikaisempaan mainintaani tuolla ylempänä; totta kaihan se hieno on että jos tollainen hakemisto mikä Metcalfellakin sitten on, löytyy edes jostakin ja on mahdollinen. Ja onhan hän siis pätevä kaveri! Heräsi vain ekana hänen kohdallaan ajatus siitä että hän heittää referaatit lukematta sen tarkemmin juttuja. :) No ajatus tuntuu jo nyt aika naurettavalta. Ehkä kelasin niin vain sen takia, että hänen tylyhkö tapa keskustella kieltämättä hieman häiritsee.
|