Vanha foorumi

Takaisin

Skirmish

Yleinen HeroQuest -keskustelu

Tommo 18. toukokuuta 2004 kello 4.50

Kirjoittaja	Viesti
Tommo linkki 18. toukokuuta 2004 kello 4.50
Tommo 18. toukokuuta 2004 kello 4.50 linkki	Metsästäjällä on tuommoinen Skirmish Combat kyky. Mitenkähän tuo eroaa normaalista melee taistelusta ? Onko se jotain räkätappelua. Nettisanakirja antoi suomennokseksi kahakka, kahakoida, ottelu ja rajakahakka.
Moonson linkki 18. toukokuuta 2004 kello 8.00
Moonson 18. toukokuuta 2004 kello 8.00 linkki	Tässä kohtaa Skirmish Combatilla varmaankin tarkoitetaan taistelua, jossa pyritään välttelemään meleekontaktia vastustajan kanssa. Eli käytetään mahdollisuuksien mukaan jousia, heittokeihäitä jne. Liikutaan nopeasti hyökkäysetäisyydelle ja jos vihollinen meinaa käydä päälle niin peräännytään kaksinverroin nopeammin. Metsästäjä varmaankin osaa käyttää metsäistä maastoa tämäntyylisessä taistelussa parhaiten hyödykseen. Skirmish Combat on selvästikin kevyesti panssaroitujen yksiköiden juttu, joilla on kova liikkuvuus mutta ei ole varaa ottaa osumaa lähitaistelussa. Myös kevyt ratsuväki voi olla hyvä skirmish-joukko, sillä ratsut tuovat mukanaan ihan omanlaisensa liikkuvuuden. Voidaan vaikka ratsastaa vastustajan ympärillä ampuen jousilla ja tarvittaessa tehdä nopeita iskuja peitsillä tai pitkillä keihäillä, kuitenkin siten että ei jäädä meleeseen vaan peräännytään, käytetään liikkuvuutta hyväksi ja valmistaudutaan uuteen iskuun.
Tommo linkki 18. toukokuuta 2004 kello 9.41
Tommo 18. toukokuuta 2004 kello 9.41 linkki	Kiitos. Joo tosiaan, niinpä tietenkin, tuo vähän hämäsi kun skirmishiä esiintyi juuri noissa ratsuväki ammateissakin. Pelaaja arveli että tarkoittaisi tykinruokaa mutta ammattina "Ratsuväen tykinruoka" ei kuulostaisi järin kutsuvalta... :-o Metsästäjällä/metsästys ryhmällä kyvyn käyttö lienee siten hieman maisema riippuvaista tai tuottaisi ainakin paljon miinusta yrittää avomaastossa tai muulla näkövapaalla alueella. Tästä ei mitään tainnut hq kirjassa ollakaan tarkemmin.
viljo linkki 18. toukokuuta 2004 kello 10.08
viljo 18. toukokuuta 2004 kello 10.08 linkki	strategiana skirmish-taistelua käyttetään tehokkaimmin meleepainoteista osastoa vastaan. Kuvitellaan vaikkapa humaktilegioona, jolla on käytössään hyvin vähän jousia, jos lainkaan, ja kantama-aseistus on tyliin heittoveitset. Meleessä joukko haltoita ottaa takkiin 5-0, kun kuoleman pojat nakkelee berserkkitaikuutta niskaan. Ei siis onnistu. Puulordi päättää, että lähelle ei mennä, vaan vedetään heikkoja ihmislapsia pataan skirmishaamalla(jeesus mikä termi). Ideana on mennä juuri niin lähelle, ettei heittokeihäs/veitsi kanna ja lahdata humaktit tappavalla jousitulella kauempaa. TAPPIOT MINIMAALISET, joskin soveltuu taktiikkana parhaiten puolustustaisteluun. Paimentolaiset käyttää hyökkäysmenetelmänä varmaankin eniten avoimessa maastossa, mutta taas idea on sama: käyttö melee miehiä vastaan. Jos vastassa kantama-aseistusta, menetelmän etu katoaa. Hyökkäysmenetelmänä/puolustusmenetelmänä etu vähäisissä tappioissa, mutta haittana efektiivisyyden puute verrattuna paikoillaan olevaan pitkäjousio-osastoon/berserkkitaistelijoihin. Loistava häirintä- ja mielialan tuhoamis -menetelmä.
Juha R linkki 18. toukokuuta 2004 kello 11.16
Juha R 18. toukokuuta 2004 kello 11.16 linkki	[quote:fe0e35c7c0="viljo"]Paimentolaiset käyttää hyökkäysmenetelmänä varmaankin eniten avoimessa maastossa, mutta taas idea on sama: käyttö melee miehiä vastaan ... Loistava häirintä- ja mielialan tuhoamis -menetelmä.[/quote:fe0e35c7c0] Nimenomaan. Ja kun saadaan jalkaväen rivit hajalle tällä tavoin härnäämällä niin kevyenkin ratsuväen rynnäkkö tekee jälkeä. Tuo avainsanassa mainittu Skirmish Combat tarkoittaa siis massataistelukykyä (jalkaväkisoturilla Fyrd Combat tai Mass Combat tms.) eikä jousenkäsittelyä tai muuta yksittäistä asetaitoa.
Dovas linkki 24. toukokuuta 2004 kello 10.38
Dovas 24. toukokuuta 2004 kello 10.38 linkki	[quote:5605002f9d="viljo"]Paimentolaiset käyttää hyökkäysmenetelmänä varmaankin eniten avoimessa maastossa, mutta taas idea on sama: käyttö melee miehiä vastaan. Jos vastassa kantama-aseistusta, menetelmän etu katoaa. Hyökkäysmenetelmänä/puolustusmenetelmänä etu vähäisissä tappioissa, mutta haittana efektiivisyyden puute verrattuna paikoillaan olevaan pitkäjousio-osastoon/berserkkitaistelijoihin. Loistava häirintä- ja mielialan tuhoamis -menetelmä.[/quote:5605002f9d] Näin on. Paimentolaisten kohdalla voidaan laskea "trample" vielä mukaan osaksi taistelumekaniikkaa, joka tosin voi saada hyvinkin järeätä vahinkoa aikaan (vrt. biisonit, rhinot yms). Paikallaan pysyville berserkeille tässä tuleekin todennäköisin hetki onnistua ehkä tiputtamaan vastustajansa. Yksiä kovimpia 'skirmishereitä' on nomadeista kuitenkin ehdottomasti impalaheimo, jota muut heimot suorastaan vihaavat viheliäisyydestään ja vikkelyydestään. Mestari-archereita jopa vastakkaiseen suuntaankin ratsastaessaan.
Tommo linkki 2. kesäkuuta 2004 kello 9.34
Tommo 2. kesäkuuta 2004 kello 9.34 linkki	[quote:888d6a3ae7]Tuo avainsanassa mainittu Skirmish Combat tarkoittaa siis massataistelukykyä (jalkaväkisoturilla Fyrd Combat tai Mass Combat tms.) eikä jousenkäsittelyä tai muuta yksittäistä asetaitoa.[/quote:888d6a3ae7] Voiko siis vetää yleispätevän päätelmän että kaikki "Combat kyvyt" kuvaavat joukko taistelu taitoa ja "Fighting kyvyt" sitten puolestaan yksilöllistä taitoa. Sääntökirjaa nyt ei ole käsillä mutta muistaakseni erilaisia Combat kykyjä esiintyi keywordeissa useampiakin erilaisia. Pelaaja ehdotti "Sea Skirmish Combat" kykyä, eli suunnilleen samaa (isku - vetäytyminen - isku) toimintaa nopealla aluksella hitaampaa vastaan. Olisikohan hieman liian erikoinen kyky ?
Camtha linkki 2. kesäkuuta 2004 kello 9.49
Camtha 2. kesäkuuta 2004 kello 9.49 linkki	Meritaisteluun voisin sen kuvitella toimivan myös, jossa raskaat melee yksiköt yrittävät vallata toisen alusta ja päästä käsikähmään. Pienemmän aluksen tarkoituksena on ottaa vauhtia ja painaa jommalta kummalta puolelta vinhasti viilettäen ohi viljellen nuolta, keihästäja loitsua. Isompi alus yrittänee osua valtaus haoilla pinemmän ohi kiitäessä, tai mitä nyt päättävätkään käyttää...
Juha R linkki 2. kesäkuuta 2004 kello 16.40
Juha R 2. kesäkuuta 2004 kello 16.40 linkki	Menee jo ohi aiheen mutta: Skirmish ei tunnu käsitteenä meritaisteluun lainkaan sopivalta. Jousilla maissa yritetään saada vihollisen rivit hajalle, niillä yksinään ei voi voittaa. Merellä niistä ei tietenkään ole tätä hyötyä ja ajattelisin että laivaa kohti ammuttaessa niistä on selvästi vähemmän hyötyä laivan tarjotessa melkoisesti suojaa jne. Keihäitä varsinkaan ei edes voi viskellä paria veneenmittaa pidemmälle. Ja isommasta laivasta voidaan aina ampua yhtä lailla takaisin - ja siellä on sitten yleensä isompi määrä vapaita käsiä tähän puuhaan. Tulen käyttäminen laivan tuhoamiseen lienee tehokkain tapa käyttää kantama-aseita merellä, ja kuten sanottu, toimii ihan yhtä hyvin isosta laivasta pieneenkin päin. Mutta en usko että isomman laivan ympärillä pyörimisestä jousten kera on mitään iloa jos tarkoitus on kumminkin [u:7e1116624f]vallata[/u:7e1116624f] laiva - eiköhän nopeiden pienten taktiikka silloin ole lähinnä väijyä saariston suojassa tms ja soutaa äkkispurtilla laiva kiinni ja yrittää vallata se. Meritaistelutaito HQ:ssa olisi kyllä varmaankin muotoa [Laivatyypillä] taistelu, jolloin tilannekohtaisia bonuksia voisi antaa toiselle puolelle jos tilanne niin edellyttäisi.
Juha R linkki 2. kesäkuuta 2004 kello 16.42
Juha R 2. kesäkuuta 2004 kello 16.42 linkki	[quote:cd7e0790b3="Tommo"]Voiko siis vetää yleispätevän päätelmän että kaikki "Combat kyvyt" kuvaavat joukko taistelu taitoa ja "Fighting kyvyt" sitten puolestaan yksilöllistä taitoa. Sääntökirjaa nyt ei ole käsillä mutta muistaakseni erilaisia Combat kykyjä esiintyi keywordeissa useampiakin erilaisia.[/quote:cd7e0790b3] Varmaankin suurinpiirtein näin - tosin sellainen merkittävä poikkeus ainakin on että Hero Warsissa eli HQ:n edellisessä versiossa ja myös monissa lisäosissa on meleetaistelukykynä yleinen 'Close Combat' jonka perään on sitten spesfioitu käytetty ase.
Arhat linkki 15. kesäkuuta 2004 kello 13.08
Arhat 15. kesäkuuta 2004 kello 13.08 linkki	Mielestäni olette rajanneet kahakoinnin liian tarkasti, ainakin jos puhutaan yleisesti englannin termistä [i:78a38ee90c]skirmish[/i:78a38ee90c]. Erityisesti se ei rajoitu heitto- tai ampuma-aseiden käyttöön lähitaisteluaseita vastaan. Itse ymmärrän kahakan pienen mittakaavan taisteluna, vastakohtana vakituisen armeijan ison osaston laajamittaiselle taistelulle. Kahakointi voisi olla kykynä paimentolaisille tai palkkasotureille, ei Lunarin hopliiteille. Myös merirosvot voisivat kahakoida. Tällaisten joukkojen toiminnassa korostuvat varmasti yksilöiden omat taidot ja ratkaisut, erotuksena kurinalaisesta yhtenä joukkona toimimisesta johtajan alaisuudessa. Pari lainausta selventänee asiaa: Oxford English Dictionary (1989): [i:78a38ee90c]skirmish, n 1. An irregular engagement between two small bodies of troops, esp. detached or outlying portions of opposing armies; a petty fight or encounter. [...][/i:78a38ee90c] Richard Cohen: By the Sword (2002): [i:78a38ee90c][...] the old military name for mercenary or irregular troops, "skirmishers", [...][/i:78a38ee90c]