|
Anonymous
linkki
14. toukokuuta 2001 kello 10.44
|
|
Anonymous
14. toukokuuta 2001 kello 10.44
linkki
|
Keitä ne on ne sankarit, sellaiset sankarimiehet jotka Punaisen Jumalattaren alas istuimeltaan suistaa... (vapaasti J. Karjalaista mukaillen...) :smile:
Elikkäpä siis, RQ:ssa usein puhutaan muinaisista sankareista, vapauttajista, pelastajista, et setera, et setera...
Mutta mikä on gloranthalaisen sankarin määritelmä? Mikä tekee tavallisesta tallukasta kuuluisan ja kaikkien ihaileman ja tunnustaman sankarin? Mitä urotekoja hänen on suoritettava? Onko hänen kuljettava jonkinlaista hyveiden tai urotekojen tietä???? Mikä saa manirialaisen maajussin painamaan päänsä maan tomuun sankarin edessä ja ajattelemaan "Näin jo ensi silmäyksellä hänen olevan sankari."?
Entä millaisia tulevat olemaan Sankarien sodan sankarit? Puolijumalia???!!! Kun puhutaan Sankarien sodasta, niin olis tosi mukavaa tietää että mikä on sankarin määritelmä ja rooli.
|
|
Nysalor
linkki
15. toukokuuta 2001 kello 10.28
|
|
Nysalor
15. toukokuuta 2001 kello 10.28
linkki
|
Näkisin yhtenä tärkeänä sankarin kriteerinä sankarien polun kulkemisen. Usein kai sankari toistaa oman/omien jumalansa/jumaliensa tekoja, mutta saattaa onnistua keksimään jotakin uutta, kuten ainakin Arkatin sanotaan tehneen. Jumalaansa seuraavan sankarin on luonnollisesti noudatettava jumalansa ihanteita teoissaan ja hänellä lienee kannattajajoukko, joka tukee sankaria aktiivisesti.
Varmastikin sankarit saavat palkkioina erikoisia kykyjä ja voimia sekä mahtavia esineitä ja voimakkaita ystäviä tai liittolaisia. Sankari saa myös ehkä valtavat voimat, terävän älyn, henkistä voimaa, jne. Epäonnistumisesta on ilmeisesti seurauksena palkkioihin suhteutettuja menetyksiä.
Luulenpa, että Gloranthassa on paljon eritasoisia sankareita. Joku kylätason sankari ei varmastikaan ole mitään verrattuna Harrekiin, Argrathiin, Jar-Eeliin, Punaiseen Keisariin tai muihin todella koviin tyyppeihin. Kaipa jotkut sankarit ovat suorastaan jumalallista syntyperää tai heillä on todella suuria jumalallisia voimia, joten varmaankin heidät voisi laskea puolijumaliksi. Esimerkiksi Harrekilla on tunnetusti vallassaan Jääkarhujumala, jonka avulla hänellä lienee todella paljon voimaa. Tällaiset kaverit kun iskevät yhteen, niin luulisi tulevan todella pahaa jälkeä.
No, tuossa hiukan alkuverryttelyä sankarien kriteereistä.
|
|
Guzmo
linkki
15. toukokuuta 2001 kello 15.50
|
|
Guzmo
15. toukokuuta 2001 kello 15.50
linkki
|
Nysalor jo aika hyvin määritteli sankarit.
Kylällä voi olla oma pikku-pikku sankarinsa, joka on puolustanut kylää urheasti ja sitten on todelliset sankarit kuten juuri Harrek. Nämä sitten yksinään vetävät jumalia turpaan ja nauravat vielä päälle.
Sankarien sodissa lopputuloksiin voivat kyllä vaikuttaa pienemmätkin sankarit. Eivät nämä todelliset tekijät pysty kaikkialla riehumaan (vaikka kirjoista sellaisen kuvan saakin).
Jotkut pääsevät sankareiksi voittamalla vaarallisia vihollisia (esim. lohikäärmeen) toiset taas yhdistämällä heimoja jne...
--------------
- Guzmo
|
|
Anonymous
linkki
15. toukokuuta 2001 kello 10.15
|
|
Anonymous
15. toukokuuta 2001 kello 10.15
linkki
|
Hmm.. jokainen Gloranthalainen voi olla sankari. Sankarin määrittää joku yhteisö, joka haluaa antaa hänelle sankarin statuksen (vinkki: voisin vaikka olla teidä sankari...:smile: ) Ei Harrekkaan ole sankari kaikkien mielestä. Mitä tulee sankarin kykyihin niin niitähän voi olla mitä vain, vaikka maanviljely jos sikseen tulee. Ei sankarin mitta Gloranthassakaan ole hänen kykynsä, vaan tekonsa. Eli loppuyhteenvetona voisin paljastaa teille, että koko käsite on täysin subjektiivinen.
|
|
newsalor
linkki
15. toukokuuta 2001 kello 18.13
|
|
newsalor
15. toukokuuta 2001 kello 18.13
linkki
|
Harrek on niin kova sälli, että muidenkin, kuin hänen kaverustensa on täytynyt tunnustaa hänet ainakin antisankariksi. :smile:
Minun mielestäni sankariuteen kuuluu olennaisesti se, että nämä yhteisöt ovat sitä mieltä, että sankari on sankari. Sankari voi kyllä olla yksinäinen susikin (Elric), mutta sitten pitänee olla muita avuja tai pikemminkin todisteita, eli pitäisi päästä vaikuttamaan maailman kehitykseen.
Toinen tärkeä puoli on juuri tämä sankarin polku, eli tuonpuoleisen kanssa toimiminen. Siitä tulee miltei pakostakin sankarille sitten sitä voimaa/mahtia, jos vain käy hyvä mäihä, on tosi itselleen ja saa yhteisönsä tuen. Seshnelalaisille sotureille ja maatiasille tämä taitaa olla aika suurehko ongelma, mutta muissa kultuureissä tämä ai taida olla niin suuri este. Eikun voivathan hekin päästä pyhimyksiksi...
|
|
Anonymous
linkki
15. toukokuuta 2001 kello 0.08
|
|
Anonymous
15. toukokuuta 2001 kello 0.08
linkki
|
Minun Gloranthassani on moni kyllä jo kulkenut sankariulottuvuutta ristiin rastiin, mutta todelliseksi sankariksi on yltänyt vain aniharva, mutta on totta, että lyhin tie sankariksi Gloranthassa kulkee sankariulottuvuuden kautta sillä tällä tavoin voi heikompi ja niljakkaampikin yksilö "pakoittaa" jumalat ja yhteisönsä antamaan itselleen haluamansa statuksen. Huono puoli tässä on se, että myös pelaajien (peleissäni) viholliset ovat tehneet samoin, eli esim.: "hups nyt meidän koti klaanimme näyttää pitävän tota pahaa lunari noitaa johtajanaan ja on ruvennut hajoittaamaan kannibalimiä ja ihmisuhreja punaiselle kuulle".
|
|
Anonymous
linkki
15. toukokuuta 2001 kello 10.58
|
|
Anonymous
15. toukokuuta 2001 kello 10.58
linkki
|
Sankariulottuvuushan sisältää 3 tasoa, ylempi,alempi ja ulompi maailma. Nämä ovat paikkoja, joista ei kovin moni palaa, ja ne harvat palaavat tulevat eittämättä kuuluisiksi, vaikka olisivat sangen keskinkertaisia taapertajia.
Kuuluisuuden ja sankariuden välillä näyttäisi vallitsevan yhtäaikaa tasapaino ja epätasapaino. Sankari on kuuluisa teoistaan, mutta tittelin perusteella hänen olettaisi omaavan reilusti keskivertoa paremmat kyvyt niin aseissa kuin magiassakin. Tällaiset hahmothan saavuttavat yleensä maagisia ominaisuuksia, jotka esim. nostavat elinikää. Sen sijaan näitä ominaisuuksia omaamattomat ihmiset olisi kenties parempaa luokitella "kuuluisiksi."
Arkipäivän sankari voi olla kuka vaan, ja maailman äärilaitoja kyntäneet tutkimusmatkailijat ovat eittämättä kuuluisia, mutta kyllä ne kyvyt ja ominaisuudet ovat tietynlaisena merkkinä sankarista, olennosta, joka on mahdiltaan muiden maatiaisten yläpuolella.
|
|
Nysalor
linkki
15. toukokuuta 2001 kello 7.16
|
|
Nysalor
15. toukokuuta 2001 kello 7.16
linkki
|
petteri79:
[i:14ea6df8c1] Ei sankarin mitta Gloranthassakaan ole hänen kykynsä, vaan tekonsa.[/i:14ea6df8c1]
Totta. En tarkoittanutkaan, että kyvyt tekisivät sankarin, vaan ne ovat vain seurausta suoritetuista teoista. Tuskin kukaan ryhtyisi kulkemaan sankarien polkua, ellei siitä saisi jotakin konkreettista hyötyä itselleen ja/tai yhteisölleen. Toisaalta aivan kyvyttömän ihmisen on varmaankin vaikeaa suorittaa suuria tekoja.
newsalor:
[i:14ea6df8c1] Sankari voi kyllä olla yksinäinen susikin (Elric), mutta sitten pitänee olla muita avuja tai pikemminkin todisteita, eli pitäisi päästä vaikuttamaan maailman kehitykseen.[/i:14ea6df8c1]
Vaikutus maailman kehitykseen voisi olla tosiaan myös hyvä määre sankarille. Silloin ketä tahansa noviisia, joka on seurannut sankarien polkua, ei voi nimittää sankariksi.
Karazamara:
[i:14ea6df8c1] Arkipäivän sankari voi olla kuka vaan, ja maailman äärilaitoja kyntäneet tutkimusmatkailijat ovat eittämättä kuuluisia, mutta kyllä ne kyvyt ja ominaisuudet ovat tietynlaisena merkkinä sankarista, olennosta, joka on mahdiltaan muiden maatiaisten yläpuolella.[/i:14ea6df8c1]
Varmastikin maailman äärilaidoille asti yltäneet omaavat suuria voimia, sillä moinen matka ei ole aivan helppo. Kaipa Altinelassa, Luathelassa tai muissa kaukaisissa paikoissa käyneet harvat ihmiset ovat mahtavia yksilöitä tai sitten tavattoman onnekkaita. Mielenkiintoisena esimerkkinä on muuten Dormal, joka ilmeisesti juuri meriretkiensä ansiosta saavutti sankaruuden ja kaipa häntä voisi nykyään kutsua jopa jumalaksi. Silti luulisin, että Dormal oli alun perin tavallinen ihminen, joten Gloranthassa kaikki lienee mahdollista, vaikkei sattuisi olemaan jumalallista syntyperääkään.
|
|
newsalor
linkki
16. toukokuuta 2001 kello 4.04
|
|
newsalor
16. toukokuuta 2001 kello 4.04
linkki
|
"Sankarin polun kulkeminen" tarkoitti ainakin minun sanakirjassa henki-, jumal- ja lakiulottuvuuden tallaamista, eikä oikeastaan sen "sankariulottuvuuden", joka on epämääräinen raja noiden välissä.
Yksi ankariuden määre on tietenkin vielä se, että sankari palvotaan sankarina. Tämä on mainittu Thunder Rebelssisäkin.
|
|
Nysalor
linkki
16. toukokuuta 2001 kello 22.36
|
|
Nysalor
16. toukokuuta 2001 kello 22.36
linkki
|
[i:74056b7838] "Sankarin polun kulkeminen" tarkoitti ainakin minun sanakirjassa henki-, jumal- ja lakiulottuvuuden tallaamista, eikä oikeastaan sen "sankariulottuvuuden", joka on epämääräinen raja noiden välissä.[/i:74056b7838]
Onko henkiulottuvuudessa vaeltaminenkin sankarien polun kulkemista? Jotenkin minä en miellä shamaanien henkienetsintämatkoja sankarien polun kulkemiseksi.
[i:74056b7838] Yksi ankariuden määre on tietenkin vielä se, että sankari palvotaan sankarina. Tämä on mainittu Thunder Rebelssisäkin.[/i:74056b7838]
Luulisin kylläkin, että sankaritekoja voi suorittaa, vaikkei itseään palvottaisi. Tuskin kukaan palvoi Harrekiakaan, kun tämä tappoi Jääkarhujumalan, mikä ilmeisestikin oli sankariteko. Näkisin palvonnan pikemminkin sankarin kulttuurillisena tunnustuksena kuin ehdottomana kriteerinä. Ehkä palvonta on siten orlanthiyhteiskunnan oma sankaruuden normi?
|
|
newsalor
linkki
18. toukokuuta 2001 kello 17.15
|
|
newsalor
18. toukokuuta 2001 kello 17.15
linkki
|
nysalor:
Onko henkiulottuvuudessa vaeltaminenkin sankarien polun kulkemista? Jotenkin minä en miellä shamaanien henkienetsintämatkoja sankarien polun kulkemiseksi.
No jossain mielessä kyllä, vaikka shamaaneille tuo taitaa olla liian arkista siihen, mutta vaarallinen shamaani-matka voi sitä shamaanillekkin olla. Jos taas ajatellaan jonkin heimon kaania, joka tekee matkan shamaaninsa opastuksella niin mikä ettei? Oikeastaan "sankarin polku" tulee luonnollisesti englanninkielisestä termistä heropath ja se tarkoittaa tietääkseni myyttejä/reittejä/tekoja/polkuja, jotka sankari on löytänyt/luonut. Näiden polkujen luominen/käyminen vaatii luonnollisesti tuonpuoleisen kanssa pelaamista, näkyipä tämä sitten matkana toiselle puolelle tai ikimuistoisena tekona riittien jälkeen. Sankaripolut ovat tuonpuoleisen karttoja. Tässä yhteydessä sankarin polku on selvästi yhteydessä tuonpuoleisten maailmojen kanssa.
nysalor:
Luulisin kylläkin, että sankaritekoja voi suorittaa, vaikkei itseään palvottaisi. Tuskin kukaan palvoi Harrekiakaan, kun tämä tappoi Jääkarhujumalan, mikä ilmeisestikin oli sankariteko. Näkisin palvonnan
Og.
Se, että palvonta on mielestäni yksi sankarin merkki ei tietenkään tarkoita, että sankareita ei voi olla olemassa ellei heitä palvota. Nyt vain sattuu olemaan niin, että Thunder Rebelssissä mainittiin, että sankareiden henget erotti muista kuolleiden hengistä siten, että niitä palvotaan. Eli niillä on paikka myyteissä. Ottaen huomioon, että esi-isät ovat suht. homogeeninen massa(jumal-ulottuvuuden kuolleet siis ), niin tämä ei kuulosta kovin kummalliselta. Sankari olisi siis se, joka muistetaan. Tämä ei tietenkään ole yleismaailmallisesti totta, eikä tämä tietenkään päde kuin harvoihin elollisiin sankareihin ja ei luonnollisesti ole orlanthienkaan keskuudessa mikään vaatimus sankariudelle, silloin kun se henki vielä pihisee.
|
|
Nysalor
linkki
18. toukokuuta 2001 kello 14.59
|
|
Nysalor
18. toukokuuta 2001 kello 14.59
linkki
|
[i:3143fa607b] Oikeastaan "sankarin polku" tulee luonnollisesti englanninkielisestä termistä heropath ja se tarkoittaa tietääkseni myyttejä/reittejä/tekoja/polkuja, jotka sankari on löytänyt/luonut.[/i:3143fa607b]
Henkiulottuvuus ei vain tunnu kovin myyttiseltä. Tuskin sankari voi henkiulottuvuudessa seurata jumalansa tekoja ja päästä lähemmäksi häntä. Enpä tiedä sitten, onko kukaan saavuttanut sankaruutta pelkästään henkiulottuvuudessa seikkailemalla. Henkiulottuvuus taitaa kuitenkin olla tavallaan sisemmän maailman jatke.
[i:3143fa607b] Tämä ei tietenkään ole yleismaailmallisesti totta, eikä tämä tietenkään päde kuin harvoihin elollisiin sankareihin ja ei luonnollisesti ole orlanthienkaan keskuudessa mikään vaatimus sankariudelle, silloin kun se henki vielä pihisee.[/i:3143fa607b]
Tuo kuulostaa jo paremmalta. Jokainen elävä sankari ei varmaan tosiaankaan luo omaa henkilökohtaista kulttiansa. Minäkin uskon, kuten mainitsit, että kuolleita tai muualle siirtyneitä sankareita palvotaan eläviä ahkerammin, vaikka muutamat elävätkin saavat palvontaa, mistä esimerkkinä vaikkapa Punainen Keisari.
|
|
newsalor
linkki
18. toukokuuta 2001 kello 18.02
|
|
newsalor
18. toukokuuta 2001 kello 18.02
linkki
|
Nysalor:
Henkiulottuvuus ei vain tunnu kovin myyttiseltä. Tuskin sankari voi henkiulottuvuudessa seurata jumalansa tekoja ja päästä lähemmäksi häntä. Enpä tiedä sitten, onko kukaan saavuttanut sankaruutta pelkästään henkiulottuvuudessa seikkailemalla. Henkiulottuvuus taitaa kuitenkin olla tavallaan sisemmän maailman jatke.
No mutta sitä se vain on animisten kulttuurien edustajille. Shamaanimatkoilla voi kohdata suuria henkiä ja oppia suuria totuuksia niiltä, tai tietenkin ne henget voi pakottaa/huijata palvelukseensa. Henkiulottuvuushan ei ole mikään usvainen astraaliulottuvuus, vaan hyvin visuaalinen paikka. Vaikka se saattaakin olla epävakaa, niin käsittääkseni alueiden erot huomaa selvästi ja henkiulottuvuudessakin on tunnistettavia alueita kuten metsiä jne., joten siellä voi aivan hyvin "seikkailla". Lisäksi henkiulottuvuus ei mielestäni ole niin kaaottinen paikka, kuin ensin voisi luulla. Kaaoksesta (hui) löytyy ennustettavuutta, joka näkyy tietyn tyyppisinä kohtaamisina, tietyllä polulla. Näinollen näennäisen satunnainen matkaaminen (jos sitä ei osaa siis hallita) saattaa olla vain tuntemattoman polun osanen. Ne, jotka eivät ole shamaaneja eivät osaa harmikseen valita polkua/polkuja, joille he joutuvat. Varsinkin, kun yhden paikan läpi kulkeva polku voi johtaakin yht'äkkiä toiselle polulle.
Kuvitteleppa vaikka Wahan kaani, jonka heimon shamaani ohjaa suurien rituaalitanssien läpi henkiulottuvuuteen. Hän ohjaa tämän polulle, joka johtaa hänet kohtaamaan heimon esi-isän, Suuren Sarvikuonon hengen... Myyttistä eikö totta. Ja kun kaani inkarnoi tuon hengen taistelussa inhoja Pavislaisia vastaan ja puskee muuriin reiän, niin teko alkaa tuntua sankarilliseltakin.
Henkiulottuvuus ei ole sen enempää sisemmän maailman jatke, kuin jumal-ulottuvuuskaan. Kts. www.glorantha.com/new/everything.html (The World is Made of Everything). Tuonpuoleisessa tehdyt teot näkyvät sisemmässä maailmassa ja myös jossain määrin päinvastoin. Aivan yhtälailla merkittävät teot tuonpuoleisessa ovat merkittäviä, kuin maallisemmat teot. Tuonpuoleisilla seikkailuilla on vaan sellainen taipumus, että sieltä tarttuu magiaa mukaan ja se rulaa Gloranthassa.
|
|
Anonymous
linkki
18. toukokuuta 2001 kello 11.56
|
|
Anonymous
18. toukokuuta 2001 kello 11.56
linkki
|
Tässä keskustelussa on nyt yksi huonopuoli, sillä kukaan ei ole oikein määrittänyt mikä on sankari. No okei tämä on minun mielipiteeni (eli ei ole absoluuttinen totuus):
Sankareita ei ole, sillä jokainen Gloranthalainen on jonkun mielestä sankari, jolloin koko tämä (tyhmä) sankari käsite kumoutuu.
|
|
Anonymous
linkki
18. toukokuuta 2001 kello 18.43
|
|
Anonymous
18. toukokuuta 2001 kello 18.43
linkki
|
Jeps kyllä noi ulottuvuudet mielestäni alkaa olla ns. aika saman tasoisia. Vanhassa RQ:uusta kumminkin sai sellaisen käsityksen, että jumal-ulottuvuus (tai mikä "sankari"-ulottuvuus se nyt olikaan) on paljon kovempi paikka kuin henki vastaava, mutta näin ei enään taida olla (vai oliko koskaan?).
Onko teidän peleissänne muuten paljon koluttu edellä mainittuja paikkoja..?
|
|
Nysalor
linkki
18. toukokuuta 2001 kello 15.36
|
|
Nysalor
18. toukokuuta 2001 kello 15.36
linkki
|
newsalor:
[i:9f9dda31a0] Henkiulottuvuus ei ole sen enempää sisemmän maailman jatke, kuin jumal-ulottuvuuskaan.[/i:9f9dda31a0]
Luullakseni henkiulottuvuus kuitenkin leijuu nimenomaan sisemmän maailman ympärillä, vaikkakin näkymättömänä. Sillä perusteella ajattelin sitä ikään kuin jatkeena sisemmälle maailmalle tai osana sitä. Enpä tiedä sitten, onko tämäkin asia muutettu.
Minun lähteestäni löytyy muuten seuraava maininta henkiulottuvuudesta: "joitakin fyysisiä vastaavuuksia esiintyy fyysisen ja henkisen tason välillä, mutta näiden kohtien ulkopuolella kaikki on piirteetöntä harmaata usvaa. Ainoat muodot epämääräisessä usvassa ovat siellä täällä asuvien henkien tai shamaanien muodostamia." Koska ruumiillisesti henkiulottuvuutta ei voi saavuttaa, tuskin siellä aistitkaan pelaavat. Kaipa henget näkyvät pikemminkin vain usvaisina mahtiauroina. Tosin varmasti shamaani tai muu pätevä henkilö osaa erottaa henkien tyypit niiden avulla.
petteri79:
[i:9f9dda31a0] Tässä keskustelussa on nyt yksi huonopuoli, sillä kukaan ei ole oikein määrittänyt mikä on sankari.[/i:9f9dda31a0]
Minä ainakin yritän ajaa sankarilla takaa sellaista henkilöä, joka seuraa myyttejä, pääsee siten lähemmäksi jumalaansa ja saavuttaa muista kuolevaisista poikkeavia kykyjä/liittolaisia/esineitä/jne. En siis tarkoita pelkkiä suuria valloittajia tai oman elämänsä sankareita.
[i:9f9dda31a0] Jeps kyllä noi ulottuvuudet mielestäni alkaa olla ns. aika saman tasoisia. Vanhassa RQ:uusta kumminkin sai sellaisen käsityksen, että jumal-ulottuvuus (tai mikä "sankari"-ulottuvuus se nyt olikaan) on paljon kovempi paikka kuin henki vastaava, mutta näin ei enään taida olla (vai oliko koskaan?).[/i:9f9dda31a0]
Minä olen saanut myös RuneQuest-materiaalista sellaisen käsityksen, että sankarimatka (HeroQuest) tehdään nimenomaan jumalulottuvuuteen. Juuri täällä uskoakseni sankari voi suorittaa myyttisiä tekoja ja lähetä sen kautta jumalaansa.
|
|
Anonymous
linkki
21. toukokuuta 2001 kello 17.55
|
|
Anonymous
21. toukokuuta 2001 kello 17.55
linkki
|
Eikä jumal-ulottuvuuskin ole ns. sisemmänmaailman jatke... siis kyllähän sielläkin on samoja maamerkkejä kuin maallisessa ulottuvuudessa.
|
|
Nysalor
linkki
21. toukokuuta 2001 kello 15.36
|
|
Nysalor
21. toukokuuta 2001 kello 15.36
linkki
|
[i:e544f4b71a] Eikä jumal-ulottuvuuskin ole ns. sisemmänmaailman jatke... siis kyllähän sielläkin on samoja maamerkkejä kuin maallisessa ulottuvuudessa.[/i:e544f4b71a]
Ehkäpä, mutta henkiulottuvuuden sanotaan leijuvan sisemmän maailman ympärillä. Siitä tuli mieleeni tämä jatkeen käsite ja ajatus, että henkiulottuvuudella olisi jumalulottuvuutta kiinteämpi suhde sisempään maailmaan. No, ehkä olen väärässä tai Hero Warsin Glorantha on kovin erilainen kuin RuneQuestin.
|
|
Anonymous
linkki
21. toukokuuta 2001 kello 18.41
|
|
Anonymous
21. toukokuuta 2001 kello 18.41
linkki
|
hmm... sori toi viime viestini ensimmäinen sana pitäisi olla "eikö" eikä "eikä" toivottavasti selventää hieman ajatuksen juoksuani...? Nyt on varmaan hyvä aika mennä kahville...:smile:
|
|
newsalor
linkki
22. toukokuuta 2001 kello 20.32
|
|
newsalor
22. toukokuuta 2001 kello 20.32
linkki
|
Nysalor:
Minun lähteestäni löytyy muuten seuraava maininta henkiulottuvuudesta: "joitakin fyysisiä vastaavuuksia esiintyy fyysisen ja henkisen tason välillä, mutta näiden kohtien ulkopuolella kaikki on piirteetöntä harmaata usvaa. Ainoat muodot epämääräisessä usvassa ovat siellä täällä asuvien henkien tai shamaanien muodostamia."
Sinuna lukisin vaikka Praxpakin sivuilta löytyvän kuvauksen Praxin henkimaailmasta. Ehkä tarkemmin sanottuna Wahan & kumpp. näkemystä. Se on Staffordin Gregin tekemä ja sitä vai pitää aika tuoreena tietona. Muistaakseni siellä oli kaikenmoisia paikkoja ja alueita. Henkimaailmassa siis. Toisaalta esim. Hero Warssin rulebookistakin löytyy suurten henkien keywordeista kuvaukset siitä, että mistä ne niiden "kodit" löytyy.
Nysalor:
siellä aistitkaan pelaavat. Kaipa henget näkyvät pikemminkin vain usvaisina mahtiauroina. Tosin varmasti
Nukkuessa ihmisen aistit eivät pelaa, mutta silti näemme, kuulemme ja tunnemme unissamme. Vaikka fyysiset aistit puuttuvatkin, niin ihmis(ja varmaan epäihmis)aivot käsittelevät havaintojamme ja jopa ajatuksiamme aistiemme kautta. "Kuulemme" ajatuksemme ja "näemme" mielikuvamme. Muistoja voi haistaa ja lämmönvaihtelun voi kuvitella. Oman maailmamme shamaanien shamaanimatkat (tripit :smile: olivat unenomaisia tiloja, miksei näin olisi Gloranthassakin?
IMO RQ:n kuvaukset henkiulottuvuudesta olivat keskenkasvuisia tai sitten jonkinlaisia karkeita yleistyksiä. Astraaliulottuvuus on "new age" -ilmiö. Käsittääkseni siihen ei ole mikään alkukantainen kulttuuri uskonut. Näkyjen, unien ja hallusinaatioiden "henkiulottuvuus" taas taitaa olla hyvinkin tuttu muinaisille kulttuureille. Tietenkään henkiulottuvuus ei ole kovin myyttinen paikka jos sen mieltää "new age" -hömpän astraaliulottuvuudeksi, mutta jos lähtee tarkastelemaan sitä alkukantaisten heimojen uskomuksien tuonpuoleisena, niin sitä se tahtoo olla.
|
|
Nysalor
linkki
21. toukokuuta 2001 kello 23.22
|
|
Nysalor
21. toukokuuta 2001 kello 23.22
linkki
|
[i:279afb1e85] Nukkuessa ihmisen aistit eivät pelaa, mutta silti näemme, kuulemme ja tunnemme unissamme.[/i:279afb1e85]
Näemmekö ja kuulemmeko tosiaan uniamme? Minä luulisin pikemminkin, että unet eivät ole aistimuksia, vaan aivojen tuotoksia. Gloranthassa unilla lienee hieman toisenlainen merkitys kuin meidän maailmassamme.
[i:279afb1e85] Oman maailmamme shamaanien shamaanimatkat (tripit olivat unenomaisia tiloja, miksei näin olisi Gloranthassakin?[/i:279afb1e85]
En nyt menisi aivan samaistamaan näitä kahta asiaa. Gloranthan shamaanit luullakseni voivat kuitenkin matkata henkiulottuvuudessa haluamiinsa paikkoihin. Siinä mielessä henkiulottuvuus vaikuttaisi kuitenkin järjestelmällisemmältä kuin meidän maailmamme shamaanien aivoissa ilmenevät harhat. En usko, että meidän maailmamme shamaanit olisivat matkanneet minnekään muualle, mutta Gloranthassa he uskoakseni todella irtaannuttavat henkensä ruumiistaan.
Yhtä kaikki uskon vieläkin, että henkiulottuvuudessa voi nähdä paljon kaikenlaisia muotoja ja värejä, jotka ovat ehkä jossakin määrin unenomaisia. Ja nämä muodot ja värit ovat siis henkiulottuvuuden asukkaita ja kulkijoita. En usko ollenkaan, että henkiulottuvuus olisi samanlainen paikka kuin sisempi maailma. Sen sijaan siellä on varmasti paikkoja, joissa asuu erilaisia henkiolentoja. Kenties nämä paikat kytkeytyvät jotenkin myös sisempään maailmaan?
[i:279afb1e85] IMO RQ:n kuvaukset henkiulottuvuudesta olivat keskenkasvuisia tai sitten jonkinlaisia karkeita yleistyksiä.[/i:279afb1e85]
Lähteenä oli muuten Genertela-pakkauksen Glorantha Kirja, jonka kirjoittajana on ollut myös Greg Stafford. Kenties kyseinen henkilö on taas myöhemmin muuttanut käsitystään siitä, millainen hänen luomansa maailma on. Samaisessa kirjassa mainitaan sankarimatkoja suoritettavan nimenomaan jumalulottuvuudessa.
|
|
newsalor
linkki
23. toukokuuta 2001 kello 16.19
|
|
newsalor
23. toukokuuta 2001 kello 16.19
linkki
|
Nysalor:
Näemmekö ja kuulemmeko tosiaan uniamme? Minä luulisin pikemminkin, että unet eivät ole aistimuksia, vaan aivojen tuotoksia. Gloranthassa unilla lienee hieman toisenlainen merkitys kuin meidän maailmassamme.
No emme me tosiaan oikeasti näe niitä. Sehän oli koko pointtini. Siitä huolimatta tulkitsemme kokemaamme aistiemme pohjalta. Vaikka verkkokalvolle ei mitään heijastukkaan, niin koemme maailman aisteillemme tulkittavassa muodossa. Jos taas siirrytään Gloranthaan, niin näin on kuvattu tapahtuvan Jumal-ulottuvuudessakin ja ei ole mitään syytä uskoa, että näin ei tapahtuisi henki-ulottuvuudessa. Ergo, henget näkyvät, kuuluvat ja tuntuvat, samoin henkimaailma. Paikan rakenne eroaa normaalista, mutta silti shamaani tulkitsee sitä aistiensa varassa.
Nysalor:
Gloranthan shamaanit luullakseni voivat kuitenkin matkata henkiulottuvuudessa haluamiinsa paikkoihin. Siinä mielessä henkiulottuvuus vaikuttaisi kuitenkin järjestelmällisemmältä kuin meidän maailmamme shamaanien aivoissa ilmenevät harhat. En usko, että meidän maailmamme shamaanit olisivat matkanneet minnekään muualle, mutta Gloranthassa he uskoakseni todella irtaannuttavat henkensä ruumiistaan.
Omassa maailmassamme shamaanimatkoissa liikutaan unen ja harhan rajamailla ja näinollen primitiivisten heimojen usein käyttämät tekniikat (nykyään niitä kaytetään lucid-unien hallitsemiseen) tuottivat odotettuja tuloksia. Yksinkertaisimmillaan esim. initaatiomatkat tuottivat tietynlaisia tuloksia, koska niiden uskottiin tuottavan tiettyjä tuloksia (itsesuggestio yhditettynä kulttuurin paineeseen). Ne ovat/olivat usein sekavia ja kummallisia, mutta useimmiten ne olivat edes osittain hallittuja. (Tämä näkyi viimeistään tulkintavaiheessa.)
Ruumiistairtautumiskokemukset ovat hyvin yleisiä myös meidän maailmassamme ja ruumiista kotoiset shamaanimmekin uskovat irtautuvansa. En usko, että he uskovat kokevansa vain harhoja ja aivojen kemiaa, en lisäksi usko, että meidän maailmamme shamaanien kyvyttömyys todella irtautua ruumiistaan, vangita henkiä ja loitsia loitsuja vaikuttaa siihen, että he ovat Gloranthan shamaanien esikuvia. No, heidän perspektiivistään katsottuna sillä ei ole mitään eroa, koska he siihen uskovat.
Nysalor:
En usko ollenkaan, että henkiulottuvuus olisi samanlainen paikka kuin sisempi maailma. Sen sijaan siellä on varmasti paikkoja, joissa asuu erilaisia henkiolentoja. Kenties nämä paikat kytkeytyvät jotenkin myös sisempään maailmaan?
En minäkään sitä usko, mutta eikö ole uskottavaa, että nämä paikat, joissa asuu erillaisia henkiolentoja muistuttavat shamaanien silmissä paikkoja, jotka hän mieltää näille hengille sopivaksi. Esim. metsänhenkien keskittymän hän havaitsisi metsää muistuttavana näkyjen ja äänien kokoelmana?
Käyppä ihan huvin vuoksi näissä osoitteissa:
[url=http://www.glorantha.com/new/culture_prax.html]www.glorantha.com/new/culture_prax.html[/url]
[url=http://www.glorantha.com/new/prax_spirit_tradition.html]www.glorantha.com/new/prax_spirit_tradition.html[/url]
Nysalor:
Kenties kyseinen henkilö on taas myöhemmin muuttanut käsitystään siitä, millainen hänen luomansa maailma on.
Juu. Sitä sattuu savotassa. Sain tässä juuri ostettua Dragon Passin ja Nomad Godsin. Niiden historikit, sekä kuvaukset aikaa edeltävistä tapahtumista ovat jokseenkin huvitavia. Silti ne pystyy tunnistamaan Gloranthaksi. Ennenhän mm. velhotaikuuden ulottuvuus oli sisempi maailma ja ei se tainnut Gregkään tiennyt mitään edes juma-ulottuvuudesta joskus aikoinaan. Muistuu mieleen jos jonkinmoisia versioita niiden toisten maailmojen toiminnasta ja heqoquesteista. Noo, maailma kehittyy kokoajan yksityiskohtaisemmaksi ja valmiimmaksi. Se onkin ehkä yksi Gloranthan parhaita puolia (IMO).
|
|
Anonymous
linkki
23. toukokuuta 2001 kello 16.49
|
|
Anonymous
23. toukokuuta 2001 kello 16.49
linkki
|
HUH, HUH, jopas ollaan päästy tässä sankarinmäärittelyssä aivan uusiin ulottuvuuksiin! Tämä henkiulottuvuudessa tapahtuva sankarin tittelin tavoittelu näyttää aiheuttavan paljon kädenvääntöä, ja mitä ilmeisemmin se aiheutuu kahdesta erilaisesta maailmasta: RQ:n maailmasta ja HQ:n maailmasta, ja niiden erilaisista käsityksistä. (En ole HQ:n koskenut)
Itse olen sitä mieltä, että jos sankarin tittelin tavoittelun mahdollisuus henkiulottuvuudessa kielletään, niin samalla kielletään animistisilta henkikulttuureilta mahdollisuus sankareiden omistukseen. Ja se on aikaasta epäreilu juttu.
Kenties yhtä absoluuttisen oikeaa ratkaisua ei ole. Kenties erilaisia sankareita ja erilaisia Gloranthoja on juuri niin monta kuin on niistä kiinnostunutta ihmistä. Kiva silti huomata, että noviisina aloittamani viestiketju sai näinkin paljon keskustelua aikaan ! ! ! :smile:
|
|
Nysalor
linkki
23. toukokuuta 2001 kello 3.02
|
|
Nysalor
23. toukokuuta 2001 kello 3.02
linkki
|
[i:6f8843735e] Paikan rakenne eroaa normaalista, mutta silti shamaani tulkitsee sitä aistiensa varassa.[/i:6f8843735e]
Mutta tuskin silti ruumiillisilla aisteillaan. Minä näkisin nämä aistimukset enemmänkin sielullisina havaintoina ja mahtiauroina tai joinakin sellaisina.
[i:6f8843735e] En usko, että he uskovat kokevansa vain harhoja ja aivojen kemiaa, en lisäksi usko, että meidän maailmamme shamaanien kyvyttömyys todella irtautua ruumiistaan, vangita henkiä ja loitsia loitsuja vaikuttaa siihen, että he ovat Gloranthan shamaanien esikuvia.[/i:6f8843735e]
No, tuohan on vain uskon kysymys. Henkilökohtaisesti en usko ruumiistairtautumiseen tai edes ei-materialistiseen sieluun, sillä minulle ainakaan ei ole ruumiistairtautumista tapahtunut. Gloranthan todellisuus lienee kuitenkin radikaalisesti erilainen kuin meidän maailmamme, koska siellä taikuus ja sielut tai henget ovat luullakseni todellisia. Gloranthan shamaanit eivät ainoastaan usko irtautuvansa ruumiistaan, vaan myös tekevät sen.
[i:6f8843735e] En minäkään sitä usko, mutta eikö ole uskottavaa, että nämä paikat, joissa asuu erillaisia henkiolentoja muistuttavat shamaanien silmissä paikkoja, jotka hän mieltää näille hengille sopivaksi. Esim. metsänhenkien keskittymän hän havaitsisi metsää muistuttavana näkyjen ja äänien kokoelmana?[/i:6f8843735e]
Shamaani ehkä tunnistaa, vaikkakaan ei silmillään, paikan, jossa asuu metsänhenkiä, mutta epäilenpä, ettei kuka tahansa tunnista. En siis usko, että tällainen metsänhenkien paikka olisi täynnä puita ja niiden suhinaa, vaikka shamaanille voisi tulla tällaisia mielleyhtymiä.
[i:6f8843735e] Noo, maailma kehittyy kokoajan yksityiskohtaisemmaksi ja valmiimmaksi.[/i:6f8843735e]
Ei kehityksessä mitään pahaa ole, mutta miksi kummassa täytyy vanhojen ja ainakin minusta hyvin ideoiden muuttua? Yhtä kaikki, itse pidän enemmän vanhasta RuneQuestin kuin Hero Warsin Gloranthasta. Se lienee kuitenkin makuasia, josta on paha kinastella.
|
|
Nysalor
linkki
23. toukokuuta 2001 kello 20.52
|
|
Nysalor
23. toukokuuta 2001 kello 20.52
linkki
|
[i:3577f435ba] HUH, HUH, jopas ollaan päästy tässä sankarinmäärittelyssä aivan uusiin ulottuvuuksiin![/i:3577f435ba]
Totta. Ehkä olisi pitänyt aloittaa uusi viestiketju pelkälle henkiulottuvuudelle, mutta nyt se taitaa olla jo liian myöhäistä. Pahoittelen, jos olemme newsalorin kanssa hiukan poikenneet syrjäteille.
[i:3577f435ba] Itse olen sitä mieltä, että jos sankarin tittelin tavoittelun mahdollisuus henkiulottuvuudessa kielletään, niin samalla kielletään animistisilta henkikulttuureilta mahdollisuus sankareiden omistukseen.[/i:3577f435ba]
No, jos RuneQuestin termeillä puhutaan, niin pelkän hengen ja jumalan ero on aika häilyvä. Esimerkiksi Kyger Litorin kultti on vahvasti shamanistinen ja hänen papittarensa ovat myös shamaaneja. Kuitenkin kyseinen kultti tarjoaa myös riimutaikuutta, mikä lienee jumalallista alkuperää. Suoritetaankohan Kyger Litorin sankarimatkat sitten henki- vai jumalulottuvuudessa? Ehkäpä kaikki riimutaikuutta tarjoavat henget ovatkin todellisuudessa jumalia ja heidän luokseen matkaavat animistit matkaavatkin jumalulottuvuuteen. Tuo on tosin pelkkää spekulaatiota.
|
|
Anonymous
linkki
24. toukokuuta 2001 kello 3.31
|
|
Anonymous
24. toukokuuta 2001 kello 3.31
linkki
|
Nysalor:
Totta. Ehkä olisi pitänyt aloittaa uusi viestiketju pelkälle henkiulottuvuudelle, mutta
nyt se taitaa olla jo liian myöhäistä. Pahoittelen, jos olemme newsalorin kanssa
hiukan poikenneet syrjäteille.
No joo, eipä toi henkiulottuvuusjutska haittaa, määritelläänhän siinäkin sankaritekojen raja-aitoja ja sankariutta yleensä!
Nysalor:
No, jos RuneQuestin termeillä puhutaan, niin pelkän hengen ja jumalan ero on aika
häilyvä. Esimerkiksi Kyger Litorin kultti on vahvasti shamanistinen ja hänen
papittarensa ovat myös shamaaneja. Kuitenkin kyseinen kultti tarjoaa myös
riimutaikuutta, mikä lienee jumalallista alkuperää. Suoritetaankohan Kyger Litorin
sankarimatkat sitten henki- vai jumalulottuvuudessa? Ehkäpä kaikki riimutaikuutta
tarjoavat henget ovatkin todellisuudessa jumalia ja heidän luokseen matkaavat
animistit matkaavatkin jumalulottuvuuteen. Tuo on tosin pelkkää spekulaatiota.
Erittäin mielenkiintoinen pointti. Tuli luettua Glorantha.comista tiedosto Spirit Cults, jossa sanottiin, että shamaanien kutsuessa jumalia, nämä kutsutut jumalat käyttäytyvät kuin tavalliset henget yleensä. Tosin jumalien oikeaoppiset kulttipalvojat pitävät näitä shamanistisia kutsujia harhaoppisena, sillä shamaanit voivat saada näiltä palvomiltaan hengiltä (jumalilta) riimuloitsuja. Gloranthan vahvasti maagisessa maailmassa mikään ei näytä olevan yksinkertaista. Ei edes sankarinmäärittely, jossa mennään yhä syvemmälle määrittelyihin, mikä on pelkästään mielenkiintoinen asia. :smile:
|
|
newsalor
linkki
25. toukokuuta 2001 kello 7.39
|
|
newsalor
25. toukokuuta 2001 kello 7.39
linkki
|
Kyger Litorista sen verran, että koska hän on kotoisin alamaailmasta, joka on osa niin velhouden maailmaa, henkimaailmaa ja jumalulottuvuutta ja on vielä lisäksi kotoisin ajalta, jolloin noiden eroa ei tunnettu, niin hän on sekä suuri henki, että jumala.
|
|
Nysalor
linkki
25. toukokuuta 2001 kello 13.53
|
|
Nysalor
25. toukokuuta 2001 kello 13.53
linkki
|
newsalor:
[i:139d70a55e] Kyger Litorista sen verran, että koska hän on kotoisin alamaailmasta, joka on osa niin velhouden maailmaa, henkimaailmaa ja jumalulottuvuutta ja on vielä lisäksi kotoisin ajalta, jolloin noiden eroa ei tunnettu, niin hän on sekä suuri henki, että jumala.[/i:139d70a55e]
Tulipa tässä vielä mieleen, että myös monet suuret hsunchenhenget tarjoavat myös riimutaikuutta palvojilleen. Näitä ovat mm. Telmor, Basmol ja Sofal. Joten ehkäpä myös näiden jumalien palvojat suorittavat sankarimatkansa jumalulottuvuudessa. Kenties juuri siellä hurskaat palvojat kohtaavat susien isän ja muut hsunchenjumalat.
Karazamara:
[i:139d70a55e] Tuli luettua Glorantha.comista tiedosto Spirit Cults, jossa sanottiin, että shamaanien kutsuessa jumalia, nämä kutsutut jumalat käyttäytyvät kuin tavalliset henget yleensä.[/i:139d70a55e]
Niin, tällä tavallahan ilmeisesti palvotaan myös esimerkiksi kaaosjumala Tyramia, jolla ei taida olla mitään muuta palvontatapaa kuin shamaanien henkikultti. Onko hän sitten jumala, henki vai demoni, se onkin sitten aivan toinen asia. Ehkäpä se on vain makuasia, mutta kyllä Tyram minusta jumalan mitat täyttää.
|
|
newsalor
linkki
27. toukokuuta 2001 kello 11.22
|
|
newsalor
27. toukokuuta 2001 kello 11.22
linkki
|
Nysalor:
Gloranthan shamaanit eivät ainoastaan usko irtautuvansa ruumiistaan, vaan myös tekevät sen.
Meidän maailmassamme shamaanit uskovat, että he siihen kykenevät ja sitten trippailevat ja kokevat kokemuksen, joka on heidän mielestään ruumiista irtautumista. Gloranthan shamaanien malleina ja esikuvina ovat toimineet meidän maailmamme shamaanit. Eikö näin ollen ole luultavaa, että Gloranthan shamaanit ihan oikiasti henkimaailmaan mennessään/ruumiista irtautuessaan kokevat samanlaisia kokemuksia, kuin meidän maailmamme shamaanit?
Nysalor:
Shamaani ehkä tunnistaa, vaikkakaan ei silmillään, paikan, jossa asuu metsänhenkiä, mutta epäilenpä, ettei kuka tahansa tunnista. En siis usko, että tällainen metsänhenkien paikka olisi täynnä puita ja niiden suhinaa, vaikka shamaanille voisi tulla tällaisia mielleyhtymiä.
Vaikka kuvaa ei verkkokalvolle piirrykkään (tai ehkäpä piirtyykin, koska kyseessä on henkimaailma, mutta tuskin piirtyy, koska siellä eivät vallitse meidäm maailmamme lait), niin ihminen havaitsee maailman aistiensa kautta, vai pitäisiköhän sanoa käsittelee, ettei taas tule hämminkiä siitä, että fyysiset aistit eivät henkimaailmassa toimi. Unia ja näkyjä lähemmäs henkimaailman asioita emme tässä maailmassa pääse. Näiden yhteydessä aistit eivät toimi, mutta silti näkyjen ja unien yhteydessä "havaitsemme" sisäisen maailmamme aistiemme kautta, tai ainakin ymmärrämme sen aistien kielellä. Gloranthan shamaanit ovat meidän maailmamme shamaanien varjoja ja siten mielestäni Gloranthan henkimaailma muistuttaa kotoisien shamaaniemme kokemuksia. En tiedä mistä sinä päättelet mahti-aurojen jne. olevan osa Gloranthasi henkimaailmaa, mutta uskon että sinulla on siihen hyvä syy. On selvää, että asiasta on tullut meille uskon kysymys, joten en sen enempää sinua (ja muita) vaivaa mielepiteilläni tästä asiasta.
|
|
Nysalor
linkki
27. toukokuuta 2001 kello 18.29
|
|
Nysalor
27. toukokuuta 2001 kello 18.29
linkki
|
[i:3b4fe5858c] Eikö näin ollen ole luultavaa, että Gloranthan shamaanit ihan oikiasti henkimaailmaan mennessään/ruumiista irtautuessaan kokevat samanlaisia kokemuksia, kuin meidän maailmamme shamaanit?[/i:3b4fe5858c]
Gloranthan shamaanit voivat luullakseni kohdata henkiulottuvuudessa myös toisia shamaaneja, jotka myöhemmin muistavat kohtaamisen. Siitä päättelisin, ettei ruumiistairtautuminen ole shamaanin oma, henkilökohtainen harhanäky, kuten uskon meidän maailmamme shamaanien irtautumisten olevan. Lisäksi shamaanit voivat tuoda henkiulottuvuudesta henkiä, joita he voivat myöhemmin hyödyntää. En usko, että meidän maailmamme shamaanit pystyvät moiseen.
[i:3b4fe5858c] Gloranthan shamaanit ovat meidän maailmamme shamaanien varjoja ja siten mielestäni Gloranthan henkimaailma muistuttaa kotoisien shamaaniemme kokemuksia.[/i:3b4fe5858c]
Minä taas en tekisi noin selviä rinnastuksia. Gloranthan rakenne poikkeaa luullakseni kuitenkin meidän maailmastamme aika tavalla ja sen vuoksi shamaanien kokemukset eivät ole välttämättä ollenkaan samanlaisia. Tuskinpa meidän maailmassamme on myöskään haamuja ja muita henkiolentoja tai ainakaan minä en ole niitä sattunut kohtaamaan.
[i:3b4fe5858c] En tiedä mistä sinä päättelet mahti-aurojen jne. olevan osa Gloranthasi henkimaailmaa, mutta uskon että sinulla on siihen hyvä syy.[/i:3b4fe5858c]
Mahtiaurojen olemassaolon olettaisin sillä perusteella, että shamaani kykenee näkemään ruumiittoman hengen henkisen voiman (siis RuneQuestissa MHT) eli mahtiauran shamanistisilla kyvyillään. Näin siis on ainakin RuneQuestin Gloranthassa virallisten kirjojen mukaan.
[i:3b4fe5858c] On selvää, että asiasta on tullut meille uskon kysymys, joten en sen enempää sinua (ja muita) vaivaa mielepiteilläni tästä asiasta.[/i:3b4fe5858c]
Olet aivan oikeassa. Sinä haluat kai nähdä Gloranthan enemmän Hero Warsin kuvausten kautta ja minä taas RuneQuestin kuvausten. Ehkä on parempi, ettemme ainakaan täällä jatka tätä kiistaa. Kenties pitäisi laittaa uudeksi aiheeksi väittely Hero Warsin ja RuneQuestin paremmuudesta. :smile:
|
|
newsalor
linkki
27. toukokuuta 2001 kello 18.26
|
|
newsalor
27. toukokuuta 2001 kello 18.26
linkki
|
Nysalor:
Olet aivan oikeassa. Sinä haluat kai nähdä Gloranthan enemmän Hero Warsin kuvausten kautta ja minä taas RuneQuestin kuvausten. Ehkä on parempi, ettemme ainakaan täällä jatka tätä kiistaa. Kenties pitäisi laittaa uudeksi aiheeksi väittely Hero Warsin ja RuneQuestin paremmuudesta.
Se olisi ehkä hyvä idea, mutta mielipiteeni ei suinkaan pohjaa Hero Warssiin (sääntö-systeemi), vaan niin vanhaan, kuin uuteenkin Glorantha-materiaaliin.
Rakentavampi aihe saattaisi olla se, että mitä Hero Wars voi antaa RuneQuestille ja mitä RuneQuest voi antaa Hero Warssille.
minusta olisi lisäksi ihan hauskaa keskustella myös Hero Warssista samassa foorumissa. Siitä ei luullakseni edes syntyisi ongelmia, koska toisen systeemin fanaattiset kannattajat eivät luultavasti lukisi toisesta.
|
|
Nysalor
linkki
27. toukokuuta 2001 kello 16.52
|
|
Nysalor
27. toukokuuta 2001 kello 16.52
linkki
|
[i:6b5ca8f727] Se olisi ehkä hyvä idea, mutta mielipiteeni ei suinkaan pohjaa Hero Warssiin (sääntö-systeemi), vaan niin vanhaan, kuin uuteenkin Glorantha-materiaaliin.[/i:6b5ca8f727]
En tiedä, olenko aivan väärässä, mutta minusta on tuntunut, että vetoat suuressa määrin uuteen Hero Wars -materiaaliin, etkä RuneQuest-kirjasiin. Kuitenkin RuneQuestin ja Hero Warsin kuvaamat Gloranthat poikkeavat luullakseni toisistaan, jos henkiulottuvuuskaan ei enää Hero Warsissa ole samanlainen kuin Glorantha Kirjassa kuvattu.
[i:6b5ca8f727] Rakentavampi aihe saattaisi olla se, että mitä Hero Wars voi antaa RuneQuestille ja mitä RuneQuest voi antaa Hero Warssille.[/i:6b5ca8f727]
Totta. Ehkäpä tätä keskustelua voisi käydä tuossa uudessa aiheessa "Mitä HW voisi antaa RuneQuestille...".
|
|
newsalor
linkki
1. kesäkuuta 2001 kello 13.17
|
|
newsalor
1. kesäkuuta 2001 kello 13.17
linkki
|
Glorantha kehittyy, mutta en usko, että on olemassa RQ:n Gloranthaa tai HeroWarssin Gloranthaa. Mielestäni kaikki materiaali kuvaa Gloranthaa sen eri kehitysvaiheissa. Erikseen on tietenkin olemassa Gloranthaa kuvaavaa sääntömateriaalia. Minun johtamassani RQssa Glorantha oli suurinpiirtein sellainen paikka, kuin se nyt on HeroWarssissa.
Voidaanko väittää, että jompi kumpi "Glorantha" olisi aidompi paikka? Tietenkin, mutta mielestäni tällaisilla väitteillä ei ole mitään arvoa. Glorantha kehittyy. Lautapelien Glorantha on varmastikkin aidompi ja alkuperäisempi, kuin mikään uudemmista yrityksistä selittää sitä. :smile:
Hero Warssin mukana esiin tullut näkemys on tuoreempi, niin harrastajien, kuin Gregin yhteistyön tulos. Vetoan suuressa määrin Hero Wars -materiaaliin siinä mielessä, että lähes kaikki uudempi Glorantha-materiaali on ilmestynyt Hero Warssin nimikkeen alla. Jos pidät uutta Glorantha-kirjaa (tai vaikka Thunder Rebelssin kuvauksia heortlingeistä ja jumal-ulottuvuudesta ja miksei Anaxialin olentokuvauksiakin) Hero Wars -materiaalina, niin en minä sille mitään voi. Mielestäni ne eivät kuitenkaan erityisemmin Hero Warssin sääntöihin liity, muuten kuin siinä mielessä, että HW on yritys kuvata aikansa Gloranthaa sääntöjen avulla aivan kuten RQkin on Gloranthan pohjalta laadittu sääntösysteemi. Jos uudempi Gloranthaa koskeva materiaali on ristiriidassa vanhan kanssa, niin hyväksyn usein uuden materiaalin, ellei se sekoita kampanjaani. RQn sääntöjen pohjalta tehdyistä maailman kuvauksista en liiemmin välitä, mutta säännöistä, jotka on tehty maailmankuvausten perusteella kyllä.
Glorantha on hieno maailma. RQ ja HW ovat molemmat hienoja pelejä.
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
linkki
1. kesäkuuta 2001 kello 6.22
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
1. kesäkuuta 2001 kello 6.22
linkki
|
Newsalor:
[quote:eeed49f877] minusta olisi lisäksi ihan hauskaa keskustella myös Hero Warssista samassa foorumissa. Siitä ei luullakseni edes syntyisi ongelmia, koska toisen systeemin fanaattiset kannattajat eivät luultavasti lukisi toisesta. [/quote:eeed49f877]
siis tuota olen hiljaa mielessäni miettinytkin, että saako täällä keskustella Herowarsista kun tämä on RuneQuest foorumi...
Kuitenkin esim. Gloranhta ja RQ ja HW on aika paljon samoja aiheita..
Täällä on kuitenkin jonkun verran Gloranthassa pelanneita henkilöitä ja Gloranthan "tulevaisuus" on liitoksissa HeroWars roolipeliin...
Laitanpa aiheen ilmoille..
|
|
Nysalor
linkki
1. kesäkuuta 2001 kello 20.44
|
|
Nysalor
1. kesäkuuta 2001 kello 20.44
linkki
|
newsalor:
[i:c5bb6cd01f] Glorantha kehittyy, mutta en usko, että on olemassa RQ:n Gloranthaa tai HeroWarssin Gloranthaa.[/i:c5bb6cd01f]
Minä taas uskon, että RuneQuestin Gloranthasta kertovat kirjaset antavat hieman eri kuvan maailmasta kuin Hero Warsin kirjaset. Ei ehkä mitään hurjan ratkaisevaa, mutta esimerkiksi henkiulottuvuus näyttää jossakin määrin muuttuneen Hero Warsin myötä.
[i:c5bb6cd01f] Voidaanko väittää, että jompi kumpi "Glorantha" olisi aidompi paikka?[/i:c5bb6cd01f]
Aitous on tietysti suhteellista. Minä vain satun pitämään enemmän vanhasta Gloranthasta kuin uudesta.
[i:c5bb6cd01f] Jos pidät uutta Glorantha-kirjaa Hero Wars -materiaalina, niin en minä sille mitään voi.[/i:c5bb6cd01f]
Ainakin tuotemerkkinä taitaa olla Hero Wars, joten nimittäisin sitä Hero Wars -materiaaliksi. Ei sillä, että se välttämättä mitenkään huonoa olisi. Onhan RuneQuestin kirjoissakin tekstiä, joka ei liity itse sääntösysteemiin, mutta nimitän niitä silti RuneQuest-kirjoiksi, koska ne ovat ilmestyneet RuneQuest-tuotteina. Tämä on vain tapani puhua tietysti ryhmästä, joten pahoittelen, jos olen käyttänyt epämääräistä ilmaisua.
[i:c5bb6cd01f] Jos uudempi Gloranthaa koskeva materiaali on ristiriidassa vanhan kanssa, niin hyväksyn usein uuden materiaalin, ellei se sekoita kampanjaani.[/i:c5bb6cd01f]
Minä taas pitäydyn mieluummin vanhassa ja sovellan uutta silloin, kun se ei ole ristiriidassa vanhan kanssa. Tämä on makuasia ja tässä ilmenevät arvatenkin erilaiset näkökantamme.
Topi Hiski Viljami Salmi:
[i:c5bb6cd01f] siis tuota olen hiljaa mielessäni miettinytkin, että saako täällä keskustella Herowarsista kun tämä on RuneQuest foorumi...[/i:c5bb6cd01f]
Ainakaan kukaan ei ole vielä valittanut. Kai Hero Wars ainakin tämän osion Glorantha-aiheeseen liittyy. Mutta kieltämättä olemme menneet pahasti ohitse alkuperäisestä aiheesta.
|
|
newsalor
linkki
3. kesäkuuta 2001 kello 16.21
|
|
newsalor
3. kesäkuuta 2001 kello 16.21
linkki
|
Nysalor:
Ainakin tuotemerkkinä taitaa olla Hero Wars, joten nimittäisin sitä Hero Wars -materiaaliksi. Ei sillä, että se välttämättä mitenkään huonoa olisi. Onhan RuneQuestin kirjoissakin tekstiä, joka ei liity itse sääntösysteemiin, mutta nimitän niitä silti RuneQuest-kirjoiksi, koska ne ovat ilmestyneet RuneQuest-tuotteina. Tämä on vain tapani puhua tietysti ryhmästä, joten pahoittelen, jos olen käyttänyt epämääräistä ilmaisua.
Ah, minun vikani kun en hoksannut, että me tarkoitimme eri asioita. Voihan sitä tosiaan päättää käyttää pelkästään RuneQuestin kirjoista läytyvää Gloranthaa, jotta ei tule sekaannuksia jatkuvien muutosten kanssa jne. Minä tarkoitin Hero Wars -materiaalilla nimenomaan HWtä koskevaa aineistoa ja Glorantha matskulla nimenomaan Gloranthaa koskevia tiedonjyväsiä, joita on onnistuneesti piilotettu mm. kumpaankin peliin.
No, toivottavasti niistä PH:wink:
|
|
Nysalor
linkki
4. kesäkuuta 2001 kello 12.49
|
|
Nysalor
4. kesäkuuta 2001 kello 12.49
linkki
|
[i:1f407ed264] Ah, minun vikani kun en hoksannut, että me tarkoitimme eri asioita.[/i:1f407ed264]
No, hienoa kuitenkin, että käsite-epäselvyydet on nyt hoidettu. Ehkä ymmärrämme toisiamme tästä lähtien paremmin, vaikka emme olekaan kaikesta samaa mieltä.
[i:1f407ed264] No, toivottavasti niistä PH ista tulee niitä sankarita.[/i:1f407ed264]
Jep, toivottavasti! :smile:
|
|
Anonymous
linkki
12. kesäkuuta 2001 kello 13.36
|
|
Anonymous
12. kesäkuuta 2001 kello 13.36
linkki
|
Ilmeisestikkään suomeksi ei koskaan julkaistu teosta Sankarin Säännöt... Olis tosi kiva tietää, että millaisia sääntöjä siinä sankarintavoittelussa käytetään ja miten se käytännössä tapahtuu! Tiedättekö hyviä lähdeteoksia, ja entä löytyykö netistä mitään matskua tämän asian suhteen! Oon peluuttanu yhtä hahmoa jo aika pitkään ja se alkaa olla aika tykki... :smile:
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
linkki
11. kesäkuuta 2001 kello 21.31
|
|
Topi Hiski Viljami Salmi
11. kesäkuuta 2001 kello 21.31
linkki
|
[quote:a99e051951] Olis tosi kiva tietää, että millaisia sääntöjä siinä sankarintavoittelussa käytetään ja miten se käytännössä tapahtuu! Tiedättekö hyviä lähdeteoksia, ja entä löytyykö netistä mitään matskua tämän asian suhteen! Oon peluuttanu yhtä hahmoa jo aika pitkään ja se alkaa olla aika tykki... [/quote:a99e051951]
Siis sankari tavoitteluhan on aika paljon tosiaan kulttuuriin sidoksissa. Ja Netis on ainakin kolmet säännöt heroquestingille.
Vaikka ei ne säännöt määrää oikeestaan mun mielestä paljon mitään.. Heroquestaaminen on aika paljon vaan tekemisestä kiinni. Eli jos keksitte jonkun hienon heroquestin jostain valmiista HQ:sta tai myytistä, ni pelatkaa se vaan ihan norm. säännöillä mut pitää muistaa et asiat tapahtuu vähän erinlailla..Mut hyvä syys siis kannattaa olla herquestaamisen.
Itse olen ottanut stationit valmiista heroquesteista ja muutellut omille pelaajille sopivimmiksi.
Mut pelinjohtajan kanssa kannattaa sopia näistä jos yksin hahmosi haluaa heroquestata ja "kehittyä". Sillon pj voi suunnitella rauhas sen hq:n.
[url=http://adrr.com/hero/]Ja tässä HQ:ita jotka ei oo niin kulttuuri sidonnaisia (?)[/url]
[url=http://www.bvcompuworks.com/wesley/gods/myths/myths.html]Tässä herowars sankari retkiä ja pari myyttiä[/url]
[url=http://www.geocities.com/Area51/Rampart/1481/]tässä viel hqita pari[/url]
ja kyl löytyy hurjasti ku vua jaksaa ettiä glorantha.com sivujen linkkiosastolta joka löytyy tribes osion alta!
Edited by: Topi Hiski Viljami Salmi at: 6/12/01 12:40:06 pm
|
|
Nysalor
linkki
12. kesäkuuta 2001 kello 14.30
|
|
Nysalor
12. kesäkuuta 2001 kello 14.30
linkki
|
Karazamara:
[i:ad3c6eb484] Ilmeisestikkään suomeksi ei koskaan julkaistu teosta Sankarin Säännöt[/i:ad3c6eb484]
Eipä ole, ei, mikä on aika suuri sääli. Olen itse hiukan käännellyt [url=http://www.geocities.com/Area51/Rampart/1481/]Simon Phippin[/url] sankarisääntöjä, mutta se on sellainen ikuisuusprojekti. Harmi tosiaan, ettei sankarisääntöjä ole saatavilla suomeksi.
Topi Hiski Viljami Salmi:
[i:ad3c6eb484] Siis sankari tavoitteluhan on aika paljon tosiaan kulttuuriin sidoksissa.[/i:ad3c6eb484]
Mutta periaate lienee kaikilla kuitenkin sama. Ja [url=http://members.nbci.com/_XMCM/wakboth/hq.htm]tässä[/url] sitten vielä yksi linkki netin sankarijuttuihin.
|
|
Arkat
linkki
18. kesäkuuta 2001 kello 9.00
|
|
Arkat
18. kesäkuuta 2001 kello 9.00
linkki
|
Gloranthan Sankarit (huom. isolla S-kirjaimella) erottaa sankareista käytännössä heidän ylivoimaiset kykynsä, mahtavat seikkailunsa ja hienot voimansa, mutta teoriassa on olemassa tälläinen määritelmä Sankarille:
Sankari on henkilö joka on tavannut jumalansa Jumalulottuvuudessa (mielestäni siis vaikkapa Helvetissä tai Taivaassa tms., ei välttämättä ajan takana) ja jonka tuo jumala on sitten julistanut Sankarikseen; useimmiten tähän vaaditaan että Sankari opettaa jumalalleen uuden kyvyn (tavallisesti Sankarivoiman, vaikkapa sotavasaran ylivoimaisen ja maagisen mestaruuden Orlanthille, mutta ei vaikkapa valaistumista Zorak Zoranille tai raiskaukselta puolustautumista Thedille; jotain tietyt jumalat eivät voi oppia). Sitten jumala julistaa hahmon Sankariksi (mahdollisesti antaen hänelle Sankarivoimia, taikaesineitä, taitoja tai muuta), ja hahmon Sankarikultti on sen jälkeen yksi jumalan alakulteista. Hänen palvojansa voivat uhrata Mahtia saadakseen hänen taitoihinsa perustuvan riimuloitsun, ja vastineeksi Sankari saa heidän tukensa Sankariretkillään.
Toisaalta vaikkapa Ethilrist ei ole noudattanut tätä kaavaa, mutta hän on kulttinsa ylipappi ja niin mahtava henkilö että ansaitsee Sankarin tittelin joka tapauksessa.
Sankarisäännöistä vielä: itse pohjaan lähinnä Steve Maurerin sääntöihin, koska ne ovat todella sääntösysteemi eivätkä vain ohjenuoria, mutta harkitsen YAHQSn (Yet Another HeroQuest System) käyttöä koska se on varsin mukava ja simppeli. Olen myös köhninyt Arachne Solara's TOEn passions-systeemin koska pidin siitä. Phippin säännöt ovat kuitenkin erinomaiset, ja niitä voi käyttää yhdessä tuon sekametelisopan kanssa (esimerkiksi Invoking Stations, Stationien opettelu ja Heroic Castingit ovat omankin systeemini kulmakiviä). Se kääntäminen voisi ollakin hyvä idea...
|
|
Nysalor
linkki
17. kesäkuuta 2001 kello 23.12
|
|
Nysalor
17. kesäkuuta 2001 kello 23.12
linkki
|
[i:9598748ba2] Toisaalta vaikkapa Ethilrist ei ole noudattanut tätä kaavaa, mutta hän on kulttinsa ylipappi ja niin mahtava henkilö että ansaitsee Sankarin tittelin joka tapauksessa.[/i:9598748ba2]
Velhoutta harjoittavilla sankarit taitavat olla sitten pikemminkin pyhimyksiä, vaikka eihän Ethilrist nyt oikein pyhimyskään ole. Mutta tämä mahtava sankari poikkeaa kaavasta ilmeisesti myös siinä, että hän on tainnut vain omalla sitkeydellään, rohkeudellaan ja kovuudellaan saavuttaa asemansa. Eipä aivan jokainen tyyppi uskaltaisi Helvettiin mennä!
|