Vanha foorumi

Takaisin

Advanced Dungeon and Dragons

Roolipelikeskustelu

Shireh 11. maaliskuuta 2004 kello 7.40

Kirjoittaja	Viesti
Shireh linkki 11. maaliskuuta 2004 kello 7.40
Shireh 11. maaliskuuta 2004 kello 7.40 linkki	Pääsen kohta pelamaan AD&D:tä (Third edition?) ja tarvitsen hiukan vinkkiä. Jotain hyödyllisiä vinkkejä jotta peli pääsis pyörimään... [size=9:57570a75d1]Minun tuurillani tämä viestiketju lukitaan, ensin kyllä haukutaan.[/size:57570a75d1]
Shireh linkki 11. maaliskuuta 2004 kello 7.53
Shireh 11. maaliskuuta 2004 kello 7.53 linkki	Mystisiä ja selittämättömiä PJ:n aivoituksia: [i:49e9b199db]Puut voivat ja usein myös räjähtävät isoissa 12D6 tulipalloissa, selitystä ei anneta. Taistelija läimäyttää tarjoilijaa perseelle ja tarjoilija kaivaa esiin jousen ja arrow of fighter slaying:n... [/i:49e9b199db] Tälläistä PJ uhkaili... :lol:
TypoDemon linkki 11. maaliskuuta 2004 kello 9.14
TypoDemon 11. maaliskuuta 2004 kello 9.14 linkki	Joo. Selvennetään nyt vielä kerran asiaa. calyz: "Pääsen kohta pelamaan AD&D:tä (Third edition?) ja tarvitsen hiukan vinkkiä. Tyyliin: Mikä on sopiva aloitusrotu? Miten ammatit toimivat, taistelut jne...? Ei mitään pitkiä vastauksia, jotain hyödyllisiä vinkkejä jotta peli pääsis pyörimään..." Ensinnäkin ADD on ADD ja ne muut ovat vain DD. ADD on 2. versio. Hahmonluonnin ADDhen olen lukenut ja se oli niin helvetin epäselvä, että piti lukea heti päälle rq sääntöjä, että unohti pahat kiemurat. DD 3.ed onkin sitten niin yksinkertainen hahmonluontinsa puolesta, että kannattaa vaan kattoa mistä saa parhaat boonukset, tai sitten ehkä, ja vain ehkä, jos vaikka haluaa roolipelata sattumalta, niin tekee sellaisen hahmon mitä haluaisi roolipelta, eikä sellaista mikä on vain paras? DD3.ed:ssä tosiaan on ihan hyvin balansoitu ne ammatit. Tosin, true mättö toimii aina. Kunhan vain pysyy niissä järkevissä ammateissa, niin eiköhän se peli luonnistu kaikilta, (eli ei mitään tun bardeja tai 2 miekkaa käyttäviä wannabe halttuja). Ps: Ah ja niin tosiaan. Pelinjohtajilla on yleensä mielipide siitä saatko tehdä puoliörkkiä vai et, niin varaudu siihen, ettei sellaista saa tehdä...
Häjy linkki 11. maaliskuuta 2004 kello 15.30
Häjy 11. maaliskuuta 2004 kello 15.30 linkki	[quote:05eb27a20d="calyz"]Pääsen kohta pelamaan AD&D:tä (Third edition?) ja tarvitsen hiukan vinkkiä. Jotain hyödyllisiä vinkkejä jotta peli pääsis pyörimään... [/quote:05eb27a20d] Adduun ei vinkkejä löydy, DD3e:sta taas, no, riippuu minkälaista peliä aiotte pelata. Säännöissä ei ole mitään vaikeaa, ainoastaan muistettavaa. Jos RQ:n olet omaksunut niin ei pitäisi olla mitään vaikeuksia. Maailmana teillä lienee arkkityyppinen powerfantasy maailma ja sen mukaan varmaan toimitaan. Jos powergametus kiinnostaa niin siihen 3e tarjoaa kyllä oivat mahdollisuudet, vaikkakin ovat tehneet hommasta haastavamman sitten edellisten edikoiden. [quote:05eb27a20d="calyz"] [size=9:05eb27a20d]Minun tuurillani tämä viestiketju lukitaan, ensin kyllä haukutaan.[/size:05eb27a20d][/quote:05eb27a20d] Voi olla että se ei ole tuurista kiinni. -Simo
GreepyReaper linkki 12. maaliskuuta 2004 kello 14.51
GreepyReaper 12. maaliskuuta 2004 kello 14.51 linkki	[quote:33459400a3="calyz"]Jotain hyödyllisiä vinkkejä jotta peli pääsis pyörimään... [/quote:33459400a3] ÄLÄ ALOITA PELAAMAAN!!!! AD&D on niin onnenton ROOLI-peli. Onhan se ihan mukava LAUTA-peli mutta ROOLI-pelinä se on aivan onneton.
Moonson linkki 13. maaliskuuta 2004 kello 13.34
Moonson 13. maaliskuuta 2004 kello 13.34 linkki	Jos 20. tason fighter ei pysty ilman kriittistä onnistumista yhdellä lyönnillä tai nuolella tappamaan 2. tason fighteriä (vaikka 20 hp:ta), on systeemissä jotain pahasti vialla. Kriittisenkin kanssa pitää jo käydä tuuri. Jos 20. tason fighteriin (vaikka 150 hitpointtia) pitää ampua n. 30 nuolta että se kaatuu, vaikka ampuja olisi saman tason legolas-äijä, on systeemissä jotain pahasti vialla. D&D voi olla ihan hauskaa 1-3 tason äijillä, mutta peli toimii todella huonosti jos on vaikka 10 kovan tason äijää vastaan 10 kovan tason äijää. Se on sellaista hikistä vääntämistä joka ei tunnu loppuvan koskaan, vaikka äijät lyö toisiinsa vuorotellen maksimivaurioita. Tosi jännää, ja silleen :E
Kymppimies linkki 13. maaliskuuta 2004 kello 14.23
Kymppimies 13. maaliskuuta 2004 kello 14.23 linkki	Kaikki level based RP pelit on prseestä, niin koneella kuin paperillakin... (ei millään pahalla)
Guzmo linkki 13. maaliskuuta 2004 kello 14.45
Guzmo 13. maaliskuuta 2004 kello 14.45 linkki	Kaikilla hahmoluokilla saa kovan hahmon. Kantsii lyödä kaikkea mitä liikkuu niin expon tuloa ei voi estää. Luolissa on tunnetusti paljon lyötävää. Moonson kiteyttikin jo pelin nerokkuuden.
Olorin linkki 15. maaliskuuta 2004 kello 7.31
Olorin 15. maaliskuuta 2004 kello 7.31 linkki	[quote:4087be61ea="Kymppimies"]Kaikki level based RP pelit on prseestä, niin koneella kuin paperillakin... (ei millään pahalla)[/quote:4087be61ea] Mutta pahalla sanoit kumminkin vaikket halunnutkaan. Fallout ja Morrowind eivät anna anteeksi! Ikinä!
Fharlanghn linkki 15. maaliskuuta 2004 kello 16.54
Fharlanghn 15. maaliskuuta 2004 kello 16.54 linkki	[quote:f4f9bc039f="Moonson"]Jos 20. tason fighter ei pysty ilman kriittistä onnistumista yhdellä lyönnillä tai nuolella tappamaan 2. tason fighteriä (vaikka 20 hp:ta), on systeemissä jotain pahasti vialla. Kriittisenkin kanssa pitää jo käydä tuuri. [/quote:f4f9bc039f] Kyllä runkussakin saa kovilla haarniskoilla aikaan hahmoja, joita ei _ilman kriittistä_ tapeta yhdellä iskulla. Ja kuolema HeroQuestissa ... ? Hiparit eivät D&D:ssä ole pelkästään fyysisiä vammoja kuvastavia vaan myös taisteluväsymystä, jne - hyvä analogia voisi olla vaikka HQ:n extended contestit ja niiden pisteiden kulutus. F
Bragolgurth linkki 15. maaliskuuta 2004 kello 18.21
Bragolgurth 15. maaliskuuta 2004 kello 18.21 linkki	[quote:2b1fd51fd4="Galen"][quote:2b1fd51fd4="Kymppimies"]Kaikki level based RP pelit on prseestä, niin koneella kuin paperillakin... (ei millään pahalla)[/quote:2b1fd51fd4] Mutta pahalla sanoit kumminkin vaikket halunnutkaan. Fallout ja Morrowind eivät anna anteeksi! Ikinä![/quote:2b1fd51fd4] Jos nyt ollaan tarkkoja, niin eikös Morrowindissä kehity esim. Long Blade ihan vain käyttämällä sitä. Levelin tullessa saapi heittää sekaan hiukan ominaisuuksien kehitystä(Strenght, Personality...) ja niitäkin melko vähän. Mahtava peli muuten, tuo Morrowind(hankin sen n. viikko takaperoin)
Kymppimies linkki 15. maaliskuuta 2004 kello 18.30
Kymppimies 15. maaliskuuta 2004 kello 18.30 linkki	Minä en ole morrowindiä pelaillu ite vielä, kaverilla katellu hieman mutta ei se kyllä minusta level based (ainakaan täysin) ollut. Kyvyt nousi käytön mukaan eikä expan mukaan, mutta mitäpä minä tiedän. Fallout nyt tietenkin on... enpä mene vastaan väittämään :) muokmuok Ai prkl, minähän unohdin Adomin... mutta siitä ei puhuta onko selvä!? :oops:
Aztek the Merciful linkki 15. maaliskuuta 2004 kello 20.10
Aztek the Merciful 15. maaliskuuta 2004 kello 20.10 linkki	[quote:8d8a9f37d7="Fharlanghn"]Kyllä runkussakin saa kovilla haarniskoilla aikaan hahmoja, joita ei _ilman kriittistä_ tapeta yhdellä iskulla.[/quote:8d8a9f37d7] Ei lähdetä tälle linjalle ollenkaan. RQ:ssa haarniskat sentään painavat jotain ja vaikeuttavat liikkumista(oletuksella, että Luoliksella on aivot). Haarniskat myös estävät vaurion läpipääsyä, eivätkä vaikuta mystisesti vihollisen osumiseen. [quote:8d8a9f37d7]Ja kuolema HeroQuestissa ... ?[/quote:8d8a9f37d7] :cry: :x Ja sit tää tulis täältä.
Kasila linkki 15. maaliskuuta 2004 kello 20.48
Kasila 15. maaliskuuta 2004 kello 20.48 linkki	Lohikäärmeitä ja kellareita on sinänsä jo virhe... mutta mitä kannattaa ottaa sellaisessa pelissä huomioon... 1) joinaa super-mega-demonin pyytäjän partyyn... kun ne menee tappamaan punastenlohikäärmeiden kuningasta niin ole baarissa dokaamassa koko aika... kaikki expo jaetaan party:n kesken... oli ne baarissa tai sitten mukana. Kuhan olet "virallisesti" partyssä mukana. 2) heittele kaikkea. 3) varo kultakasoja koko luola sortuu niskaan.
Moonson linkki 15. maaliskuuta 2004 kello 22.14
Moonson 15. maaliskuuta 2004 kello 22.14 linkki	[quote:c5cd65ec70="Fharlanghn"] Kyllä runkussakin saa kovilla haarniskoilla aikaan hahmoja, joita ei _ilman kriittistä_ tapeta yhdellä iskulla. [/quote:c5cd65ec70] Ok, mutta RQ:ssa kriittinen sentään yleensä tappaa. Laskeppas kuinka monta() 2-H kirveen osumaa maksimivaurioilla tarvitaan edes 10. tason _alastoman_ taistelijan tiputtamiseen, kun hakkaaja on saman tason äijä. Vertaa sitä sitten RQ:hun, tai HQ:hun, tai ihan mihin vaan, ja mieti onko siinä mitään järkeä. Pointti oli se, että D&D:ssä isolla tasolla on harvoin mitään jännitystä yhdessä lyönnissä, vaikka tulisi kriittinen maksimivaurioilla, kun hitareita on 100+. 20. levelin äijä ampuu yhdellä nuolella sen D8 damagea (+ehkä jotain pientä feateista) eli periaatteessa ihan saman verran kuin 1. tason äijä. Sitten kun heittelet niitä kahta-kolmea pistetta vahinkoa niihin örkkeihin vaikka olisi 4 hyökkäystä kierroksessa, niin tunnet olevasi todella kova äijä. Kriittiselläkin voi tehdä vaikka 10 massiivista pojoa, ooh. RQ:n kriittinen taas tarkoittaa melko automaattista hengenlähtöä, vaikka nuolet on siinäkin pelissä IMO liian heikkoja. DD:ssä kova äijä tekee paljon vahinkoa koska hänellä on monta hyökkäystä ja parempi kriittismahdollisuus + ehkä joku älytön cleave-feat. Ehkä peli noin toimii joten kuten, mutta ei mielestäni kovin hyvin. [quote:c5cd65ec70="Fharlanghn"] Ja kuolema HeroQuestissa ... ? [/quote:c5cd65ec70] Ainakin meidän peleissä on ihan yleistä. Jos hahmo on voitettu ja on vastustajan armoilla sen voi tappaa, totta kai. Yhdellä lyönnillä (nopanheitolla) tappaminen onnistuu EC:ssä hirveän tuurin lisäksi silloin jos tasoerot on riittävän suuret (DD:ssä ainoastaan jos pelataan 1-2 tason äijillä). Toisaalta HQ:ssa 0AP:n alle voi tippua vaikka yhtään lyöntiä ei olisi osunut, jolloin voidaan yhtä hyvin sanoa että kun lyödään "parting shot" niin äijä kaatuu yhdellä lyönnillä. Mutta nämä pelit ovat niin erilaisia, että HQ:n vertaaminen DD:hen on kuin vertaisi omenoita appelsiineihin, jos sanotaan näin kiltisti. [quote:c5cd65ec70="Fharlanghn"] Hiparit eivät D&D:ssä ole pelkästään fyysisiä vammoja kuvastavia vaan myös taisteluväsymystä, jne - hyvä analogia voisi olla vaikka HQ:n extended contestit ja niiden pisteiden kulutus. [/quote:c5cd65ec70] Aika huono analogia jos suoraan sanotaan. Näin voidaan ehkä ajatella, mutta ne D20-systeemien manuskat joita olen lukenut ei sano noin. Väsymys tulee muuten D&D:ssä subdual damagena, jota normaalissa taistelussa ei paljoa jaella. On se D&D/D20 muutenkin ihan paska, sen paskuudesta voisi kirjoittaa vaikka kokonaisen kirjan. Mutta ei mun tarvi tehdä sitä, sillä kaikkihan voi lukea pelin core-bookit ja tajuta sen itse :P () V: n. 5-6 kappaletta, riippuen hitareista ja lyöjän STR-boonuksesta. Aikamoista pilkkomista.
newsalor linkki 15. maaliskuuta 2004 kello 23.14
newsalor 15. maaliskuuta 2004 kello 23.14 linkki	No hei! Kybä levelin charru lyö kevyttä 2-3 kertaa vuorossa. Lisäksi barbaari, jolle on heitetty Bull's Strenght pistää aika helposti 20-30 pistettä vahinkoa joka lyönnillä. ;) calyz: [i:34fe99256d]Jotain hyödyllisiä vinkkejä jotta peli pääsis pyörimään...[/i:34fe99256d] Mihin asiaan haluat vinkkiä? [b:34fe99256d]Etsitkö jotain mielenkiintoista hahmoideaa?[/b:34fe99256d] En suosittele drow haltiaa, joka käyttä kahta sapelia. :lol: [b:34fe99256d]Haluatko tietää miten voit tehdä itsellesi kovan hahmon?[/b:34fe99256d] D&D 3e:ssä hahmo saa tason nostuaan valita yleensä mitä hahmoluokkaa nostaa. Kannattaa miettiä vähän tätä ja suunnitella etukäteen minkälaisen hahmon on tekemässä. Koska ensimmäisen levelin hiparit saa täytenä, niin jos olet tekemässä cleric/barbariania, niin kannattaa ottaa ensimmäiseksi tasoksi se fighter, koska se saa heti alkuun neljä hipari enemmän. Vastaavasti, jos aiot ottaa hahmollesi thief luokkaa, niin ota ensimmäiseksi tasoksi juuri sitä thieffiä, koska ensimmäisellä tasolla saadaan ihan hillittömästi taitoja ( 4x pisteet verrattuna normaaleihin tasoihin) ja thief saa monta kertaa enemmän taitoja ku esim. wizard. Jos aiot taistella kahdella aseella, joka muuten ei ole järkevää, ellet ole taistelija, niin kannattaa ottaa yksi taso rangeria. Rangerit ovat kohtuu hyviä tässä pelissä, mutta tosiasia on, että luokan eduista suurin osa tulee ensimmäisellä tasolla. Jos aiot multi-classata, niin ei kannata valita sorcereria yhdeksi luokaksi, koska sitten et koskaan oikein saa niitä korkeamman tason loitsuja. Munkit vaikuttavat paperilla tosi hyviltä, mutta niitten kanssa kannattaa ottaa se huomioon, etteivät ne saa käyttää maagisia aseita. Jää se be plussat vahinkoon ja osumiseen saamatta. Munkit kyllä jauhavat maagit aina ja kumppanit nopeasti maan rakoon, mutta taistelijoita vastaan ne eivät pärjää, elleivät omaa hillittömiä ominaisuuksia. Wisdomin pitää olla aika iso, että se korvaa sen, etteivät munkit saa pitää panssaria. Mitähän muuta sitä olisikaan? :-o Ai niin, valitse feattisi huolella. [b:34fe99256d]Haluatko tietää miten pärjätä taistelussa?[/b:34fe99256d] Noh. Lueppa ensinnäkin säännöt ns. Attack-of-Opportunityistä. Riippuu tietenkin miten ryhmänne niitä käyttää, mutta jos kirjan mukaan pelataan, niin ne tuovat aika paljon taktikointia mukaan taisteluun. Samalla voidaan huomata miksi Concentrate on tärkeä taito velhoille. Toinen tärkeä asia on flankkaus ja Sneak Attack. Jos kaksi äijää taistelee yhtä vastaan ja mitään erikoista maastoa ei ole tarjolla, niin ne kaksi flankkaavat sen yhden aika nopeasti. Thieffit saavat tehdä Sneakin, jos kohde on menettänyt Dex-bonuksensa. Tämä tapahtuu monesti siten, että henkilö on ympäröity tai siten, että henkilö yllätetään tai on jotenkin sekaisin. Tämä tarkoittaa myös sitä, että aina jos varas pääsee flankkaamaan, lyönti on Sneak Attack! Tämä on tosi tärkeää jos varkaita on vastassa tai jos itse pelaat varasta. Toinen aika tärkeä juttu on saving throwit. Niihin kannattaa panostaa ja jos olet velho tms., niin kannattaa miettiä, mitä pistää vastustajan heittämään. Eli siis velhot pakotetaan heittämnään Fort. savea ja tappelijoita ja varkaita heitetäänkin sitten mielenhallinnalla. Toinen loistava vaihtoehto on heittää velhoa tulipallolla. . . :) Jos pelaat velhoa, niin kannattaa huomioida, että Magic Missile on kova loitsu. Se on niin varma. Tappaa talossa ja puutarhassa. Menee kauan, ennenkuin vastaan tulee vihollisia, jotka voisivat vastustaa sitä. Vastustuksesta puheenollen se Int kannattaa olla velholla kova ja Wis papin pentelellä. Porukan kannattaa myös opetella ominaisuuksien nosto-loitsut mahd. nopeasti. Haste on myös aivan järkyttävän hyvä. Sääntöjen mukaan hastella saa ylimääräisen Partial Actionin. Loitsuveikoille tämä tarkoittaa sitä, että he voivat heittää yhden loitsun vuorossa ylimääräistä, jonka casting time on 1 action. Mielettömän kova sana. Monesti ryhmän tärkein jäsen on parantaja. D&D:ssähän parantajat eivät sitten ole mitään vässyköitä. Ainakin kääpiöistä saa perinteisesti ihan hyviä taistelijoitakin ja lisäksi toivottavasti niin kestäviä, että ehtivät parannella muita siinä välissä, ennenkuin itse kupsahtavat. Papin domaini kannattaa muuten valkata varoen, sillä esim. kääpiöiden sodanjumalan pappi saa Strenght-domainin, jonka antama kyky on aika hillitön. Jos barbaaria pelaat, niin kannattaa pitää silmällä sitä, että kun se raivo lakkaa, niin saatatkin olla yhtäkkiä niin paljon miinuksella, että oksat pois. Kun Con laskee, niin tahtoo kadota aika lailla hipareita. Pappi onkin barbaari paras ystävä. Ei kait siinä. On paljon muitakin asioita, joista voisi vinkkiä antaa, mutta en ole oikein varma mitä haluat tietää. Oletin, että koska D&D:tä pelaatte, niin siinä kampanjassa pelaajien välinen ystävällismielinen kilvoittelu ja pelinjohtajan pirullisia juonia vastaan suunnittelu ja taktikoiti tulee pelaamaan jotain osaa. Jos näin on, niin suosittelen, että luet säänntöt. ;)
Shireh linkki 16. maaliskuuta 2004 kello 10.08
Shireh 16. maaliskuuta 2004 kello 10.08 linkki	Newsalor, kiitos. Tuollaiset vinkkejä kaipasin. Tulee hyödyksi. :-D
black knight linkki 17. maaliskuuta 2004 kello 7.49
black knight 17. maaliskuuta 2004 kello 7.49 linkki	ADD:ta ei todellakaan tueta.... sen voisi minun puolestani heittää roskikseen, ja etsiä kaupan hyllystä vaikka heroquestin tai jotain...
Shireh linkki 19. maaliskuuta 2004 kello 10.05
Shireh 19. maaliskuuta 2004 kello 10.05 linkki	[quote:902afcb82d="black knight"]ADD:ta ei todellakaan tueta.... sen voisi minun puolestani heittää roskikseen, ja etsiä kaupan hyllystä vaikka heroquestin tai jotain...[/quote:902afcb82d] Minä haluan kokeilla muitakin roolipelejä kuin RQ. Kerron mielipiteeni D&D:sta myöhemmin. Mutta oma mielipiteeni on että RQ:ta ei voita mikään. :-o
GreepyReaper linkki 20. maaliskuuta 2004 kello 15.39
GreepyReaper 20. maaliskuuta 2004 kello 15.39 linkki	Siis AD&D;hän ei ole roolipeli vaan selkeä lautapeli. Ja jos haluaa hyvän roolipelin se on tehtävä itse. Vain silloin voi saada haluamansa tyyppisen pelin.
Fharlanghn linkki 21. maaliskuuta 2004 kello 0.39
Fharlanghn 21. maaliskuuta 2004 kello 0.39 linkki	[quote:b276e21d7e="Moonson"] Pointti oli se, että D&D:ssä isolla tasolla on harvoin mitään jännitystä yhdessä lyönnissä, vaikka tulisi kriittinen maksimivaurioilla, kun hitareita on 100+. [/quote:b276e21d7e] Jep. Tuo lienee selvä juttu. Onko tuo hyvä vai huono juttu riippunee sitten kampanjasta? Taannoisessa Amber-pelissä tiesin, että hahmoni voi kuolla vain minun ja pelinjohtajan yhteisestä halusta ja peli oli silti hieno. RQ-tyyppistä kuolettavuutta D&D ei tietenkään tarjoa kuin matalilla tasoilla. Muuten, luin vasta joltakin listalta viestin, jossa joku oli laskenut että Call of Cthulhun D20-versio on alkutasoilla huomattavasti letaalimpi kuin BRP-versio. Siinä tosin on käytössä "death due massive damage" -sääntö melko matalalla thresholdilla ja se tulee D&D:ssä vain DMG:n optional rulena. [quote:b276e21d7e="Fharlanghn"] Ja kuolema HeroQuestissa ... ? [/quote:b276e21d7e] [quote:b276e21d7e="Moonson"] Ainakin meidän peleissä on ihan yleistä. [/quote:b276e21d7e] Kuten meidän D&D-peleissä, joissa viime aikoina hahmojen taso on ollut 12+. [quote:b276e21d7e="Moonson"] Toisaalta HQ:ssa 0AP:n alle voi tippua vaikka yhtään lyöntiä ei olisi osunut, jolloin voidaan yhtä hyvin sanoa että kun lyödään "parting shot" niin äijä kaatuu yhdellä lyönnillä. Mutta nämä pelit ovat niin erilaisia, että HQ:n vertaaminen DD:hen on kuin vertaisi omenoita appelsiineihin, jos sanotaan näin kiltisti. [/quote:b276e21d7e] Samaa voi sanoa D&D:nkin iskusta, joka vie hahmon alla 1 hp:n (ks. alla). HQ:ta ja D&D:tä voi minusta aivan hyvin verrata toisiinsa. [quote:b276e21d7e="Fharlanghn"] Hiparit eivät D&D:ssä ole pelkästään fyysisiä vammoja kuvastavia vaan myös taisteluväsymystä, jne - hyvä analogia voisi olla vaikka HQ:n extended contestit ja niiden pisteiden kulutus. [/quote:b276e21d7e] [quote:b276e21d7e="Moonson"] Aika huono analogia jos suoraan sanotaan. Näin voidaan ehkä ajatella, mutta ne D20-systeemien manuskat joita olen lukenut ei sano noin. [/quote:b276e21d7e] OK. Käytän 3e:stä ainoastaan pelimekaniikkaa, joten en ole hipareiden selitystä D20-systeemissä niin tarkkaan lukenut. Parhaiten tunnen alkuperäisen AD&D:n, jonka DMG:ssä painotetaan, että hiparit eivät nimenomaan ole (pelkästään) fyysisiä. Itseasiassa siinä pidetään aivan hölmönä ajatusta, että ihminen voisi kestää viisi miekaniskua ennen kuolemaa. Mekaniikaltaan D&D:n hiparit ovat toki kankeammat kuin HQ:n AP-biddailu, mutta kerro toki miksi analogia on sinusta huono? [quote:b276e21d7e="GreepyReaper"]Siis AD&D;hän ei ole roolipeli vaan selkeä lautapeli..[/quote:b276e21d7e] Joopa-joo. F
Moonson linkki 21. maaliskuuta 2004 kello 14.05
Moonson 21. maaliskuuta 2004 kello 14.05 linkki	[quote:be41f3b058="Fharlanghn"] Kuten meidän D&D-peleissä, joissa viime aikoina hahmojen taso on ollut 12+. [/quote:be41f3b058] Jos kaksi taistelijaa lyövät toisiinsa vuorotellen jotain D8+n vahinkoa, niin totta kai lopulta toinen tipahtaa maahan vaikka molemmilla olisi 120 hitaria. Sellaisen matsin pelaaminen ei vaan mielestäni ole kovin kivaa. Tappoloitsut, voimakkaat myrkyt ja talon kokoiset hirviöt tuovat omalla tavallaan äkkikuoleman pelon jopa korkean tason D&D:hen. Mutta jos arvioidaan pelkkää pelisysteemiä niin (nopean arvion mukaan) taistelijalla vahingon kestokyky tasojen noustessa on D&D:ssä noin nelinkertainen vahingon tekokyvyn kehitykseen verrattuna. Mielestäni aika hölmöä, mutta tuon korjaaminen jo ennestään kankeaan systeemiin ei välttämättä olisi kovin helppoa. [quote:be41f3b058="Fharlanghn"] Käytän 3e:stä ainoastaan pelimekaniikkaa, joten en ole hipareiden selitystä D20-systeemissä niin tarkkaan lukenut. Parhaiten tunnen alkuperäisen AD&D:n, jonka DMG:ssä painotetaan, että hiparit eivät nimenomaan ole (pelkästään) fyysisiä. Itseasiassa siinä pidetään aivan hölmönä ajatusta, että ihminen voisi kestää viisi miekaniskua ennen kuolemaa. Mekaniikaltaan D&D:n hiparit ovat toki kankeammat kuin HQ:n AP-biddailu, mutta kerro toki miksi analogia on sinusta huono? [/quote:be41f3b058] Niitä voidaan verrata ehkä siinä mielessä, että se voittaa tappelun jolla on matsin lopuksi positiviiset HP:t tai AP:t, mutta mielestäni yhtäläisyydet loppuvat about siihen. D&D:ssä taistelun voittaa se, kumpi kestää paremmin vastustajan jakamaa rangaistusta, kun molemmat äijät lyövät toisiaan vuorotellen. HQ:ssa taistelun voi voittaa ilman ainuttakaan osumaa, jos esim. sidotaan vastustajan asekäsi ja asetetaan tikari hänen kurkulleen. En itse omista D&D:n kirjoja mutta Wheel of Time D20, sivu 144, kappale "Loss of Hit Points", kohta "What Hit Points Represent" sanoo seuraavaa: "Hit points mean two thing in the game world: the ability to take physical punishment and keep going, and the ability to turn a serious blow into a less serious one." Jos 10 levelin taistelija on hyvä muuttamaan vakavat iskut kevyemmiksi, niin miksi 10 levelin taistelija ei ole lähellekään yhtä hyvä muuttamaan perushyökkäyksistään vakavampia? Voitaisiin ehkä tehdä johtopäätös, että koska HP:n menetys ei vaikuta mitenkään hahmon taistelu- ym. kykyihin, ne eivät olisi välttämättä fyysistä vahinkoa. Selvästikin tuollainen johtopäätös on virheellinen, oikeasti tuo "feature" johtuu vaan systeemin halusta tehdä tietyt asiat hyvin yksinkertaiseksi. Muutenkin D20-systeemissä on mielestäni aika ihmeelliset painotukset sääntöjen suhteen. HQ:n sääntökirjan sivulla 68 kappaleessa "Advantage Points and Combat" sanotaan mm. "Advantage points measure a fighter's position: Is he upright, or has he been thrown to the ground? Does he have his balance? Does he have the advantage of high ground, or is he fighting from below? Is he on even, uncluttered ground and therefore able to move easily, or is he encumbered by hazards such as clinging vegetation, broken flooring, sucking mud, or cliff edges? Does he have his weapon in his hand... Advantage points also measure a character's emotinal state. Is he ready and willing to fight... Advantage points eventually determine if the hero is wounded, but they are [i:be41f3b058]not[/i:be41f3b058] "hit points"... (wounds) may very well cause considerable pain, ruining his concentration and slowing him down... but in the end, if a hero finishes the fight with a positive AP total, he's not wounded." HQ:n etupisteet siis kuvaavat hyvin erilaisia asioita kuin D&D:n hitarit. Vieläkö pitää selittää, miksi pidän D&D:n hitareiden ja HQ:n etupisteiden vertaamista toisiinsa huonona analogiana? [quote:be41f3b058="GreepyReaper"]Siis AD&D;hän ei ole roolipeli vaan selkeä lautapeli..[/quote:be41f3b058] [quote:be41f3b058="Fharlanghn"] Joopa-joo. [/quote:be41f3b058] Greepyn kommentti on ehkä liian karkea yleistys, mutta ei sinänsä aivan perätön. D&D:ssä ja etenkin se versiossa 3.5 on panostettu todella paljon miniatyyrien käyttöön, ja oikeastaan kaikki peliesimerkitkin tukevat tätä tyyliin "John siirtää hahmonsa [i:be41f3b058]Brogarin[/i:be41f3b058] miniatyyrin Miken hahmon rinnalle. Tämän seurauksena Örkki3 saa attack of opportunityn, mutta Örkki2 ei saa..." Tälläisten kuvausten perusteella syntyy helposti mielikuva pelilaudan ja miniatyyrien avulla pelattavasta taktiikkapelistä, pelaajat vs. pelinjohtaja. Toki D&D:tä voi pelata monella tavalla, esim. roolipelinä tai taktiikkapelinä pelilaudalla, mutta yleensä se kai asettuu johonkin niiden välimaastoon.
Fharlanghn linkki 21. maaliskuuta 2004 kello 14.54
Fharlanghn 21. maaliskuuta 2004 kello 14.54 linkki	[quote:6f6e4cd2a4="Moonson"] Jos kaksi taistelijaa lyövät toisiinsa vuorotellen jotain D8+n vahinkoa, niin totta kai lopulta toinen tipahtaa maahan vaikka molemmilla olisi 120 hitaria. Sellaisen matsin pelaaminen ei vaan mielestäni ole kovin kivaa. [/quote:6f6e4cd2a4] Olen samaa mieltä, tuo on puuduttavaa. Yksinkertaistat minusta kuitenkin liikaa. Oman kokemuksen mukaan kovan tason hahmojen vastukset ovat yleensä sen verran pahoja että ne kyllä ottavat hittiä ihan tarpeeksi. Loitsut, featit, taikaesineet, jne ovat myös osa peliä. [quote:6f6e4cd2a4="Moonson"] En itse omista D&D:n kirjoja mutta Wheel of Time D20, sivu 144, kappale "Loss of Hit Points", kohta "What Hit Points Represent" sanoo seuraavaa: "Hit points mean two thing in the game world: the ability to take physical punishment and keep going, and the ability to turn a serious blow into a less serious one." [/quote:6f6e4cd2a4] Jep. Tuo teksti antaa erilaisen selityksen kuin mitä itse käytän (ks. ed. viesti). [quote:6f6e4cd2a4="Moonson"] HQ:n etupisteet siis kuvaavat hyvin erilaisia asioita kuin D&D:n hitarit. Vieläkö pitää selittää, miksi pidän D&D:n hitareiden ja HQ:n etupisteiden vertaamista toisiinsa huonona analogiana? [/quote:6f6e4cd2a4] Ei, koska eihän ne yksi yhteen ole. Ajattelin itse ehkä hieman yleisemmällä tasolla, varsinkin kun olen aina kuvannut D&D:n iskujenvaihdon mitä erilaisimmilla tavoilla, joista varsinaiset osumat ovat vain yksi osa ja muut erilaisia taistelutilanteen muutoksia jne. Enkä siis tuon Wheel of Timen kuvaksen mukaisesti. F ps. Pelaan D&D:n lisäksi myös mm. HeroQuestia ja monia BRP-systeemin pelejä, joten mikään pelisysteemien Graalin malja se ei minulle ole. Osa siihen kohdistetusta kritiikistä on kuitenkin usein turhaa yksinkertaistamista tai tahallisia(kin) väärinkäsityksiä.
Moonson linkki 21. maaliskuuta 2004 kello 15.47
Moonson 21. maaliskuuta 2004 kello 15.47 linkki	[quote:2c2c4e5f05="Fharlanghn"]... olen aina kuvannut D&D:n iskujenvaihdon mitä erilaisimmilla tavoilla, joista varsinaiset osumat ovat vain yksi osa ja muut erilaisia taistelutilanteen muutoksia jne.[/quote:2c2c4e5f05] Saavatko hahmot matsin jälkeen automaagisesti "taistelutilanteen muutoksen" verran hitareita takaisin, vai pitääkö kaikki parantaa cure light woundsilla tai jollain vastaavalla? Jos kaikki hp-menetys pitää parantaa kuten fyysinen vahinko, niin eiköhän se peliteknisesti ole fyysistä vahinkoa(?)
Fharlanghn linkki 21. maaliskuuta 2004 kello 15.52
Fharlanghn 21. maaliskuuta 2004 kello 15.52 linkki	[quote:2638ebf9f2="Moonson"]Saavatko hahmot matsin jälkeen automaagisesti "taistelutilanteen muutoksen" verran hitareita takaisin, vai pitääkö kaikki parantaa cure light woundsilla tai jollain vastaavalla?[/quote:2638ebf9f2] Ei, mutta D&D:ssä hiparit paranee niin nopeasti, että jos kyseessä olisi pelkästään vammat niin haavat sulkeutuisivat silmissä. F
GreepyReaper linkki 22. maaliskuuta 2004 kello 8.34
GreepyReaper 22. maaliskuuta 2004 kello 8.34 linkki	[quote:0a89eb549a="Moonson"][quote:0a89eb549a="GreepyReaper"]Siis AD&D;hän ei ole roolipeli vaan selkeä lautapeli..[/quote:0a89eb549a] [quote:0a89eb549a="Fharlanghn"] Joopa-joo. [/quote:0a89eb549a] Greepyn kommentti on ehkä liian karkea yleistys, mutta ei sinänsä aivan perätön. D&D:ssä ja etenkin se versiossa 3.5 on panostettu todella paljon miniatyyrien käyttöön, ja oikeastaan kaikki peliesimerkitkin tukevat tätä tyyliin "John siirtää hahmonsa [i:0a89eb549a]Brogarin[/i:0a89eb549a] miniatyyrin Miken hahmon rinnalle. Tämän seurauksena Örkki3 saa attack of opportunityn, mutta Örkki2 ei saa..." Tälläisten kuvausten perusteella syntyy helposti mielikuva pelilaudan ja miniatyyrien avulla pelattavasta taktiikkapelistä, pelaajat vs. pelinjohtaja. Toki D&D:tä voi pelata monella tavalla, esim. roolipelinä tai taktiikkapelinä pelilaudalla, mutta yleensä se kai asettuu johonkin niiden välimaastoon.[/quote:0a89eb549a] Siis D&D suunniteltiin alunperin lautapeliksi. Vaikkakin pelaajien "pelinappuloilla" on nyt luonne ja erilaisia taitoja mutta silti ne ovat vain pelinappuloita. Kun katsoo kuvia joistakin vanhoista peleistä niin pelaajat ovat pelilaudan ääressä heittämässä noppaa...
Moonson linkki 22. maaliskuuta 2004 kello 9.32
Moonson 22. maaliskuuta 2004 kello 9.32 linkki	[quote:250c8588b3="GreepyReaper"]Siis D&D suunniteltiin alunperin lautapeliksi. Vaikkakin pelaajien "pelinappuloilla" on nyt luonne ja erilaisia taitoja mutta silti ne ovat vain pelinappuloita. Kun katsoo kuvia joistakin vanhoista peleistä niin pelaajat ovat pelilaudan ääressä heittämässä noppaa...[/quote:250c8588b3] Ethän nyt sekoita vuonna 1974 ilmestynyttä D&D-roolipeliä vuonna 1975 julkaistuun Dungeon!-lautapeliin, joka kai perustui löyhästi D&D:n sääntöihin? TSR julkaisi molemmat pelit melkein peräkkäin, mutta teki kyllä selvän eron pelityyppien välille.
Fharlanghn linkki 22. maaliskuuta 2004 kello 9.35
Fharlanghn 22. maaliskuuta 2004 kello 9.35 linkki	[quote:5cb11c024d="GreepyReaper"] Siis D&D suunniteltiin alunperin lautapeliksi. Vaikkakin pelaajien "pelinappuloilla" on nyt luonne ja erilaisia taitoja mutta silti ne ovat vain pelinappuloita.[/quote:5cb11c024d] Ei pidä paikkaansa. D&D oli roolipeli alusta saakka, mutta se sai alkunsa Gary Gygaxin ja kumppaneiden miniatyyripeliharrastuksesta. F
black knight linkki 23. maaliskuuta 2004 kello 15.42
black knight 23. maaliskuuta 2004 kello 15.42 linkki	DD:tä eikä ADD:tä todellakaan tueta... moinen demoni pois roolipeleistä
Guzmo linkki 23. maaliskuuta 2004 kello 17.14
Guzmo 23. maaliskuuta 2004 kello 17.14 linkki	Faktahan on, että DD on kaupallista skeidaa mutta sen pelaaminen voi olla hulwattoman hauskaa.
GreepyReaper linkki 30. maaliskuuta 2004 kello 6.19
GreepyReaper 30. maaliskuuta 2004 kello 6.19 linkki	[quote:8dde3dc7e8="Moonson"]Ethän nyt sekoita vuonna 1974 ilmestynyttä D&D-roolipeliä vuonna 1975 julkaistuun Dungeon!-lautapeliin, joka kai perustui löyhästi D&D:n sääntöihin?[/quote:8dde3dc7e8] Saattaa olla... Mutta silti. D&D on niin vanhan aikanen verrattuna nykyajan peleihin. Kaikista heitoista huolimatta se ei ole realistinen. Miljoonien noppien takia se on hiiiiiiiiidaaaaaaaasssssssss...... Ja olen edelleen samaa mieltä jos haluat hyvän ropen - TEE SE ITSE!
newsalor linkki 30. maaliskuuta 2004 kello 7.06
newsalor 30. maaliskuuta 2004 kello 7.06 linkki	Tuskimpa siinä ollaan mitään "realismia" tavoiteltukkaan. Omissa peleissä on toki omat hyvät puolensa, mutta se on aina heikkoutena, ettei itseltä luultavasti löydy yhtä paljon aikaa laittaa peliin, kuin kaupallisten pelien tekijöiltä.
GreepyReaper linkki 5. huhtikuuta 2004 kello 6.50
GreepyReaper 5. huhtikuuta 2004 kello 6.50 linkki	[quote:96f87223ab="newsalor"]...itseltä luultavasti löydy yhtä paljon aikaa laittaa peliin, kuin kaupallisten pelien tekijöiltä...[/quote:96f87223ab] Mulla on kaikki aika maailmassa tehä ja hioa omia pelejäni.
Shireh linkki 15. huhtikuuta 2004 kello 11.05
Shireh 15. huhtikuuta 2004 kello 11.05 linkki	Hmmm... Meni neljä tuntia hahmojen luomiseen ja nytten kun pari peliä on pelattu niin systeemi ei toimi. Siis mie en pidä D&D systeemistä... En tiedä miksi... :-?