Vanha foorumi

Takaisin

Nerous

Yleinen keskustelu

GreepyReaper 5. tammikuuta 2004 kello 7.57

Kirjoittaja	Viesti
GreepyReaper linkki 5. tammikuuta 2004 kello 7.57
GreepyReaper 5. tammikuuta 2004 kello 7.57 linkki	Tää saattaa tuntua vähän kaukaa haetulta idealta, mutta kumpi on suurempi nero: Albert Einstain vai William Shakespere? Tiedät... ei niitä voi verrata koska molemmat olivat alansa suurimpia neroja.
Wlu 000 linkki 5. tammikuuta 2004 kello 9.39
Wlu 000 5. tammikuuta 2004 kello 9.39 linkki	Keitä ovat Albert Einstain ja William Shakespere?
Leguriand linkki 5. tammikuuta 2004 kello 12.19
Leguriand 5. tammikuuta 2004 kello 12.19 linkki	[quote:2ee164263d="Wlu 000"]Keitä ovat Albert Einstain ja William Shakespere?[/quote:2ee164263d] etkö tosiaan tiedä (minä::-o ---> :) ---> :-D ---> :lol: ---> :rollin:) ? Shakespere oli nero kirjalisuuden alalla ja teki myös näytelmiä. ''ollakko vai eikö olla, siinäpä vasta pulma''. Einstein aikanaan nero mutta nyky päivän mitta puussa lähinnä vammainen tai hullu (en tarkoita, että vähättelisin vammaisia tai hulluja), toimi fysiikan & luonnon tieteiden alalla. wlu millä luokalla olet, onko teillä jo historiaa koulussa?
Sivulan Poika linkki 5. tammikuuta 2004 kello 12.31
Sivulan Poika 5. tammikuuta 2004 kello 12.31 linkki	Määrittele nero?
Leguriand linkki 5. tammikuuta 2004 kello 12.35
Leguriand 5. tammikuuta 2004 kello 12.35 linkki	[quote:1a684eb011="Sivulan Poika"]Määrittele nero?[/quote:1a684eb011] ei pahalla, mutta sinä et ainakaan kuulu siihen ryhmään.
Moonson linkki 5. tammikuuta 2004 kello 12.36
Moonson 5. tammikuuta 2004 kello 12.36 linkki	[quote:0649803bb8="Leguriand"][quote:0649803bb8="Wlu 000"]Keitä ovat Albert Einstain ja William Shakespere?[/quote:0649803bb8] etkö tosiaan tiedä[/quote:0649803bb8] :-o En minäkään tuollaisia henkilöitä tiedä, mutta eiköhän se ole ihan kaikille selvää että keitä tuossa tarkoitetaan, right? Koko tämä keskustelu on kyllä aika nolo, jos siitä on jotain epäselvyyksiä. Mutta jos lähdettäisiin kuitenkin siitä, että jos puhutaan jostain historiallisista henkilöistä niin voitaisiin edes vaivautua kirjoittamaan heidän nimensä oikein. Ja jos ei ole varma asiasta niin voi tarkistaa, niin säästyy tuollaiselta kommentilta mitä Wlu heitti.
Vesa linkki 5. tammikuuta 2004 kello 12.43
Vesa 5. tammikuuta 2004 kello 12.43 linkki	Jonkinlaista villiä huhua on ollut liikeellä että Shakespeare olisi plagioinut nuo näytelmänsä joltakin toiselta, eli siis varastanut. No joo aika erilaiset vaihtoehdot, olisin tuohon Shakespearen tilalle pistänyt Leonardo Da Vincin.
Leguriand linkki 5. tammikuuta 2004 kello 12.57
Leguriand 5. tammikuuta 2004 kello 12.57 linkki	[quote:77e7fcd573="Moonson"] Mutta jos lähdettäisiin kuitenkin siitä, että jos puhutaan jostain historiallisista henkilöistä niin voitaisiin edes vaivautua kirjoittamaan heidän nimensä oikein. Ja jos ei ole varma asiasta niin voi tarkistaa, niin säästyy tuollaiselta kommentilta mitä Wlu heitti.[/quote:77e7fcd573] valitan ctrl+c ja ctrl+v pikanäppäimissä ei ole oikeinkirjoitus valintaa joten moka ei ole minun. :wink:
Kreifi linkki 5. tammikuuta 2004 kello 15.28
Kreifi 5. tammikuuta 2004 kello 15.28 linkki	Lars von Trier. Ei siis kumpikaan noista. Ennen neroja oli joka kulmalla, nimetkää nykyisiä? Niinpä, eipä tule kuin herra Trier mieleen. ;)
Guzmo linkki 5. tammikuuta 2004 kello 17.00
Guzmo 5. tammikuuta 2004 kello 17.00 linkki	Nää viimeaikaiset gallupit voittaa kyllä hölmöydellään jo munkin jutut ;) Wlu sentään pisti alkavan vuoden parhaan kuittauksen. Pisteet siitä kotiin :)
Fourfinger linkki 6. tammikuuta 2004 kello 11.00
Fourfinger 6. tammikuuta 2004 kello 11.00 linkki	Mä luulen, että [b:59e5dcc794]Wlu[/b:59e5dcc794] on aikamme suuri nero mut hän ei oo vaan tiedostanu sitä vielä..
GreepyReaper linkki 6. tammikuuta 2004 kello 15.02
GreepyReaper 6. tammikuuta 2004 kello 15.02 linkki	[quote:727e2674d2="Vesa"]olisin tuohon Shakespearen tilalle pistänyt Leonardo Da Vincin.[/quote:727e2674d2] Vinci oli HYVÄ taiteessa ja tieteessä. Mutta Einstain oli NERO tieteessä ja Shakespeare oli NERO taiteessa. Siinä on ero. Vinci osas vähän tota vähän tätä. Hän oli lahjakas monitaituri. Eikä siksi kuulu mielestäni neroihin.
Häjy linkki 7. tammikuuta 2004 kello 11.13
Häjy 7. tammikuuta 2004 kello 11.13 linkki	[quote:4dacbb8fa8="GreepyReaper"][quote:4dacbb8fa8="Vesa"]olisin tuohon Shakespearen tilalle pistänyt Leonardo Da Vincin.[/quote:4dacbb8fa8] Vinci oli HYVÄ taiteessa ja tieteessä. Mutta Einstain oli NERO tieteessä ja Shakespeare oli NERO taiteessa. Siinä on ero. Vinci osas vähän tota vähän tätä. Hän oli lahjakas monitaituri. Eikä siksi kuulu mielestäni neroihin.[/quote:4dacbb8fa8] Millähän kriteereillä sinä olet nuo kvantifioinut? Miten niin Shakespeare oli enemmän nero kuin da Vinci? -Simo
Ugly Psycho linkki 7. tammikuuta 2004 kello 12.24
Ugly Psycho 7. tammikuuta 2004 kello 12.24 linkki	Ääni Da Vincille.
TypoDemon linkki 7. tammikuuta 2004 kello 12.41
TypoDemon 7. tammikuuta 2004 kello 12.41 linkki	Hömmm... Saattanee olla, että jonkun mielestä Shakespere oli nero tai jotain sen kaltaista, mutta onhan sitä hyviä kirjoittajia ennenkin ja sen jälkeen ollut. Puolihullut keksijät ovatkin sitten aivan toinen asia. Ehkä Albertin vastaehdokkaaksi olisi kannattanut laittaa tosiaan Lenardo tai sitten Isac Newton, tai sitten vertailla Newtonia ja Leonardoa. Jätän itse kuitenkin äänestämättä, koska on aika hankala määritellä ketä on nero ja ketä ei. Ehkä kannattaisi miettiä uusia threadeja hetken edes niiden postausta (en nyt mitenkään pelottele), mutta tässä oli se positiivista, että tämä ei ole äänestys sillä tavalla, että olisi "Ketä on neroin" ja sitten siinä vain 3-5 vaihtoehtoa. Pakko vähän osoitella sormellakin kun alkaa harmittaa toisten mielipiteet... GreepyReaper: "Vinci oli HYVÄ taiteessa ja tieteessä. Mutta Einstain oli NERO tieteessä ja Shakespeare oli NERO taiteessa. Siinä on ero. Vinci osas vähän tota vähän tätä. Hän oli lahjakas monitaituri. Eikä siksi kuulu mielestäni neroihin." Voihan sen määrittää "vähän", jos nyt on ollut taituri alalla. Harva on kehitellyt lentäviä värkkejä tai panssarivaunujen alkeismuotoja. Varmaan olisi parempi antaa tietävempien määritellä nerot. Vinciä tituleerataan historian kirjoissa ainakin neroksi ja luulisin tämän olevan pätevämpi, kuin GreepyReaperin mielipiteet. Voisit mielestäni myös hieman kertoa millä perusteella Shakespeare on nero, mutta Vinci ei? Perusteita! Perusteita! Jos asiallisista aiheista puhutaan, niin voi tosiaan ne omat "SE O IHAN HOUSU" mielipiteet pitää itsellään ja iskeä ruutuun konkreettista asiaa. Nykyajan neroja on entistä vaikeampi määritellä. Omasta mielestäni neron pitäisi osata muutakin kuin vain yhtä alaa hyvin. Tietokonenörttejä nyt on joka kolossa näpyttelemässä, ja joitain heistä varmaan tietokonepiireissä neroiksi sanotaan ja toki on elokuva-alalla samanlaista. Kai sitä on ihan kaikilla aloilla? Suppea osaaminen ei kuitenkaan ole minusta neron arvonimen arvoista. Neron tulisi pystyä toimimaan monessa eri tilanteessa ja ongelmassa. Nykyään kuitenkin kaikenlaiset oikeudelliset kiemurat ja koukerot estävät ihmisiä. Myös ahne teollistuminen syö "neroja". Olisihan se hyvä jos kaikki keksinnöt pääsisivät julkisuuteen heti eikä tuotteita pihdattaisi, että kaikkia välimuotoja saadaan myytyä. Odotellaan tässä nyt mielenkiinnolla millaisen verotuksen vedyllä kulkevat autot saavat, koska onhan se nyt selkeää, että saasteetonta kuljetusmuotoa on pakko verottaa paljon, että kilpailukyky säilyisi. :-? Jos määritelmääni vertaa mainittuihin nimiin, niin da Vinci on lähimpänä sitä taidoiltaan. Ps: Kai täällä joku sentään tietää mitä SARKASMI tarkoittaa? :-o
Olorin linkki 7. tammikuuta 2004 kello 13.05
Olorin 7. tammikuuta 2004 kello 13.05 linkki	Suurimmat nerot: 1.Leonardo da Vinci 2.Quetin Tarantino 8-) 3.J.R.R. Tolkien 8)
Fourfinger linkki 7. tammikuuta 2004 kello 18.59
Fourfinger 7. tammikuuta 2004 kello 18.59 linkki	Suurimmat nerot: 1. da Vinci monitoiminero :-? 2. Arkhimedes matikkanero :) 3. Tolkien fantsu-alalla nero 8-) 4. ja Martin Scorscese elokuvan alalla nero 8) kai niitä muitaki on pilvin pimein
GreepyReaper linkki 8. tammikuuta 2004 kello 16.41
GreepyReaper 8. tammikuuta 2004 kello 16.41 linkki	Se mikä tekee neron on se että pääsee pisteestä A pisteeseen C käymättä pisteen B kautta. Da Vinci tarvitsi tämän B:n. Hän sovelsi vanhoja keksintöjä tai luonnossa tekemiään havantoja uusien keksintöjen pohjana. Kun taas Albert ei voinut tukeutua kvanttiteoriian, p-braameihin tai mihinkään muuhunkaan yleiseen suhteellisuusteoriaan liittyvään asioihin kun niitä ei oltu vielä keksitty. William.... no se oli eri tapaus. Sanotaan että se on plakioinnut suurimman osan tarinoista mutta kuka ei ole? Tolkienin tarinat perustuu huomattavasti kansan uskomuksiin ja esim. Kalevalan kaltaisiin eepoksiin. Vaikka joku on kirjoittanut Romeon & Julian kreikkalais versioin. Toi William siihen mukaan syvemmän filosofian hahmo luonteet joita ei alkuperäisessä tarinassa ollut.
Moonson linkki 8. tammikuuta 2004 kello 20.05
Moonson 8. tammikuuta 2004 kello 20.05 linkki	En haluaisi mitenkään vähätellä Einsteinin neroutta, mutta myös hän näki pitkälle seistessään jättiläisten harteilla. Maxwell, Boltzmann, Lorentz ja Planck ovat varmaan tuttuja nimiä fysiikkaa lukeneille. On väärin sanoa että Einstein kehitteli kaiken päästään, sillä hyvin suuri osa myös yleiseen ja erityiseen suhteellisuusteoriaan johtaneesta työstä pohjautuu kyseisten herrojen kehittämään fysiikkaan. Planck toi esim. ensimmäisenä kvantin käsitteen kunnolla mukaan fysiikkaan, ja Einstein käytti sitä apunaan selittäessään valosähköistä ilmiötä. DaVincillä oli mielestäni kyllä ihan omaperäisiä näkemyksiä. Helikopterin ym. vekottimien kehitteleminen 1500-luvun taitteessa vaatii mielestäni aikamoisia visioita, ehkä jopa hitusen neroutta. Shakespearen teoksia olen lukenut muutaman, ihan hyvää kamaa.
Kasila linkki 9. tammikuuta 2004 kello 8.44
Kasila 9. tammikuuta 2004 kello 8.44 linkki	Einsteini on kiistatta teoreetikko. Se taitaa olla ainut asia mistä olemme samaa mieltä. Siis hän oli Fyysikko. Da vinski oli enemmän insinööri... hän ei ollut kovin paljoa perillä mm. nosteesta siis ilmanpaine-eron aiheuttamasta ilmiöstä... mutta hän ei antanut sen häiritä. Nerous on 99% hikeä.... mielestäni nero on se, joka tajuaa ettei ole oikotietä. Se kuka saa nimensä historian kirjoihin on tuurista kiinni. Maxwell keksi 30 kaavaa joista hänen oppilaansa supistelivat ne 4:ään. Maxvell jännitti liikaa matemaattista osaamattomuuttaan, mutta hänen reippaat oppilaat hoitivat homman kotiin.... Kun esim edison.. väitti keksineensä "eetterivoiman"... Pupin... (ns. pupinoiniti) mikä mahdollistaa vaihtosähkö energian siirron voimaverkoissa pitäis olla heawysiden keksimä sillä pupin varasti sen Heawysideltä... yms... kun määritetään kuka on nero, maine ei saa olla ainoa tekijä. Mikä on neroutta... 99% työtä, 0.5 % tuuria
Diaidis linkki 9. tammikuuta 2004 kello 9.42
Diaidis 9. tammikuuta 2004 kello 9.42 linkki	Noista kolmesta edellisestä Albert Einstein oli selvästi nerokkain. Muut kaksi olivat enemmään taiteen, kuin tieteen alojen neroja. Freud on minusta nerokkain, jos aletaan puhumaan tieteistä. Hänen keksinnöt olivat oikeasti sekä aikansa edellä, että muuttivat maailmaa. Eikä hänen keksinnöt vaatineet tekniikkaa syntyäkseen. Hän keksi sellaisia asioita mitä muinaiset kreikkalaiset eivät pystyneet keksimään vaikka heillä oli edellytykset siihen.
GreepyReaper linkki 9. tammikuuta 2004 kello 16.13
GreepyReaper 9. tammikuuta 2004 kello 16.13 linkki	[quote:1142757fed="Kasila"]Mikä on neroutta... 99% työtä, 0.5 % tuuria[/quote:1142757fed] Ja 0,5% teräöljyä!!!
Peär'gâlâh linkki 11. tammikuuta 2004 kello 11.31
Peär'gâlâh 11. tammikuuta 2004 kello 11.31 linkki	Oma ääni meni ehdottomasti Da Vincille, koska kyseinen kaveri keksi lentämisen...Ja tästä todisteena tuli joku brittien tekemä dokumentti jossa jotkut insinöörit rakens lentokoneen tarkalleen Da Vicin piirustuksien mukaisesti...Että siitä pointisit.
Ugly Psycho linkki 11. tammikuuta 2004 kello 12.23
Ugly Psycho 11. tammikuuta 2004 kello 12.23 linkki	[quote:94529fa50d="Peär'gâlâh"]Oma ääni meni ehdottomasti Da Vincille, koska kyseinen kaveri keksi lentämisen...Ja tästä todisteena tuli joku brittien tekemä dokumentti jossa jotkut insinöörit rakens lentokoneen tarkalleen Da Vicin piirustuksien mukaisesti...Että siitä pointisit.[/quote:94529fa50d] Itse asiassa riippuliitimen (ohjattavan sellaisen) ne pykäs, mutta kuitenkin.
GreepyReaper linkki 12. tammikuuta 2004 kello 6.59
GreepyReaper 12. tammikuuta 2004 kello 6.59 linkki	Ja kyseisen riippuliitimen piirukset olivat hyvin kesken eräiset eikä se toimisi ilman suuria muutoksia. Da Vinc aloitti paljon mutta kun hän oli keksinyt perusidean hän lopetti kesken eikä jaksanut koskaan suunnitella pikku yksityis kohtia. Ja jos mennään taakse päin niin suurin osa Vinc "keksinnöistä" oli vain muunnoksia muista keksinnöistä. Kuten liitimen mallikuvana oli leija. Muuten ihan kiva jätkä, mutta ei tehnyt nyt niin ihmeellistä kun Albert tai William.
Fikus linkki 14. tammikuuta 2004 kello 18.19
Fikus 14. tammikuuta 2004 kello 18.19 linkki	Shakespere oli joukko vapaamuurareita. Ei sellasta henkilöä oikeasti ole ollut olemassa. vastaan siis Einstein.
Olorin linkki 15. tammikuuta 2004 kello 6.53
Olorin 15. tammikuuta 2004 kello 6.53 linkki	[quote:17ed431a28="GreepyReaper"]Ja kyseisen riippuliitimen piirukset olivat hyvin kesken eräiset eikä se toimisi ilman suuria muutoksia.[/quote:17ed431a28] Ja juuri jokusen aikaa sitten TV:ssä ryhmä insinöörejä rakensi sellaisen liitimen. Ja siihen yksinkertaisen halllintasysteemin, sellaisena kuin Leo olisi sen voinut tehdä. Ja toimi oikein hyvin.
GreepyReaper linkki 15. tammikuuta 2004 kello 14.18
GreepyReaper 15. tammikuuta 2004 kello 14.18 linkki	Mä katoin kyseistä juttua mutta en koskaan nähnyt tokaa osaa. Näin vain katapultin ensimmäiset "mahtavat laukaukset". En koskaan ehtinyt nähä riippuliidintä käytössä.
Bragolgurth linkki 15. tammikuuta 2004 kello 17.10
Bragolgurth 15. tammikuuta 2004 kello 17.10 linkki	[quote:9a528dfd36="Leguriand"] ''ollakko vai eikö olla, siinäpä vasta pulma''[/quote:9a528dfd36] Pulmia kerrakseen, ensinnäkään en ymmärrä topicin ideaa, aiheena on kompa, joka ratkeaa jo ensimmäisessä viestissä, Hmmmmm... :-?
Ugly Psycho linkki 15. tammikuuta 2004 kello 20.27
Ugly Psycho 15. tammikuuta 2004 kello 20.27 linkki	[quote:ab1be6ccf5="GreepyReaper"]Mä katoin kyseistä juttua mutta en koskaan nähnyt tokaa osaa. Näin vain katapultin ensimmäiset "mahtavat laukaukset". En koskaan ehtinyt nähä riippuliidintä käytössä.[/quote:ab1be6ccf5] Hm? Tarkoittanet sitä varsijousiviritelmää? Se muuten hajosi... mutta sen härvelin pointti ei ollut pelkkä kantomatka (mihin ilmeisesti tuolla "mahtavalla" viittasit), vaan myös suurempi tarkkuus... aika vaisu vehje silti, en sitä kiellä.
Diaidis linkki 15. tammikuuta 2004 kello 22.09
Diaidis 15. tammikuuta 2004 kello 22.09 linkki	[quote:bdebda0dcc="Bragolgurth"]Pulmia kerrakseen, ensinnäkään en ymmärrä topicin ideaa, aiheena on kompa, joka ratkeaa jo ensimmäisessä viestissä, Hmmmmm... :-?[/quote:bdebda0dcc] Noh, tällä foorumilla meni vasin moni aihe ihan crapin jauhamiseksi. Toisaalla moni aihe oli ihan keksimällä keksitty tekemisen puutteesta sekä päästäkseen jauhaa crappiä. Hmmmmm... :-? Rune aiheiset aiheet loppui. Kaikki on jo pohdittu ja selvennetty.
Olorin linkki 16. tammikuuta 2004 kello 7.23
Olorin 16. tammikuuta 2004 kello 7.23 linkki	[quote:54a7ffa4c5="Ugly Psycho"]Hm? Tarkoittanet sitä varsijousiviritelmää? Se muuten hajosi... mutta sen härvelin pointti ei ollut pelkkä kantomatka (mihin ilmeisesti tuolla "mahtavalla" viittasit), vaan myös suurempi tarkkuus... aika vaisu vehje silti, en sitä kiellä.[/quote:54a7ffa4c5] On otettava huomioon että piirrustukset ovat vähintäänkiin vaikeaselkoiset. Leonardon muistiinpanoista vain pieni osa säästyi ja niidenkin kunto ei ole paras mahdollinen. Ja ne eivät ole täydellisiä koska osan tiedoista hän piti ainoastaan päässään. Sen heittokoneen hajoaminen johtui myös siitä, että he tekijät eivät noudattaneet piirustuksia täsmällisesti, eivätkä kyllä olisi voineetkaan em. syistä.
GreepyReaper linkki 16. tammikuuta 2004 kello 18.17
GreepyReaper 16. tammikuuta 2004 kello 18.17 linkki	[quote:2ee3958370="Diaidis"]...Toisaalla moni aihe oli ihan keksimällä keksitty tekemisen puutteesta sekä päästäkseen jauhaa crappiä...[/quote:2ee3958370] Oikeastaan tämä topic on alunperin www.thespark.com yhdestä testistä. Ihan hauskoja jos osaa englantia hyvin.
Leguriand linkki 17. tammikuuta 2004 kello 9.07
Leguriand 17. tammikuuta 2004 kello 9.07 linkki	miks J.R.R tolkkien muuten puuttuu vastaus vaihtoehdoista? hänet voi minun mielestä luokitella neroksi. sehän laskin kuunkiertoja ja minuutteja kirjoittaessaan kirjoja, että kuu sattuu olemaan täsmälleeen tietyssä asennossa että sen valossa voi nähdä klonkun uivan joessa... :)
GreepyReaper linkki 19. tammikuuta 2004 kello 8.13
GreepyReaper 19. tammikuuta 2004 kello 8.13 linkki	[quote:522e3a775b="Leguriand"]...sehän laskin kuunkiertoja ja minuutteja kirjoittaessaan kirjoja, että kuu sattuu olemaan täsmälleeen tietyssä asennossa että sen valossa voi nähdä klonkun uivan joessa... :)[/quote:522e3a775b] Ja? Muinaiset babylonialaiset tekivät samaa tunnin tarkkuudella.