Vanha foorumi

Takaisin

rasismista...

Yleinen keskustelu

black knight 28. joulukuuta 2003 kello 0.19

Kirjoittaja	Viesti
black knight linkki 28. joulukuuta 2003 kello 0.19
black knight 28. joulukuuta 2003 kello 0.19 linkki	Tämä aihe on herättänyt paljon jos jonkinlaista kohua, mutta mitä mieltä itse olette erilaista ihmisistä, jota suomeen muuttavat? tarkoitan pakolaisia, ym muslimeja jotka ovat suomessa tällähetkellä? pitäisikö heidät häätää pois?.. itse ainakin haluan pitää jokaista ihmistä tasa arvossa, ja antaa heille saman oikeuden elää täällä kuin sinun tai minun
Pyöveli linkki 28. joulukuuta 2003 kello 13.04
Pyöveli 28. joulukuuta 2003 kello 13.04 linkki	Aika paha aihe josta saa helposti jos jonkinmoista suukopua tai jopa myös käsirysyn... Itse olen sitä mieltä että jos ulkomaiset tulevat Suomeen töihin tai vastaavaan hommaan ja maksavat verot ja muutenkin hoitavat kaikki velvoitteensa yhteiskuntaa kohtaan niit tervetuloa vaan riippumatta ihonväristä, uskonnosta, tms... MUTTA kun kyseeseen tulevat elintasopakolaiset (Eli suurin osa somaleista, romaneista, etc kansalaisuuksista) niin alkaa sappi kiehua! Myös suurin osa venäläisistä ja virolaisista ja muista entisen itäblokin maista ei tuo mutään muuta tänne kuin diilattavat huumeet ja perseen jota myydä. Ohessa tuodaan sitten sellainen pikkuvika kun järjestäytynyt rikollisuus. Jotta kukaan ei syytä minua yleistämisestä, niin mainittakoon vielä että kyllä noista em. maista saapuviin kansalaisiin mahtuu varmaankin paljon hyviäkin ja rehellisiä ihmisiä, itse en tosin ole tavannut montakaan jos yhtään. Myös suurin osa järjestelmän väärinkäytöstä suhteessa ihmismääriin tulee luultavasti ko. ihmisryhmistä. Myös sattuneesta syystä eli sivuammatista olen myös ollut runsaasti tekemisissä venäläisten, somalien, mustalaisten ja muiden vastaavien kanssa - ja on vaikea keksiä heti nopeasti mitään hyvää. Usein ensimmäinen sana jonka kuulee on "rasisti", seuraava on "syrjintää" ja kolmanneksi tai ainakin hyvin lähellä on "teen rikosilmoituksen" Että näin ne meidät kullanmussukat käyttääntyvät. Mutta koska homma taas lipsahti, niin vastausta alkuperäiseen kysymykseen; Niitä jotka täällä jo ovat on vähän vaikea poistaa, eikä heitä välttämättä pitäisikään. Onhan joukossa varmasti paljon kunnollisia ihmisiä. Mutta jos rikosrekisteri alkaa kasvaa, niin suoraan rajalle ja adios. Myös pientä seulaa ja harkintakykyä saisi käyttää tänne tulevien keskuudessa! Turvapaikka anomusten käsittely nopeammksi ja selvästi elintasopakolaiset käännytetään samantien (eli turvalliseksi luokitellut maat ovat mm. Romania, Somalia, Venäjä, Viro ja vastaavat)
black knight linkki 28. joulukuuta 2003 kello 22.37
black knight 28. joulukuuta 2003 kello 22.37 linkki	miten niin suurin osa? täällähän niitä on vähätiten, ja niitä syrjitään eniten. sitäpaitsi, kyllähän minusta ne saa täällä ihan yhtä vapaasti elää kuin me muutkin? eikö? Ja mielummin täällä kuin jossain vainomaassa missä tämä tietty pakolainen on kuoleman oma, koska ei voi elää siellä, mutta en minäkään mitään semmoisia manneja kannata ketkä varastavat ja rällästävät... niinkuin en ketään muutakaan semmoista ihmistä... mutta ei täällä suomessa ole paljoa ketään pakolaisista, ja täällä on sitäpaitsi kyllin tilaa heillekin... ja jos tietty pakolainen synnyttää suomessa lapsen, niin lapsi on suomen kansalainen missä minäkin, kunnes toisin todistetaan!
Pyöveli linkki 29. joulukuuta 2003 kello 8.32
Pyöveli 29. joulukuuta 2003 kello 8.32 linkki	[quote:73cd659d5a="black knight"]miten niin suurin osa? täällähän niitä on vähätiten, ja niitä syrjitään eniten. sitäpaitsi, kyllähän minusta ne saa täällä ihan yhtä vapaasti elää kuin me muutkin? eikö?[/quote:73cd659d5a] Ketä tarkoitat tuolla viittauksella suurin osa. Minunko määrittelemiä somaleita ja romaneita vai entisen itäblokin kansalaisia? Jos olisit lukenut kirjoitukseni tarkasti ilman valtaisaa tänne-meille-kaikki-asennetta, olisit huomannut sen että en puuttunut miltään osin kyseisten ihmisten vapauteen tai oikeuteen asua täällä, kunhan eivät ole elintasopakolaisia. Ja toisekseen - mikä on sitten syrjintää? Mielipide eroaa runsaasti keneltä kysyy. Joidenkin mielipide syrjinnästä on se että jos työpaikka ei palkkaa sitä yhtä somalia sadan suomalaisen joukosta, niin silloin yritys syyllistyy somalin mielestä syrjintään. Minun mielestäni syrjintaa taas on se jos snägärijonossa kiilaat venäläisen porukan ohi ihan vaan vittuillaksesi heille koska pojat puhuu naapurin murretta. Mutta jos taasen kyseiset pojat kiilaa sinut pientä kyynärpäätaktiikkaa käyttäen ja pienoisen keskustelun päätteeksi pistät pojut lumihankeen jäähylle, on tämä taas venäläisten mielestä syrjintää ja rasismia ja pojat soittavat poliisipartion paikalle tehdäkseen rikosilmoituksen rasismista ja pahoinpitelystä. [quote:73cd659d5a="black knight"]mutta ei täällä suomessa ole paljoa ketään pakolaisista, ja täällä on sitäpaitsi kyllin tilaa heillekin... ja jos tietty pakolainen synnyttää suomessa lapsen, niin lapsi on suomen kansalainen missä minäkin, kunnes toisin todistetaan![/quote:73cd659d5a] Totta - ei meillä ole paljoa pakolaisia ja toisaalta hyvä niin. Katsopas naapurimaatamma Ruotsia ja sen avointa pakolaispolitiikkaa. Tukholman läheisyyteen on muodostunut suoranaisia pakolaiskortteleita ja asujamistoja, jossa ei asu muita kuin vierasmaalaisia. Rikollisuutta on huomattavasti enemmän suhteessa väestöön ja kun kerraon saadaan asua omassa pikku yhteisössään, niin ei paljon kiinnosta opetella kieltä saatikka hankkia työtä, koska yhteiskunt tukee muutenkin. Ruotsihan on jo määritellyt Somalian turvalliseksi maaksi, josta tulevien turvapaikka-anomukseen hyödään välittömästi hylätty-leima ja takaisin tulomaahan. Luultavasti Norja ja Tanska seuraa esimerkkiä joten mihinkähän luulette pakolaisvirran suuntautuvan...? Meillähän on tilaa täällä, mutta monenko pakolaisen luulet lähtevän lappiin pystymehtään asumaan? Ei kenenkään, pääkaupunkiseudulle taitaa miltei kaikki jäädä... Toisekseen tiedätkö mikä on pakolaisten suhteellinen työttömyysprosentti Suomessa? Minä en, joten joku asiaa tietävä voisi valottaa asiaa, mutta luulen sen olevan huomattavasti korkeampi kuin valtaväestöllä. Ja montakos työssäkäyvää romanania tiedätte? Tuossa olen kanssasi samaa mieltä, että jos pakolainen synnyttää täällä lapsen, niin siitä tulee Suomen kansalainen. Oletko niin sinisilmäinen että luulet etteivät pakolaiset/maahanmuuttajat tiedä tätä. Mietipä kun turvapaikka-anomuksen käsittely kaikkine valitusrumbineen kestää helposti parikin vuotta, niin tässä ajassa kerkeää polkaisemaan lapsen, joka sitten syntyy luonnollisesti Suomen kansalaiseksi. Kuten itsekin varmaan myönnät, kyseisellä lapsella on samat oikeudet kuten sinulla ja minulla - myös oikeus vanhempiin... No koska lapsi on suomalainen, niin turvapaikka-anomus voidaan repiä ja kirjoittaa koko suvulle samalla oleskeluluvat ja poppoo jäi tänne. Nyt ei kun nostetaan työttömyyskorvausta, sosiaalitukea, lapsilisää ja nautitaan Suomen vieraanvaraisuudesta. A vot kuinka helppoa. Huomaatkos esimerkissä pienen systeemin väärinkäytön? Suuri virhe on myös mielestäni Koiviston aikoinaan määrittelemät nk. paluumuuttajat... Ei siinä jos otetaan ne vanhukset tänne jotka tosiaan olivat suomalaisia ja kuntoutetaan heitä - tämä on oikein MUTTA minkä helvetin takia samalla tulee koko suku jossa on jo kolmannen polven venäläisiä jotka ei vät puhu sanaakaan suomen kieltä. Kielitesti jota ollaan kiristämässä on askel oikeaan suuntaan, mutta tuhannet ja tuhannet kerkeävät tänne vielä ennen kuin hommaan saadaan edes jotain tolkkua.
Fourfinger linkki 29. joulukuuta 2003 kello 12.55
Fourfinger 29. joulukuuta 2003 kello 12.55 linkki	Ei mulla ainakaan mitään heitä vastaan ole.. ihmisiä hekin ovat, prkl! Ei heitä ainakaan häätää tarvitse, kyllä ainakin suuri joukko pakolaisista tekee rehellistä työtä Suomessa eikä elä sossun varojen varassa ja maleksi kujilla mutta kyllä niitäkin löytyy, jotka eivät tee mitään.. Ja tottakai pakolaiset maksatuttavat valtiota mutta niin myös monet muut asiat tässä maassa..
Kasila linkki 29. joulukuuta 2003 kello 14.19
Kasila 29. joulukuuta 2003 kello 14.19 linkki	[quote:fd99ba395c] kyllä ainakin suuri joukko pakolaisista tekee rehellistä työtä Suomessa eikä elä sossun varojen varassa ja maleksi kujilla [/quote:fd99ba395c] No tämä on väärä tieto. Pakolaisista on enemmän ilman työtä kuin töissä. Pakolaiset ok. Elintasopakolaiset no way. Kaikkien on lähdettävä siitä, että tehdään omasta maasta hyvä paikka elää. Ei muuttaa sinne, jossa näin on jo tehty. En ole suuttunut pakolaisille tai edes elintasopakolaisille Hlö.Koht. siis en töni kadulla tai vastaavaa. Suomalaiset poliitikot ovat niitä ketä pitää töniä ja uittaa vaikka laavassa. Sieltä tulee päätökset. Kuten Viikatemies sanoi tuossa aikaisemmin.. soppii tänne suomeen ... joten levitellään pakolaiset ympäri suomea... niin niistä tulee suomalaisia... ei kuten esim. hesassa jossa on somali kortteli, johon kaikki somikset laitetaan... sitten sinne tulee somaleita lisää.. ja se on sitten somalia keskellä hesaa... Maassa maan tavalla...
Fourfinger linkki 29. joulukuuta 2003 kello 18.06
Fourfinger 29. joulukuuta 2003 kello 18.06 linkki	[quote:41daf98641] No tämä on väärä tieto.[/quote:41daf98641] Jos olisit lukenut rivien välistä olisit huomannut sanan "suuri joukko" eikä suurin osa mutta se on kyllä hieman harhaanjohtava sana ja sen takia miksi suurin osa ei tee mitään nii on osasyynä tietenkin suomen kielen osaamattomuus ja hyvä pitkä koulutuskin olisi tarpeen nyky-yhteiskunnassa, jotta pääsisi töihin...
Kasila linkki 30. joulukuuta 2003 kello 9.12
Kasila 30. joulukuuta 2003 kello 9.12 linkki	[quote:b314291882]Jos olisit lukenut rivien välistä olisit huomannut[/quote:b314291882] en lue... luen riveiltä... muutenkin nastaa, jos sanoo sen mitä tarkoittaa. Luonnollista, että suomessa tarvitsee suomekieli, ja pitkä koulutus...jeps se on HYVÄ asia. Suomi on hyvä maa ja se ei siitä pahene vaikka tänne tulee poppoota ulkomailta mm. maahanmuuttajat. Pakolaiset tänne vaan ... ja kouluun... tässä vaiheessa olen samaa mieltä. Jos pää on sekaisin kaikista sodista... niin kallonkutistajalle... ja takaisin kouluun.. MUTTA jos ei meno miellytä niin saa mennä takaisin. Jos pakolainen ei halua kun lusmuilla niin sen voi tehdä vaikka ruotsissa.
black knight linkki 30. joulukuuta 2003 kello 16.35
black knight 30. joulukuuta 2003 kello 16.35 linkki	juu, mutta mä oon ihmeissäni siitä, että ihmiset eivät käytä päätään... esimerkiksi sitä, että pakolaiset tulee suomeen vainoja karkuu, ja heitä ei kauheasti edes ole, ja he luulevat olevansa täällä turvassa ja sit tulee kauhia skiniporukka ja hakkaa sen äijän.... siinä pistää miettimään, että oliko mitään järkeä tulla edes tänne suomeen...
Pyöveli linkki 30. joulukuuta 2003 kello 16.55
Pyöveli 30. joulukuuta 2003 kello 16.55 linkki	[quote:e34c1cf242="black knight"] siinä pistää miettimään, että oliko mitään järkeä tulla edes tänne suomeen...[/quote:e34c1cf242] Nimenomaan... Sanoisin että nyt olet asian ytimessä! Mehän nimenomaan käytämme päätämme ja olemme sanoneet että tervetuloa vaan tekemään työtä. Tuskinpa pojut siellä omassa maassaankaan vaan hengailee kaiket päivät ostarilla haistattamassa vitut poliiseilla ja muilla vastaavilla henkilöillä. Ja jotenkin mua kummastuttaa myös se miksi ihmiset jotka ovat koko ikänsä asuneet jossain keskellä afrikkaa haluavat pakolaisiksi jonnekin Suomeen jossa on pimeää, kylmää ja paska olla muutenkin... Lähinnä mieleen tulee lostavat sosiaaliedut joita Suomen valtio sosiaalitanttojen välityksellä kylvää. Ja jos joku oikeasti tarvitsee turvapaikkaa, niin se varmaan läytyy jostain lähempää ja vastaavan tulotason maasta.
Fangorn linkki 30. joulukuuta 2003 kello 18.21
Fangorn 30. joulukuuta 2003 kello 18.21 linkki	ihmisiä ovat ne pakolaisetkin kyllä niilläkin on oikeus elää vapaasti ilman puutteita.voi olla että he ovat hieman eri näköisiä kuin suomalaiset tai puhuvat hieman eri kieltä kuin suomalaiset mutta silti ne ovat ihmisiä vaikkeivat olisikaan suomalaisia
Runemaster linkki 30. joulukuuta 2003 kello 19.29
Runemaster 30. joulukuuta 2003 kello 19.29 linkki	Hyvin pitkälle samaa mieltä Pyövelin kanssa. Fangorn: [i:cf298a66a6]silti ne ovat ihmisiä vaikkeivat olisikaan suomalaisia[/i:cf298a66a6] Sitä tuskin kukaan on kiistänytkään, mutta jos ne tänne tulevat, niin saisivat edes tehdä työtä, eikä vaan räkisi kattoon meidän verorahojemme kustannuksella. Ei minulla ole mitään niitä vastaan, jotka tulevat karkuun sodan jaloista, mutta elintasopakolaiset ovat aikamoinen kiusa. Pyöveli: [i:cf298a66a6]Tuskinpa pojut siellä omassa maassaankaan vaan hengailee kaiket päivät ostarilla haistattamassa vitut poliiseilla ja muilla vastaavilla henkilöillä. [/i:cf298a66a6] Naulan kantaan!
Chividal linkki 31. joulukuuta 2003 kello 12.39
Chividal 31. joulukuuta 2003 kello 12.39 linkki	[quote:28a6e0c9fc]Ja jotenkin mua kummastuttaa myös se miksi ihmiset jotka ovat koko ikänsä asuneet jossain keskellä afrikkaa haluavat pakolaisiksi jonnekin Suomeen jossa on pimeää, kylmää ja paska olla muutenkin... Lähinnä mieleen tulee lostavat sosiaaliedut joita Suomen valtio sosiaalitanttojen välityksellä kylvää. Ja jos joku oikeasti tarvitsee turvapaikkaa, niin se varmaan läytyy jostain lähempää ja vastaavan tulotason maasta.[/quote:28a6e0c9fc] Suurimmassa osassa tapauksista pakolaiset eivät varmasti itse päätä, mihin heidät lennätetään. Suuri kiitos kuuluu varmasti kansainvälisille järjestöille. Valtioillahan on heidän itse päättämät rajat, kuinka paljon haluavat pakolaisia. EU:llakin taitaa nykyään olla oma sanansa, että mihin valtioon Eurooppaan saapuvat pakolaiset sijoitetaan.
Marcus Maximus linkki 31. joulukuuta 2003 kello 13.57
Marcus Maximus 31. joulukuuta 2003 kello 13.57 linkki	Kiitos Neuvostoliiton nelkytäluvun pikku puuhastelujen, Suomen ikärakenne on sellainen, että olemme kusessa ellemme saa lisää työikäistä työvoimaa, mieluummin viisi vuotta sitten tai kymmenen samantien. Maahanmuuttajien työttömyysluvuista ei minulla ole Oikeaa Tietoa, mutta asia on niin, että ennen kuin maahanmuutaja muutuu Tuottavaksi Työvoimaksi, vaaditaan jonkinverran kotiutumista uuteen isänmaahan; kielitaidon oppimista ja sellaista. Sopeutuminen ottaa aikansa. Ongelma on, että olemme siirtymässä rytinällä työttömyydestä työvoimapulaan. Joko maksamme naurettavia veroja eläkkeistä pitääksemme jalon herrarodun puhtaana ja mustat miehet mustien miesten maassa -- tai sitten yhdistämme oman etumme potentiaalisten maahanmuuttajien etujen kanssa, ja toivotamme vieraat tervetulleiksi osallistumaan kutakuinkin täysiarvoisina yhteiskuntamme toimintaan. Niin työn, sosiaalietujen kuin kulttuuristenkin oikeuksien suhteen. Tyttöjen viiltelemistä ja joitain verikostoperinteitä en oikein arvosta. Mutta muuten meidän on opittava elämään rinta rinnan. Enkä muista koska olisin viimeksi syönyt syntyperäisen suomalaisen valmistamaa pizzaa, vaikka kyseisen tuotteen suurkuluttaja olenkin. Edellinen lause kätkee muuten sisällään piilotettuja arvolatauksia; en sinänsä kannata sellaista keskiluokka-apartheidia jossa syntyperäiset suomalaiset istuvat toimistoissa ja käyttävät maahanmuuttajasiivoojien, -bussikuskien ja -kengänkiillottajien palveluja polkuhintaan. Mutta sekin olisi suuri parannus nykytilaan. Rajat auki, kiitos. Ja tehokkaampaa, parempaa maahanmuuttopolitiikkaa.
Spinosar linkki 31. joulukuuta 2003 kello 16.56
Spinosar 31. joulukuuta 2003 kello 16.56 linkki	Pakolaispolitiikassaan Suomi on monesti ollut sillä tavoin humaani, että vaikka puhtaat maahanottomäärät ovat olleet pienehköjä, hyväksytyt turvapaikanhakijat ovat monesti olleet niitä kurjimmista asemista lähtöisin olevia, kuten vammaisia. He eivät ehkä edesauta eläkepommin purkamista tai bussiliikenteemme sujuvuutta. Tällaisia pakolaisia eivät välttämättä jotkut suuret vastaanottomaat ole kelpuuttaneet. Pakolaispolitiikalla ei minusta pitäisi pyrkiäkään ratkaisemaan maahanmuuttopolitiikan haasteita.
Pyöveli linkki 31. joulukuuta 2003 kello 19.10
Pyöveli 31. joulukuuta 2003 kello 19.10 linkki	Nyt taitaa porukoilla mennä vellit ja puurot sekaisin... Aluksi oli rasismikeskustelua josta sujuvasti siirryttiin pakolaisiin ja siitä nähtävästi maahanmuuttajiin. Maahanmuuttajat taitavat suuri osa olla ihan oikeasti tänne duuniin tulevia ja homma on OK... Thaimaan passilla(kaan) ei taideta sossussa ihan suoraan rahaa kylvää.... Tai mistä mä sen tiedän. Spinosar kiteytti asian todella hyvin sanoessaan "Pakolaispolitiikalla ei minusta pitäisi pyrkiäkään ratkaisemaan maahanmuuttopolitiikan haasteita" ja itse yhdyn tähän asiaan aivan täysin. Nimenomaan pitäisi osata erottaa pakolaiset ja maahanmuuttajat toisistaan. Pakolainen on sellainen ihminen joka otetaan vieraaseen maahan "armosta, jos tämän henkeä uhkaa kotimaassaan jokin vakava uhka jota ei pystytä ratkaisemaan siellä" ja maahan muuttaja on ihminen joka muuttaa toiseen maahan joko työn, perheen tms siihen verrattavan seikan takia ja hän tekee sen usein virallisia teitä pitkin (viisumi, työlupa, oleskelulupa) Jos ihminen on pakolainen, niin minun mielestäni tällainen henkilä pitää poistaa maasta kunnes asiat ovat korjaantuneet tämän omassa kotimaassa, eikä kirjoittaa jokaiselle oleskelulupia heti kun pakolaisesta alkaa [b:297475ecdd]itsestään[/b:297475ecdd] tuntua siltä että en epäinhimillistä lähettää hänet takaisin kotimaahansa, vaikka asiat olisivat jo korjaantuneet normaaliksi. En minäkään haluaisi lähteä takaisin jonnekin Saharan laidalle slummimajoitukseen vaan totta munassa jäisin mieluummin Suomen valtion sponsoroimaan 50m2 kalustettuun saunalliseen kaksioon Helsinkiin. Enkä mitenkään saa mukaani niitä televisioita, stereoita tai edes pakastekaappia saati nahkasohvia, vaan joutuisin alkamaan tekemään töitä ja ihan itse ostamaan kaiken... Ei missään tapauksessa, sehän on ihmisoikeusrikos lähettää minut takaisin sinne vaikka henkeäni ehkä uhannut hallitus on kaatunut jo vuosi sitten ja jälleenrakennus on täydessä vauhdissa. Itseasissa koko sukuni pitäisi haetuttaa tänne, koska kärsin henkisesti jos sukuni ei ole turvaamassa henkistä kasvuani ja katsomassa lapsikatraan perään kun isi/äiti on sossun luukulla jonottamassa. Ja edelleen toistan itseäni - Maahanmuuttajat (koulutetut, osaajat ja työtätekemään tulevat) tervetuloa. Loiset menköön vaikka Venäjälle, teitä emme tänne kaipaa.
GreepyReaper linkki 1. tammikuuta 2004 kello 9.22
GreepyReaper 1. tammikuuta 2004 kello 9.22 linkki	[quote:0f1dafe555="Pyöveli"]...Maahanmuuttajat (koulutetut, osaajat ja työtätekemään tulevat) tervetuloa. Loiset menköön vaikka Venäjälle, teitä emme tänne kaipaa...[/quote:0f1dafe555] Olen samaa mieltä. Suomessa tulee kohta eläkepommi eikä meitä nuoria riitä maksamaan vanhempiemme eläkettä. Kyllä pari tuhatta hommansa osaavaa ammattilaista on aina terve tullut. Ja jos maahanmuuttaja ei kykene nimeämään ammattia itelleen, niin se voidaan pistää vaikka oppisopimus koulutukseen. Siintä saa palkkaa sekä ammatin. Mutta sosiaalipummeja ei tänne pitäisi hyväksyä, niitä on nyttekin jo aivan liikaa. Ja onhan suomella vastuu pitää huolta, vähempi osasista. Mutta sosiaalipummeja ei tänne haluta.
Marcus Maximus linkki 1. tammikuuta 2004 kello 11.53
Marcus Maximus 1. tammikuuta 2004 kello 11.53 linkki	Maahanmuuttaja on yleisnimitys kaikista eri syistä väliaikaisesti tai pysyvästi Suomeen muuttaneille. ...vai, puhutaanko täällä nyt sitten [i:8e1eadd6e6]siirtolaisista[/i:8e1eadd6e6]. :-)
Pyöveli linkki 1. tammikuuta 2004 kello 14.50
Pyöveli 1. tammikuuta 2004 kello 14.50 linkki	Jaahas, herra äidinkielen opettaja... Sitä on oltu hereillä, kun on käsitelty sanastojen merkityksiä ja eroavaisuuksia... Käsitellään vaikka sitten niitä siirtolaisia (hyvät), pakolaiset, turvapaikanhakijat ja kiintiöpakolaiset (pahat) ja ulkomaalaiset (rumat) Ja edelleen sanamerkityksillä kikkailijat ja saivartelijat kuuluvat mielestäni lakimiesten ja poliitikkojen kanssa samaan kastiin.
Kreifi linkki 1. tammikuuta 2004 kello 16.20
Kreifi 1. tammikuuta 2004 kello 16.20 linkki	Millä perusteella Pyöveli ei salli huonoista oloista, sotaisesta maasta, tulevien tulla, mutta sallii kyllä esimerkiksi perheen tai työn takia muuttavan tulla? Tietenkin pakolainen pakenee, ja me tarjoamme hänelle turvan. Ehkä hän palaa kotimaahansa - luultavasti vielä haluaakin palata - ehkä ei. Ehkä hänestä tulee osa meidän yhteiskuntaamme? Totta toki, että tämä työn takia muuttava tuo meillä veroja ja kaikkea muuta sellaista kivaa mitä pakolainen ei välttämättä tuo, mutta onkohan moraalisesti ihan oikein tehdä tällaisia linjauksia. ...ainahan voimme pistää työttömät pois Suomesta. Kuusi kertaa sossunluukulla saa käydä ja sitten karkoitetaan. :/ [quote:eae370c87a="Marcus Maximus"]Ongelma on, että olemme siirtymässä rytinällä työttömyydestä työvoimapulaan.[/quote:eae370c87a]En usko ennen kuin näen. Entä mikä sitten on minun suhtautumiseni? Olen erittäin avarakatseinen ja hyväksyväinen sosiaalipummi. Eikun, minulla ei ole mitään tänne saapuvia vastaan. Ei edes erikoisemmin heitä, jotka tulevat sossusta nostamaan rahaa, sillä sitä tekevät myös suomalaiset. Jos heille tarjoutuisi paikka, he varmastikin menisivät töihin ja "olisivat osa toimivaa yhteiskuntaa". Itse en hyväksy rasismia, mutta ymmärrän sen, enhän ole rasisti. ;)
Pyöveli linkki 1. tammikuuta 2004 kello 17.06
Pyöveli 1. tammikuuta 2004 kello 17.06 linkki	[quote:d6cd781dd8="Kreifi"]Millä perusteella Pyöveli ei salli huonoista oloista, sotaisesta maasta, tulevien tulla, mutta sallii kyllä esimerkiksi perheen tai työn takia muuttavan tulla?[/quote:d6cd781dd8] 1) Elätettäviä on jo ihan tarpeeksi omasta takaa ilman että heitä aletaan tuotattamaan ympäri maailmaa tänne. 2) Raha pyörittää maailmaa ja jostainhan se on revittävä ne rahat sosiaalikuluihin - mitä enemmän Suomeen otetaan tuottamatonta yhteiskuntaluokkaa, sitä enemmän joutuu tuottava yhteiskuntaluokka maksamaan veroja 3) Lue: Kysymys ei ole kuin rahasta. Minua vituttaa ostaa joillekin muualta tuleville tuntemattomille ihmisille uusi nahkasohva, vaikka minulla itsellänikään ei sellaista ole. Jos joku tarjoutuu maksamaan pakolaisen kaikki kulut, niin puollan välittömästi kyseisen ihmisen oleskelulupaa. Kunhan kaikki muistaisivat että toisen lompsalla on helvetin helppo ratsastaa. [quote:d6cd781dd8="Kreifi"] Totta toki, että tämä työn takia muuttava tuo meillä veroja ja kaikkea muuta sellaista kivaa mitä pakolainen ei välttämättä tuo, mutta onkohan moraalisesti ihan oikein tehdä tällaisia linjauksia.[/quote:d6cd781dd8] Nimenomaan, onkohan kukaan laskenut saatikka julkaissut paljonko yksi pakolainen maksaa yhteiskunnalle viikossa. Se on varmasti huima summa, koska kaikki joudutaan maksamaan yhteisestä pussista. No moraalista keskustelua voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkään - mun mielestä on moraalisesti väärin että minun veroprosenttiani nostetaan jotta saadaan somalille uusi tiskikone. [quote:d6cd781dd8="Kreifi"]Itse en hyväksy rasismia, mutta ymmärrän sen, enhän ole rasisti. ;)[/quote:d6cd781dd8] Sama vika - en hyväksy minäkään mutta mikä on toisesta rasismia ei toisesta ole lähelläkään sitä. Edellä oli juuri esimerkki. Myönnettäköön että on vittumaista lähteä kotoaan pakoon ja jos oikeasti on hätä, mutta kuten vanha sananlasku sanoo; yksi mätä omena pilaa korillisen hyviä pätee myös pakolaisiin. Jos ei olisi näitä elintasoloisia, niin suhtautuminen oikeisiin pakolaisiinkin voisi olla ihan toinen. ... jos ja jos...
Kreifi linkki 1. tammikuuta 2004 kello 19.44
Kreifi 1. tammikuuta 2004 kello 19.44 linkki	[quote:7a4fdeb2d5="Pyöveli"]2) Raha pyörittää maailmaa ja jostainhan se on revittävä ne rahat sosiaalikuluihin - mitä enemmän Suomeen otetaan tuottamatonta yhteiskuntaluokkaa, sitä enemmän joutuu tuottava yhteiskuntaluokka maksamaan veroja[/quote:7a4fdeb2d5]Olisin voinut tehdä jo aikaisemmassa viestissäni erään pointin selväksi, mutta teen sen nyt. Kyse on siis rahasta. Niin kauan kun tänne muuttavat tuovat mukanaan jotain hyvää ja ihanaa se on jees, mutta jos heistä ei olekaan hyötyä, heitä ei täällä tarvita. Anteeksi, mutta kuulostat hitusen rasistiselta. En haluaisi, että Suomi leimautuu noin, ajatus on kammottavan julma - mutta ehkäpä se kuvaa ihmiskuntaa(?). [quote:7a4fdeb2d5]Minua vituttaa ostaa joillekin muualta tuleville tuntemattomille ihmisille uusi nahkasohva, vaikka minulla itsellänikään ei sellaista ole.[/quote:7a4fdeb2d5]Sossu osti minulle uuden hienon sängyn. Voin kertoa mitä kaikkea muuta sossu on minulle antanut. Mikä ero minussa on pakolaiseen? [quote:7a4fdeb2d5]Jos joku tarjoutuu maksamaan pakolaisen kaikki kulut, niin puollan välittömästi kyseisen ihmisen oleskelulupaa.[/quote:7a4fdeb2d5]Sinussakin on pehmeä puolesi. ;) [quote:7a4fdeb2d5]No moraalista keskustelua voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkään - mun mielestä on moraalisesti väärin että minun veroprosenttiani nostetaan jotta saadaan somalille uusi tiskikone.[/quote:7a4fdeb2d5] [ehkä vain oletus, mutta ajattele esimerkkinä]Minun isäni veroprosenttia nostettiin, jotta sinun äitisi pystyisi elämättämään sinut.[/ehkä vain oletus, mutta ajattele esimerkkinä] [quote:7a4fdeb2d5]Myönnettäköön että on vittumaista lähteä kotoaan pakoon ja jos oikeasti on hätä, mutta kuten vanha sananlasku sanoo; yksi mätä omena pilaa korillisen hyviä pätee myös pakolaisiin. Jos ei olisi näitä elintasoloisia, niin suhtautuminen oikeisiin pakolaisiinkin voisi olla ihan toinen. ... jos ja jos...[/quote:7a4fdeb2d5]Erittäin hyvä pointti, joka pisti minutkin miettimään mielipiteeni rakennetta. On todellakin totta, että jos tänne hyökkää 10 000 ihmistä rahankiilto silmissä hyväksykäyttämään yhteikuntamme etuja, 20 000 eidosti hädässäolevaa, joiden kotia pommitetaan päivittäin(!), saavat pitkälti saman leiman otsaan - kohtelun ollessa sen mukaista. Itse kuitenkin suhtaudun asiaan niin, että emme me voi saada oikein mistään asiasta 100% hyötyä. Esimerkiksi verot, niillä luomme hyvät palvelut julkisella sektorilla ja teemme maastamme hyvinvointivaltion. Miinuspuolista voisin mainita harmaan talouden, työvoiman, yritysten ja muiden vastaavien pakeneminen "veroparatiiseihin" tai paikkohin, joissa verotus on keveämpää. Eikä tietenkään sovi unohtaa sitä ikuista kirousta, itse veroja, kukapa niitä ei olisi manannut. Asioilla on hyvät ja huonot puolensa. Toki aina tulee yrittää pyrkiä täydellisyyteen tai ainakin mahdollisimman hyvään tulokseen, mutta eikö joskus olisi ihan hyvä myöntää, että tämä on hyvä näin - miinuspuoltensa kanssa. Minusta sen pienen ryhmän ei saisi antaa määrätä sen suuremman, oikeasti hädässä olevan ryhmän kohtaloa. Haluammehan kuitenkin auttaa. ...Haluammehan?
Pyöveli linkki 2. tammikuuta 2004 kello 8.23
Pyöveli 2. tammikuuta 2004 kello 8.23 linkki	[quote:de796290a4]Anteeksi, mutta kuulostat hitusen rasistiselta. En haluaisi, että Suomi leimautuu noin, ajatus on kammottavan julma - mutta ehkäpä se kuvaa ihmiskuntaa[/quote:de796290a4] Hmm... Kirjoitetaan nyt sitten sovitteluviesti, jotta kaikille tulee hyvä mieli... Mielipiteeni ja suhtautumiseni saattaan joiltain osin kuulostaa rasistiselta, mutta jos joku siitä loukkantui, niin pyydän anteeksi. Minulla ei henkilökohtaisesti mitään tuntematonta ihmistä vastaan oli hänen ihonvärinsä sitten mikä tahansa tai uskontonsa samoin. Mutta itse asioita nähneenä ja lukeneena on muodostunut käsitys mitä meno voi todellakin olla ulkomaalaispolitiikassa ja pakolaisten keskuudessa. Voi olla että olen yleistänytkin asioita, mutta niinhän se menee - ei savua ilman tulta. Eikä kukaan voi vakavalla naamalla sanoa että pakolaiset tuovat meille pelkästään iloa ja turvaa, heistä ei ole mitään haittaa, maahanottomäärät pitäisi kuusinkertaistaa. Tai sitten kyseinen henkilö on elänyt jonkun muun kustannuksella koko ikänsä. En tunne Krefi sinua, enkä taustaasi, mutta oletan sinun olevan ihan paljasjalkainen suomalainen. Toisaalta syntyperäsi oikeuttaa sinulle sossun käyttämisen, vanhempasi ovat luultavasti maksaneet veronsa, haluat töitä, mutta et ole jostain syystä niitä saanut, etc... MUTTA jos kuulut siihen ryhmään joka käyttää sossun etuja hyväkseen ja vielä naureskelee siitä, että miten helppo on saada rahaa tekemättä mitään sen eteen, niin silloin halveksin sinua ja voin samalla jättää välittämättä mielipiteistäsi. Sinäänsä kuin sillä jotain väliä olisi... Mutta ymmärrät varmaan pointin. Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää puoluekantasi...? [quote:de796290a4]Minun isäni veroprosenttia nostettiin, jotta sinun äitisi pystyisi elämättämään sinut.[/quote:de796290a4] Väärä oletus. Ja nuo verot ovat tosiaan riesa jota olen itsekin manannut ja hartaasti. Mutta syy ja seuraus pätee tässäkin asiassa. Suomen valtion sosiaalimenot ovat pirullisen iso osa budjetista ja myös nk. kehitysapu, ympäristöapu, yms muut avut ulkomaille kuten venäjälle ja afrikkaan ovat jokseenkin järjettömiä. Nämä rahat ovat vain eräänlaista lahjusta jolla luodaan ulkomaille parempaa kuvaa Suomesta, todellista hyötyä on vaikea mitata. Joku kuitenkin ärähtää heti, että mitäs järkeä on esimerkiksi tie- puolustusmäärärahoissa? Miettikää asiaa tältä kantilta; Valtio parantaa tiestöä tai tilaa lisää romuja puolustuvoimille (edellyttäen että ne tilataan kotimaiselta toimittajalta, kuten usein tehdäänkin) Nämä lisäävät työllisyyttä kotimaassa ja lisäävät verotuloja - tätäkautta osa palaa takaisin valtiolle ja homma toimii... Voiko joku sanoa myös ihan rehellisesti, että suomessa ei ole liian hyvä sosiaaliturva? Mielestäni se on aivan liian hyvä ja kannustaa ihmisiä ennemminkin jäämään työttömäksi koska miltei saman määrän "tienaa" kotona olemalla kuin duunia tekemällä tietyillä aloilla. Mutta nyt lähdettiin taas haahuilemaan alkuperäisestä otsikosta. prkl. Sen kuitenkin sanon, että pakolaisten määrä on nyt maksimissaan - ei kiintiöitä yhtään lisää ja turvapaikka-anomusten käsittely nopeaksi. Jos otetaan lisää, niin samassa suhteessa pitäsi sitten poistaa maasta täällä tarpeettomasti oleskelevia. Eli niitä elintasopakolaisia joita meillä tälläkin hetkellä oleskelee runsainmäärin ja ne joilla ei ole enää syytä olla täällä. (mm. romanian mustalaiset, osa somaleista, namibialaiset ja muut vastaavat)
GreepyReaper linkki 2. tammikuuta 2004 kello 8.51
GreepyReaper 2. tammikuuta 2004 kello 8.51 linkki	Kaikesta mitä puhutte saan kuvan että itse olette rasisteja. Pidätte muita kansoja heikompina koska TEIDÄN on ostettava niille pesukonetta ja nahkasohvaa. Ja rahahan maailmaa pyörittää. Täältä saa sossun tiskiltä enemmän rahaa kun siellä hiellä ja verellä. Ei ihmekkään jos jengiä tulee tänne elintasopakolaiseksi. Ja nyt kun päästiin käsitteisiin niin voin sanoa tämän: Jos menet kysymään kadunmieheltä/naiselta mitä eroa on siirtolaisella, pakolaisella ja maahanmuuttajalla. Ne vastaa "samoja rättipäitä kaikki". (Vaikkakin maahanmuuttajat ovat suomalaisia, jotka tulevat takaisin.) Kadulla kaikki ovat vain "rättipäitä". Otetaan esimerkiksi mun porukat. Täys rasisteja "sellasii rättipäitä ei tänne haluta" jne. Tuntuu että meissä kaikissa asuu pieni rasisti.
Chividal linkki 2. tammikuuta 2004 kello 14.29
Chividal 2. tammikuuta 2004 kello 14.29 linkki	[quote:c9e3023ac9]Tuntuu että meissä kaikissa asuu pieni rasisti.[/quote:c9e3023ac9] Riippuu aivan siitä, mihin sen rasismin rajan vetää. Itse en pidä itseäni todellakan rasistina, koska en tuomitse ihmisiä heidän rotunsa, uskontonsa tai ihonvärinsä takia. Sattuu vain olemaan niin, että tietyillä kulttuureilla on sellaisia tapoja, joista en pidä, ja jotka saavat aikaan minussakin ennakkoluuloja. Pyrin siihen, etten anna niiden vaikuttaa oikeisiin mielipiteisiini ennen kuin tiedän paremmin, mutta se ei ole aina ihan helppoa.
Kreifi linkki 5. tammikuuta 2004 kello 16.47
Kreifi 5. tammikuuta 2004 kello 16.47 linkki	[quote:d653bf3165="Pyöveli"]Mielipiteeni ja suhtautumiseni saattaan joiltain osin kuulostaa rasistiselta, mutta jos joku siitä loukkantui, niin pyydän anteeksi.[/quote:d653bf3165]Tuskinpa kukaan sentään asiallisesta keskustelusta loukkaantuu - en ainakaan minä. [quote:d653bf3165]En tunne Krefi sinua, enkä taustaasi, mutta oletan sinun olevan ihan paljasjalkainen suomalainen. Toisaalta syntyperäsi oikeuttaa sinulle sossun käyttämisen, vanhempasi ovat luultavasti maksaneet veronsa, haluat töitä, mutta et ole jostain syystä niitä saanut, etc... MUTTA jos kuulut siihen ryhmään joka käyttää sossun etuja hyväkseen ja vielä naureskelee siitä, että miten helppo on saada rahaa tekemättä mitään sen eteen, niin silloin halveksin sinua ja voin samalla jättää välittämättä mielipiteistäsi. Sinäänsä kuin sillä jotain väliä olisi... Mutta ymmärrät varmaan pointin. Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää puoluekantasi...?[/quote:d653bf3165](anteeksi taidottomasti otettu valtava quote) No en sanoisi, että minä nyt makaan sohvalla ja revin sossusta rahat, sillä tällä hetkellä olen opiskelija. On kuitenkin totta, että jos sossu tukee elämistäni (kuten on tehnyt) ja minä todella tarvitsen sitä rahaa, niin miksipä en siitä olisi tyytyväinen. En kuitenkaan katso kuuluvani ryhmään, joka tämän takia lekottelisi - eri asia sitten jos muista syistä en hae töitä tai pysy koulussa. Ja mitä puoluekantaani tulee.. ei minulla erikoisemmin sellaista ole. Luonnollisesti vihaan porvareita, natseja ja muita vastaavia (hehe, olipas hyvin sanottu). Viimeeksi äänestin Vasemistoliittoa. Myös SDP on hyvä puolue, vaikka onkin nykyään kamalan "taistelemme jokaisen asian puolesta, jotta saamme ääniä"-puolue. Enkä ole muuten vaalien jälkeen seurannut politiikkaa enää aktiivisesti. [quote:d653bf3165]Voiko joku sanoa myös ihan rehellisesti, että suomessa ei ole liian hyvä sosiaaliturva? Mielestäni se on aivan liian hyvä ja kannustaa ihmisiä ennemminkin jäämään työttömäksi koska miltei saman määrän "tienaa" kotona olemalla kuin duunia tekemällä tietyillä aloilla. [/quote:d653bf3165]Mennäänpä hiukan ohi asiasta, mutta... En jaksa millään uskoa tähän väittämään. Okei, ehkä joku alle 5% "sohvallamakoilijoista" tekee sen, koska se on kivaa, mutta muut kyllä ottavat töitä tai muita aktiviteettejä vastaan, huolimatta sosiaaliturvasta tai työttömyyskorvauksista. Ai, miksikö väitän näin? Koska olen elänyt tuollaisten pahimpien sohvallamakaajien keskellä ja itsekin heihin kuulu(i)n. Ok, on se kivaa kesän, kun saa vapaasti olla ja mennä, mutta sitten se alkaa tympimään ja hyvin äkkiä sitä alkaa kaipaamaan jotain aktiviteettia. Ja tuo 5% koostuu pitkälti alkoholisteista ja huumeiden käyttijistä, minun kokemuksieni perusteella täysin heistä. Ja jotta nyt vähän aiheestakin: On kyllä totta, että hyvä sosiaaliturva houkuttelee ulkomaalaisia tänne. Viimeiseen kappaleeseesi en nyt ota kantaa, koska en oikein tieäd olisinko puolesta tai vastaan.
newsalor linkki 6. tammikuuta 2004 kello 1.22
newsalor 6. tammikuuta 2004 kello 1.22 linkki	Miten muista maista kotoisin olevan ihmiset eroavat sellaisista, jotka ovat syntyneet Suomessa? Ei mitään. Entä miten ihon väri vaikuttaa asiaan? Ei mitenkään. "Ne" ovat aivan samanlaisia ihmisiä, kuin useimmat tuntemasi. "Niitä" ei ole olemassa. Asia, jolla voi olla mielestäni jotain väliä mielestäni on se, miten uudet tulokkaat sopeutuvat yhteiskuntaamme ja miten yhteiskunta sopeutuu niihin. Toivoisin, että yhteiskuntamme kykenisi hyväksymään uusia jäseniä hieman vauhdikkaammin. Suurten ikäluokkien eläkkeelle lähtö ei ole naurun asia.
Pyöveli linkki 6. tammikuuta 2004 kello 9.09
Pyöveli 6. tammikuuta 2004 kello 9.09 linkki	[quote:8b95cdabe8="newsalor"]Miten muista maista kotoisin olevan ihmiset eroavat sellaisista, jotka ovat syntyneet Suomessa? [/quote:8b95cdabe8] Jos ottaisit sen silmän käteen ja katsoisit, niin huomaisit heti muutamia poikkeavuuksia suomalaisiin... Aasialaisilla on hyvin usein hieman viirumman muotoiset silmät ja esimerkiksi etelä-eurooppalaisilla on useinkin tummemmat piirteet kuin meillä suomalaisilla. [quote:8b95cdabe8="newsalor"]Entä miten ihon väri vaikuttaa asiaan?[/quote:8b95cdabe8] Tutkimukset ovat kullä osoittaneet että tummemman ihonvärin omaavat ihmiset kestävät auringon UV-säteilyä paremmin kuin me vaaleamman ihonvärin omaavat ihmiset. On kuitenkin hauska ja mielenkiintoinen asia huomata että täälläkin on niitä ihmisiä joilla on maailmasta ruusuinen ja pinkki kuva, kaikki ovat tasa-arvoisia ja onnellisia. Suoraan sanottuna maailma on julma ja toisille yksinkertaisesti jaetaan huonommat kortit kuin toisille. Ja toisaalta... Jos ihminen muuttaa vieraaseen maahan, oli se sitten minä muuttamassa ausseihin tai Jose muuttamassa Suomeen, niin kyllä minun täytyy alistua paikalliseen kulttuuriin ja elämäntapaan. Ja jos me otamme ihan hyvää hyvyyttämme ihmisiä pakolaisiksi tänne, niin kyllä odotan jonkinmoista kiitollisuutta siitä. (ENKÄ TARKOITA mitään nöyristelyä tai muuta alistumista, vaan rehellistä ja avointa suhtautumista ja ymmärtämistä siitä että ko. henkilö on vieraanamme ja nauttii vieraanvaraisuudestamma) Ja kuten sananlasku menee: maassa maan tavalla tai maasta pois. Pakolaistenkin on ymmärrettävä että meillä on omat tapamme ja heillä omansa. En sano että heidän pitäisi unohtaa omat tapansa, mutta heidän/niiden/etc kuitenkin on ymmärrettävä että me emme ehkä hyväksy heidän tapojaan täällä. Meillä ei esimerkiksi voi naisia kohdella ihan samalla tavalla kuin monissa afrikan maissa eikä nuotiota voi virittää ihan mihin tahansa. Myös se mikö helposti unohtuu on se että mikä on minun ei ole automaattisesti myös sinun vaikka samassa kerrostalossa asunkin. Kunnioituksen pitää olla molemminpuolista ja se täytyy ansaita.
Marcus Maximus linkki 6. tammikuuta 2004 kello 10.24
Marcus Maximus 6. tammikuuta 2004 kello 10.24 linkki	Pyöveli et tällä keskustelulla ihan vielä ansainnut kunnioitukseni suurta määrää. Mutta siitä huolimatta tässä on aateveljesi ylläpitämä sivusto, jolta varmasti löydät paljon mielenkiintoista ja hyödyllistä asiaa ulkomaalaisuudesta ja suomalaisuudesta. [url]http://www.saunalahti.fi/g333/[/url] PS. [url=http://personal.inet.fi/private/siitoin/]Tämän miehen[/url] taannoinen kuolema oli suurin isku rasisminvastaiselle työlle Suomessa.
GreepyReaper linkki 6. tammikuuta 2004 kello 14.59
GreepyReaper 6. tammikuuta 2004 kello 14.59 linkki	Täällä puhutaan ihan liikaa ulkomaalaisista. Ei rasismia ole se että vihaa "mutanaamoja" tai "vino silmiä". Rasismia on myös "homo kammo" tai lyhyt kasvuisten pilkkaaminen. Jopa jos naureskellaan henkilölle jolla on silmä lasit, sekin on rasismia. Ja noita kansan ryhmiä löytyy meiltä suomesta omastakin takaa. Minua ei haittaa muut ihmiset, kunhan ne eivät haittaa minua. Siis jos ne pysyy poissa minun tieltäni, minä pysyn poissa niiden. Niin kauan kun kaikki pelaavat samoilla säännöillä. Antaa palaa. More the merrier!!!
Kasila linkki 6. tammikuuta 2004 kello 18.52
Kasila 6. tammikuuta 2004 kello 18.52 linkki	[quote:ed9b24c1d8]Pyöveli et tällä keskustelulla ihan vielä ansainnut kunnioitukseni suurta määrää[/quote:ed9b24c1d8] Jeah ;) pyöveli tähän on ainoastaan yksi repliikki mahdollinen.... !!!! Marcus maksimus... nerokasta. Kerrassaan nerokasta. Tällä miehellä (pyöveli) on kokemusta ulkomaalaisista, muutenkin kuin kampuksen runokerhoista. Itselläni ei ole kunniaa ollut tavata niin montaa erillaista kansallisuutta, mutta.... Miksi suomen vankiloissa on manneja niin paljon suhteessa heidän osuuteen koko väestöstä...? Ja minä olen rasisti jos sanon näin... no sitten olen rasisti. Eräs ystäväni on poliisi ja hän sanoo diplomaattisesti "ei kaikki mustilaiset ole rosvoja..." Sukulaiseni on vankilassa lääkärinä... totesi vaan: " jos suomen väkiluvusta on vankilassa läpileikkaus niin täällä on 2 miljoonaa mannea" Ei ole mielestäni rasismia pitää lompakostaan kiinni jos näkee 10 venäläis teiniä pyörimässä ostarilla... Mikä on rasismia... Missä menee raja... Itseasiassa se taitaisi olla parempi keskustelu.
Pyöveli linkki 7. tammikuuta 2004 kello 11.51
Pyöveli 7. tammikuuta 2004 kello 11.51 linkki	[quote:eabe7d7f61="Marcus Maximus"]Pyöveli et tällä keskustelulla ihan vielä ansainnut kunnioitukseni suurta määrää. Mutta siitä huolimatta tässä on aateveljesi ylläpitämä sivusto, jolta varmasti löydät paljon mielenkiintoista ja hyödyllistä asiaa ulkomaalaisuudesta ja suomalaisuudesta. [url]http://www.saunalahti.fi/g333/[/url] PS. [url=http://personal.inet.fi/private/siitoin/]Tämän miehen[/url] taannoinen kuolema oli suurin isku rasisminvastaiselle työlle Suomessa.[/quote:eabe7d7f61] Vituttas jos kiinnostas...
Diaidis linkki 13. tammikuuta 2004 kello 18.42
Diaidis 13. tammikuuta 2004 kello 18.42 linkki	Allright, henkilökohtaisesta kokemuksesta voin lisätä tähän keskusteluun jotain… Muutimme tänne vuonna 90, olin silloin 12-vuotias. Ala-asteelle päästyäni tajusin että Suomi on kaukana ruusuisesta. 5 ja 6 luokka oli helvettiä. Minua oli kiusattu päivittäin, tekisinpä tai sanoinpa mitä vain. Huomasin että suomalaisissa on yksi hieno ominaisuus: Ollaan "kavereita" koulun ulkopuolella mutta koulussa ilkutaan päin naamaa. Silloin nieleskelin vihani kaksi vuotta. Huom. En varastanut, rikkonut, tapellut en edes kiroillut silloin. Venäjällä, kun kiroilu oli erittäin tuomittavaa ja porukat opettivat erittäin hyvin. Yhtä kaveriani oli hakattu koulun jälkeen vähän väliä. Ylä-asteella pääsin kiusaamisesta jollakin asteella pois koska eristäydyin suurimmasta osasta porukkaa ja osasin suomea silloin jo varsin hyvin. Pikkuhiljaa keräsin itselleni kaveripiirin roolipelien ympärille. Näin jälkikäteen analysoiden he olivat kaikki kiusattuja myös. Nörttejä, "pitsanaamoja" etc. Ovat hyviä tyyppejä kaikin puolin. Hiukan perheestä: Isä on rakennusalan DI, töissä nykyään rakennusmestarina. Laman aikana oli työttömänä, rakentajille kun ei ollut töitä silloin. Äiti on lääkäri tehnyt töitä siitä asti, kun pääsimme tänne. Sairaanhoitajana, apulaislääkärinä, lääkärinä, hän on aina maksanut sen 60 % veron. Kummatkin vanhemmat ja minä ovat kokeneet ryssittelyn, työssä syrjintää ja nimittelyä. Itse opiskelen nykyään Otaniemessä TKK:lla, kävin Suomen intin PST jääkärinä. Intissä kukaan ei vain uskaltanut inahtaa taustastani, pidin sen verran uhkaavaa profiilia koko koulutuskauden ajan. Tämän opin erittäin hyvin Suomessa olon aikana, jos haluat arvostusta itselleen, täytyy näyttää missä kaappi seisoo. Koko tämän ajan 13 vuoden aikana on tullut nieltyä kiukkua. Ajatteli, että ”Hei he olivat sivistymättömiä, idiootteja, joka maassa on samanlaisia.” Totuus on kuitenkin taas kerran kaunis, äitiäni on kutsunut hänen virkaveli huoraksi ja äitini ystävälle (myös lääkäri) on tarjottu rahaa. Arvatkaas pojat miksi? Koska he sattuvat puhumaan korostaen! Eikä tämä tullut jonkun perus duunarin suusta, ehei, se tuli Suomen kerman, lääkäreiden suusta. Otaniemikään ei ole niin puhtoinen kuin miltä näyttää, on tullut leimatuksi varkaaksi pelkän venäjän kielen takia. Sen takia koska puhuin kaverini kanssa venäjää bileissä. Teekkareita, Suomen sivistyneimpiä, vittu, että pistää vihaksi! Ai niin taidamme olla niitä Pyövelin arvostamia elintasopakolaisia. Suomeen ei ole muuten niin helppoa tulla, kuin yleensä luullaan. Me pääsimme tänne koska isä on inkerinsuomalainen. Äiti on karjalainen. Mutsin mummon puoliso oli tapettu kultaisella 30 luvulla Neuvostoliitossa. Faijan äidiltä ja hänen perheeltä oli viety koko omaisuus vuonna 36 ja passitettu koko perhe pelkissä vaatteissa tavarajunassa Amudarjan rannalle Afganistanin vuoristoja katselemaan. Kun he onnistuivat pakenemaan sieltä, mummoni isä jäi kiinni ja joutui ammutuksi. Toisen maailman sodan aikana mummoni joutui Saksaan pakkotyöhön ja sieltä (HUOM!) suomalaisena Suomeen. Sieltä sodan loputtua takaisin Neuvostojen maahan, ei taidettu olla tarpeeksi suomalaisia tai jotain. Kaverini vaari (myös inkeriläisiä) TAISTELI Suomen puolesta ja ihan juoksuhaudoissa! Hän sai kokea myös Suomen vieraanvaraisuuden Toisen maailman sodan loputtua. Istui meinaan reilun osan elämästään Siperiassa! Näitä on satoja, ellei tuhansia, joita Suomi luovutti Neuvostoliittoon. Vihdoin edes, jonkun omatunto heräsi ja Koivisto antoi luvan inkeriläisten palata Suomeen vuonna 89. Nämä venäläiset ovat niitten suomalaisten jälkeläisiä jotka Suomi ”neito” dumppasi viholliselleen. He olivat verilahja. Tällainen yhteenveto, ”aidoille suomalaisille” kannattaa keskittyä näitten venäläistyneitten entisten suomalaisten lapsien uudelleen suomalaistamiseen, kuin heidän päälle sylkemiseen. Kuten raamatussakin on sanottu ”Lapsesi tulevat synneistäsi maksamaan.” Tässä hieman taustaa miksi venäläisiä teinejä roikkuu snägäreillä. Suoraan sanottua pojat, joka kerta, kun luen, että joku ”mutakuono” pisti 10 senttiä terästä, jonkun skinarin kylkeen niin ei harmita yhtään.
Aztek the Merciful linkki 13. tammikuuta 2004 kello 19.09
Aztek the Merciful 13. tammikuuta 2004 kello 19.09 linkki	[quote:a7b9ed21b7="Diaidis"]Ai niin taidamme olla niitä Pyövelin arvostamia elintasopakolaisia.[/quote:a7b9ed21b7] Hei, ei todellakaan ole työtä tekevistä ja rehellisistä maahanmuuttajista sanottu mitään negatiivista tässä ketjussa. On oikeasti hyvä, että joku tulee Suomeen [i:a7b9ed21b7]suomalaiseksi[/i:a7b9ed21b7]. Mutta ymmärrän antipatiasi varsin hyvin, itse avautuisin varmasti vielä rajummin. Itse kun puhun ryssistä, niin en tarkoita paluumuuttajia, inkeriläisiä tai karjalaisia, vaan perivenäläisiä. Ja heidän edustajansa ovat itse omalla käytöksellään imagonsa luoneet(ei se sota myöskään ainakaan lisännyt sympatiapisteitä).
Diaidis linkki 13. tammikuuta 2004 kello 20.12
Diaidis 13. tammikuuta 2004 kello 20.12 linkki	Tosiaan on kerääntynyt sen verran paljon tuskaa vuosien varrelta että rystyset rutisee, joka kerta kun joku mainitsee sanan ryssä. Olen tottunut ottamaan sen varsin henkilökohtaisesti. Minulla on erittäin paljon hyviä suomalaisia ystäviä. Harmikseni on vain niin paljon vähemmän viisaita ihmisiä. Faijaani oli muuten kiusattu Venäjällä koulussa sen takia ettei hän venäjää osannut kunnolla. Häntä oli haukuttu "suomitolvanaksi" (vapaakäännös) Suomessa taas ryssäksi. Ironista, eikö? :-?
newsalor linkki 14. tammikuuta 2004 kello 3.27
newsalor 14. tammikuuta 2004 kello 3.27 linkki	Minä: [i:f698c5be6b]Miten muista maista kotoisin olevan ihmiset eroavat sellaisista, jotka ovat syntyneet Suomessa? [/i:f698c5be6b] Pyöveli: [i:f698c5be6b]Jos ottaisit sen silmän käteen ja katsoisit, niin huomaisit heti muutamia poikkeavuuksia suomalaisiin... Aasialaisilla on hyvin usein hieman viirumman muotoiset silmät ja esimerkiksi etelä-eurooppalaisilla on useinkin tummemmat piirteet kuin meillä suomalaisilla.[/i:f698c5be6b] Hmm. Tietääkseni tuo ei pidä paikkaansa. Suomen kansalaisuudella ei ole mitään tekemistä perimän kanssa. Suomessa asuminen ei myöskään pitemmälläkään tähtäimellä tee niistä silmistä vähemmän viiruja. Vai oletko kenties sitä mieltä, että vain "rodultaan puhtaat" suomalaiset ovat suomalaisia? Pyöveli: [i:f698c5be6b]Tutkimukset ovat kullä osoittaneet että tummemman ihonvärin omaavat ihmiset kestävät auringon UV-säteilyä paremmin kuin me vaaleamman ihonvärin omaavat ihmiset. [/i:f698c5be6b] Niin. En vain käsitä mitä tällä on tekemistä ihmisarvon kanssa. Miten ihmeessä se ihonväri vaikuttaa siihen kuinka arvokas ihminen tai yhteisön jäsen kukin on? [i:f698c5be6b]On kuitenkin hauska ja mielenkiintoinen asia huomata että täälläkin on niitä ihmisiä joilla on maailmasta ruusuinen ja pinkki kuva, kaikki ovat tasa-arvoisia ja onnellisia. [/i:f698c5be6b] Kaikki eivät ole onnellisia, eikä onnen lahjoja varmasti ole tasan jaettu. En vain käsitä, miten niinkin triviaali yksityiskohta, kuten ihon väri, voi tehdä jostain henkilöstä toisen luokan kansalaisen. Onko mustassa värissä jotain pahaa? Uskotko, että jos kaikkien indo-eurooppalaisten kansojen iho olisikin musta ja vastaavasti afrikkalaisten valkoinen, niin olisimme jotenkin merkittävästi erillaisia? Vaikka perimä vaikuttaisikin käyttäytymiseen, niin miksi juuri se geenisekvenssi, joka vaikuttaa ihonväriin, olisi jotenkin vastenmielinen? Minusta tuntuu, että sinulla on ruusuinen ja pinkki kuva maailmasta. Jos uskot, että olet jotenkin "rodultasi" ylevämpi, kuin valtaosa maapallon väestöstä, niin sinulla on vielä paljon opittavaa. Olisiko shokeeraavaa tajuta ettei näin ole?
Kasila linkki 14. tammikuuta 2004 kello 7.12
Kasila 14. tammikuuta 2004 kello 7.12 linkki	Newsalor... Miten he...tissä voit lukea noin eri tavalla Pyövelin viestin... ? Ei Pyöveli mistään geeneistä puhu... huhhuh... Tää on taas tätä... Siis jos haluaa tulla suomeen niin tervetuloa tekemään töitä tai kehittämään itseään... Ja miten helvetissä pyöveli on sanonut, että suomalaiset on jotenkin pyhempää kansaa kun muut ?... ... meillä on omia spurguja tarpeeksi ja niitä ei tarvitse tänne enää muualta raahata... siinä lienee pyövelin pointti. Pyöveli työnsä vuoksi joutuu vaan näkemään myös sen maailman mitä ei normi humanisti tai teekkari joudu kokemaan. Siellä karisee turha sosialismi ...
Fikus linkki 14. tammikuuta 2004 kello 7.29
Fikus 14. tammikuuta 2004 kello 7.29 linkki	Liian laaja ja moniulotteinen asia, ja jos valitsisin jonkin noista vaihtoehdoista, valehtelisin. Mutta sanonpa vain, että suomen tämänhetkinen ulkomaalaispolitiikka on hanurista. Ennakkoluulot on liian vahvoja ja jos ajatellaan tilannetta 10 v päästä, niin eipä paljon auta että ruvetaan silloin ottamaan niitä tyyppejä tänne, kun työvoimapula on valtava. Ja jos me haluttaisiin pitää kulttuuri-erottautuminen/jengiytyminen/yms vieraat kulttuurit kohtaa ongelmat mahdollisimman pienenä, otettaisiin me tänne porukkaa jo nyt, että heillä/meillä olisi aikaa sopeutua toisiimme. Kotipaikkakunnallani(supermaaseutua) jäi armeijan kerrostalokompleksi tyhjäksi, mutta kuitenkin se peruskorjattiin. Eräs kunnanvaltuuston "punikki" ehdotti että otetaan tänne pakolaiskeskus. Kyllä oli mahtavat yleisönosastolynkkaukset muutaman viikon paikallislehdessä. En tiedä miksi kerroin tämän, ehkä siksi että kuvastaisin suomen maaseudun asennetta. äääh....
Pyöveli linkki 14. tammikuuta 2004 kello 8.00
Pyöveli 14. tammikuuta 2004 kello 8.00 linkki	[quote:f61e338fcd="Diaidis"] Äiti on karjalainen. Mutsin mummon puoliso oli tapettu kultaisella 30 luvulla Neuvostoliitossa. Faijan äidiltä ja hänen perheeltä oli viety koko omaisuus vuonna 36 ja passitettu koko perhe pelkissä vaatteissa tavarajunassa Amudarjan rannalle Afganistanin vuoristoja katselemaan. Kun he onnistuivat pakenemaan sieltä, mummoni isä jäi kiinni ja joutui ammutuksi. [/quote:f61e338fcd] Otan osaa katkeruuteesi ja muistutan edelleen... Kyllä täällä meilläkin on jouduttu muuttamaan pois kotoa pelkästään härkävaunussa eikä liikaa omaisuutta tullut mukaan otettua... Ukkini on kyllä kertoillut asiasta ihan tarpeeksi ja voin sanoa että en osaksi tästäkään syystä pidä ryssistä liiemmin. Ainoa ero taitaa olla vaan että teillä sen tekivät oman maan viranomaiset, meille taas sen saneli tuo sinut esi-isiesi kotimaa, silloinen Neuvostoliitto. Ja talvisota oli siksi ettei meidän tarvitse täällä puhua venäjää ja siitä maksoi moni suomalainen hengellään. Ukkini jo tapasi sanoa kultaisella 20-luvulla... Älä ikinä käännä ryssälle selkääsi, oli sitten kyse mistä tahansa.
newsalor linkki 14. tammikuuta 2004 kello 10.40
newsalor 14. tammikuuta 2004 kello 10.40 linkki	No hyvä vaan jos täällä kukaan ei usko "rodun"* vaikuttavan siihen millainen ihminen kukin on. Sain sellaisen mielikuvan, kuin sain, koska kun kysyin, että miten ihon väri erottaa henkilöt toisistaan ihmisinä ja vastaukseksi ajatusmaailmaani päiviteltiin jotenkin naiivina. Pahasti vain meinasi vaikuttaa siltä, että herra Pyöveli olisi tuomitsemassa ihmiset ihan pelkästään ulkonäkönsä perusteella. Kun ilmaisin, että mielestäni muista maista kotoisin olevat ihmiset eivät eroa meistä mitenkään, tarkoitin, että hekin ovat ihmisiä ja että heillä on aivan samat tunteet jne., eikä ihmistä pitäisi pelkän ulkonäön tai syntyperän takia tuomita. Lisäksi en usko, että ihmisten luokittelu ulkonäön perusteella auttaa yhteiskuntaamme mitenkään eteenpäin. Se on tietenkin luonnollinen reaktio, mutta se, kuten monet muutkaan lajimme luonnolliset piirteet, eivät ole pidemmällä tähtäimellä hyödyllisiä. Kun herra Pyöveli sitten osoitti minulle, että "ne muut" ovat eri näköisiä, niin tulkitsin hänen olevan eri mieltä. Kaippa olin omassa viestissäni aika epäselvä. :roll: Nooh. Mikäli olin väärässä, niin sehän on hyvä! * Vanhentunut käsite, mutta käytetään kumminkin. . .
Topi Hiski Viljami Salmi linkki 14. tammikuuta 2004 kello 12.13
Topi Hiski Viljami Salmi 14. tammikuuta 2004 kello 12.13 linkki	No niin! Kyllä täällä foorumilla alkaa aika porukka tasaantua, Markus laittoi oikein rehellisen Kasila tyyppisen flame postin. Täytyy myöntää että nuo sivut on aika loistavia. :P Varsinkin Siitoimen sivustot.. Tässä ketjussa on tullut tosi hyviä pointteja ja en tiedä onko minulla kovinkaan paljon järkevää lisättävää jota ei olisi jo sanottu, mutta kirjoitetaan nyt kuitenki. Tämän ketjun ensimmäisessä viestissähän yhdistettiin kysymykset Suomen maahanmuutto & pakolais politiikasta ja rasismista(ennakkoluuloista). Maahanmuutto ja pakolais politiikasta: Voin suoraan sanoa tuntevani olevan hieman epäpätevä vastaamaan tällaisiin kysymyksiin koska en tunne Suomen pakolai ja maahanmuutto politiikkojen nykytilannetta enkä sen suhdetta Suomen tulevaisuuteen. Mutta yhteen asiaan uskon vaikka se kuulostaa kuinka utopistiselta: Suomenkin allekirjoittamaan YK:n ihmisarvon julistukseen. Kuvittelisin (ehkä utopistisesti)että jos on tarvetta paeta maastaan, niin siihen on yleensä hyvä syy. On tietysti olemassa elintasopakolaisia, mutta veikkaan että eivät elintasopakolaisetkaan niin täysin erinlainen ihmisryhmä ole että heistä kukaan ei haluaisi työtä tehdä. TOSIAAN: on monia, monia ihmisryhmiä joista suurin osa ei tee työtä tai osallistu yhteiskuntamme "Kehittämiseen". (En tiedä Helsingin ja muiden kaupunkien tilanteesta, mutta teidän juttujen perusteella somalit, sosiaaliturvalla elävät ihmiset, uusnatsit jne..) MUTTA: Olen silti sitä mieltä, että iso osa maahanmuuttajista HALUAA tehdä työtä! Jyväskylän tilanteesta tiedän, että täällä ei ole mitään "jengejä" ja slummeja, vaikka täällä onkin kohtalaisen paljon maahanmuuttajia. Venäläisiä, Iranilaisia ja ties mitä. Tiedän vain sen että ne kaverini jotka ovat ns. "maahanmuuttaja" perheestä kotoisin ovat aivan samanlaisia häröjä kuin muutkin kaverini. Tunnen ystäviä joiden vanhemmat ovat Tiibettistä, Iranista ja Venäjältä. Olen monissa TV:n ajankohtais-ohjelmissa ja tulevaisuuden kuvauksissa kuullut Suomen tulevasta työvoimapulasta, joka tulee olemaan niin suuri että minuakin ihan rupesi pelottamaan. Täällä tarvitaan työvoimaa. Miten sitä muuten saadaan kun ottamalla lisää työtä tekeviä ihmisiä maahan. Silloin joudutaan ottamaan myös sellaisia ihmisiä jotka eivät tee työtä, mutta niinhän se on aina. Eivät kaikki "Suomalaisetkaan" tee työtä. Manneista vielä: Jos joku sanoo että Mannet eivät ole Suomalaisia niin nauran sille päin naamaa. Heillä on kyllä _ihan_ erilainen kulttuuri ja valtakulttuurista TODELLA eroava, mutta SUOMALAISIA he nimenomaan ovat. Tässä ei osata vain nähdä että jossain monissa maissa, niinkuin Suomessa on MONIA kulttuureja! "Maassa maan tavalla indeed!" Ja paskan marjat. Nähkää ero valtakulttuurin ja pienempien kulttuurien välillä ja ymmärtäkää että kulttuurikonfliktit maiden sisällä ovat aivan normaalia, vaikka ei olisikaan omasta mielestä kovin miellyttävä kulttuuri. Esimerkkinä käytän manneja. (Tämä tietysti menee kulttuurirelativismiin, mutta en tarkoita tosiaan sitä että mitä tahansa hyväksytään, maan lait pätevät tietysti kaikille.) Ja väitämpä vielä että maahanmuuttajien pienempi osuus Suomen työvoimasta nykytilanteessa on (isoksi) osaksi kiinni monen eri tahon, niin työnantajien kuin työnhakijoidenkin, ENNAKKOLUULOISTA ja asenteista. Siitä alempana. Rasismi: Rasismi on syrjintää joka johtuu ennakkoluuloista. Ennakkoluuloja on meillä _kaikilla_ hyvin monista asioista: ruuasta (tuo näyttää pahalta), ihmisryhmistä (jääkiekkoilijat, hipit, insinöörit, somalit) Hyvässä ja pahassa, ihminen luo ennakkoluuloja. Aivan luonnollinen, looginen asia. Luomme asioista mielikuvia ja käsityksiä omien kokemuksiemme pohjalta. Luomme myös mielikuvia ja käsityksiä kuulemmamme ja oppimamme perusteella. Emme ole koskaan tyhjiä tauluja jotka ottavat joka tilanteen vastaan yhtä tyhmänä ja ennakkoluulottomana. Ero onkin miten pitkällä käsitämme OMAT ennakkokäsityksemme ja tajuamme milloin niistä on hyötyä ja milloin haittaa. Vaikka minulla on ennakkokäsityksiä manneista ja varon ison vihaisen manneryhän lähellä tietysti enemmän kuin normaalisti, on minun silti tajuttava että jos puhun kenelle tahansa mustalaiselle niin PUHUN YKSILÖLLE ja kohtelen häntä yksilönä, en mannena. Siihen omassa ajattelussani pyrin, kohtaaman jokaisen yksilönä ja pyrin kunnioittamaan häntä. Jokaisen mannen,natsin,vangin,poliitikon,hipin,insinöörin. Jokaisen. Se miten nämä yksilöt käyttäytyvät minua kohti määrittelee miten käyttäydyn heitä kohti.. Tähän pyrin. Mutta jokaista ihmistä kohti pitäisi alku "oletus" olla kunnioittava. TIETYSTI ennakkoluulomme vaikuttavat koska ne ovat hyödyllisiä. Mutta oman moraalini kohdalla ennakkoluulojen sokea seuraaminen on mielestäni henkisesti laiskaa käyttäytymistä. On helppo tuomita ja haukkua, mutta yritäppä ymmärtää. (ja sillä ymmärtämiselläkin on tosiaan rajansa, koska ennakkokäsitykset ovat myös hyvä asia.) Näin voisi miettiä omia ennakkokäsityksiä eri ihmisryhmistä: Olet rekkayhtiön pomo ja sinun pitäisi palkata uusi rekkakuski. Monta hakijaa jotka ovat kaikki ihan asiallisen kuuloisia. -Yksi hieman huonommin suomea puhuva venäläinen joka näyttää vilpittömästi halukkaalta ja motivoituneelta ja hän on ajanut rekkaa paljon(mutta kielitaito ei ole ihan niin hyvä), -Imatralta kotoisin oleva vasta muuttanut iholtaan vaalea nuori mies (juuri valmistunut rekkakuski), -Helsingistä muuttanut somaliperheestä kotoisin oleva nuori jätkä(myös juuri valmistunut logisti), -kolmekymppinen mustalaismies(juuri valmistunut), -nuorehko mustalais mies(työkokemusta on jo jonkunverran), -kohta nelikymppinen lappalainen(paljon työkokemusta), -kahdenkympin puolessa välissä oleva tamperelainen joka kertoo kokoajan vitsejä(on työkokemusta) -kolmevitonen hiljaiselta ja luotettavalta tuntuva omalta paikkakunnaltasi alunperin kotoisin olevat mies(ei työkokemusta). Tämmöisissä tilanteissa ihminen nimenomaan tekee päätöksiään ennakkokäsityksien avulla, koska emme yksinkertaisesti voi tietää kuka sopisi pestiin parhaiten. Voimme ennakokäsitystemme avulla jäsentää maailmaamme. Tässä näkyy myös se että miten vaikeaa maahanmuuttajien on alussa saada työtä. Jos kielitaito on huono, on TODELLA vaikea saada työtä. Mutta vaikka olisi syntynyt Suomessa, vaikuttaa esim. ihonväri PALJON siihen miten sinua kohdellaan. Kosmopoliittisemmissa maissa eroa ei ole enää niin paljon, mutta täällä on vahvat erottelut ihonvärin perusteella. MUTTA kenet hakijoista sitten sinä valitsisit? Ei ole ainakaan minulle kovin helppo kysymys. Tiedän, että ennakkoluulojeni perusteella haluaisin helposti valita "luotettavimmalta" tuntuvan valinnan, eri omalta paikkakunnalta kotoisin olevan. Mutta toisaalta se venäläinen tuntui myös vilpittömältä ja varmalta. Plaah kiire pomppimaan moi, dellaan varmaan osan jossain vaiheessa, tekstitstä tuli liian iso. Nyt kai ymmärrätte miks en kirjottelen niin paljon enää :lol:
Pyöveli linkki 15. tammikuuta 2004 kello 10.09
Pyöveli 15. tammikuuta 2004 kello 10.09 linkki	[quote:69ec45391a="Diaidis"]Vihdoin edes, jonkun omatunto heräsi ja Koivisto antoi luvan inkeriläisten palata Suomeen vuonna 89. Nämä venäläiset ovat niitten suomalaisten jälkeläisiä jotka Suomi ?neito? dumppasi viholliselleen.[/quote:69ec45391a] Olen yhdessä asiassa kanssasi samaa mieltä... Nämä vanhukset (eli ne jotka olivat rintamalla, lotat ja ne ihmiset jotka oikeasti taistelivat Suomen puolesta) ovat mielestäni tervetulleita. Tai jos he ovat niin huonokuntoisia etteivät kykene tänne muttamaan, niin auttakaamme heitä siellä missä he asuvat, mutta varmistaen että apu menee oikeaan paikkaan eikä jonkun pampun henkilökohtaiselle autotilille. Yleensäkin veteraaneille saisi antaa enemmän rahaa ja avustusta - heitä saamme kiittää siitä että kirjoitamme nyt tälle foorumille ja suomen kielellä. Mutta se ei mahdu minun oikeustajuuni - ei sitten millään että miksi meidän pitää ottaa sen yhden vanhuksen mukana monikymmenpäinen suku jotka on parhaassa tapauksessa jo menossa neljännessä sukupolvessa. Nämä "paluumuuttajat" ovat kaikki umpivenäläisiä, venäläisen kasvatuksen ja koulutuksen saaneet, suomen kieltä taitamattomia ja usein vielä työttömiä tai heikon ammattiosaamisen omaavia. Sitten meidän pitää kustantaa asunnot, huonekalut, kaikki. Ja mitä saamma kiitokseksi. Katkeran viestin foorumille, että suomalaiset on rasisteja. Mikä se sellainen paluumuuttaja on joka ei ole ikinä edes käynyt Suomessa ja nähnyt suomen korkeintaan jossain propagandalehtisessä. Samalla periaatteella meidän pitäisi saada takaisin kaikki maksetut sotakorvaukset, menetetyt maa-alueet... keep on dreaming...
Diaidis linkki 15. tammikuuta 2004 kello 15.57
Diaidis 15. tammikuuta 2004 kello 15.57 linkki	Tänne saa muttaa vain silloin, kun toinen vanhemmista on suomalainen. Eli ei neljännessä sukupolvessa vaan ensimmäisessä. Esim. minun faijani on suomalainen, koska hänen kummatkin vanhemmat olivat suomalaisia. Se on erittäin tiukka laki ja tarkistetaan moneen otteeseen. Paperisota kestää vuosia ennen kuin annetaan lupa muuttaa tänne. Ihmiset ovat keskimäärin todellakin motivoituneita tänne päästäkseen. Silloinkin kestää vuosia ennen, kuin saa kansalaisuuden. Luuletko todellakin, että Suomen valtio ei ole miettinyt näitä asioita? Sitten perheet, joissa toinen vanhemmista on juuriltaan suomalainen niin pitäisikö aviopuoliso jättää? Kenties lapset kanssa? Tottakai he puhuvat venäjää koska heidänkin on ollut pakko sopeutua sikäläiseen elämään. He kävivät koulunsa Venäjällä. Mitä luulet opetetaanko siellä suomen kielellä, jos 50 lukuun asti oli suomalaisia passitettu kaukaisimpiin kolkkiin Siperiaan. Maailma kuitenkin muuttuu haluaisitpa sitä tai et ja tänne tulee muuttamaan ulkomaalaisia. Suurin osa heistä ei tietenkään osaa kieltä eikä tapoja. Eikö pitäisi edelleen pääsääntöisesti keskittyä heidän kouluttamiseen? Ihmiset ovat kaikki ensin erittäin kiitollisia sille valtiolle joka otti heidät suojakseen, mutta he muuttavat nopeasti mieltään jos kokevat itsensä uhatuiksi uudessa paikassa. Veikkaan että jos kansa yrittäisi uusien tulokkaiden mahdollisimman nopeaan opettamiseen niin he kotiutuisivat nopeammin. Omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa, ettei esim Kanadassa ole samanlaista rasismia. Se on monikansallinen maa ja siellä erittäin hyvä järjestelmä joka auttaa uusia tulokkaita sopeutumaan. Heillä on erittäin paljon kokemusta näistä asioista. Ai niin sinne saa muuttaa kuka vain työn perässä tai jopa pysyvään oleskeluun jos pystyy elättämään itsensä. Pyöveli, olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Suomen valtio tukee liian monia sellaisia ihmisiä joilla ei ole aikomustakaan etsiä työtä. Mutsini itsekin on moneen otteeseen kironnut niitä meidänkin tuntemia venäläisiä joilla ei ole mitään intressejä työhön. Mekin maksamme veromme samalla tavalla kuten sinäkin. Olen kuitenkin erittäin vakaasti sitä kiusaa syrjintää ja halveksuntaa vastaan, jota oikeasti tapahtuu kaduilla, työpaikoilla ja kouluissa. Halveksin henkilökohtaisesti sellaisia ihmisiä.
Dovas linkki 22. tammikuuta 2004 kello 11.30
Dovas 22. tammikuuta 2004 kello 11.30 linkki	Lyhyesti: Minulla on (tietysti) suomalaisten lisäksi ystäviä/tunnen ihmisiä joiden kulttuuriperimä on Brasiliasta, Intiasta, Turkista, Australiasta, Senegalista, Portugalista, jenkeistä, Saksasta ja Englannista. Osa hyvin läheisiä, osa tuttuja. Muutamat kuuluvat parhaimpiin ystäviini. Täytyy sanoa, että hiljaiseksi pistää joidenkin kohdalla kun tietää minkälaisen elämän koulun ja historian ovat kokeneet. Tunnen myös joten kuten muutamia 'rasisteja'. Mielestäni itse voi vaikuttaa paljolti siihen minkä kuvan toiselle antaa. Toisen kunnioitus, tyrkyttämättä omaa näkökantaa tai ajatusmaailmaa, vaikkei se olisikaan juuri minun omani, toimii mielestäni. Nykypäivänä kyky empatiaan tuntuu olevan harvinainen luonteenrikkaus.
black knight linkki 10. toukokuuta 2004 kello 20.35
black knight 10. toukokuuta 2004 kello 20.35 linkki	itseasiassa EU on jo semmonen, että kun sanot sanan "musta", niin sinut luokitellaan rotusortajaksi
DM linkki 14. toukokuuta 2004 kello 11.42
DM 14. toukokuuta 2004 kello 11.42 linkki	Siis, itseäni ei henkilökohtaisesti haittaa tippaakaan, tuleeko tänne Suomenmaalle ulkomaalaisia asumaan vai ei, kunhan elävät maassa maan tavalla eivätkä pakota meitä suomalaisia mukautumaan heidän alkuperäiseen kulttuuriinsa. Esmes näiden musliminaisten hunnut etc. Työtä täytyy tehdä kuten muidenkin "rehellisien, kunnon suomalaisten" köhköh Ja kyllä, katson pahalla silmällä mm. mustalaisia ym muita helposti rikollisuuteen liitettäviä ulkomaalaisia. Vaikka samalla lailla katson kyllä suomalaisia konniakin. Ja kyllä, varmasti ampuisin, jos maahanmuuttajia tulisi kotitontille autoa kähveltämään. (tietenkin ensin yhden varoituslaukauksen) ;p
GreepyReaper linkki 14. toukokuuta 2004 kello 15.48
GreepyReaper 14. toukokuuta 2004 kello 15.48 linkki	Jos tarkkoja ollaan niin Suomi autioituu ellei tänne muuttaisi porukkaa ulkomailta. Sen näkee uusissa väestödiagrammeissa. Vanhuksia löytyy muttei työikäistä väestöä ole kohta enää riittävästi vaikka työttömyys olisi 0%.
DM linkki 15. toukokuuta 2004 kello 7.45
DM 15. toukokuuta 2004 kello 7.45 linkki	[quote:871eec2796="GreepyReaper"]Jos tarkkoja ollaan niin Suomi autioituu ellei tänne muuttaisi porukkaa ulkomailta. Sen näkee uusissa väestödiagrammeissa. Vanhuksia löytyy muttei työikäistä väestöä ole kohta enää riittävästi vaikka työttömyys olisi 0%.[/quote:871eec2796] Noh, ei ehkä kuitenkaan ihan "autioituisi", mutta asukasluku lienee polkevan paikallaan? Joku viisaampi voisi heittää muutamia lukemia. Totta puhut, kun sotien jälkeen syntyneet suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, työikäisillä kansalaisilla on kova taakka elättää nämä ikäluokat. 0% työttömyys olisi tosiaan ihanne, mutta aina on näitä "väliinputoajia", jotka valmistuttuaan eivät heti saa töitä (tai ainakaan koulutusta vastaavaa työtä) ja joutuvat tavallaan "reserviin". Sitten kun aukeaa mahdollinen työpaikka, niin sen saakin jokin juuri valmistunut ihminen.. Näin olen käsittänyt asian olevan tällä hetkellä...
Assath linkki 15. toukokuuta 2004 kello 15.11
Assath 15. toukokuuta 2004 kello 15.11 linkki	[quote:bbce13004a="DM"]Ja kyllä, katson pahalla silmällä mm. mustalaisia ym muita helposti rikollisuuteen liitettäviä ulkomaalaisia.[/quote:bbce13004a] Suomessa asuvat mustalaiset eivät ole ulkomaalaisia vaan suomalaisa, vaikka tämä tuntuu olevan tälläkin foorumilla monille kovin vaikeaa käsittää. Koko myytti rehellisistä kovaa työtä tekevistä suomalaisista, joiden sosiaaliturvaa mustalaiset ja muut ulkomaalaiset syövät tuntuu muutenkin minusta pohjautuvan niin vahvasti perustelemattomaan uskoon, että mielelläni asiasta jotain tilastoja lukisin jos joku viitsii sopivan nettisoitteen näyttää. [quote:bbce13004a]Vaikka samalla lailla katson kyllä suomalaisia konniakin.[/quote:bbce13004a] Ongelma vain on, että monella on tapana katsoa vastaantulevaa mustalaista ja päättää tämän olevan konna, siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä sattuu olemaan mustalainen. En voi itse sanoa pitäväni romanikulttuurista mitenkään suunnattomasti, mutta ihmiset pitäisi arvioida ihmisinä, ei kulttuurinsa edustajina. On OK että inhoaa autonsa varastanutta mustalaista, mutta heidän kaikkien leimaamisensa konniksi on paitsi typerää myös rasistista. [quote:bbce13004a]Ja kyllä, varmasti ampuisin, jos maahanmuuttajia tulisi kotitontille autoa kähveltämään. (tietenkin ensin yhden varoituslaukauksen)[/quote:bbce13004a] Ampuisitko suomalaisen (sellaisen puhdasverisen vaaleatukkaisen)? Aika mielenkiintoista muuten, että olet valmis ottamaan ihmishengen autoasi suojellaksesi. Eikö sen vakuutuksen hankkiminen voisi olla kätevämpää?
DM linkki 16. toukokuuta 2004 kello 10.37
DM 16. toukokuuta 2004 kello 10.37 linkki	[quote:3c4bf1b397="Assath"] Suomessa asuvat mustalaiset eivät ole ulkomaalaisia vaan suomalaisa, vaikka tämä tuntuu olevan tälläkin foorumilla monille kovin vaikeaa käsittää. Koko myytti rehellisistä kovaa työtä tekevistä suomalaisista, joiden sosiaaliturvaa mustalaiset ja muut ulkomaalaiset syövät tuntuu muutenkin minusta pohjautuvan niin vahvasti perustelemattomaan uskoon, että mielelläni asiasta jotain tilastoja lukisin jos joku viitsii sopivan nettisoitteen näyttää. [/quote:3c4bf1b397] Myönnetään, postasin hieman liian pienin perustein, postaukseeni liittyi paljon ennakkoluulo-asennetta kantavaa ilmaisua. Asiahan on aikalailla paikkakuntakohtainen, täälläpäin rehelliset romanit ovat yhden käden sormin laskettavissa. Jostain syystä kuitenkin miellän romanitkin ulkomaalaisiksi, etninen tausta on pohjaltaan kuitenkin erilainen. Eikä minulla ole heitä vastaan sen kummemmin mitään kuten ei muitakaan erilaisen etnisen taustan omaavia ihmisiäkään. Puhdaveristen suomalaisten tekemät rötökset kyllä riittävät tälle maalle. Tämän paikkakunnan mustalaisväestön pohjalta on vain vaikea olla tarttumatta lompakkoonsa romanin tullessa vastaan. [quote:3c4bf1b397]Ongelma vain on, että monella on tapana katsoa vastaantulevaa mustalaista ja päättää tämän olevan konna, siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä sattuu olemaan mustalainen. En voi itse sanoa pitäväni romanikulttuurista mitenkään suunnattomasti, mutta ihmiset pitäisi arvioida ihmisinä, ei kulttuurinsa edustajina. On OK että inhoaa autonsa varastanutta mustalaista, mutta heidän kaikkien leimaamisensa konniksi on paitsi typerää myös rasistista.[/quote:3c4bf1b397] Niin, eivät läheskään kaikki romaanit omaa minkäänlaista rikollista taustaa, mutta maineestaan saavat syyttää vain muita kaltaisiaan. [quote:3c4bf1b397]Ampuisitko suomalaisen (sellaisen puhdasverisen vaaleatukkaisen)? Aika mielenkiintoista muuten, että olet valmis ottamaan ihmishengen autoasi suojellaksesi. Eikö sen vakuutuksen hankkiminen voisi olla kätevämpää?[/quote:3c4bf1b397] Njoo, olisi pitänyt pistää hymiö perään niin viimeistä virkettäni ei olisi otettu niin vakavasti. Ja jos hieman miettii, niin luulisimpa, että jo tuo varoituslaukaus riittäisi saamaan vorolle jalat alleen :D Täällä maalla asustaessa virkavallan apu on aina hieman kauempana. :)
Pyöveli linkki 17. toukokuuta 2004 kello 8.35
Pyöveli 17. toukokuuta 2004 kello 8.35 linkki	[quote:ea2bea8fbd="Assath"]Koko myytti rehellisistä kovaa työtä tekevistä suomalaisista, joiden sosiaaliturvaa mustalaiset ja muut ulkomaalaiset syövät tuntuu muutenkin minusta pohjautuvan niin vahvasti perustelemattomaan uskoon, että mielelläni asiasta jotain tilastoja lukisin jos joku viitsii sopivan nettisoitteen näyttää. [/quote:ea2bea8fbd] Asiaa jo aikaisemminkin käsitelleenä ja ehkä jo ulkomaalaisvastaiseksi leimautuneena joudun vielä asiaa kommentoimaan... :) Nopealla etsiskelyllä ei tarkempaa ja luotettavampaa tilastotietoa ei oikein tahdo löytyä, sitä varmasti on olemassa, mutta eri asia sitten onko se julkista. Itse luulen että jos jokin tilastokeskus tai vastaava julkistaisi faktoihin perustuvan raportin vaikkapa vankiloissa olleiden mustalaisten %-osuudesta suhteessa valtaväestöön tai vaikka %-osuuden omaan etniseen ryhmään niistä joita on epäilty rikoksista, voisivat tulokset olla huimia lukuja. Tällainen linjanveto on tietysti yhteiskunnan kanta siihen koska kyseinen tulos saattaisi lisätä inhoa ko. kansalaisryhmää kohtaan. Ulkomaalaisten rikollisuudesta löysin yhden dokumentin joka kannattaa lukea - oli sitten ulkomaalaisvastainen tai ulkomaalaisten puolestapuhuja. Kyseinen dokumentti on oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemisiä ja siten jokseenkin luotettava. [url=http://www.om.fi/optula/uploads/hrigaqn6t163k.pdf]PDF-dokumentti[/url] Ja kaikkihan ymmärtivät että omaisuuden puolustamiseksi ampuma-aseen käyttö on laitonta, joten autovarkaan ampuminen/uhkaaminen johtaisi nopeasti siihen että olisikin itse oikeudessä syytetyn penkillä vastaamassa syytteeseen aseellisesta uhkaamisesta tai hätävarjelun liioittelusta. Mutta kuitenkin, mielestäni Suomessa rangaistukset ovat AIVAN liian lieviä, nykyinen systeemi suosii mielestäni liikaa rikoksiin taipuvaista ihmisaisnesta. [quote:ea2bea8fbd="Assath"]Ongelma vain on, että monella on tapana katsoa vastaantulevaa mustalaista ja päättää tämän olevan konna, siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä sattuu olemaan mustalainen. En voi itse sanoa pitäväni romanikulttuurista mitenkään suunnattomasti, mutta ihmiset pitäisi arvioida ihmisinä, ei kulttuurinsa edustajina.[/quote:ea2bea8fbd] Yleistäminen on huono asia ja rasismi vielä huonompi, mutta monesti juna kulkee kahteen suuntaan kuten myös tässäkin tapauksessa. Rasisteja löytyy kaikista ryhmistä, myös romaneista, somaleista, venäläisistä ja suomalaisista. Mutta Itse en kyllä jäisi samalle puolelle katua jos vastaan kävelisi 5-6 täysin tuntemattoman lievässä humalatilassa olevan mustalaisen seurue kahden jälkeen yöllä, kun tulisin yksin baarista kotiin - jäisitkö sinä koska arvioit ihmiset yksilöinä etkä ennakkoluuloisesti? Eiväthän romaniporukat voi haastaa riitaa minun kanssa koska minäkään en haasta riitaa heidän kanssa...
Waylander linkki 17. toukokuuta 2004 kello 12.36
Waylander 17. toukokuuta 2004 kello 12.36 linkki	Kommentoinpa tässä joutessani tähänkin mielipiteitä herättävään asiaan. Mielestäni on hieno asia että maailmassa on monenlaisia kulttuureja, eikä kaikki ole yhtä samaa pötköä. Tämän vuoksi olen sitä mieltä että Suomeen ei tarvitse tulla sellaista porukkaa joka sotkee pienen kulttuurimme kuvioita. Jos tänne tulee omasta tahdosta tai pakon sanelemana, niin sopii käyttäytyä niin kuin alkuperäisväestön tavat ja tottumukset sanelevat. Tästä samasta syystä olen surullinen jos tänne yhtäkkiä lappaa laivalasteittain tummaa väestöä, hyvin nopeasti sotkien rotumme, tietäen vaalean naisväkemme maailmankuulut mieltymykset. ;) Jos tämä tuntuu vaikealta palalta niellä, niin miettikää vaikka kuin ihmeen kautta koskematta säilynyttä neanderdalilaisyteisöä Amazonin viidakossa, joka saa vieraakseen lentokoneellisen amerikkalaista white-thrashiä jotka kaikki tykkäävät karvaisista matalaotsaisista naisista. Miten käy pienen kansan, ja kulttuurin silloin? Nämä asiat kun eskaloidaan pitemmälle aikavälille ja suurempaa väestöä koskevaksi, päädymme hyvin pian Suomeen. On tietysti totta, että tulevaisuudessa olemme tällä pallolla kaikki yhtä ja samaa pötköä kun kaikki rodut väistämättä sekoittuvat toisiinsa. Sen hetken lykkääminen, kuten maapallomme saastumisen ja moninaisten eläinlajien tuhon lykkääminen on MIELESTÄNI tavoittelemisen arvoinen asia, niin kauan kun ihmisoikeuksia ei loukata härskillä tavalla. Miksi ihmisrotujen ja kansojen säilyminen ei voisi olla vaalimisen arvoinen asia ilman että tulee mainituksi rasistiksi ja kansallissosialistiksi? Sitä paitsi, vapaus on illuusio. Kukaan meistä ei saa tehdä sitä mitä todella haluaisi. Elintasopakolaisuus on mielestäni hieman keinotekoinen ja tekopyhä tapa määritelmä pyrittäessä estämään tai hankaloittamaan maahanmuuttajien tai pakolaisten saapumista esimerkiksi tänne pohjoiseen. Kyllähän monet suomalaiset poistuvat maastamme ulkomaille töihin parempien palkkojen toivossa! Lopuksi, koska tämä on fantasiafoorumi niin sotkenpa tässä hieman pakkaa runoilemalla tarua ja totta sekaisin. Pitäisi kertakaikkiaan vain uskaltaa sanoa, että me haluamme rotumme ja kansamme säilyvän mahdollisimman pitkään omaleimaisena, siksi sinulla tulee olla hyvä syy tulla tänne asumaan. Koska olet isiemme mailla, eikä sinun tai sukusi veri ole vuotanut tätä maata ja elämäntapaamme puolustaessa, sinulle on muutamia erityisvaatimuksia meihin verrattuna. Sinun tulee käyttäytyä kuin vieras talossa, vieraanvaraisuudestamme asianmukaisesti nauttien. Tässä yhteydessä voitaneen mainita, että jos varastelet asematunnelissa kännyköitä niin olet menettänyt oikeutesi oleskella vieraanamme ja saat tuta oikeutemme voiman rankimman mukaan. Et myöskään saa uskonnollisiin tai omiina kulttuurillisiin tapoihisi nojaten rikkoa lakejamme tai loukata identiteettiämme tai tulet karkoitetuksi. Vieraanvaraisuuttamme vastaan sinulla on tiettyjä velvollisuuksia, joihin kuuluu oman työpanoksesi tuominen yhteisöömme. Kun olet todistanut olevasi yhteisöllemme arvokas lisä, ja olet oppinut ydinasiat kulttuuristamme ja tietysti kielemme, saat samat oikeudet kuin me muutkin. Voit mm. omistaa maata.
Assath linkki 17. toukokuuta 2004 kello 13.26
Assath 17. toukokuuta 2004 kello 13.26 linkki	[quote:f1f0c1245a="DM"]Jostain syystä kuitenkin miellän romanitkin ulkomaalaisiksi, etninen tausta on pohjaltaan kuitenkin erilainen. Eikä minulla ole heitä vastaan sen kummemmin mitään kuten ei muitakaan erilaisen etnisen taustan omaavia ihmisiäkään. Puhdaveristen suomalaisten tekemät rötökset kyllä riittävät tälle maalle. Tämän paikkakunnan mustalaisväestön pohjalta on vain vaikea olla tarttumatta lompakkoonsa romanin tullessa vastaan.[/quote:f1f0c1245a] Siinä, että tarttuu lompakkoonsa jonkun, mistä tahansa syystä epäilyttävän henkilön, tulessa lähelle ei mielestäni ole mitään pahaa. Sen sijaan on mielestäni väärin päättää, ettei ota mustalaista töihin firmaansa ainoastaan sen takia että tämä on mustalainen. Tuota puhdasveriset suomalaiset kohtaa en vieläkään tajua. Jos nyt hylätään rotuoppi ja hyväksytään se, että geeniperimämme eivät ole merkittävässä määrin erilaisia niin haluaisin kyllä tosiaan kuulla ketkä ja millä perusteilla ovat puhdasverisiä suomalaisia. Ovatko saamelaiset? Entä suomenruotsalaiset? Lapissa asuvat ihmiset ovat ihan erilaisia kuin pääkaupunki seudulla niin tavoiltaan, sukujuuriltaan kuin kulttuuriltaankin. Jos sekä lapissa asuvat ihmiset, että hesalaiset ovat puhdasverisiä suomalaisia niin miksi mustalaiset eivät ole? [quote:f1f0c1245a]Niin, eivät läheskään kaikki romaanit omaa minkäänlaista rikollista taustaa, mutta maineestaan saavat syyttää vain muita kaltaisiaan.[/quote:f1f0c1245a] Ja tietenkin perättömien huhujen levittäjiä. Vai saivatko juutalaisetkin syyttää natsisaksassa kohtalostaan ainoastaan kaltaisiaan? [quote:f1f0c1245a]Njoo, olisi pitänyt pistää hymiö perään niin viimeistä virkettäni ei olisi otettu niin vakavasti. Ja jos hieman miettii, niin luulisimpa, että jo tuo varoituslaukaus riittäisi saamaan vorolle jalat alleen :D Täällä maalla asustaessa virkavallan apu on aina hieman kauempana. :)[/quote:f1f0c1245a] Shame on me :o . Olis pitänyt miettiä loppuun asti. Mullekin on usein käynyt noin. Huumorintajuttomuuttani voin tosin puollustella Brasilialaisella tutkimuksella, jonka mukaan yli puolet maassa asuvista urheiluauton omistajista (ainakin kyselyn mukaan) ennemmin ampuu katulapsen kuin antaa tämän varastaa autonsa.
DM linkki 17. toukokuuta 2004 kello 14.19
DM 17. toukokuuta 2004 kello 14.19 linkki	[quote:0806ca3662="Assath"] Siinä, että tarttuu lompakkoonsa jonkun, mistä tahansa syystä epäilyttävän henkilön, tulessa lähelle ei mielestäni ole mitään pahaa. Sen sijaan on mielestäni väärin päättää, ettei ota mustalaista töihin firmaansa ainoastaan sen takia että tämä on mustalainen. Tuota puhdasveriset suomalaiset kohtaa en vieläkään tajua. Jos nyt hylätään rotuoppi ja hyväksytään se, että geeniperimämme eivät ole merkittävässä määrin erilaisia niin haluaisin kyllä tosiaan kuulla ketkä ja millä perusteilla ovat puhdasverisiä suomalaisia. Ovatko saamelaiset? Entä suomenruotsalaiset? Lapissa asuvat ihmiset ovat ihan erilaisia kuin pääkaupunki seudulla niin tavoiltaan, sukujuuriltaan kuin kulttuuriltaankin. Jos sekä lapissa asuvat ihmiset, että hesalaiset ovat puhdasverisiä suomalaisia niin miksi mustalaiset eivät ole? [/quote:0806ca3662] Suomenruotsalaisia ja saamelaisia ei kylläkään voi tässä asiassa mielestäni verrata romaneihin. Saamelaisia täällä on ollut suhteellisen kauan, asuttivat pitkälle Keski- ja Etelä-Suomea, ennenkuin heidät hiljalleen työnnettiin Lapin perukoille. Toisekseen suomenruotsalaisiakaan ei voi romaneihin verrata, onhan ruotsinkieli kuitenkin Suomen toinen virallinen kieli. Sivistyksen olemme aika pitkälle saaneet Ruotsin vallan aikoina. Romanit taitavat olla aika pitkälle ns. elintasopakolaisia, ovat tulleet tänne paremman elintason perässä. Sanoisinko, että "Puhdasverisiksi" suomalaisiksi ei voi mieltää viimeisen 150 vuoden ajanjakson aikana tulleiden ulkolaisten vaikutteiden haltioita. Myönnän, että tätä on todellakin vaikea määrittää, kun täytyy ottaa tosiaan huomioon kaikki avioliitot suomalaisten ja uusien asukkien välillä, ja että voiko heidän jälkeläisiään sanoa puhtaiksi suomalaisiksi? Joten ehdottaisin, että unohdat tämä "puhdasverinen suomalainen" lausuntoni. En todellakaan ajatellut loppuun tekstiäni. [quote:0806ca3662]Ja tietenkin perättömien huhujen levittäjiä. Vai saivatko juutalaisetkin syyttää natsisaksassa kohtalostaan ainoastaan kaltaisiaan?[/quote:0806ca3662] Suhteellisen suuren osan maineestaan romanit ovat itse aiheuttaneet, tätä on jatkunut niin paljon, etteivät ihmiset uskalla luottaa romaneihin. Aika villi veto verrata juutalaisia tähän asiaan, juutalaisvainot olivat kuitenkin täysin eri tasolla. Juutalaiset olivat vain Hitlerin ja Göringin (joka tosiasiassa määräsi pillin tahdin natsi-Saksassa, Hitleriä oli aika pitkälle Göringin johdateltavana, Hitler oli myös surkea sotapäällikkö) tekemiä syntipukkeja ensimmäisen maailmansodan karvaalle tappiolle. Juutalaisilta riistetyillä varoilla rahoitettiin Saksan sotahankintoja, mm. rautamalmia Pohjois-Ruotsista. Hitler ei tosiasiassa vihannut juutalaisia, taitavan propagandan avulla hän sai arja-saksalaiset uskomaan valheisiinsa, olihan Hitler kuitenkin nostanut Saksan talouden syvästä kuilusta valtavaan nousuun. [quote:0806ca3662]Shame on me :o . Olis pitänyt miettiä loppuun asti. Mullekin on usein käynyt noin. Huumorintajuttomuuttani voin tosin puollustella Brasilialaisella tutkimuksella, jonka mukaan yli puolet maassa asuvista urheiluauton omistajista (ainakin kyselyn mukaan) ennemmin ampuu katulapsen kuin antaa tämän varastaa autonsa.[/quote:0806ca3662] Sattuuhan sitä, paremmillekkin :D STNA, meni hieman offtopicin puolelle..
Assath linkki 17. toukokuuta 2004 kello 14.21
Assath 17. toukokuuta 2004 kello 14.21 linkki	[quote:eb4ac5c361="Pyöveli"]Nopealla etsiskelyllä ei tarkempaa ja luotettavampaa tilastotietoa ei oikein tahdo löytyä, sitä varmasti on olemassa, mutta eri asia sitten onko se julkista. Itse luulen että jos jokin tilastokeskus tai vastaava julkistaisi faktoihin perustuvan raportin vaikkapa vankiloissa olleiden mustalaisten %-osuudesta suhteessa valtaväestöön tai vaikka %-osuuden omaan etniseen ryhmään niistä joita on epäilty rikoksista, voisivat tulokset olla huimia lukuja. Tällainen linjanveto on tietysti yhteiskunnan kanta siihen koska kyseinen tulos saattaisi lisätä inhoa ko. kansalaisryhmää kohtaan. [/quote:eb4ac5c361] Hallitus siis pimittää tietoa. :) Kaivelin itsekkin esille noita mustalaisia koskevia tietoja ja laskeskelin. Ongelma mustalaisten kanssa on se, että on melko vaikeaa määritellä kuka oikein on mustalainen. He kun eivät ole mikään selkeästi ja yksiselitteisesti määriteltävä joukko vaikka niin voisi tämänkin foorumin keskustelujen pohjalta kuvitella. Suomen vankiloissa oli vuonna 2003 noin 120-140 mustalaista (rikosseuraamusviraston tutkimuksen mukaan). Vankeja taas oli yhteensä noin 3850. Mustalaisia on siis vangeista n. 3%. Mustalaisia taas asuu suomessa n.8000-10000, eli noin 0.2%. Heitä on siis suhteellisesti 15 kertainen määrä vankilassa. Oikeassa olet siinä, että luku vaikuttaa todella korkealta. Jostain olisi kuitenkin hauska löytää vankien määrä suhteutettuna yhteiskunta luokkaan. Väitän nimittäin, että jos verrataan mustalaisten vankien prosenttuaalista määrää siihen, kuinka suuri osa suomen väestön köyhimmästä 20% (johon oletan suurimman osan mustalaisista kuuluvan) istuu linnassa, niin uskoisin päästään paljon tasaisempiin lukuihin. [quote:eb4ac5c361]Ulkomaalaisten rikollisuudesta löysin yhden dokumentin joka kannattaa lukea - oli sitten ulkomaalaisvastainen tai ulkomaalaisten puolestapuhuja. Kyseinen dokumentti on oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemisiä ja siten jokseenkin luotettava.[/quote:eb4ac5c361] Ei vaikuta minusta kovinkaan repäisevältä. Koholla määrä suhteellisesti on, mutta jälleen olisi kiva nähdä prosentit suhteutettuna toimeentulo tasoon. Syrjäytyvillä vähemmistöillä on tapana tehdä suhteellisesti enemmän rikoksia kuin menestyvällä väestönosalla. Lisäksi juuri ennakkoluulot mielestäni pahentavat asiaa, sillä ne vähentävät väestöryhmään kuuluvien mahdollisuuksia menestyä. Tätäkin threadiä lukiessa tuntui välillä siltä, että minunkin pitäisi "puhdasverisenä suomalaisena" geneettisesti tietää ulkomaalaisten suorittavan enemmän rikoksia kuin muiden. Jos päättää uskoa, että joku väestönryhmä suorittaa suhteessa enemmän rikoksia kuin muut, niin on mielestäni vähintään velvollinen myös kaivamaan esille asiaan liittyvät tilastotiedot (kuten juuri teit). [quote:eb4ac5c361]Ja kaikkihan ymmärtivät että omaisuuden puolustamiseksi ampuma-aseen käyttö on laitonta, joten autovarkaan ampuminen/uhkaaminen johtaisi nopeasti siihen että olisikin itse oikeudessä syytetyn penkillä vastaamassa syytteeseen aseellisesta uhkaamisesta tai hätävarjelun liioittelusta.[/quote:eb4ac5c361] Enpä ollut asiasta selvillä, mutta hyvä niin. [quote:eb4ac5c361]Mutta kuitenkin, mielestäni Suomessa rangaistukset ovat AIVAN liian lieviä, nykyinen systeemi suosii mielestäni liikaa rikoksiin taipuvaista ihmisaisnesta.[/quote:eb4ac5c361] Olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi (esim. raiskaus tuomiot ovat välillä ihan naurettavia), joskaan en pidä tuosta "rikollisuuteen taipuvasta ihmisaines" ilmaisusta (mää oon tällanen herkkis). Ongelma kaikessa rankaisemisessa kuitenkin on se, että jolleivät kovemmat rangaistukset vähennä rikollisuutta (mikä ei ole läheskään niin itsestään selvää kuin voisi luulla) niin niissä ei ole mitään järkeä. Tästä voimme kuitenkin luultavasti repiä ihan uuden threadin. [quote:eb4ac5c361]Yleistäminen on huono asia ja rasismi vielä huonompi, mutta monesti juna kulkee kahteen suuntaan kuten myös tässäkin tapauksessa. Rasisteja löytyy kaikista ryhmistä, myös romaneista, somaleista, venäläisistä ja suomalaisista. Mutta Itse en kyllä jäisi samalle puolelle katua jos vastaan kävelisi 5-6 täysin tuntemattoman lievässä humalatilassa olevan mustalaisen seurue kahden jälkeen yöllä, kun tulisin yksin baarista kotiin - jäisitkö sinä koska arvioit ihmiset yksilöinä etkä ennakkoluuloisesti? Eiväthän romaniporukat voi haastaa riitaa minun kanssa koska minäkään en haasta riitaa heidän kanssa...[/quote:eb4ac5c361] Riippuu kyllä kovasti, siitä millä asenteella sieltä katua pitkin tullaan. Kännisen miesjoukon, minä yleensä keskityn kohtaamaan kännisenä miesjoukkona (etnisestä taustasta riippumatta), en yksilöinä. Ja kyllä musta on oikeus vaihtaa kadun puolta ihan mistä tahansa syystä. Jos haluat osoittaa, että minullakin on ennakkoluuloja niin myönnän sen auliisti. Henkilökohtaisesti minulla ei vain ole koskaan ollut ongelmia mustalaisten, somalien tai vietnamilaisten kanssa. Jos vastaava joukko esim. uusnatseja lähestyisi niin takuulla kyllä vaihtaisin puolta. Heissäkin on toki ihan mukavia tyyppejä, joskin ideologia on luultavasti huonoin koskaan kehitetty. Ennakkoluuloja en sinänsä tuomitse, niiltä kun ei voi välttyä vaikka haluaisikin. Kuitenkin kaikenlainen ennakkoluuloihin perustuva syrjintä (siis sellainen joka haittaa kyseisen henkilön elämää) on kuitenkin mielestäni pahasta.
Assath linkki 17. toukokuuta 2004 kello 15.19
Assath 17. toukokuuta 2004 kello 15.19 linkki	Tää uhkaa jo mennä minä vastaan muu maailma deathmatchiksi, mutta jatkanpa silti. [quote:80d95b0c66="Waylander"]Tästä samasta syystä olen surullinen jos tänne yhtäkkiä lappaa laivalasteittain tummaa väestöä, hyvin nopeasti sotkien rotumme, tietäen vaalean naisväkemme maailmankuulut mieltymykset. ;) [/quote:80d95b0c66] Miksi se on surullista? Suomalaisuus merkitsee ainakin minulle jotain ihan muuta kuin ulkoisia fyysisiä piirteitä. Sillä, että täällä asuu vaaleatukkaisia ja ihoisia ihmisiä ei ainakaan minulle ole mitään itseisarvoa. [quote:80d95b0c66]Jos tämä tuntuu vaikealta palalta niellä, niin miettikää vaikka kuin ihmeen kautta koskematta säilynyttä neanderdalilaisyteisöä Amazonin viidakossa, joka saa vieraakseen lentokoneellisen amerikkalaista white-thrashiä jotka kaikki tykkäävät karvaisista matalaotsaisista naisista. Miten käy pienen kansan, ja kulttuurin silloin? Nämä asiat kun eskaloidaan pitemmälle aikavälille ja suurempaa väestöä koskevaksi, päädymme hyvin pian Suomeen. [/quote:80d95b0c66] Kovinpa heikoksi sinä suomalaisen kulttuurin ja kansan oletat, jos uskot sen murtuvan maahanmuuttajien paineen tieltä, jos sisään otetaan väkeä nykyistä tahtia. Sanoisinpa melkein, että jos ulkomaalainen arvomaailma on niin paljon omaamme vahvempi kuin annat ymmärtää ja jos pakolaiset oikeasti ovat miehisyydessään niin ylivertaisia meihin nähden niin on meidän jo aika täältä kadotakkin. [quote:80d95b0c66]On tietysti totta, että tulevaisuudessa olemme tällä pallolla kaikki yhtä ja samaa pötköä kun kaikki rodut väistämättä sekoittuvat toisiinsa.[/quote:80d95b0c66] Haluatko nyt siis pelastaa suomalaisen kulttuurin vai rodun? Ne kun ovat eri asioita, eivätkä kumpikaan niin yhtenäisiä kuin tunnut ajattelevan. Kulttuuri on käsittääkseni kokonaan henkinen tuote, jonka kanssa ei geeneillä ole mitään tekemistä. [quote:80d95b0c66]Miksi ihmisrotujen ja kansojen säilyminen ei voisi olla vaalimisen arvoinen asia ilman että tulee mainituksi rasistiksi ja kansallissosialistiksi?[/quote:80d95b0c66] Ketä me ollaan me suomalaiset (heitin luvut sitten päästä ne ei oikeesti perustu mihinkään). 50% suomalaisugrilaisuutta Volgan mutkasta. 25% Slaavilaisuutta vielä idempää. 15% germaanisuuttalounais euroopasta. 10% saamelaisuutta jäänteenä niiltä näiden maiden oikeilta omistajilta. Ei kulttuurit tai kansat luonnollisesti elä eristäytyneenä omaa identiteettiään varjellen. Meidän kulttuurimme on ja tulee olemaan jatkuvassa vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa. Tuntuu oudolta kuvitella, että maahanmuuttujat pilaisivat rotumme tai kulttuurimme sen enempää kuin viikingitkään sen tekivät perustaessaan kauppakaupunkeja eteläsuomeen. [quote:80d95b0c66]Sitä paitsi, vapaus on illuusio. Kukaan meistä ei saa tehdä sitä mitä todella haluaisi.[/quote:80d95b0c66] Sää ainakin selvästi haluat suojella suomalaista rotua ja kulttuuria ulkopuolisilta vaikutteilta. Eristäytymällä ei ikävä kyllä koskaan ole luotu uusiutuvia tai elinvoimaisia ajatusmalleja tai kansoja. Oltais me voitu aloittaa se suomalaisuuden varjelu jo joskus jääkauden jälkeenkin. Tänä päivänä olis tosi kiva hoidella sisäsiittoisia lapsia ja istua metsässä riulla paskalla, kun kerran paperi on kiinalainen keksintö ja meidän kulttuurille vieras ilmiö. [quote:80d95b0c66]Lopuksi, koska tämä on fantasiafoorumi niin sotkenpa tässä hieman pakkaa runoilemalla tarua ja totta sekaisin.[/quote:80d95b0c66] Ja minä otan mielihyvin paholaisen asianajajan roolin. Vastaan nyt siis niin vittumaisesti kuin osaan yrittämättä silti loukata. Anna palaa takaisin vain samalla mitalla. [quote:80d95b0c66]Pitäisi kertakaikkiaan vain uskaltaa sanoa, että me haluamme rotumme ja kansamme säilyvän mahdollisimman pitkään omaleimaisena, siksi sinulla tulee olla hyvä syy tulla tänne asumaan. Koska olet isiemme mailla, eikä sinun tai sukusi veri ole vuotanut tätä maata ja elämäntapaamme puolustaessa, sinulle on muutamia erityisvaatimuksia meihin verrattuna. Sinun tulee käyttäytyä kuin vieras talossa, vieraanvaraisuudestamme asianmukaisesti nauttien. Tässä yhteydessä voitaneen mainita, että jos varastelet asematunnelissa kännyköitä niin olet menettänyt oikeutesi oleskella vieraanamme ja saat tuta oikeutemme voiman rankimman mukaan. Et myöskään saa uskonnollisiin tai omiina kulttuurillisiin tapoihisi nojaten rikkoa lakejamme tai loukata identiteettiämme tai tulet karkoitetuksi. Vieraanvaraisuuttamme vastaan sinulla on tiettyjä velvollisuuksia, joihin kuuluu oman työpanoksesi tuominen yhteisöömme. Kun olet todistanut olevasi yhteisöllemme arvokas lisä, ja olet oppinut ydinasiat kulttuuristamme ja tietysti kielemme, saat samat oikeudet kuin me muutkin. Voit mm. omistaa maata.[/quote:80d95b0c66] Montakos litraa verta sitä on tullut tämän maan vuoksi vuodatettua? Entä minä kun toinen puoli suvusta oli kommareita ja toinen rintamakarkureita, eikä kumpikaan näin osuuttaan sodassa tehnyt. Jos minä varastan kännykän niin odottaako karkoitustuomio. Esi-isämme tämän maan aikoinaan tosiaan saamelaisilta varastivat ja sen jälkeen me olemme tätä voiman oikeudella hallinneet. Kulttuurimme ydinasioihin kuuluvat mm. kiljun valmistaminen, sukurutsa ja itsemurhat. Meistä nykypäivän pullamössö sukupolven suomalaista on pirun kiva istua täällä valmiiksi rakennetussa hyvinvointi valtiossa, tuijottelemassa omaan napaamme ja kuvitella että meillä on joku ihmeen jumalan antama oikeus kieltää hätää kärsiviä ihmisiä saapumasta tänne, vaikka tilaa riittäis ja ilman maahan muuttajia kansamme kuolee sukupuuttoon (lestadiolaisia lukuunottamatta).
DM linkki 17. toukokuuta 2004 kello 15.28
DM 17. toukokuuta 2004 kello 15.28 linkki	[quote:0d70ffa622="Pyöveli"] Mutta kuitenkin, mielestäni Suomessa rangaistukset ovat AIVAN liian lieviä, nykyinen systeemi suosii mielestäni liikaa rikoksiin taipuvaista ihmisaisnesta.[/quote:0d70ffa622] Juurikin näin. Sanoihan se yksi virolaisnainen yhdessä dokumentissa Suomen vankilaoloista: "Kuin kylpylässä olisi." Tottakai vankiloissa pitää olla inhimilliset olot, mutta mihin vedetään raja?
DM linkki 17. toukokuuta 2004 kello 15.36
DM 17. toukokuuta 2004 kello 15.36 linkki	[quote:ba009ec895="Waylander"] Pitäisi kertakaikkiaan vain uskaltaa sanoa, että me haluamme rotumme ja kansamme säilyvän mahdollisimman pitkään omaleimaisena, siksi sinulla tulee olla hyvä syy tulla tänne asumaan. Koska olet isiemme mailla, eikä sinun tai sukusi veri ole vuotanut tätä maata ja elämäntapaamme puolustaessa, sinulle on muutamia erityisvaatimuksia meihin verrattuna. Sinun tulee käyttäytyä kuin vieras talossa, vieraanvaraisuudestamme asianmukaisesti nauttien. Tässä yhteydessä voitaneen mainita, että jos varastelet asematunnelissa kännyköitä niin olet menettänyt oikeutesi oleskella vieraanamme ja saat tuta oikeutemme voiman rankimman mukaan. Et myöskään saa uskonnollisiin tai omiina kulttuurillisiin tapoihisi nojaten rikkoa lakejamme tai loukata identiteettiämme tai tulet karkoitetuksi. Vieraanvaraisuuttamme vastaan sinulla on tiettyjä velvollisuuksia, joihin kuuluu oman työpanoksesi tuominen yhteisöömme. Kun olet todistanut olevasi yhteisöllemme arvokas lisä, ja olet oppinut ydinasiat kulttuuristamme ja tietysti kielemme, saat samat oikeudet kuin me muutkin. Voit mm. omistaa maata.[/quote:ba009ec895] Amen. Rajat kiinni ja lapsilisä kohdalleen niin suomalaisuus saisi ehkäpä lisääntyä omaa tahtiaan, ilman sen enempiä ulkopuolisia geenejä. Jos evoluutio on meidät karsiva niin se tapahtukoon! "UG, olen puhunut."
Assath linkki 17. toukokuuta 2004 kello 15.48
Assath 17. toukokuuta 2004 kello 15.48 linkki	[quote:f3bba4b418="DM"] Romanit taitavat olla aika pitkälle ns. elintasopakolaisia, ovat tulleet tänne paremman elintason perässä.[/quote:f3bba4b418] Häh? Tokihan niitä nyt tänne suomeen on lisää tulossa jos vain päästetään, mutta mun kuva asioista kyllä on, että meillä on suomessa ollut romaanivähemmistö ties miten pitkään. [quote:f3bba4b418]Aika villi veto verrata juutalaisia tähän asiaan, juutalaisvainot olivat kuitenkin täysin eri tasolla.[/quote:f3bba4b418] Totta. En yrittänyt nyt mitenkään rinnastaa sinua natseihin ja pahoittelen jos se siltä vaikutti. Yritin vain tuoda esiin sen, että vallitsevat ennakkoluulot eivät aina ole (ainakaan kokonaan) vähemmistön toimien aikaansaamia. [quote:f3bba4b418]Juutalaiset olivat vain Hitlerin ja Göringin (joka tosiasiassa määräsi pillin tahdin natsi-Saksassa, Hitleriä oli aika pitkälle Göringin johdateltavana, Hitler oli myös surkea sotapäällikkö) tekemiä syntipukkeja ensimmäisen maailmansodan karvaalle tappiolle. Juutalaisilta riistetyillä varoilla rahoitettiin Saksan sotahankintoja, mm. rautamalmia Pohjois-Ruotsista. Hitler ei tosiasiassa vihannut juutalaisia, taitavan propagandan avulla hän sai arja-saksalaiset uskomaan valheisiinsa, olihan Hitler kuitenkin nostanut Saksan talouden syvästä kuilusta valtavaan nousuun.[/quote:f3bba4b418] Tämä menee nyt ohi aiheen, mutta lukisin mielelläni enemmän tästä historian tulkinnasta, kun olen jonkinverran toiseen maailmansotaan perehtynyt. Mistä saisin tietoa? En itse muista kuulleeni koskaan aikaisemmin väitetyn ettei Hitler olisi oikeasti vihannut juutalaisia (jotka eivät päästäneet häntä taidekorkeaan... ne paskiaiset).
Waylander linkki 17. toukokuuta 2004 kello 16.29
Waylander 17. toukokuuta 2004 kello 16.29 linkki	[quote:f3b8fe3ce4]Miksi se on surullista? Suomalaisuus merkitsee ainakin minulle jotain ihan muuta kuin ulkoisia fyysisiä piirteitä. Sillä, että täällä asuu vaaleatukkaisia ja ihoisia ihmisiä ei ainakaan minulle ole mitään itseisarvoa. [/quote:f3b8fe3ce4] Suomalaisuus merkitsee minulle sitä mitä näen ympärilläni, + historiallisia, vaalimisen arvoisia perinteitä. Tunnen olevani osa jotain kansallisen historiamme tähden. Rodulliset ominaispiirteemme ovat osa tätä juttua. Kunnioitan toki muitakin rotuja ja heidän kulttuurejaan. En pidä esimerkiksi lainkaan siitä, että typerät jenkit menevät opettamaan irakilaisille miten heidän tulisi elää (demokratian tuputusta). [quote:f3b8fe3ce4]Kovinpa heikoksi sinä suomalaisen kulttuurin ja kansan oletat, jos uskot sen murtuvan maahanmuuttajien paineen tieltä, jos sisään otetaan väkeä nykyistä tahtia.[/quote:f3b8fe3ce4] Nykyinen tahti on juuri sopiva. En pelkää sen aiheuttavan mitään mittavia ongelmia. Nykyiset muutamat jolpit tuolla Hesassa eivät pysty aiheuttamaan omilla näkemyksillään kovin mittavaa vahinkoa aikaiseksi. Toisaalta kun kuulee näitä juttuja somalijengeistä niin en yhtään ihmettele miksi moiset ovat hengenvaarassa kotimaassaan. Jos ei osaa käyttäytyä niin turpaan tulee varmasti, näin yleistäen koko skenen. [quote:f3b8fe3ce4]Haluatko nyt siis pelastaa suomalaisen kulttuurin vai rodun?[/quote:f3b8fe3ce4] Haluan että suomalainen elämäntapa säilyy tunnistettavana omana itsenään. Että voitaisiin aikojen loppuun saakka tunnistaa suomalainen kansa, ja suomen kansalainen. Tämä ei poissulje pientä geneettistä uudistumista, tietyissä rajoissa. Eikä myöskään kulttuurillista uudistumista. [quote:f3b8fe3ce4]Tuntuu oudolta kuvitella, että maahanmuuttujat pilaisivat rotumme tai kulttuurimme sen enempää kuin viikingitkään sen tekivät perustaessaan kauppakaupunkeja eteläsuomeen. [/quote:f3b8fe3ce4] Viikingit lahden takaa ovat hieman lähempää kotoisin kuin he, jotka tänne tulevat kamelinpaskanotskin ääreltä. Tässä menee minun rajani avoimesta kulttuurin ja geenien vaihdosta. [quote:f3b8fe3ce4]Sää ainakin selvästi haluat suojella suomalaista rotua ja kulttuuria ulkopuolisilta vaikutteilta. Eristäytymällä ei ikävä kyllä koskaan ole luotu uusiutuvia tai elinvoimaisia ajatusmalleja tai kansoja. Oltais me voitu aloittaa se suomalaisuuden varjelu jo joskus jääkauden jälkeenkin. Tänä päivänä olis tosi kiva hoidella sisäsiittoisia lapsia ja istua metsässä riulla paskalla, kun kerran paperi on kiinalainen keksintö ja meidän kulttuurille vieras ilmiö.[/quote:f3b8fe3ce4] Jossain määrin kommentoin tähän jo tuossa aiemmin. Haluan todellakin että tunnistettava suomalainen kulttuuri ja pohjoinen rotu säilyisi, enkä häpeä sitä tunnustaa. Mikäli sinä haluat assimiloitua maailman tyypillisimmän näköisiin jätkiin niin ulkoisesti kuin henkisesti niin siitä vaan. En ehdota täydellistä eristäytymistä siten että se taas hankaloittaisi mainittujen asioiden säilymistä, mutta tiettyä karsomaa tulee suorittaa. Avointa kulttuurin vaihtoa kannattavat voivat mennä kokeilemaan kuinka eskimoiden vaimon tarjoaminen vieraille onnistuu käytännössä tai toki voisitte itse kokeilla venyttää alahuulenne kahvilautasen kokoiseksi. Toki nämä ääriesimerkit karsiutuisivat kulttuurillisten erojen vuoksi väkisinkin pois ;) Ikävä kyllä tulevaisuus näyttää siltä että maailma sulautuu yhdeksi ainoaksi etniseksi mössöksi, jossa ainoastaan maantieteellinen asuinsija jollain tavalla antaa identiteettiä lähinnä luonnonolojen saneleman pakon vuoksi pukeutumisessa. Pystyn toki näkemään tuon kaltaisen skenaarion rauhaa ja tasa-arvoisuutta edistävät hyödyt, mutta suren silti eräänlaisen rikkauden katoamista maapallolta. Poistetaan vain värivalot ja valon eri kirkkaudet ja eletään harmaassa. Voi kuinka jalo päämäärä. Ja sitten vielä tätä hieman värittyä loppukappalettani selittäen..:) [quote:f3b8fe3ce4]Montakos litraa verta sitä on tullut tämän maan vuoksi vuodatettua? Entä minä kun toinen puoli suvusta oli kommareita ja toinen rintamakarkureita, eikä kumpikaan näin osuuttaan sodassa tehnyt. Jos minä varastan kännykän niin odottaako karkoitustuomio. Esi-isämme tämän maan aikoinaan tosiaan saamelaisilta varastivat ja sen jälkeen me olemme tätä voiman oikeudella hallinneet. Kulttuurimme ydinasioihin kuuluvat mm. kiljun valmistaminen, sukurutsa ja itsemurhat. Meistä nykypäivän pullamössö sukupolven suomalaista on pirun kiva istua täällä valmiiksi rakennetussa hyvinvointi valtiossa, tuijottelemassa omaan napaamme ja kuvitella että meillä on joku ihmeen jumalan antama oikeus kieltää hätää kärsiviä ihmisiä saapumasta tänne, vaikka tilaa riittäis ja ilman maahan muuttajia kansamme kuolee sukupuuttoon (lestadiolaisia lukuunottamatta).[/quote:f3b8fe3ce4] Nykypäivän "pullamössöt" eivät tosiaankaan verta kentälle valuttele Suomen puolesta, noiden sotien puutteessa, mutta se että isoisämme sen tekivät, muodostaa minun katsannossani jonkinmoisen kunniavelan jota emme tosiaankaan maksa toivottamalla tänne tervetulleiksi laumoittain pakolaisia joilta puuttuu kompetanssi pistää asiansa itse kuntoon. Minä en verta valuta maahan, mutta vastineeksi siitä että "minulla on pirun kiva istua valmiiksi rakennetussa hyvinvointi valtiossa", maksan veroja yli 1000€ /kk pitääkseni yllä järjestelmää joka takaa monia, monia asioita joista nämä pakolaiset ovat kotimaassaan voineet vain unelmoida, ja joista he tulevat tänne nauttimaan tuomatta näillä näkymin mitään tilalle, muutakuin "lorvi-kahvilassa ja iske teinipillua kadulta" kulttuurin. Länsimaiden tulisi panostaa näiden pakolaisia tuottavien maiden sisäisten olojen parantamiseen heidän omien kulttuuriensa ehdoilla, eikä yrittää viedä sinne väkisin länsimaista elämäntapaa. Vaikea tehtävä, mutta mielestäni parempi vaihtoehto kuin hoitaa oiretta roudaamalla sieltä tänne ihmisiä turvaan puuttumatta itse tautiin. [quote:f3b8fe3ce4]Entä minä kun toinen puoli suvusta oli kommareita ja toinen rintamakarkureita, eikä kumpikaan näin osuuttaan sodassa tehnyt.[/quote:f3b8fe3ce4] Sillä ei ole suurta väliä ettei sukusi ole taistellut viimeisessä sodassa kansallisen vapautemme puolesta. Eiköhän sieltä jostain sukupolvien takaa ole löytynyt joltain selkärankaa hoitaa velvoitteensa. Jo se että puhut ja kirjoitat sujuvaa suomea tekee sinusta silmissäni täysarvoisen finskin jolla on suuremmat oikeuden lorvia maassamme kuin tänne muuttaneella pakolaisella, joka kuten sanoin, on silmissäni vieras jonka tulee käyttäytyä kuin vieras, eikä syntyperäisen kansalaisen tavoin. Ja kumpikaan ei saa varastaa kännyköitä, joskin vain vieras ajettaisiin tekonsa tähden ovesta ulos.
DM linkki 17. toukokuuta 2004 kello 16.29
DM 17. toukokuuta 2004 kello 16.29 linkki	[quote:f061eb3c3f="Assath"] Häh? Tokihan niitä nyt tänne suomeen on lisää tulossa jos vain päästetään, mutta mun kuva asioista kyllä on, että meillä on suomessa ollut romaanivähemmistö ties miten pitkään. [/quote:f061eb3c3f] Niin tai siis ovat kaiketi tulleet. En kommentoi asiaa sen enempää, kun en tiedä enempää :) [quote:f061eb3c3f]Totta. En yrittänyt nyt mitenkään rinnastaa sinua natseihin ja pahoittelen jos se siltä vaikutti. Yritin vain tuoda esiin sen, että vallitsevat ennakkoluulot eivät aina ole (ainakaan kokonaan) vähemmistön toimien aikaansaamia. [/quote:f061eb3c3f] :) En tokikaan ottanut virkettäsi mitenkään offensiivisesti tahi loukkaavasti. Aah, en ilmeisesti ymmärtänyt pointtiasi, kiitän tarkennuksesta! [quote:f061eb3c3f]Tämä menee nyt ohi aiheen, mutta lukisin mielelläni enemmän tästä historian tulkinnasta, kun olen jonkinverran toiseen maailmansotaan perehtynyt. Mistä saisin tietoa? En itse muista kuulleeni koskaan aikaisemmin väitetyn ettei Hitler olisi oikeasti vihannut juutalaisia (jotka eivät päästäneet häntä taidekorkeaan... ne paskiaiset).[/quote:f061eb3c3f] Niinhän tuo meni kuten replyni lopussa taisin mainitakin :) Pistän vaikka priva-viestiä aiheesta, jottei mene koko topic toisen maailmansodan käsittelemiseen.
Tanan linkki 17. toukokuuta 2004 kello 17.06
Tanan 17. toukokuuta 2004 kello 17.06 linkki	Yritän olla loukkaamatta ketään vaikka osa tämän threadin viesteistä saa vereni kiehumaan. Minua ärsyttää, että syrjinnän puolustajat vetoavat rahallisiin seikkoihin. Jollain ihme logiikalla heidän mielestään tuottamaton (vammainen, pitkäaikaistyötön tai vanhus) "syntyperäinen" suomalainen on jotenkin etuoikeutetumpi kuin esim elintasopakolainen. Viimeksi kun tarkistin, raha ei eroja tee ihmisten välillä, ihmiset tekevät (kuulostimpa syvälliseltä). Usein kuulen kommentteja: "Työpaikat menee alta leppoisen pakolaispolitiikan takia". - No menkööt, olen valmis tinkimään elintasostani, että ihmiset saavat ihmisarvoisen kohtelun. Älkää pyytäkö minua tekemään valtionbudjettia. Usein kuulen tähän väitteeseen vastaväitteen: "No mitä Sinä olet tehnyt asian hyväksi, oletko lähettänyt kaikki rahasi kehitysapuun ja myynyt persettäsi kadulla pelastaaksesi muutaman mustalaisen köyhyydestä?" - No en ole, mutta en ole myöskään levittänyt vihaan ja syrjintään kannustavia tekstejä foorumeilla. Viime vaaleissa äänestin SKP:tä ja tulen äänestämään heitä myös vastaisuudessa. Monesti syrjinnän kannattajat pitävät itseään maailmanparantajina tai ainakin suomalaisuuden viimeisinä tukipylväinä. - Jos tämä "kulttuuri ja geeniperimä" syrjimällä yrittää säilyttää omaleimaisuutensa, niin en ainakaan itse koe sitä puolustamisen arvoiseksi. Joku &%¤%#& voi jopa väittää, että jokainen kestävä "kulttuuri" harjoittaa syrjintää ja on tämän avulla on pysynyt pinnalla historian pyöreissä. - En siltikään näe yhtään hyvää syytä jatkaa ko. "kulttuuria" yhtään pidemmälle. Toivottavasti pysyin asiassa, en loukannut ketään ja tulin ymmärretyksi. Juho Oletko siis valmis polkemaan pakolaisten oikeuksia, jonkun sää
Pyöveli linkki 17. toukokuuta 2004 kello 18.12
Pyöveli 17. toukokuuta 2004 kello 18.12 linkki	[quote:c22199920d="Tanan"]Minua ärsyttää, että syrjinnän puolustajat vetoavat rahallisiin seikkoihin. Jollain ihme logiikalla heidän mielestään tuottamaton (vammainen, pitkäaikaistyötön tai vanhus) "syntyperäinen" suomalainen on jotenkin etuoikeutetumpi kuin esim elintasopakolainen. Viimeksi kun tarkistin, raha ei eroja tee ihmisten välillä, ihmiset tekevät (kuulostimpa syvälliseltä).[/quote:c22199920d] Kyllä minun mielestäni mainitsemasi "tuottamaton syntyperäinen suomalainen" on etuoikeutetumpi kuin elintasopakolainen.. Otetaanpa vaikka esimerkiksi vanhus, joka on maksanut veroja koko ikänsä, taistellut kannaksella -40 asteen pakkasessa, menettänyt siellä ehkä terveytensä, veljensä, kaverinsa ja voi olla vielä kaiken lisäksi vammautunut. Onko hän sinun mielestäsi samalla viivalla parikymppisen sierra leonilaisen jalkapalloilijan kanssa, kun aletaan jakaa sosiaaliavustusta tai vastaavia etuisuuksia? Ja jos ajatellaan noita muita ryhmiä joita mainitsit, he eivät ehkä ole tuottaneet mitään rahallisesti, mutta mielestäni se että he ovat syntyneet Suomeen on se oikeutus jonka takia meidän tulisi ENSIN hoitaa heille asiat kuntoon ja VASTA SEN JÄLKEEN alkaa jakamaan rahaa muualle tai muualta tulleille. Joku sanoo minua julmaksi ja yltiöisänmaalliseksi paskaksi, mutta hei ensin pitää siivota oma takapiha ennenkuin lähdetään naapurin puolelle. [quote:c22199920d="Tanan"]Usein kuulen kommentteja: "Työpaikat menee alta leppoisen pakolaispolitiikan takia"- No menkööt, olen valmis tinkimään elintasostani, että ihmiset saavat ihmisarvoisen kohtelun. Älkää pyytäkö minua tekemään valtionbudjettia.[/quote:c22199920d] Kuulostaa taas perinteiseltä asenteelta, kaikki ovat tasa-arvoisia, rauhaa rakastavia ihmisiä. Se olisi ihannetilanne, mutta herätys, maailma ei ole tasa-arvoinen. Toisille satutaan jakamaan huonommat kortit kuin toisille - tämä on fakta. Mielestäni jos halutaan parantaa asioita, niin ei pitäisi hoitaa seuraamuksia vaan itse ongelmaa ja sitä mikä aiheuttaa pakolaisuutta. Itse en ainakaan halua maksaa bensastani senttiäkään enempää sen takia että pakolaiset saisivat ilmastoinnin pakolaiskeskukseen ja jääkaapin asuntoonsa. Jos taasen tietäsin että raha menee vaikkapa sotaveteraanien kuntoutukseen, maksaisin sen mieluusti. [quote:c22199920d="Tanan"]Monesti syrjinnän kannattajat pitävät itseään maailmanparantajina tai ainakin suomalaisuuden viimeisinä tukipylväinä.[/quote:c22199920d] Ja miltei yhtä usein syrjinnän vastustajat leimaavat jokaisen heidän mielipiteitä vastustavan tai kyseenalaistavan rasistiksi, syrjijäksi tai vastaavaksi. Tähän asiaan ei ole yhtä oikeaa ratkaisua tai vastausta. Mielestäni olen oikeutettu pieneen vitutukseen, kun tilistäni höylätään juustohöylällä rahaa kaikenmaailman Sudanin pakolaisen autostereoon, Viipurin kirjaston kunnostamiseen (jonne on muuten uponnut jo 30 miljoonaa euroa) tai vaikka mustalaisen nahkatakkiin, kun samalla sotaveteraanilta otetaan pois jokavuotinen kuntoutusloma tai sairaanhoitajia vähennetään synnytysosastolta. Jos se tekee minusta rasistin tai syrjijän niin jo on maailman kirjat sekaisin.
Nysalor linkki 17. toukokuuta 2004 kello 20.06
Nysalor 17. toukokuuta 2004 kello 20.06 linkki	Pyöveli: [i:a60247a4ff]Mutta kuitenkin, mielestäni Suomessa rangaistukset ovat AIVAN liian lieviä, nykyinen systeemi suosii mielestäni liikaa rikoksiin taipuvaista ihmisaisnesta.[/i:a60247a4ff] Olet varmaan sitä porukkaa, jonka mielestä rikolliset rangaistuksen kovuuden kautta lopettavat rikollisen toiminnan tai ovat ainakin poissa rehellisten ihmisten silmistä. Itse en ole ihan samoilla linjoilla, sillä kovien rangaistusten sijaan pitäisi minusta pyrkiä tukemaan ihmisiä pysymään kaidalla tiellä. Jos esimerkiksi vankilasta vapautuvalle ihmiselle ei tarjota minkäänlaista tukea, arvatenkin riski sortua uudestaan rikoksiin kasvaa. Samoin huumerikollisuutta voidaan varmasti ehkäistä tarjoamalla huumevieroitusta. Jenkeissä ollaan kai kovien rangaistusten linjalla. Ei ole tainnut erityisemmin vähentää rikollisuutta. Suomessa ollaan pehmeämmällä ja sosiaalisemmalla linjalla, mikä ehkä tuottaa parempia tuloksiakin. Ei sillä, että täälläkään homma tarpeeksi hyvin toimisi, mutta koskapa mikään olisi täydellistä ja parempaan sopii pyrkiä. Erityisesti nuorten rikoksentekijöiden rikoskierre pitäisi pyrkiä tehokkaammin katkaisemaan. [i:a60247a4ff]Kuulostaa taas perinteiseltä asenteelta, kaikki ovat tasa-arvoisia, rauhaa rakastavia ihmisiä. Se olisi ihannetilanne, mutta herätys, maailma ei ole tasa-arvoinen. Toisille satutaan jakamaan huonommat kortit kuin toisille - tämä on fakta.[/i:a60247a4ff] Aika ihmeellistä logiikkaa. Se, että maailma on nyt epätasa-arvoinen, ei kai tarkoita sitä, etteikö pitäisi pyrkiä saamaan sitä tasa-arvoisemmaksi. Tuollaisen ajattelun takaa kuuluu kyllä aika kyyninen äänenpaino, mutta saattaisi olla toinen ääni kellossa, jos itselle olisivat sattuneet ne huonommat kortit ja vainottu asema jossakin muussa maassa. [i:a60247a4ff]Mielestäni jos halutaan parantaa asioita, niin ei pitäisi hoitaa seuraamuksia vaan itse ongelmaa ja sitä mikä aiheuttaa pakolaisuutta.[/i:a60247a4ff] Pakolaisuutta aiheuttavia syitä pitää minustakin pyrkiä hoitamaan, mutta sen ei minusta tule tarkoittaa, että jätetään kylmästi vainotut näkemään nälkää tai kuolemaan sorrossa, kun he eivät ole sattuneet syntymään Suomessa. Kehityshankkeilla ja maailmanpolitiikalla voidaan varmastikin koettaa luoda sellaisia olosuhteita, että ihmisillä olisi ihmisarvoista elää omassa maassaan. Sääli vain, että jotkut näkevät pakolaisuuden syiden hoidonkin vain rahan kaatamisena ulkomaalaisten taskuun. Waylander: [i:a60247a4ff]Jos tänne tulee omasta tahdosta tai pakon sanelemana, niin sopii käyttäytyä niin kuin alkuperäisväestön tavat ja tottumukset sanelevat.[/i:a60247a4ff] En ole samaa mieltä. Kyse on pikemminkin siitä, että pitää noudattaa Suomen lakia ja sopeuttaa oma kulttuurinsa siihen ja suomalaiseen yhteiskuntaan. Sinänsä omat tavat ja tottumukset voi minun puolestani Suomessa säilyttää, kunhan ne eivät ole lakien kanssa ristiriidassa. [i:a60247a4ff]Haluan että suomalainen elämäntapa säilyy tunnistettavana omana itsenään. Että voitaisiin aikojen loppuun saakka tunnistaa suomalainen kansa, ja suomen kansalainen.[/i:a60247a4ff] Voidaankohan nyt sitten tunnistaa jokin selvä suomalainen elämäntapa, joka koskee kaikkia suomalaisia muttei keitään muita? Minusta tuo on aika utopiaa. Suomalainen elämäntapa on muuttunut jo puolessa vuosisadassa melkoisesti, saati sitten vuosisadassa, ja tuskin monellakaan on halua roikkua menneessä. [i:a60247a4ff]Viikingit lahden takaa ovat hieman lähempää kotoisin kuin he, jotka tänne tulevat kamelinpaskanotskin ääreltä. Tässä menee minun rajani avoimesta kulttuurin ja geenien vaihdosta.[/i:a60247a4ff] Itse asiassa "viikingithän" kuuluivat aivan toiseen kielikuntaankin kuin suomalais-ugrilaiset kansat. Alun alkaen kai geneettinen perimäkin oli erilainen, mutta nykyään se on sekoittunut. Eurooppaanhan ensimmäiset ihmiset taisivat tulla Afrikasta. [i:a60247a4ff]Haluan todellakin että tunnistettava suomalainen kulttuuri ja pohjoinen rotu säilyisi, enkä häpeä sitä tunnustaa.[/i:a60247a4ff] Olisi kiinnostavaa tietää, millä tavalla toimit tuon pyrkimyksen eteen. Boikotoitko ulkomaalaisia tai ulkomaalaisvaikutteisia televisio-ohjelmia? Vältätkö kansainvälisiä ruokapaikkoja ja ulkomaalaista perää olevia ruokalajeja? Et kai sentään lue ulkomaalaista kirjallisuutta, joka voisi vaikuttaa suomalaiseen kulttuuriin? [i:a60247a4ff]Ikävä kyllä tulevaisuus näyttää siltä että maailma sulautuu yhdeksi ainoaksi etniseksi mössöksi, jossa ainoastaan maantieteellinen asuinsija jollain tavalla antaa identiteettiä lähinnä luonnonolojen saneleman pakon vuoksi pukeutumisessa. Pystyn toki näkemään tuon kaltaisen skenaarion rauhaa ja tasa-arvoisuutta edistävät hyödyt, mutta suren silti eräänlaisen rikkauden katoamista maapallolta.[/i:a60247a4ff] Enpä usko, että globalisaatio ja arvojen yhdenmukaistuminen muuttavat maailmaa yhdeksi massaksi. Vaikka Suomeakin sanotaan maailman amerikkalaistuneimmaksi maaksi, taitaa meidän kulttuurimme poiketa kuitenkin jenkkiläisestä. Toisaalta entisen suomalaisen yhtenäiskulttuurin murtuminen on tuonut myös meidän yhteiskuntaamme monenlaisia alakulttuureja, joista joillakin saattaa olla levinneisyyttä ihan maailmanlaajuisestikin. [i:a60247a4ff]Länsimaiden tulisi panostaa näiden pakolaisia tuottavien maiden sisäisten olojen parantamiseen heidän omien kulttuuriensa ehdoilla, eikä yrittää viedä sinne väkisin länsimaista elämäntapaa. Vaikea tehtävä, mutta mielestäni parempi vaihtoehto kuin hoitaa oiretta roudaamalla sieltä tänne ihmisiä turvaan puuttumatta itse tautiin.[/i:a60247a4ff] Minustakin rikkauden maiden pitäisi ensisijaisesti tukea köyhiä maita ja pyrkiä parantamaan niiden kansalaisten asemaa. Kuitenkin näen myös tarpeellisena, että otetaan vastaan pakolaisia, jotka joutuvat kokemaan vainoa omassa maassaan etnisen alkuperän, sukupuolen, syntyperän, sukupuolisen suuntautumisen tai muun vastaavan seikan vuoksi. Ihmisoikeuksien haluaisin myös olevan kulttuurien yläpuolella, jotta esimerkiksi naisten sortoa ei voida perustella vain maan tavalla. DM: [i:a60247a4ff]Sanoisinko, että "Puhdasverisiksi" suomalaisiksi ei voi mieltää viimeisen 150 vuoden ajanjakson aikana tulleiden ulkolaisten vaikutteiden haltioita.[/i:a60247a4ff] Romaneja saapui kai Suomeen ensimmäisen kerran joskus 1500-luvulla, joten he sopivat hyvin määritelmäsi sisään. Romanit ovat perinteisesti olleet aika vainottu kansanosa ympäri Eurooppaa, mutta Suomessa heidän asiansa lienevät paremmin kuin monessa muussa maassa, esimerkiksi Slovakiassa, joka on ollut otsikoissa romanien huonon aseman vuoksi.
Tanan linkki 17. toukokuuta 2004 kello 21.16
Tanan 17. toukokuuta 2004 kello 21.16 linkki	Perinteinen länsimainen hoitopolitiikka lähtee minusta siitä, että se jolla on suurin hätä pääsee ensimmäiseksi piiitkäään jonoon. Minusta on hyvä, että hoito tehdään tarpeen ei meriittien (raha, maineteot tms) mukaan. Minusta kannakselta karannut ja itseään jalkaan ampunut sotaveteraani on yhtä "arvokas" ihmisenä (ja oikeuttu hoitoon) kuin miinaan astunut ugandalainen, joka on pelastanut koko kylänsä rosvojoukolta. Jos minulta kysytään, asia voitaisiin päättää vaikka kolikolla. [quote:b83a1b92a3]ENSIN hoitaa heille asiat kuntoon ja VASTA SEN JÄLKEEN alkaa jakamaan rahaa muualle tai muualta tulleille.[/quote:b83a1b92a3] Kai ymmärrät että nykyisessä maailmassa asioita ei saada koskaan täysin kuntoon. Rahaa ei koskaan ole tarpeeksi, mutta sitä tuntuu aina riittävän asioihin, joista kansa on kiinnostunut. Eli meidän tulee vain siirtää huomio pakolaisten tarpeisiin (esim lisätään aiheeseen liittyvien dokumenttien määrää tv:ssä) ja voila, pakolaiset saavat enemmän rahaa. Nyt vaan pitäisi päästä vaikuttamaan... [quote:b83a1b92a3]Toisille satutaan jakamaan huonommat kortit kuin toisille - tämä on fakta.[/quote:b83a1b92a3] Olet siis joutunut hyväksymään tämän epäkohdan olosuhteiden pakosta. Mutta eikö olisi ihan kiva, jos ne jotka ovat saaneet täyskäden antaisivat yhden parin sellaiselle jolla ei sitä ole? [quote:b83a1b92a3]Ja miltei yhtä usein syrjinnän vastustajat leimaavat jokaisen heidän mielipiteitä vastustavan tai kyseenalaistavan rasistiksi, syrjijäksi tai vastaavaksi. [/quote:b83a1b92a3] Tämä kommentti tuo mieleeni yhden kaverini mielipiteet. Hänen mielestään rasismi ja syrjintä ovat ihmiselle luonnollisia tarpeita, vähän niin kuin seksi ja väkivalta. Rasismin patoaminen ja "hoitaminen" loppujen lopuksi ei ratkaise ongelmaa vaan siirtää sitä. Hänen mielestään meillä jokaisella on "rasismi"-geeni. Mitä mieltä olet asiasta?
Assath linkki 17. toukokuuta 2004 kello 21.58
Assath 17. toukokuuta 2004 kello 21.58 linkki	[quote:2f1a421e8e="Waylander"]Suomalaisuus merkitsee minulle sitä mitä näen ympärilläni, + historiallisia, vaalimisen arvoisia perinteitä. Tunnen olevani osa jotain kansallisen historiamme tähden. Rodulliset ominaispiirteemme ovat osa tätä juttua. [/quote:2f1a421e8e] Tunnustan, että olet saanut mielenkiintoni heräämään. Kertoisitko mitkä vallalla olevat suomalaisen kulttuurin piirteet haluaisit säästää? Entä mitkä ovat parhaillaan jäämässä maahanmuuttajien jalkoihin? Jos jotain ilmiötä voi minun mielestäni syyttää kultturimme häviämisestä niin se on kyllä tämä vahva länsimaistuminen ennemmin kuin jotkin pari tuhatta pakolaista. Mitä mieltä muuten olet EU:sta? [quote:2f1a421e8e]Haluan että suomalainen elämäntapa säilyy tunnistettavana omana itsenään. Että voitaisiin aikojen loppuun saakka tunnistaa suomalainen kansa, ja suomen kansalainen. Tämä ei poissulje pientä geneettistä uudistumista, tietyissä rajoissa. Eikä myöskään kulttuurillista uudistumista. [/quote:2f1a421e8e] Haluat siis luoda ennalta määrättyä tarkasti hallittua kulttuuria. Ei kuullosta minusta kovinkaan hyvältä (vähän turhan neukkumeininkiä minun makuuni). Ei liioin tuo pieni geneettinen muuttelu. Muureja kansojen väliltä tulisi minun mielestäni repiä ennemmin kuin pystyttää lisää. Miten muuten olet ajatellut vahtia kulttuurimme ja rotumme puhtautta (ja kuka määrittää sopivan uudistuksen rajat)? [quote:2f1a421e8e]Viikingit lahden takaa ovat hieman lähempää kotoisin kuin he, jotka tänne tulevat kamelinpaskanotskin ääreltä. Tässä menee minun rajani avoimesta kulttuurin ja geenien vaihdosta.[/quote:2f1a421e8e] Onko tämä nyt joku rodullinen juttu vai mistä oikein on kyse? Viikingit (kuten ruotsalaiset aateliset myöhemmin) olivat perämetsien tuohivirsuisille suomalaisille suoraan toisesta maailmasta. Ilmeisesti tulkitsen sinut väärin, mutta melkein kuullostaa siltä kuin pitäisit ruotsalaista kulttuuria tuota "kamelinpaska notski" kulttuuria parempana. [quote:2f1a421e8e]Mikäli sinä haluat assimiloitua maailman tyypillisimmän näköisiin jätkiin niin ulkoisesti kuin henkisesti niin siitä vaan.[/quote:2f1a421e8e] Ja mitään keskititetä ei ilmeisesti ole olemassa. Joko suljemme rajat ja istumme täällä pohjoisen lintukodossa peukalo perseessä tuumailemassa oman kulttuurimme ja rotumme hienoa erilaisuutta tai sitten assimiloidumme kaikki samanlaiseksi ruskeaksi massaksi. Itse toivoisin, että tulevaisuudessa voisimme olla avoimessa kulttuurin (ja kyllä myös geenien) vaihdossa muun maailman kanssa ja silti näppäillä kanteletta ja lukea kalevalaa jos sille päälle sattuu. [quote:2f1a421e8e]Avointa kulttuurin vaihtoa kannattavat voivat mennä kokeilemaan kuinka eskimoiden vaimon tarjoaminen vieraille onnistuu käytännössä tai toki voisitte itse kokeilla venyttää alahuulenne kahvilautasen kokoiseksi.[/quote:2f1a421e8e] Mutta nämähän ovat juuri niitä sinun kannattamiasi kauniita kulttuurien erikoispiirteitä joita ihailet. Eikö meidän olisi syytä pikimiten asettaa eskimot täyteen saartoon, jotta saisimme heidän kulttuurinsa säilytettyä? Avoin geenien vaihtohan voisi johtaa vaikka siihen ettei vaimon tarjoamiseen vieraille ole tarvetta. Taas minulle tulee sellainen tunne, että pidät näitä kulttuureita jotenkin omiamme huonompina. Ihan kuin esittelisit ne jonkinlaisina kauhukuvina siitä mikä meitä voi odottaa. Pahoittelen jos nyt yritän tunkea sanoja suuhusi, mutta selvitä toki mielipidettäsi. [quote:2f1a421e8e]Ikävä kyllä tulevaisuus näyttää siltä että maailma sulautuu yhdeksi ainoaksi etniseksi mössöksi, jossa ainoastaan maantieteellinen asuinsija jollain tavalla antaa identiteettiä lähinnä luonnonolojen saneleman pakon vuoksi pukeutumisessa. Pystyn toki näkemään tuon kaltaisen skenaarion rauhaa ja tasa-arvoisuutta edistävät hyödyt, mutta suren silti eräänlaisen rikkauden katoamista maapallolta. Poistetaan vain värivalot ja valon eri kirkkaudet ja eletään harmaassa. Voi kuinka jalo päämäärä.[/quote:2f1a421e8e] No minä en kyllä pysty mitään tuollaista näkemään. Kansalaisvaltioilla oli aikansa ja ne toimivat pohjana, jolta luotiin taidetta, tiedettä ja muuta kulttuuria. Nyt kansalaisvaltioiden aika alkaa olla ohi. Suuremmat ideologiat ovat korvaamassa "tän meidän maan jengi" ajattelun ja leimaavat omalla tavallaan ihmisten tapoja ja käyttäytymistä. En jaksa uskoa, että ihmisten omaperäisyys tai luovuus tähän kuolee. [quote:2f1a421e8e]Nykypäivän "pullamössöt" eivät tosiaankaan verta kentälle valuttele Suomen puolesta, noiden sotien puutteessa, mutta se että isoisämme sen tekivät, muodostaa minun katsannossani jonkinmoisen kunniavelan jota emme tosiaankaan maksa toivottamalla tänne tervetulleiksi laumoittain pakolaisia joilta puuttuu kompetanssi pistää asiansa itse kuntoon.[/quote:2f1a421e8e] Jaa-a. Enpä tiedä olivatko ne meidän iso-isämme yhtä xenofobeja kuin sinä. Toivoisin heidän halunneen antaa meille lahjana maan ja mahdollisuuden tehdä sillä sen minkä näemme hyväksi ja oikeaksi. Mitä pakolaisiin tulee niin sotaa, sortoa tai vainoa pakenevien ihmisten auttamisen voisin hyvin kuvitella monen heistäkin nähneen jalona ja epäitsekkäänä päämääränä. Sellaisena päämäränä, jonka puolesta kannattaa taistella ja vaikka kuolla. Meillä on nyt vapaa Suomi ja sen myötä vapaus tehdä se minkä katsomme oikeaksi ja inhimilliseksi. Ei nyt hukata tuota vapautta päättämällä iso-isiemme puolesta mitä he meidän olisivat halunneet tekevän. [quote:2f1a421e8e]Minä en verta valuta maahan, mutta vastineeksi siitä että "minulla on pirun kiva istua valmiiksi rakennetussa hyvinvointi valtiossa", maksan veroja yli 1000? /kk pitääkseni yllä järjestelmää joka takaa monia, monia asioita joista nämä pakolaiset ovat kotimaassaan voineet vain unelmoida, ja joista he tulevat tänne nauttimaan tuomatta näillä näkymin mitään tilalle, muutakuin "lorvi-kahvilassa ja iske teinipillua kadulta" kulttuurin.[/quote:2f1a421e8e] Ja näin valtion tuella elävänä opiskelijana olen kiitollinen verorahoistasi. Kärsimystä jonka koet veroja maksaessasi voidaan tuskin kuitenkaan verrata keskimääräisen pakolaisperheen hätään. Jos tosiaan näet, että maahan muuttajat eivät tuo tänne mitään muuta kuin munaa meidän puutteessa eläville naisillemme niin olemme asiasta niin eri mieltä, että siitä on turha enää jauhaa enempää. [quote:2f1a421e8e]Länsimaiden tulisi panostaa näiden pakolaisia tuottavien maiden sisäisten olojen parantamiseen heidän omien kulttuuriensa ehdoilla, eikä yrittää viedä sinne väkisin länsimaista elämäntapaa. Vaikea tehtävä, mutta mielestäni parempi vaihtoehto kuin hoitaa oiretta roudaamalla sieltä tänne ihmisiä turvaan puuttumatta itse tautiin.[/quote:2f1a421e8e] Kehitysapua annetaan juuri kurjien maiden olojen parantamiseksi. Se ei kuitenkaan lohduta poliittista, uskonnollista tai etnistä vainoa pakoon pyrkiviä, jotka ehtivät kuolla ties monenteenko polveen ennen kuin olot vakaantuvat. [quote:2f1a421e8e]Sillä ei ole suurta väliä ettei sukusi ole taistellut viimeisessä sodassa kansallisen vapautemme puolesta. Eiköhän sieltä jostain sukupolvien takaa ole löytynyt joltain selkärankaa hoitaa velvoitteensa.[/quote:2f1a421e8e] Niiltä kommareilta kyllä 8-) . Toisesta puolesta en ole niin varma. Luultavasti ne ainakin olivat saamelaisia täältä häätämässä suorastaan etunenässä. [quote:2f1a421e8e]Jo se että puhut ja kirjoitat sujuvaa suomea tekee sinusta silmissäni täysarvoisen finskin jolla on suuremmat oikeuden lorvia maassamme kuin tänne muuttaneella pakolaisella, joka kuten sanoin, on silmissäni vieras jonka tulee käyttäytyä kuin vieras, eikä syntyperäisen kansalaisen tavoin. Ja kumpikaan ei saa varastaa kännyköitä, joskin vain vieras ajettaisiin tekonsa tähden ovesta ulos.[/quote:2f1a421e8e] Joudun kyllä tunnustamaan, etten koe läheskään yhtä vahvaa yhteenkuuluvuutta sinun kanssasi. Minulle ideologia, arvot ja maailmankuva ovat aina olleet moninverroin kansallisuutta ja rotua tärkeämpiä yhteenkuuluvuus tunteen luojia. Mitä tuohon oikeuteen olla täällä tulee niin jos jollakin täällä on "oikeus" olla niin se ovat kyllä ne saamelaiset. Meidän esi-isämme aikanaan varastivat tämän maan ja päättivät sen kuuluvan itselleen. Jo tuosta syystä kannataisi mun mielestä pyrkiä osoittamaan solidaarisuutta muita kansoja kohtaan. On ollut tosi antoisaa lukea mielipiteitäsi. En toistaiseksi ole tavannut ajattelumallisi edustajaa, joka osaisi perustella kantansa yhtä hyvin.
Assath linkki 17. toukokuuta 2004 kello 22.14
Assath 17. toukokuuta 2004 kello 22.14 linkki	[quote:6444a88e05="Pyöveli"]mielestäni se että he ovat syntyneet Suomeen on se oikeutus jonka takia meidän tulisi ENSIN hoitaa heille asiat kuntoon ja VASTA SEN JÄLKEEN alkaa jakamaan rahaa muualle tai muualta tulleille. Joku sanoo minua julmaksi ja yltiöisänmaalliseksi paskaksi, mutta hei ensin pitää siivota oma takapiha ennenkuin lähdetään naapurin puolelle.[/quote:6444a88e05] Suomi on luultavasti suunnilleen maailman paras paikka asua. Kuinka siistiksi oikein haluat takapihan ennen kuin voi naapuria alkaa jeesata. Jos muuta maailmaa voi auttaa vasta sitten kun omassa maassa ei ole enää yhtään sairasta tai köyhää voi saman tien ilmoittaa että apua ei ole tulossa missään olosuhteissa. [quote:6444a88e05]Kuulostaa taas perinteiseltä asenteelta, kaikki ovat tasa-arvoisia, rauhaa rakastavia ihmisiä. Se olisi ihannetilanne, mutta herätys, maailma ei ole tasa-arvoinen. Toisille satutaan jakamaan huonommat kortit kuin toisille - tämä on fakta. Mielestäni jos halutaan parantaa asioita, niin ei pitäisi hoitaa seuraamuksia vaan itse ongelmaa ja sitä mikä aiheuttaa pakolaisuutta.[/quote:6444a88e05] Ja jos suomeen nyt jysäytettäisiin ydinpommi, josta seuraisi tappavaksi luokiteltava laskelma niin varmaan rajalla lämmittäisi pirusti kun ruotsalaiset keroisivat, että he kyllä voisivat ottaa sinut maahan, mutta ikävä kyllä hoitaisivat silloin vain seurausta, eivät ongelmaa ja pyytäisivät sinua palaamaan takaisin kertoen, että seuraavan sadan vuoden aikana säteilyn kyllä pitäisi helpottaa. Mutta hei olemme ilmeisesti samaa mieltä siitä, että kehitysapuun käytetään ihan liian vähän rahaa vai? [quote:6444a88e05]Jos taasen tietäsin että raha menee vaikkapa sotaveteraanien kuntoutukseen, maksaisin sen mieluusti.[/quote:6444a88e05] Tästäkin olemme ilmeisesti samaa mieltä. Sotaveteraaneja on Suomessa kohdeltu pirun huonosti.
Pyöveli linkki 18. toukokuuta 2004 kello 7.52
Pyöveli 18. toukokuuta 2004 kello 7.52 linkki	Alku menee valitettavasti off-topicciin, mutta haluan kuitenkin kommentoida... :) [quote:32b0e2cf5f="Nysalor"]Itse en ole ihan samoilla linjoilla, sillä kovien rangaistusten sijaan pitäisi minusta pyrkiä tukemaan ihmisiä pysymään kaidalla tiellä. Jos esimerkiksi vankilasta vapautuvalle ihmiselle ei tarjota minkäänlaista tukea, arvatenkin riski sortua uudestaan rikoksiin kasvaa. Samoin huumerikollisuutta voidaan varmasti ehkäistä tarjoamalla huumevieroitusta.[/quote:32b0e2cf5f] Hmmm.. Määrittele mikä on kova rangaistus tai mikä on mielestäsi oikea tuomio vaikkapa murhaan, raiskaukseen tai vastaaviin tekosiin. Itse olen hyvin pitkälti kyllä sitä mieltä että jos kyse on omaisuusrikoksista, niin vahinko ei ole niin kauhea että siitä pitäisi lätkäistä linnatuomioita, vaan laitettaisiin kyseinen henkilö korvaamaan aiheuttamansa haitta työllä sikäli se on mahdollista. Jos taasen henkilön ruumiillista koskemattomuutta on loukattu, niin rangaistukset saisivat mielestäni olla mahdollisimman kovia. Esimerkkinä murha: elinkautinen (eikö mitään 12 vuoden lepolomaa), Raiskaus: 10 vuotta-elinkautinen... Yleensäkin kaikenlainen väkivaltarikollisuus pitäsi tuomita todella voimakkaasti. Nysalor ei taida tietää että huumevieroitusta on tarjolla periaatteessa jokaiselle sinne haluavalle - onnistumisprosentti ei juurikaan päätä huimaa... Vai onko mielestäsi järkeä koittaa vieroitta huumeista narkkaria joka on vetänyt 13 vuotiaasta saakka liimaa, lääkkeitä ja vastaavaa mössöä jo kymmenen vuoden ajan ja on ollut vieroituksessa jo viisi kertaa aikaisemmin - ja joka kerta ratkennut uudelleen. Eli todellakaan ole, koska tämä raha on heti pois muualta, jossa sitä tarvittaisiin paljon kipeämmin. [quote:32b0e2cf5f]Ihmisoikeuksien haluaisin myös olevan kulttuurien yläpuolella, jotta esimerkiksi naisten sortoa ei voida perustella vain maan tavalla.[/quote:32b0e2cf5f] Juu, samaa mielä, mutta menepäs sanomaan Zaireen tai Kongoon että naisia ei saa käsitellä kuten huvittää eikä käyttää heitä kuin esineitä, niin saat vastauksena että jos ei miellytä meidän kulttuuri niin sopii lähteä. Kun sitten tämä sama mokkakikkeli tulee suomeen pakolaisena ja hakkaa suomalaisen tyttöystävänsä, ja poliisi puuttuu asiaan, niin ensimmäiseksi tulee rasismisyyte, sitten vedetään oikeuteen siitä että ei saa harjoittää omaa kulttuuriaan ja kaikkea muutä kivaa kikkailua jota liian lepsu systeemi sallii. Omaa napaa pitää katsoa sen verran että saadaan jokin järki tuohon rahan lappamiseen ulkomaille. Jos rahaa annetaan jonnekin kehitysmaahan kaivojen rakentamiseksi tai viedään viljaa nälänhädän torjumiseksi on tämä hyvä asia. Mutta monesti noissa maissa syynä on sotilasjuntta joka kuluttaa kaiken rahan aseisiin ja jos siitä että apu ei mene perille ei ole 100% takaita, on mielestäni sitä rahaa aivan turha antaa ja tällöin rahoittaa jonkun pikkupomon mersu-rahastoa. Toinen järjetön rahanvientikohde on Venäjä ja nykyiset EU-maat (viro) jonne on lapattu rahaa lähialuekehitysapuna jo vuosia. Venäjäkin on maailman rikkain maa luonnonvaroiltaan ja sinne pieni Suomi maksaa sotakorvauksia uudelleen ja uudelleen. Ja kyllä sergeille nauru maittaa miten hölmö Suomipoika vaan jatkaa rahan tuomista. [quote:32b0e2cf5f="Tanan"]Rasismin patoaminen ja "hoitaminen" loppujen lopuksi ei ratkaise ongelmaa vaan siirtää sitä. Hänen mielestään meillä jokaisella on "rasismi"-geeni. Mitä mieltä olet asiasta?[/quote:32b0e2cf5f] No en kyllä sano että rasismi on geeneissä, mutta luulen että jokaisesta meistä löytyy se pieni "rasisti" jos tarpeeksi kaivetaan. Toisaalta miksi sitä pitäisi padota? Mielestäni jokaisella on yhtäläinen oikeus olla ulkomaalaisvastainen kuin ulkomaalaismyönteinen. Mietihän jos menisit itse Kongoon johonkin kylään asumaan - alkaisit elää heidän peltojensa tuotteilla laittamatta tikkua ristiin, ottaisit paikallisen vaimon ja hakkaisit häntä aina silloin tällöin... Ja kun sinua pyydettäisiin yhteisiin töihin, niin haistattaisit vitut ja vilauttaisit puukkoa, niin miten sinuun suhtauduttaisiin? Syyttäsistkö paikallisia rasisteiksi vai itseäsi sopeutumattomaksi paikallisiin tapoihin? [quote:32b0e2cf5f="Tanan"]Minusta kannakselta karannut ja itseään jalkaan ampunut sotaveteraani on yhtä "arvokas" ihmisenä (ja oikeuttu hoitoon) kuin miinaan astunut ugandalainen, joka on pelastanut koko kylänsä rosvojoukolta. Jos minulta kysytään, asia voitaisiin päättää vaikka kolikolla.[/quote:32b0e2cf5f] Kuinka tämä Ugandalainen on pelastanut kylänsä lähtemällä pakolaiseksi suomeen ja jättänyt vaimonsa, lapsensa sinne kärsimään? Olisi mieluummin lähettäny vaimonsa ja lapsensa pakolaisiksi ja jäänyt itse puolustamaan sitä kylää... Ihmisarvoon en ota kantaa, mutta resurssit on rajalliset. Mutta jokaisellahan on oikeus mielipiteeseensä, itse jos laittaisin sotaveteraanin ja Ugandalaisen pakolaisen viivalle, olisi valinta selvä. Olen kuitenkin sille sotaveteraanille loputtoman paljon velkaa (sillä ilman heitä en nyt kirjoittaisi tätä viestiä tietokoneella omassa kämpässä)
Aztek the Merciful linkki 18. toukokuuta 2004 kello 10.16
Aztek the Merciful 18. toukokuuta 2004 kello 10.16 linkki	[quote:3f41436bf4="Tanan"]Minusta kannakselta karannut ja itseään jalkaan ampunut sotaveteraani on yhtä "arvokas" ihmisenä (ja oikeuttu hoitoon) kuin miinaan astunut ugandalainen, joka on pelastanut koko kylänsä rosvojoukolta. Jos minulta kysytään, asia voitaisiin päättää vaikka kolikolla.[/quote:3f41436bf4] Tästä huokuu ajatus Maailmasta Ilman Rajoja. Filosofisella tasolla kaikki ovat toki yhtä oikeutettuja hoitoon. Mutta ongelmana on se, että filosofia ei liity mitenkään oikeisiin asioihin. Miten olisi mahdollista jakaa terveydenhuollon resursseja kaikille maailman ihmisille? Suomalainen maksaa itse hoidostaan sairasvakuutusmaksuilla, veroilla, ym., ja homma toimii siksi, ja vain siksi, että joku maksaa hoidosta rahaa. Hyväntekeväisyyttä voidaan tehdä, mutta ei sitä voida ottaa omien välttämättömien tarpeiden veroiseksi toiminnaksi, koska silloin mikään ei toimi. Ihmisarvo ei liity tähän asiaan millään tavalla. Totta kai pitää auttaa ihmisiä, kuten Suomi nykytilanteessa jo tekeekin. Minimivastuu maahan muuttavalle on kuitenkin ottaa vastuu omista teoistaan ja olla ihmisiksi, eikä hyväksikäyttää yhtään mitään. Jos henkilöllä on oikeasti tiukka paikka elämässään ja turvapaikka on pakko saada, niin tämän ei luulisi olevan mikään ongelma. Maahanmuuttopolitiikasta keskustellessa vastaan tulee aika paljon naiviutta. Hyvissä oloissa kasvaa paljon naiveja ihmisiä, ei se ole tietenkään mikään ihme. Hyvinvoinnin perässä kulkeminen on valitettavasti yhtä vankka sääntö maailman ihmismassojen osalta, kuin diffuusio, jossa aine valuu suuremmasta pitoisuudesta(köyhyys) pienempään(ei köyhyys). Vähän aikaa sitten oli ihan Ylen TV-uutisissakin juttu tutkimuksesta, jossa 50% maahan pyrkivistä oli todistetusti vain hakemuksen käsittelyajan suoman rahan perässä(100e viikko, plus ylläpito). Ei muuten tarvitse ymmärtää maailmasta kuin yksinkertainen työnteon ja leivän välinen suhde, niin ymmärtää jo paljon.
Assath linkki 18. toukokuuta 2004 kello 10.44
Assath 18. toukokuuta 2004 kello 10.44 linkki	[quote:444c73bf41="Pyöveli"]Alku menee valitettavasti off-topicciin, mutta haluan kuitenkin kommentoida... :)[/quote:444c73bf41] Voisko joku moderaattori tai kuka lieneekään, erottaa tästä ihan oman threadin. Munkin tekis mieli kommentoida ja luulenpa, ettei keskustelu siihenlopu. [quote:444c73bf41]Kun sitten tämä sama mokkakikkeli tulee suomeen pakolaisena ja hakkaa suomalaisen tyttöystävänsä, ja poliisi puuttuu asiaan, niin ensimmäiseksi tulee rasismisyyte, sitten vedetään oikeuteen siitä että ei saa harjoittää omaa kulttuuriaan ja kaikkea muutä kivaa kikkailua jota liian lepsu systeemi sallii.[/quote:444c73bf41] Sulla ei nyt ole mun mielestä mielipitees tukena mitään muuta kuin helvetin vahvat ennakkoluulot. Jotain tilastoja ois kiva nähdä, kun kerran pakolaisten oikeushaasteet naisenhakkaamiseen puuttuville poliiseillemme muodostavat ilmeisesti isonkin ongelman. Ja mikä hemmetti teillä suomentoivoilla oikein on noitten pakolaisten penisten kanssa. Ei ymmärrä. [quote:444c73bf41]Omaa napaa pitää katsoa sen verran että saadaan jokin järki tuohon rahan lappamiseen ulkomaille. Jos rahaa annetaan jonnekin kehitysmaahan kaivojen rakentamiseksi tai viedään viljaa nälänhädän torjumiseksi on tämä hyvä asia. Mutta monesti noissa maissa syynä on sotilasjuntta joka kuluttaa kaiken rahan aseisiin ja jos siitä että apu ei mene perille ei ole 100% takaita, on mielestäni sitä rahaa aivan turha antaa ja tällöin rahoittaa jonkun pikkupomon mersu-rahastoa.[/quote:444c73bf41] Olen yhtämieltä siitä, että avun perille vienti pitää hoitaa kansainvälisten avustusjärjestöjen kautta aina kun vain mahdollista. Kuitenkin paikallisen hallinon kanssa on pakko tehdä yhteityötä jos meinaa maahan luoda jonkinlaiset rauhalliset tai stabiilit olot. Tämä on nyt juuri sitä sairauden hoitamista, jota peräänkuulutit. [quote:444c73bf41]Toinen järjetön rahanvientikohde on Venäjä ja nykyiset EU-maat (viro) jonne on lapattu rahaa lähialuekehitysapuna jo vuosia. Venäjäkin on maailman rikkain maa luonnonvaroiltaan ja sinne pieni Suomi maksaa sotakorvauksia uudelleen ja uudelleen. [/quote:444c73bf41] Meillä on kyllä ihan itsekkäät syyt haluta, että Virossa menee hyvin ja mikään ei meidän ulkopoliittista oloamme helpota niin kuin se jos Venäjällä menee tasaisesti. Ei me siis olla sinne mitenkään pyytettömästi rahaa kaatamassa. Yksi ongelma kehitysavussa juuri on, että sitä on taipumus jakaa muiden poliittisten tavoitteiden toteuttamiseksi. [quote:444c73bf41]Mielestäni jokaisella on yhtäläinen oikeus olla ulkomaalaisvastainen kuin ulkomaalaismyönteinen.[/quote:444c73bf41] Oikeus on myös maata sohvalla ja nostaa sitä valtion maksamaa tukea tekemättä mitään yhteisen hyvän eteen. Se, että johonkin on oikeus ei tarkoita, että siitä tarvitsee pitää. [quote:444c73bf41]Mietihän jos menisit itse Kongoon johonkin kylään asumaan - alkaisit elää heidän peltojensa tuotteilla laittamatta tikkua ristiin, ottaisit paikallisen vaimon ja hakkaisit häntä aina silloin tällöin... Ja kun sinua pyydettäisiin yhteisiin töihin, niin haistattaisit vitut ja vilauttaisit puukkoa, niin miten sinuun suhtauduttaisiin? Syyttäsistkö paikallisia rasisteiksi vai itseäsi sopeutumattomaksi paikallisiin tapoihin?[/quote:444c73bf41] Minä ainakin pitäisin itseäni iskekeskeisenä paskiaisena. Meillä on vain selvästi eri kuva siitä kuinka suuri prosentti pakolaisista käyttäytyy tällä tavalla. [quote:444c73bf41]Olisi mieluummin lähettäny vaimonsa ja lapsensa pakolaisiksi ja jäänyt itse puolustamaan sitä kylää...[/quote:444c73bf41] Olet tähän mennessä suunnannut aiken kritiikkisi mokkakikeleitä vastaan. Olenko siis oikeassa kun oletan, etteivät maahamme pakolaisiksi tulevat naiset ja lapset sinua stressaa?
Pyöveli linkki 18. toukokuuta 2004 kello 11.16
Pyöveli 18. toukokuuta 2004 kello 11.16 linkki	[quote:0739044ac1="Assath"]Sulla ei nyt ole mun mielestä mielipitees tukena mitään muuta kuin helvetin vahvat ennakkoluulot. Ja mikä hemmetti teillä suomentoivoilla oikein on noitten pakolaisten penisten kanssa. Ei ymmärrä.[/quote:0739044ac1] En nyt ala taas kirjoittamaan samaa asiaa koska joskus aikaisemminkin on tästä samasta asiasta väännetty kättä. Mutta jokatapauksessa tilastoista en osaa sanoa mitään paljonko poliiseita vastaan tehdään rikosilmoituksia rasistisesta käyttäytymisestä, mutta sen tiedän että hyvin monet niistä jäävät syyttäjän pöydälle syyttämättäjättämispäätöksen kara. Itse olen sellaisella alalla, että tulee oltua miltei päivittäin tekemisissä jollain tavalla rikollisen aineksen kanssa tekemisissä ja joka kerta kun kyseessä on tummaihoinen, romani tai periaatteessa kuka tahansa joka voi pelata sen rasisti-kortin, hän pelaa sen. Seuraavaksi kuulemme syrjintää- sanan ja kolmantena yleensä tulee rikosilmoitus tai valitusilmoitus. Jolloin voimme aina todeta heillä olevan siihen oikeus. Joten en puhu pelkästään epäilemälläsi ennakkoluulolla vaan ihan puhtaalla omalla kokemuksella. [quote:0739044ac1]Oikeus on myös maata sohvalla ja nostaa sitä valtion maksamaa tukea tekemättä mitään yhteisen hyvän eteen. Se, että johonkin on oikeus ei tarkoita, että siitä tarvitsee pitää.[/quote:0739044ac1] Totta, nimenomaan. Mutta se että jos sanon jollekin ulkomaalaiselle lorvijalle että mielestäni hänen pitäsi hakea töihin tai lähteä maasta, ei automaattisesti voi tarkoittaa sitä että olen suvaitsematon rasisti. [quote:0739044ac1]Olenko siis oikeassa kun oletan, etteivät maahamme pakolaisiksi tulevat naiset ja lapset sinua stressaa?[/quote:0739044ac1] No stressaa ja stressaa... Pointti oli nyt lähinnä se että monet nk. pakolaiset ovat parhaassa työiässä olevia nuoria miehiä. Herää kysymys lähinnä siitä että ne jotka todella tarvitsisivat pakopaikan eivät sitä saa vaan pois pääsevät lähinnänopeimmat, vahvimmat ja ovelimmat. Vertaa laivan uppamiseen - etkö mukamas itse haistaisi palaneen käryä jos pelastusveneissä olisi 90% terveitä vahvoja miehiä ja vain 10% naisia ja lapsia? [quote:0739044ac1="Aztek the Merciful"]Maahanmuuttopolitiikasta keskustellessa vastaan tulee aika paljon naiviutta. Hyvissä oloissa kasvaa paljon naiveja ihmisiä, ei se ole tietenkään mikään ihme. Vähän aikaa sitten oli ihan Ylen TV-uutisissakin juttu tutkimuksesta, jossa 50% maahan pyrkivistä oli todistetusti vain hakemuksen käsittelyajan suoman rahan perässä(100e viikko, plus ylläpito).[/quote:0739044ac1] Totta, olen samaa mieltä. Täälläkin keskustelussa tuntuu olevan monella aika naiivi asenne elämään. Edelleenkin peräänkuulutan sitä ymmärrystä että tuskin kenelläkään on mitään sitä vastaan vaikka tänne muuttaisi kuinka paljon ulkomaalaisia tahansa, kunhan he pystyvät elättämään itse itsensä. Mutta se että sosiaalituella eläviä ihmisiä tulee entistä enemmän saa niskavillat pystyyn. Tämän päivän Etelä-Saimaassa oli juurikin juttua aiheesta: Monet turvapaikan hakijat ovat käyneet läpi useampia maita EU:n sisällä ja aina kielteisen päätöksen saatuaan he siirtyvät seuraavaan ja sama rumba alkaa alusta. Loistava loiseläjän tilenne. Samassa aiheessa oli ilmoitettu keskimääräinen yhden anomuksen käsittelykesto: Hieman yli 300 vuorokautta! Koko tuon ajan "turvapaikan hakija" saa asua ilmaiseksi, syödä ilmaiseksi ja vielä päivärahan päälle. Systeemi kusee ja kovaa. Ihan käy vituttamaan.
Assath linkki 18. toukokuuta 2004 kello 11.50
Assath 18. toukokuuta 2004 kello 11.50 linkki	[quote:c0f369416c="Pyöveli"]En nyt ala taas kirjoittamaan samaa asiaa koska joskus aikaisemminkin on tästä samasta asiasta väännetty kättä. Mutta jokatapauksessa tilastoista en osaa sanoa mitään paljonko poliiseita vastaan tehdään rikosilmoituksia rasistisesta käyttäytymisestä, mutta sen tiedän että hyvin monet niistä jäävät syyttäjän pöydälle syyttämättäjättämispäätöksen kara.[/quote:c0f369416c] Mikä siis oli ongelma? Se, että poliisin ahdistelemat nilkit yrittävät kaikin keinoin iskeä takaisin mutteivät onnistu? [quote:c0f369416c]Jolloin voimme aina todeta heillä olevan siihen oikeus. Joten en puhu pelkästään epäilemälläsi ennakkoluulolla vaan ihan puhtaalla omalla kokemuksella.[/quote:c0f369416c] Ongelma vain on että puheistasi saan minä ainakin sellaisen kuvan, että katsot näiden vaimoaan hakkaavien, sohvalla makaavien mokkakikkeleiden edustavan pakolaisten enemmistöä. [quote:c0f369416c]Totta, nimenomaan. Mutta se että jos sanon jollekin ulkomaalaiselle lorvijalle että mielestäni hänen pitäsi hakea töihin tai lähteä maasta, ei automaattisesti voi tarkoittaa sitä että olen suvaitsematon rasisti.[/quote:c0f369416c] Ei minukaan mielestäni. [quote:c0f369416c]No stressaa ja stressaa... Pointti oli nyt lähinnä se että monet nk. pakolaiset ovat parhaassa työiässä olevia nuoria miehiä. Herää kysymys lähinnä siitä että ne jotka todella tarvitsisivat pakopaikan eivät sitä saa vaan pois pääsevät lähinnänopeimmat, vahvimmat ja ovelimmat. Vertaa laivan uppamiseen - etkö mukamas itse haistaisi palaneen käryä jos pelastusveneissä olisi 90% terveitä vahvoja miehiä ja vain 10% naisia ja lapsia?[/quote:c0f369416c] Totta kai. Maasta poistuvat ne joilla on siihen mahdollisuus eli, nopeimmat, vahvimmat ja ovelimmat. Niin se menee yleensä niiden pelastusveneidenkin kanssa usko tai älä. [quote:c0f369416c]Täälläkin keskustelussa tuntuu olevan monella aika naiivi asenne elämään.[/quote:c0f369416c] Ja monella niin kovin kyyninen. Ainakin itselleen on mielestäni syytä tehdä selväksi mikä on oikein ja mikä väärin. Jos sitten tietoisesti päättää, että ei bensasta huvita lisärahoja maksella niin siihen ei ole ainakaan minulla mitään lisättävää. Ihmetyttää vain miksi joku viitsii olettaa niitten pakolaisten olevan jotain moraalisesti hienoja ja suoraselkäisiä ihmisiä. Se, että jota kuta vainotaan ja sorretaan kotimaassa ei välttämättä tarkoita, että tästä kehityy oikeamielinen ja jalo vastuun kantaja. [quote:c0f369416c]Edelleenkin peräänkuulutan sitä ymmärrystä että tuskin kenelläkään on mitään sitä vastaan vaikka tänne muuttaisi kuinka paljon ulkomaalaisia tahansa, kunhan he pystyvät elättämään itse itsensä.[/quote:c0f369416c] Waylander ja DM ovat käsittääkseni eri mieltä kanssasi. (korjatkaa toki jos erehdyn) [quote:c0f369416c]Mutta se että sosiaalituella eläviä ihmisiä tulee entistä enemmän saa niskavillat pystyyn. Tämän päivän Etelä-Saimaassa oli juurikin juttua aiheesta: Monet turvapaikan hakijat ovat käyneet läpi useampia maita EU:n sisällä ja aina kielteisen päätöksen saatuaan he siirtyvät seuraavaan ja sama rumba alkaa alusta. Loistava loiseläjän tilenne. Samassa aiheessa oli ilmoitettu keskimääräinen yhden anomuksen käsittelykesto: Hieman yli 300 vuorokautta! Koko tuon ajan "turvapaikan hakija" saa asua ilmaiseksi, syödä ilmaiseksi ja vielä päivärahan päälle. Systeemi kusee ja kovaa. Ihan käy vituttamaan.[/quote:c0f369416c] Tämän kokoisissa asioissa on aina syytä panna ne oikeaan kontekstiin, eli paljonko rahaa nuo hylätyt turvapaikkahakemukset Suomelle vuosittain maksavat? Tokihan se saa vituttaa kun ihmiset loisivat en minä sitä kiellä, mutta ennen kuin repii pelihousunsa on syytä miettiä paljonko moinen oikeesti persettä oikein hinkkaa. Tuskin nyt nuo turvapaikan hakijat Suomen suurin sosiaalisen epätasa-arvon ongelma ovat vai mitä tuumit?
Nysalor linkki 18. toukokuuta 2004 kello 14.09
Nysalor 18. toukokuuta 2004 kello 14.09 linkki	Pyöveli: [i:8d914e1a52]Juu, samaa mielä, mutta menepäs sanomaan Zaireen tai Kongoon että naisia ei saa käsitellä kuten huvittää eikä käyttää heitä kuin esineitä, niin saat vastauksena että jos ei miellytä meidän kulttuuri niin sopii lähteä.[/i:8d914e1a52] Eivät ihmisoikeudet pelkällä sanomisella toteudu. Asenteiden muuttuminen vaatii paljon enemmän aikaa ja työtä. Kongossa on sodittu niin pitkään, eikä siellä taida olla kovin vakaita oloja vieläkään. Luulisin kuitenkin, että Afrikassakin ihmisoikeustilanne on varmaan nyt parempi kuin sata vuotta sitten. Eiköhän ihmisoikeustilannetta pystytä pikkuhiljaa edistämään. [i:8d914e1a52]Kun sitten tämä sama mokkakikkeli tulee suomeen pakolaisena ja hakkaa suomalaisen tyttöystävänsä, ja poliisi puuttuu asiaan, niin ensimmäiseksi tulee rasismisyyte, sitten vedetään oikeuteen siitä että ei saa harjoittää omaa kulttuuriaan ja kaikkea muutä kivaa kikkailua jota liian lepsu systeemi sallii.[/i:8d914e1a52] Ei minun käsittääkseni Suomen laki salli ihmisten hakkaamista oman kulttuurin varjollakaan. Omaa kulttuuria sen sijaan saa harjoittaa lain antamissa rajoissa. Sekö on sinusta liian lepsua? Totesithan jo itsekin, etteivät perättömät rasismisyytteet etene useinkaan oikeuteen asti, joten missä kohti systeemissä on sinusta vikaa? [i:8d914e1a52]Omaa napaa pitää katsoa sen verran että saadaan jokin järki tuohon rahan lappamiseen ulkomaille. Jos rahaa annetaan jonnekin kehitysmaahan kaivojen rakentamiseksi tai viedään viljaa nälänhädän torjumiseksi on tämä hyvä asia. Mutta monesti noissa maissa syynä on sotilasjuntta joka kuluttaa kaiken rahan aseisiin ja jos siitä että apu ei mene perille ei ole 100% takaita, on mielestäni sitä rahaa aivan turha antaa ja tällöin rahoittaa jonkun pikkupomon mersu-rahastoa.[/i:8d914e1a52] Enpä ehkä sanoisi, että kyse olisi rahan lappamisesta, sillä sen verran pieni osuus esimerkiksi valtion kehitysavulla on koko budjetista. Koeta vähän suhteuttaa asiaa kaikkeen muuhun! Kyllä niitä rahoja myös valvotaan, mutta tuskin mikään systeemi voi taata avun perillemenoa täysin sataprosenttisesti. Ei minusta maata hallitseva diktaattori ole syy antaa ihmisten nähdä nälkää. [i:8d914e1a52]Pointti oli nyt lähinnä se että monet nk. pakolaiset ovat parhaassa työiässä olevia nuoria miehiä. Herää kysymys lähinnä siitä että ne jotka todella tarvitsisivat pakopaikan eivät sitä saa vaan pois pääsevät lähinnänopeimmat, vahvimmat ja ovelimmat. Vertaa laivan uppamiseen - etkö mukamas itse haistaisi palaneen käryä jos pelastusveneissä olisi 90% terveitä vahvoja miehiä ja vain 10% naisia ja lapsia?[/i:8d914e1a52] Mikähän prosenttiosuus noita ”parhaassa työiässä olevia nuoria miehiä” on Suomeen tulevien pakolaisten joukossa? Tuskin 90 %. Ainakaan [url=http://www.mol.fi/migration/kal013sui.pdf]Työministeriön tilasto Suomessa asuvista ulkomaalaisista[/url] ei tunnu tukevan oletustasi, että miesten osuus olisi ulkomaalaisväestöstä jotenkin valtavan suuri naisiin verrattuna. Jos tiedät asian olevan toisin, niin laita toki tilastoja peliin. [i:8d914e1a52]Tämän päivän Etelä-Saimaassa oli juurikin juttua aiheesta: Monet turvapaikan hakijat ovat käyneet läpi useampia maita EU:n sisällä ja aina kielteisen päätöksen saatuaan he siirtyvät seuraavaan ja sama rumba alkaa alusta.[/i:8d914e1a52] Tätä yritetäänkin kai karsia yhteisellä järjestelmällä, sormenjälkitunnistuksella ja vastaavilla keinoilla. Kannattaa lukaista tarkemmin asiasta [url=http://www.uvi.fi/netcomm/content.asp?path=8,2476,2537,2542]Ulkomaalaisviraston sivuilta[/url]. Jos sormenjäljet löytyvät rekisteristä, niin ei kai siinä mikään keplottelu auta. Aztek the Merciful: [i:8d914e1a52]Maahanmuuttopolitiikasta keskustellessa vastaan tulee aika paljon naiviutta. Hyvissä oloissa kasvaa paljon naiveja ihmisiä, ei se ole tietenkään mikään ihme.[/i:8d914e1a52] Hyvissä oloissa elää myös ahneita ihmisiä, jotka eivät tahtoisi jakaa Suomen hyvinvoinnista pientäkään siivua muille kuin suomalaisille. Varmaan Suomikin olisi minusta paljon nykyistä huonompi paikka elää, jos olisi tyydytty vain kyynisesti katsomaan omaa etua. [i:8d914e1a52]Hyvinvoinnin perässä kulkeminen on valitettavasti yhtä vankka sääntö maailman ihmismassojen osalta, kuin diffuusio, jossa aine valuu suuremmasta pitoisuudesta(köyhyys) pienempään(ei köyhyys).[/i:8d914e1a52] Joo, suomalaisetkin ovat harrastaneet hyvinvoinnin perässä kulkemista jo pitkään. Joskus sitä on tehty ehkä pakosta, joskus taas oman varallisuuden maksimoimiseksi. Eräillä yrityksillä se tuntuu olevan jo aika vakiokäytäntö. [i:8d914e1a52]Vähän aikaa sitten oli ihan Ylen TV-uutisissakin juttu tutkimuksesta, jossa 50% maahan pyrkivistä oli todistetusti vain hakemuksen käsittelyajan suoman rahan perässä(100e viikko, plus ylläpito).[/i:8d914e1a52] Muistelisin lukeneeni tässä vähän aikaa sitten kokeilusta, jossa turvapaikanhakijoille annetaan tavallista vähemmän käyttörahaa juuri tuollaisen karsimiseksi. Turvapaikkaturismi EU:n sisällä pyritään kai myös karsimaan sormenjälkitunnistuksen avulla.
newsalor linkki 18. toukokuuta 2004 kello 14.10
newsalor 18. toukokuuta 2004 kello 14.10 linkki	Tämän keskustelun sävy on mielenkiintoinen ottaen huomioon itse kyselyn tämänhetkiset tulokset. Kaikki tuntuvat olevan valmiita hyväksymään maahamme lisää pakolaisia ja/tai maahanmuuttajia, mutta osa vaatii, että heidän pitää sopeutua mahdollisimman nopeasti suomalaiseen yhteiskuntaan. Mielestäni on hienoa, että tätä keskustelua ei leimaa karkeimmat virheet, mitä yleensä rasismi-keskusteluissa näkee, kuten se, että pakolaiset muka veisivät suomalaisilta työpaikkoja. (Todistettu vääräksi Kanadassa ja Ruotisssa.) Itse en pidä ihonväriä tai jotain muuta vastaavaa asiaa ratkaisevana tekijänä, kun pohditaan pakolaisia tai maahanmuuttajia joltain kantilta. On toki luonnollista, että ihmiset pikkumielissään lokeroivat ihmisiä kaikenmaailman ryhmiin amiksista somaleihin. Heti kun alamme muodostamaan mielikuvaa jostain vähemmistöstä tai ihmisryhmästä, niin mikäli emme ole sen jäseniä, tikapuuhermostomme vetää berserkit ja sivistyksen pintakiillon alta kumpuaa impulsseja suosia meidän heimoamme/klaaniamme. Oman alakulttuurimme erikoisuuksia ymmärrämme, mutta meille outojen vähemmistöjen tapoja pidämme kieroina ja vastenmielisinä. Jos joku roolipelaaja tekee jossain rikoksen ja se pääsee lööppeihin, olemme nopeita vakuuttelemaan, ettei se roolipelaamisesta johtunut, mutta jos somali ottaa kirveen kauniiseen käteen ja vie jonkun saunan taakse, niin kuinka moni ympärillämme ymmärtää sen johtuvan siitä, että tuo yksilö oli sairas? Vaikka se ymmärrettäisiinkin, silti tällainen teko varmasti lietsoisi somalivastaisuutta. Näin se on aina vähemmistöjen kanssa. Korviimme ei kantaudu uutisia siitä, kuinka jotain ihanaa ja inhimillistä tapahtui jollekkin vähemmistön edustajille. Niinpä he kuuluvat usein siitä Kyperpunkistakin tuttuun "ne muut" -kategoriaan. Maahanmuuttajien ja pakolaisten tuomia ongelmia ajattelen siltä kantilta, että mitä vaikutuksia niillä on yhteiskuntaan. Mielestäni tänne takapajuiseen Suomenmaahan kaivataan vähän uusiakin tuulia. En tarkoita tällä sitä, että meidän pitäisi korvata juro kulttuurimme jollain vieraalla, vaan sitä, että yhteisömme pitäisi antaa kehittyä luonnollisesti ja ottaa positiivisia vaikutteita muista kulttuureista. Kukaan mies ei ole saari. Suomiko sitten olisi? Monikulttuurillisuus ja erillaisten ihmisten ymmärtäminen ja hyväksyminen on valttia niin nykyään kuin tulevaisuudesssakin. Sen ja huoltosuhteemme tulevaisuuden näkymien vuoksi tänne mielestäni kannattaa jatkossakin ottaa uusia ihmisiä. Suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle tilanne muuttuu kestämättömäksi, mikäli meno säilyy tälläisenä. Tärkein asia mikä mielestäni kannattaa muistaa on se, että "ne muut" ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin sinä, minä tai naapurisi. Nyt on meidän jokaisen tilaisuus olla yksilö ja kohdella muitakin yksilöitä. Olenko minä vastuussa kaltaisteni ihmisten toimista, joita en ehkä tunne? Oletko sinä? Ansaitseeko kukaan tulla leimatuksi pinnallisten samankaltaisuuksien vuoksi huonoksi ihmiseksi? Ei.
Waylander linkki 18. toukokuuta 2004 kello 15.39
Waylander 18. toukokuuta 2004 kello 15.39 linkki	Assath: [quote:fb067b374f]Kertoisitko mitkä vallalla olevat suomalaisen kulttuurin piirteet haluaisit säästää? Entä mitkä ovat parhaillaan jäämässä maahanmuuttajien jalkoihin? Jos jotain ilmiötä voi minun mielestäni syyttää kultturimme häviämisestä niin se on kyllä tämä vahva länsimaistuminen ennemmin kuin jotkin pari tuhatta pakolaista. Mitä mieltä muuten olet EU:sta? [/quote:fb067b374f] Yritin tuossa aiemmin sanoa etten ole täysin suljetun yhteiskunnan kannalla. Toivon vain ettei suomalainen, kulloinkin ajanmukainen identiteetti katoa ja menetä omaleimaisuuttaan. Ei meidän tarvitse sulkeutua kuoreemme, vaan vaalia perinteitämme niin että ne elävät muuallakin kuin oppikirjoissa. Tämä on tulkinnanvarainen asia, mutta onhan jo todettu että blondit ovat katoava luonnonvara, ja viimeiset aidot blondit tulevat tutkimuksen mukaan asumaan Suomessa, joskus satojen vuosien päästä. En kertakaikkiaa pysty kuvittelemaan tulevaisuuden maalaustaiteessa Kalevalan kuvitukseen mongo-kekejä enkä viidakkorumpuja kansanmusiikkiimme. Asia, joka luultavasti tulee olemaan todellisuutta ennen pitkää. Pitäähän kaikkien tuntea olonsa mukavaksi ja juuret maahan on kaivettava vaikka väkisin. Kansallisuus ja kansallinen identiteetti ovat minulle kaksi kovin eri asiaa nykypäivänä. En mitenkään osaa kuvitella Suomen paidassa juoksevaa mustaa pikajuoksijaa samalle viivalle arvostuksessa Paavo Nurmen kanssa vaikka meriitit olisivat samat. Kyseessä ei ole ns. sinivalkoinen näky. Se on yhtä vieras asia Suomen luonnossa kuin seepra laitumella jossain Suomussalmella. EU on liian suuri juttu tässä yhteydessä kommentoitavaksi. Pääosin hyvä juttu nykytilanteessa, langat ovat valitsemiemme edustajien käsissä. Valitkaa siis viisaasti, jotka äänestysoikeutta nauttivat. [quote:fb067b374f]Miten muuten olet ajatellut vahtia kulttuurimme ja rotumme puhtautta (ja kuka määrittää sopivan uudistuksen rajat)? [/quote:fb067b374f] Toivon mukaan asianmukainen suomalainen kasvatuspolitiikka, johon kuuluu vanhojen perinteiden opetus ja kunnioittaminen, antaa itse kullekin tietynlaisen kuorikerroksen jonka mukaan sitten toimii niin että pohjoinen rotumme on tunnistettava vielä sitten kun jää uudelleen peittää nämä maisemat. [quote:fb067b374f]Ilmeisesti tulkitsen sinut väärin, mutta melkein kuullostaa siltä kuin pitäisit ruotsalaista kulttuuria tuota "kamelinpaska notski" kulttuuria parempana. [/quote:fb067b374f] Viikinkien kulttuurivaikutus silloin vallinneissa olosuhteissa oli suotavaa kansakunnan säilymisen kannalta ja siksi kansallisessa mielessä parempi juttu. [quote:fb067b374f]Itse toivoisin, että tulevaisuudessa voisimme olla avoimessa kulttuurin (ja kyllä myös geenien) vaihdossa muun maailman kanssa ja silti näppäillä kanteletta ja lukea kalevalaa jos sille päälle sattuu. [/quote:fb067b374f] Toivon että olisimme rajoitetussa kulttuurin ja geenien vaihdossa maailman kanssa siten että kielemme, asuinsijamme ja värimme säilyisivät ennallaan. Nykyinen pakolaispolitiikka on mielestäni hyvä. Tänne otetaan riittävästi porukkaa, jotta kansan enemmistö pääsee näkemään mitä siitä seuraa ilman että pysyvää vahinkoa saadaan aikaiseksi. [quote:fb067b374f]Mutta nämähän ovat juuri niitä sinun kannattamiasi kauniita kulttuurien erikoispiirteitä joita ihailet. Eikö meidän olisi syytä pikimiten asettaa eskimot täyteen saartoon, jotta saisimme heidän kulttuurinsa säilytettyä? Avoin geenien vaihtohan voisi johtaa vaikka siihen ettei vaimon tarjoamiseen vieraille ole tarvetta. Taas minulle tulee sellainen tunne, että pidät näitä kulttuureita jotenkin omiamme huonompina. Ihan kuin esittelisit ne jonkinlaisina kauhukuvina siitä mikä meitä voi odottaa.[/quote:fb067b374f] Yep, olen iloinen että tällaista kulttuuria esiintyy. Toivon kovasti että tällaiset ihmisrodun erilaiset kulttuurit säilyisivät maailmassa. Ei saartamalla, vaan vaalimalla. Kulttuurien säilymisen edellytys on etteivät massat pääse sekaisin sillä ontuvalla perusteella, että ruoho vaikuttaa olevan aidan tuolla puolen pikkaisen vihreämpää. [quote:fb067b374f]No minä en kyllä pysty mitään tuollaista näkemään. Kansalaisvaltioilla oli aikansa ja ne toimivat pohjana, jolta luotiin taidetta, tiedettä ja muuta kulttuuria. Nyt kansalaisvaltioiden aika alkaa olla ohi. Suuremmat ideologiat ovat korvaamassa "tän meidän maan jengi" ajattelun ja leimaavat omalla tavallaan ihmisten tapoja ja käyttäytymistä. En jaksa uskoa, että ihmisten omaperäisyys tai luovuus tähän kuolee.[/quote:fb067b374f] Minä nimenomaan perään sitä että kansallinen identiteetti säilyy ja kulttuurillinen globalisaatio ei etenisi ajaen pieniä ryhmiä perikatoon. Tämä ei poissulje suurempia ideologioita joiden tavoitteena voisi olla esimerkiksi maailmanrauha. Ihmisen luovuus ja omaperäisyys yksilöllisellä tasolla ei mihinkään katoa, vain juuret. Ilman kulttuurillista ja kansallista identiteettiä, kuka tahansa voi mennä mihin tahansa maailman kolkkaa asumaan etsien sitä paikkaa jossa sielu tuntee olevansa kotona. Vain harva sen paikan löytää kun niitä tunnusmerkkejä ei ole olemassa. Kaikki puhuvat samaa kieltä, näyttävät samalta, pukeutuvat samoin, uskovat samoin (tai pikemminkin eivät usko mihinkään). Mielestäni on täysin selvää että tähän olemme menossa. Kun kaikki rajat poistetaan ja kaikkialla on yhtälailla hyvä olla, on aivan sama missä elämänsä viettää. Olemme samassa altaassa, kunnes ainoa tie löytää erilaisuutta on avaruus. Sittenkin menisi vain tovi kun joku kysyisi: Miksi tuo viisisilmäinen alien ei nauti samoista oikeuksista kuin me? Miksen saa lisääntyä sen kanssa? Oletko sä rasisti, hä? Onko tämä skenaario niin vaikea nähdä (kenties tuota outer-space legendaa huomioimatta)? [quote:fb067b374f]Enpä tiedä olivatko ne meidän iso-isämme yhtä xenofobeja kuin sinä. [/quote:fb067b374f] Luulenpa vahvasti että laivallinen mustia kaiffareita afrikasta olisi saanut melkoisen jyrkän vastaanoton Suomemme rannoilla 1300-luvulla. Eivät ainakaan olisi kauaa lorvineet uuninpankolla isäntäväen kulkiessa pelloilla töissä. Oli kotimaassaan sitten vaikka musta surma (how apt) riehumassa. [quote:fb067b374f]Meillä on nyt vapaa Suomi ja sen myötä vapaus tehdä se minkä katsomme oikeaksi ja inhimilliseksi.[/quote:fb067b374f] Amen. [quote:fb067b374f]Mitä tuohon oikeuteen olla täällä tulee niin jos jollakin täällä on "oikeus" olla niin se ovat kyllä ne saamelaiset. Meidän esi-isämme aikanaan varastivat tämän maan ja päättivät sen kuuluvan itselleen. Jo tuosta syystä kannataisi mun mielestä pyrkiä osoittamaan solidaarisuutta muita kansoja kohtaan. [/quote:fb067b374f] Mielestäni me olemme viime vuosikymmeninä panostaneet todella paljon Saamelaisen kulttuurin säilyttämisen eteen, nyt kun se on ollut uhan alla. Sitä se ei ole aina ollut. Nysalor kirjoitti: [quote:fb067b374f]En ole samaa mieltä. Kyse on pikemminkin siitä, että pitää noudattaa Suomen lakia ja sopeuttaa oma kulttuurinsa siihen ja suomalaiseen yhteiskuntaan. Sinänsä omat tavat ja tottumukset voi minun puolestani Suomessa säilyttää, kunhan ne eivät ole lakien kanssa ristiriidassa. [/quote:fb067b374f] Yhteiskunnalla on tapana tasapäistää, ja siksi onkin hyvä että tällä hetkellä Suomeen otettavat pakolais/siirtolaismäärät ovat niin pieniä ettei näistä meille vieraista, mahdollisesti vahingollisista kulttuureista tule ongelmaa tässä mielessä. Toki joka ikinen vieraamme saisi mennä duuniin ja tuoda kortensa kekoon. [quote:fb067b374f]Voidaankohan nyt sitten tunnistaa jokin selvä suomalainen elämäntapa, joka koskee kaikkia suomalaisia muttei keitään muita? Minusta tuo on aika utopiaa. Suomalainen elämäntapa on muuttunut jo puolessa vuosisadassa melkoisesti, saati sitten vuosisadassa, ja tuskin monellakaan on halua roikkua menneessä.[/quote:fb067b374f] Siihen elämäntapaan kuuluu se fiilis että on kotoisin Suomesta ja haluaa tänne jäädä. Tätä tunnetta korostaa ainutlaatuinen suomen kieli ja historia. Tätä tunnetta tulkitaan suomalaisessa runoudessa ja taiteessa ja sen kulmakivi on Kalevala niminen teos. Tämän tunteen voimalla urheilijamme edustavat kansaamme ja sen koko historiaa Olympialaisissa rauhanomaisesti muita kansoja vastaan. Siihen tunteeseen voi päästä käsiksi esimerkiksi kesäisen järven rannalla, iltahämärissä, kun kuulee joutsenen sinivalkoisen huudon. Tähän kuvioon JOTENKIN kuuluu se että ympärilleen katsoessa näkee pohjoisen rodun edustajia, sellaisia miehiä ja naisia jotka voisivat olla Kalevalan sankarien ja sankarittarien suoria jälkeläisiä. [quote:fb067b374f]Olisi kiinnostavaa tietää, millä tavalla toimit tuon pyrkimyksen eteen. Boikotoitko ulkomaalaisia tai ulkomaalaisvaikutteisia televisio-ohjelmia? Vältätkö kansainvälisiä ruokapaikkoja ja ulkomaalaista perää olevia ruokalajeja? Et kai sentään lue ulkomaalaista kirjallisuutta, joka voisi vaikuttaa suomalaiseen kulttuuriin? [/quote:fb067b374f] Välttämättä kiinalaisen ruoan syöminen ei vaikuta suomalaiseen kulttuuriin, jos osaa tehdä kotimaisista raaka-aineista valmistettua ruokaa perinteisin menetelmin itse omassa keittiössään, ja opettaa sen taidon lapsilleen (ei ole vielä). Itseasiassa TV, elokuvat ja kirjallisuus ovat juuri sitä osa-aluetta joka tiedonvälityksen ja maailmankuvan kanavoina vaikuttavat todella paljon siihen mitä ihmiset ympäristöstään ja jopa itsestään ajattelevat. Suomalaista elokuvaa, kirjallisuutta ja taidetta tulisi tukea sitä mukaa enemmän kun pakolaisia sun muuta porukkaa tänne enemmän tunkisi. En ole huolissani itsestäni, vaan tulevista sukupolvista. [quote:fb067b374f]Ihmisoikeuksien haluaisin myös olevan kulttuurien yläpuolella, jotta esimerkiksi naisten sortoa ei voida perustella vain maan tavalla.[/quote:fb067b374f] Hmm..vaikea aihe, enkä lähde tätä ruotimaan kovin syvältä, mutta vertaamalla länsimaiden ikäpyramidia ns. kolmansiin maihin voi jo hyvin pitkälti päätellä sen mikä kehitys ei välttämättä ole ollut ainakaan lyhyessä juoksussa (pari sataa vuotta vain) kovin ihmiskunnalle suotuisaa. Ihmiset eivät MILLOINKAAN ole tasa-arvoisia. Abstrakti käsite nimeltään ihmisarvo voi olla mittaamaton ja sama kaikille, mutta meidät luokitellaan lukemattomilla tavoilla eri ryhmiin, jotka eivät ole tasa-arvoisia. Ja se alkaa peruskoulun ala-asteen ensimmäiseltä LUOKALTA.
viljo linkki 18. toukokuuta 2004 kello 17.48
viljo 18. toukokuuta 2004 kello 17.48 linkki	Hmm, en ole läheskään koko ketjua lukenut, mutta pakko sanoa oma mielipiteeni joihinkin asioihin. ILLUSORINEN KORRELAATIO: ilmiö,jonka kautta stereotypiat vahvistavat ja pitävät yllä itseään, sekä mekanismi, jonka kautta vähemmistöstereotypiat syntyvät. Suomi ei ole ainoa maa, jonka lehdistössä kerrotaan tavan takaa, että "ulkomaalainen saatu kiinni rikoksesta". Autoritaarisen ja etnosentrisen henkilön stereotypiaan ulkomaalaisista kuuluu, että ulkomaalaiset ovat mm. rikollisia. Aineistoperäinen illusorinen korrelaatio heijastaa ihmisten yleistä taipumusta yliarvioida suhteelisen harvinaisten tapahtumien esiintyminen. Hamiltonin & Giffordin empirinen koe havainnollistaa asiaa loistavasti. Koehenkilöille esitetään kahden ryhmän jäsenten käyttäytymistä koskevia kuvauksia umpimähkäisessä järjestyksessä. Ryhmät nimetään vain A:ksi ja B:ksi. Kuvaukset ovat myönteisiä (tyyppiä: "Pekka, ryhmän A jäsen, siivosi talon") tai kielteisiä ("nolasi toisen purevalla huomautuksellaan"). Kuten todellisessa elämässäkin, suurin osa käyttäytymisestä on myönteistä ja kummankin ryhmän jäsenet käyttäytyvät SUHTEELLISESTI yhtä usein kielteisesti ja myönteisesti (A:8-/18+, B:4-/9+), A on vain enemmistö ja B vähemmistö.Kuten taulukosta näkyy, vähemmistön kielteisen käyttäytymisen esiintyminen yliarvioitiin selvästi, miltei 50%:sti. Taulukosta näkyy myös yleinen taipumus yliarvioida harvinaisempi, eli kielteinen käyttäytyminen. Yhdessä molemmat taipumukset tuottavat vähemmistöryhmän kielteisen käyttäytymisen voimakkaan ylikorostumisen. Vähemmistö B:n ja kielteisen käyttäytymisen välillä syntyy illusorinen yhteys. Ryhmä A Ryhmä B myönteinen käyttäytyminen 18 (17.1) 9 (7.3) kielteinen käyttäytyminen 8 (8.9) 4 (5.7) suluissa arvioiden keskiarvot (Helkama, Myllyniemi, Liebkind: Johdatus sosiaalipsykologiaan, Edita, 2001) SKEEMAT Sosiaalista maailmaa koskeva tietomme on varastoitunut mieleemme skeemoiksi. Skeemat ylläpitävät ja jäsentävät sosaalisen maailmamme. Jos tarvii lisätietoa skeemoista, googleta. Ihmisillä on taipumus vääristää havainnot ja tulkinnat skeeman mukaisiksi (Allport & Postman, 1947). Allportin & Postmanin klassinen tutkimus huhujen leviämisestä osoittaa tämän. Tutkimuksessa käytettiin kuvaa, jossa kuvan keskellä hyvin pukeutunut musta mies keskustelee metrossa rennosti pukeutuneen valkoisen miehen kanssa, jolla on kädessään partaveitsi. Ensimmäinen koehenkilö näki kuvan ja hänen piti kertoa sen sisältö seuraavalle, joka ei nähnyt kuvaa. Toinen edelleen kolmannella ja niin edelleen. Ketjun kuudensista ja viimeisistä koehenkilöistä yli puolet kuuli kuvauksen, jossa partaveitsi oli mustan miehen kädessä. Sisältö oli assimiloitunut silloiseen vallitsevaan stereotypiaan. (Helkama, Myllyniemi, Liebkind: Johdatus sosiaalipsykologiaan, Edita, 2001). Tulokset on replikoitu useita kertoja. HALO-EFEKTI S.E. Aschin klassiten kokeiden pohjalta tehdyt tutkimukset, sekä implisiitin persoonallisuusteorian perusulottovuuksien kartoitus viittaavat siihen, että oletuksemme persoonallisuudenpiirteiden välisistä yhteyksistä ohjaavat voimakkaasti niiden vaikutelmien muodostumista, joita toisista ihmisistä saamme. Jos havaitsemme yksilössä ominaisuuden A, implisiitti persoonallisuusteoria johtaa meidät havaitsemaan hänessä myös ominaisuudet B ja C. Jos A on toivottava ominaisuus, ovat myös B ja C toivottavia piirteitä. Jos taas A on huono ominaisuus, ovat myös B ja C todennäköisesti epätoivottavia. Amerikkalaisissa tutkimuksissa on selvitetty mm. miellyttävän ulkomuodon yhteyksiä henkilön muihin koettuihin ominaisuuksiin ja todettu, että kauniiden ihmisten uskotaan olevan myös älykkäitä. Lohdullista kyllä, kauneuden ja älykkyyden välillä ei ole havaittu yhteyttä(Eagly et al, 1991). Toisinaan sanomalehdet kuitenki kertovat tällaisista tutkimuksista, mutta paskaa ovat(Helkama, Myllyniemi, Liebkind: Johdatus sosiaalipsykologiaan, Edita, 2001). Näistä ehkä selviää perusajatus, on pakko lopettaa ajanpuutteen vuoksi. Maahanmuuttajia tarvitaan suurten ikäluokkien lähtiessä muutamassa vuodessa elääkkeelle. Suoritettujen kartoitusten valossa suomalaisia työikäisiä ihmisiä ei ole tarpeeksi täyttämään tyhjiksi jääviä työpaikkoja. Kaikki ymmärtää mitä tästä seuraa, vitulliset ongelmat tietenkin. Mutta nyt on oikeasti pakko mennä..
Nysalor linkki 18. toukokuuta 2004 kello 18.56
Nysalor 18. toukokuuta 2004 kello 18.56 linkki	Waylander: [i:182993ef08]Toivon mukaan asianmukainen suomalainen kasvatuspolitiikka, johon kuuluu vanhojen perinteiden opetus ja kunnioittaminen, antaa itse kullekin tietynlaisen kuorikerroksen jonka mukaan sitten toimii niin että pohjoinen rotumme on tunnistettava vielä sitten kun jää uudelleen peittää nämä maisemat.[/i:182993ef08] Minusta perinteisiin ei kannata silti suhtautua kritiikittömästi, sillä vanhoissa perinteissä on pimeät puolensa, kuten suomalaisten orjienpidossa tai lasten surmaamisessa. Historian opettaminen on hyväksi, mutta paatoksellinen suomalaisuutta ylistävä historianopetus ei ole ainakaan minulle mieleen. Pitää suhteuttaa historia aikaan ja muuhun maailmaan ja pyrkiä tarkastelemaan historiaa kriittisesti. Historia - varsinkin muinaishistoria - on aina tulkintaa ja kuvitteellisen maailman rekonstruointia puutteellisten lähteiden varassa. [i:182993ef08]Toivon että olisimme rajoitetussa kulttuurin ja geenien vaihdossa maailman kanssa siten että kielemme, asuinsijamme ja värimme säilyisivät ennallaan.[/i:182993ef08] Kielen suhteen voin jo sanoa, ettei se pysy kyllä ennallaan niin millään. Sen sijaan kielen muutosta kyllä yritetään hallita esimerkiksi kielinormien avulla. Sinänsä suomen kielen katoamisesta ei taida olla merkkejä, sillä suomen kielellä on aika vahvoja instituutioita pitämässä sitä yllä. Tietysti kieleen tulee lainasanoja, mutta niitä on tullut jo ammoisina aikoina. Vaikka suurin osa jonkinlaisesta perussanastosta voidaan jäljittää aika pitkälle historiaan, lienee suomen kielen sanoistakin valtaosa vierasperäistä lainaa puhumattakaan siitä muutoksesta, jota vieraat vaikutteet ovat saaneet aikaan vanhassa omaperäisessä sanastossa. [i:182993ef08]Luulenpa vahvasti että laivallinen mustia kaiffareita afrikasta olisi saanut melkoisen jyrkän vastaanoton Suomemme rannoilla 1300-luvulla.[/i:182993ef08] Luultavasti. Ja se, että suhtautuminen on suurimmaksi osaksi toisenlaista nykyään, on osoitus suvaitsevaisuuden lisääntymisestä ja se on minusta vain hyvä juttu. Ilman vanhojen asenteiden kyseenalaistamista olisimme varmaan kaikki vielä muukalaisvihamielisiä nurkkakuntalaisia. [i:182993ef08]Siihen elämäntapaan kuuluu se fiilis että on kotoisin Suomesta ja haluaa tänne jäädä. Tätä tunnetta korostaa ainutlaatuinen suomen kieli ja historia.[/i:182993ef08] Eipäs kuulosta kovin ihmeelliseltä. Tuon ensimmäisen ehdon voi varmaan täyttää kohtuullisen moni ulkomaalaissyntyinen suomalainenkin, olipa heidän ihonsa väri tai ulkonäkönsä mikä tahansa. Suomen kielen ja historian pitäminen ainutlaatuisina ei sekään ole minusta mitenkään suomalaiseen elämäntapaan sidoksissa, koska olen huomannut, että esimerkiksi koulussa monia ei kiinnosta suomen historia pätkääkään ja äidinkieli vielä vähemmän. Eivät sellaiset henkilöt ole minulle silti vähemmän suomalaisia kuin niistä pitävätkään. [i:182993ef08]Tätä tunnetta tulkitaan suomalaisessa runoudessa ja taiteessa ja sen kulmakivi on Kalevala niminen teos. Tämän tunteen voimalla urheilijamme edustavat kansaamme ja sen koko historiaa Olympialaisissa rauhanomaisesti muita kansoja vastaan. Siihen tunteeseen voi päästä käsiksi esimerkiksi kesäisen järven rannalla, iltahämärissä, kun kuulee joutsenen sinivalkoisen huudon.[/i:182993ef08] Kalevalasta kyllä puhutaan paljon, mutta ehkä aika harva sen lukee kannesta kanteen, ainakaan ihan oma-aloitteisesti. Itse olen lukenut sen, mutta eipä Kalevala minuun mitään valtavan suurta vaikutusta ole tehnyt, jotkut kohdat olivat vieläpä pitkäveteisiäkin siitä huolimatta, että Lönnrot on kursinut teoksen kokoon sepittämällä siihen lisää materiaalia kansanrunoaineksen lisäksi. Paljonko Kalevala on todella vaikuttanut suomalaiseen kirjallisuuteen, sitä on aika vaikea sanoa. Nykykirjallisuuteen ehkä silti vähemmän kuin kansainväliset vaikutteet. Urheilukilpailujen aikaan suomalaiset saattavat kyllä tuntea yhteenkuuluvuutta, mutta kannattaa silti muistaa, että läheskään kaikki suomalaiset eivät tunne sellaista. En silti leimaisi heitä vähemmän suomalaisiksi tai kuvittelisi, että suomalainen syntyperä tai "rotu" olisi jotenkin rajoittava tekijä urheilusta nautittaessa. Toisaalta voitaneen kysyä, missä määrin huippu-urheilija pyrkii edustamaan maata ja missä määrin itseään. [i:182993ef08]Tähän kuvioon JOTENKIN kuuluu se että ympärilleen katsoessa näkee pohjoisen rodun edustajia, sellaisia miehiä ja naisia jotka voisivat olla Kalevalan sankarien ja sankarittarien suoria jälkeläisiä.[/i:182993ef08] No, minulle tuollainen näkymä ei oikein aukene. Ja toisaalta ehkä hyväkin niin, sillä en pitäisi läheskään kaikkia Kalevalan henkilöitä kovin miellyttävinä suomalaisina. Kirjallisuus kirjallisuutena. [i:182993ef08]Välttämättä kiinalaisen ruoan syöminen ei vaikuta suomalaiseen kulttuuriin, jos osaa tehdä kotimaisista raaka-aineista valmistettua ruokaa perinteisin menetelmin itse omassa keittiössään, ja opettaa sen taidon lapsilleen (ei ole vielä).[/i:182993ef08] Entäpäs valmiina ostetun pizzan syöminen? Onko se sinulle epäsuomalaista ja perinteitä tuhoavaa? Tuntuu kyllä, että nykyaikana yhä useammat syövät ulkona kotiruoan laittamisen sijaan. Oletko mukana tukemassa tällaista uudenlaista kulttuuria vai ilmaisetko vastalauseen boikotoimalla sitä? Olen ihan vain kiinnostunut siitä, missä määrin itse olet halukas mukautumaan vieraisiin vaikutteisiin. [i:182993ef08]Itseasiassa TV, elokuvat ja kirjallisuus ovat juuri sitä osa-aluetta joka tiedonvälityksen ja maailmankuvan kanavoina vaikuttavat todella paljon siihen mitä ihmiset ympäristöstään ja jopa itsestään ajattelevat. Suomalaista elokuvaa, kirjallisuutta ja taidetta tulisi tukea sitä mukaa enemmän kun pakolaisia sun muuta porukkaa tänne enemmän tunkisi. En ole huolissani itsestäni, vaan tulevista sukupolvista.[/i:182993ef08] Joo, tiedotusvälineillä on valtavan suuri rooli elämäntavan ja maailmankuvan muokkaamisessa. Minusta tuntuu, että suomeen muuttavien ulkomaalaisten vaikutus on sen rinnalla varsin mitätöntä ja sellaista, ettei se ole uhkaamassa suomalaisuutta, mitä se ikinä onkaan. Minusta olisi kuitenkin aika naiivia kuvitella, etteivät suomalaisten tekemät kirjat tai elokuvat aivan yhtä lailla välittäisi vieraita vaikutteita. Esimerkiksi suomalainen modernistinen kirjallisuus kyllä kantaa ihan kansanvälisiä vaikutteita ja toisaalta kansallisromanttinen kirjallisuuskaan ei syntynyt Suomessa tyhjästä vaan vieraiden vaikutteiden kautta. [i:182993ef08]Hmm..vaikea aihe, enkä lähde tätä ruotimaan kovin syvältä, mutta vertaamalla länsimaiden ikäpyramidia ns. kolmansiin maihin voi jo hyvin pitkälti päätellä sen mikä kehitys ei välttämättä ole ollut ainakaan lyhyessä juoksussa (pari sataa vuotta vain) kovin ihmiskunnalle suotuisaa.[/i:182993ef08] Hmm. Tarkoitatko sitä, että kehitysmaissa väkiluku kasvaa huimaa vauhtia lapsikuolleisuuden vähennyttyä? Jos tarkoitat, niin kannattaa miettiä asiaa siltä kannalta, että siellä kehitys on vasta meneillään. Kunhan kehitysmaissakin ihmiset saisivat enemmän koulutusta, kunhan naisten asema parantuisi, kunhan ennakkoluuloja saataisiin murrettua, niin varmasti raju väestönkasvukin saataisiin talttumaan. Paavin kaltaiset ehkäisyä vastustavat auktoriteetit ovat yksi ongelma tämän tavoitteen tiellä. [i:182993ef08]Ihmiset eivät MILLOINKAAN ole tasa-arvoisia. Abstrakti käsite nimeltään ihmisarvo voi olla mittaamaton ja sama kaikille, mutta meidät luokitellaan lukemattomilla tavoilla eri ryhmiin, jotka eivät ole tasa-arvoisia. Ja se alkaa peruskoulun ala-asteen ensimmäiseltä LUOKALTA.[/i:182993ef08] Täydellistä tasa-arvoa ei ehkä koskaan saavuteta, mutta tarkoittaako se, ettei pitäisi pyrkiä saamaan yhteiskuntaa ja koko maailmaa tasa-arvoisempaan suuntaan? Minusta ei tarkoita. Vaikka ihmiset tulevat varmasti olemaan jatkossakin erilaisia, niin erilaisuus ei estä heitä saamasta ihmisarvoista kohtelua, esimerkiksi oikeutta olla kokematta väkivaltaa tai kidutusta. Se oikeus on minusta niin ensimmäisellä luokalla kuin yhdeksännellä luokalla olevilla. Tasa-arvo ei myöskään tarkoita ihmisten muovaamista samasta muotista.
Assath linkki 19. toukokuuta 2004 kello 5.37
Assath 19. toukokuuta 2004 kello 5.37 linkki	[quote:3622339174="Waylander"]En mitenkään osaa kuvitella Suomen paidassa juoksevaa mustaa pikajuoksijaa samalle viivalle arvostuksessa Paavo Nurmen kanssa vaikka meriitit olisivat samat. Kyseessä ei ole ns. sinivalkoinen näky.[/quote:3622339174] Eikö tässä nyt voisi olla aika alkaa harjoittaa sitä mainostamaasi varovaista kulttuurin kehittämistä? Itse koen, että kulttuureissa on aina sekä hyviä, että huonoja piirteitä ja ihmisten arvostamista, sekä hänen luokitteluaan ihonvärin perusteella joko meidän tai muiden porukoihin kuuluvaksi pidän nimenomaan huonoina kulttuurisina piirteenä. Kärsisikö se suomalaisten omaleimainen kulttuuri tosiaan niin kauheasti, jos sen katsottaisiin sisältävän ainoastaan henkisiä ominaisuuksia ja jätettäisiin nämä rotuasiat vähemmälle? [quote:3622339174]EU on liian suuri juttu tässä yhteydessä kommentoitavaksi. Pääosin hyvä juttu nykytilanteessa, langat ovat valitsemiemme edustajien käsissä. Valitkaa siis viisaasti, jotka äänestysoikeutta nauttivat.[/quote:3622339174] Eikö EU muodosta minkäänlaista uhkaa suomalaiselle identiteetille? Markka meni jo ja kohtahan täällä on kaikki niin globaaleja eurokansalaisia että. Pääoma kaataa tieltään uskonnolliset ja kansalliset raja-aidat päästäkseen vapaasti liikkumaan ja Suomen syrjäkylille (joissa tuota suomalaista kulttuuria käsittääkseni puhtaimmassa muodossa esiintyy) käy siinä rytäkässä väistämättä kalpaten. [quote:3622339174]Viikinkien kulttuurivaikutus silloin vallinneissa olosuhteissa oli suotavaa kansakunnan säilymisen kannalta ja siksi kansallisessa mielessä parempi juttu.[/quote:3622339174] No nyt luulen, että sain langanpäästä kiinni. Elikkä ulkopuolinen kulttuurinen vaikutus on suotavaa, jos se edistää kansakunnan säilymistä? [quote:3622339174]Toivon että olisimme rajoitetussa kulttuurin ja geenien vaihdossa maailman kanssa siten että kielemme, asuinsijamme ja värimme säilyisivät ennallaan.[/quote:3622339174] Minustakin kielen säilyttäminen on hieno homma. Mitä taas asumiseen tulee niin toivon, että täällä pohjoisen perukoilla asuu ihmisiä, jotka täällä haluavat asua. Ja sille värille on kyllä oikeesti ihan sama. [quote:3622339174]Nykyinen pakolaispolitiikka on mielestäni hyvä. Tänne otetaan riittävästi porukkaa, jotta kansan enemmistö pääsee näkemään mitä siitä seuraa ilman että pysyvää vahinkoa saadaan aikaiseksi.[/quote:3622339174] Kyllä se meidän kaunis väri menee väkisin pilalle ajan päälle jo tälläkin sisäänotolla. Voit kuitenkin lohduttautua sillä, että aina tulee olemaan niitä valkoisiakin poikkeusyksilöitä. (näin meille ainakin muistaakseni biologiassa opetettiin) [quote:3622339174]Yep, olen iloinen että tällaista kulttuuria esiintyy.[/quote:3622339174] Niin minäkin. [quote:3622339174]Toivon kovasti että tällaiset ihmisrodun erilaiset kulttuurit säilyisivät maailmassa. Ei saartamalla, vaan vaalimalla. Kulttuurien säilymisen edellytys on etteivät massat pääse sekaisin sillä ontuvalla perusteella, että ruoho vaikuttaa olevan aidan tuolla puolen pikkaisen vihreämpää. [/quote:3622339174] En ole samaa mieltä. Minä uskon, että kultturin edellytys on, että löytyy sitä ihailevia ihmisiä jotka ovat valmiita sitä harjoittamaan. Juutalaiset ovat säilyttäneet oman kulttuurinsa vaikka ovat sekoittuneet paikallisten väestöjen kanssa lähes kaikkialla ties miten kauan. [quote:3622339174]Minä nimenomaan perään sitä että kansallinen identiteetti säilyy ja kulttuurillinen globalisaatio ei etenisi ajaen pieniä ryhmiä perikatoon. Tämä ei poissulje suurempia ideologioita joiden tavoitteena voisi olla esimerkiksi maailmanrauha.[/quote:3622339174] Ei suljekkaan. Sen sijaan suomalaisuuden ideologiasi sulkee pois mahdollisuuden, että ei-valkoinen voisi koskaan tulla todella hyväksytyksi yhdeksi meistä suomalaisista. Tämä puolestaan on suorassa ristiriidassa itse kannattamani tasa-arvon ideologian kanssa. Jos haluat kavereidesi kanssa pystyttää jonkin aitosuomalaisten kerhon, joka ei sekoita vertaan ulkomaalaisten kanssa ei minulla ole mitään tätä vastaan, mutta tarjoat nyt ideologiaasi perustaksi meidän yhteisen maamme ulkopolitiikalle. [quote:3622339174]Ilman kulttuurillista ja kansallista identiteettiä, kuka tahansa voi mennä mihin tahansa maailman kolkkaa asumaan etsien sitä paikkaa jossa sielu tuntee olevansa kotona. Vain harva sen paikan löytää kun niitä tunnusmerkkejä ei ole olemassa.[/quote:3622339174] Toisaalta, jos muut maat omaksuvat samanlaisen kannan asiohin kuin sinä haluat Suomen ottavan, niin tilanne on täsmälleen sama. Jos en satu tuntemaan Suomea kodikseni on minun turha lähteä kotia muualtakaan etsimään. En voi toivoakkaan, että yksikään yhteisö ottaisi minut aidosti jäsenekseen. Ovathan piirteeni toki helposti erotettavan aitosuomalaisia ja näin en koskaan voi toivoa pääseväni samalle viivalle minkään maan alkuperäisväestön kanssa. Minä kokisin, että ihminen juurruttaa itse itsensä siihen arvomaailmaan ja sitä ajavaan ryhmään, jonka hän katsoo itselleen parhaiten sopivan. Lukematon määrä nuorisoamme kasvaa tälläkin hetkellä vailla juuria, ilman että tuntee kuuluvansa mihinkään. [quote:3622339174]Kaikki puhuvat samaa kieltä, näyttävät samalta, pukeutuvat samoin, uskovat samoin (tai pikemminkin eivät usko mihinkään). Mielestäni on täysin selvää että tähän olemme menossa.[/quote:3622339174] Saada kaikki ihmiset puhumaan samaa kieltä, pukeutumaan samalla tavalla ja hävittää uskonnot? Jos pukeutumisella tarkoitat kulttuurin mukaista vaatetusta niin se on kyllä ollutta ja mennyttä jo ajat sitten. En näe mitään syytä, miksi vaatetuksemme olisi sadan vuoden kuluttua yhtään sen globaalimpaa kuin se on tälläkään hetkellä. Kielen puhumistakin on yritetty (Esperanto) vaan eipä ole edes valinnaisena onnistunut. Mistä ihmisille nyt yhtä-äkkiä kehittyy hirveä halu päästä eroon äidinkielestään? Ja tuo uskontojen katoaminenkin kuullostaa musta tosi oudolta. Eihän me enää uskota omiin pakanajumaliimme, jotka niitä meidän kulttuurin oikeita jumalia oli ja yksikään kansa ei vielä koskaan ole kääntänyt selkäänsä vapaaehtoisesti uskonnolle kokonaan. Jos puhut yhteiskuntamme maallistumisesta niin eiköhän siihen ole syynä noussut elintaso ja kehittynyt tieteellinen maailmankuva ennemminkin kuin globalisaatio. [quote:3622339174]Kun kaikki rajat poistetaan ja kaikkialla on yhtälailla hyvä olla, on aivan sama missä elämänsä viettää. Olemme samassa altaassa, kunnes ainoa tie löytää erilaisuutta on avaruus.[/quote:3622339174] Kun suomessa ei nyt ole rajoja ja liikkua saa vapaasti, niin on siis ihan sama missä elämänsä täällä viettää. Olemme täällä kaikki samassa altaassa kunnes muuta keinoa löytää erilaisuutta ei ole kuin ulkomaat. Sielläkään minua ei kuitenkaan oteta vastaan kun en täytä noiden maiden todellisille asukkaille asetettuja rotuopillisia vaatimuksia. [quote:3622339174]Sittenkin menisi vain tovi kun joku kysyisi: Miksi tuo viisisilmäinen alien ei nauti samoista oikeuksista kuin me? Miksen saa lisääntyä sen kanssa? Oletko sä rasisti, hä?[/quote:3622339174] Tunnustan, että olisin varmaan ensimmäisenä kysymässä noita kysymyksiä, joskin sen rasisti syyttelyn jättäisin pois. [quote:3622339174]Onko tämä skenaario niin vaikea nähdä (kenties tuota outer-space legendaa huomioimatta)?[/quote:3622339174] Ilmeisesti olen liian optimistinen kun uskon, että ihmisryhmät voisivat säilyttää identiteettinsä ja yksilöllisyytensä vaikka liikkuminen ja kulttuurin harjoittaminen olisikin vapaata. En minä nyt huomenna ole rajoja poistamassa, mutta en silti usko, että kansalliset kulttuurit siihen kuolisivat. Hyvillä ja kannatettavilla ajattelu ja käytösmalleilla on käsitykseni mukaan tasaveroisessa tilanteessa tapana levitä ja vallata alaa huonoilta. [quote:3622339174]Luulenpa vahvasti että laivallinen mustia kaiffareita afrikasta olisi saanut melkoisen jyrkän vastaanoton Suomemme rannoilla 1300-luvulla. Eivät ainakaan olisi kauaa lorvineet uuninpankolla isäntäväen kulkiessa pelloilla töissä. Oli kotimaassaan sitten vaikka musta surma (how apt) riehumassa.[/quote:3622339174] Joo ei siihen aikaan ollut varaa kenenkään (oman eikä vieraan) jäädä sohvalle lököilemään. Suomi koostui lisäksi lukuisista pienistä heimoista, joilla kaikilla oli oma kulttuurinsa. Yllättävän paljon vähemmän rasistinen tuo aika kuitenkin käsittääkseni oli kuin monet ajattelevat. Kansat ottivat mittaa toisistaan keskiajalla nimenomaan kansoina eivät rotuina. Luulenpa, että koko puhtaan rodun käsite olisi ollut siihen aikaan aika vieras ja en ole yhtään varma, että sen aikaiset metsien miehemme panivat kovinkaan suurta painoa ihonsa täsmälliselle värille. Ja sitten suomalaisuudesta: [quote:3622339174]Siihen elämäntapaan kuuluu se fiilis että on kotoisin Suomesta ja haluaa tänne jäädä.[/quote:3622339174] Okei, siis tuntee Suomen olevan koti. Onnistunee suunnilleen kaikilta täällä pysyvästi asuvilta. Siis myös tummaihoisilta. [quote:3622339174]Tätä tunnetta korostaa ainutlaatuinen suomen kieli ja historia. Tätä tunnetta tulkitaan suomalaisessa runoudessa ja taiteessa ja sen kulmakivi on Kalevala niminen teos.[/quote:3622339174] Siis onko niitä pitänyt lukea vai riittääkö, että tietää niiden olemassaolosta. Väittäisin (ilman mitään pohjaa), että yli puolet suomen kansasta ei ole lukenut kalevalaa sen enempää kuin välittää suomalaisesta runoudesta tai taiteestakaan. Historiaa sentään on ollut pakko päntätä koulussa. Nämäkin voi tummaihoinen opetella tuntemaan. [quote:3622339174]Tämän tunteen voimalla urheilijamme edustavat kansaamme ja sen koko historiaa Olympialaisissa rauhanomaisesti muita kansoja vastaan.[/quote:3622339174] Suomalaisuus liittyy siis ilmeisesti jotenkin siihen, että kannattaa Suomea urheilukilpailuissa. Tämäkin onnistunee tummaihoiselta. [quote:3622339174]Siihen tunteeseen voi päästä käsiksi esimerkiksi kesäisen järven rannalla, iltahämärissä, kun kuulee joutsenen sinivalkoisen huudon. Tähän kuvioon JOTENKIN kuuluu se että ympärilleen katsoessa näkee pohjoisen rodun edustajia, sellaisia miehiä ja naisia jotka voisivat olla Kalevalan sankarien ja sankarittarien suoria jälkeläisiä. [/quote:3622339174] Tuota kalevalan sankareiden jälkeläiset kohtaa ei kyllä kukaan meistä voi täyttää. Ne kun olivat fiktiivisiä henkilöitä, eikä niillä näin ollen voi olla todellisia jälkeläisiä. Jos se mustien hyväksyminen täysivaltaisiksi suomalaisiksi on tästä kiinni niin voisit kuvitella vaikka Lemminkäisen neekeriksi. Sillähän käy aina niin hyvä tuuri naistenkin kanssa ja se kohtelee niitä niin huonosti. Lisäksi se tappelee ja laiskottelee jatkuvasti. Mielikuvitus henkilöissä on se hyvä puoli, että niille voi antaa mitä piirteitä vaan haluaa. Minulla itselläni on täysin erilainen kuva suomalaisuudesta kuin sinulla (esim. maalaisidylli ja oman arvon tunteen nostaminen muiten huippusuoritusten kautta eivät siihen kuulu) ja muita erilaisia tapoja nähdä suomalainen kulttuuri on varmasti satoja. Monet käsitykset suomalaisesta kulttuurista myös poikkeavat radikkaalisti toisistaan (jonkun mielestä kalja kuuluu kiinteästi suomalaisuuteen, jonkun mielestä kaikki alkoholi on tosi suomalaiselle vastenmielistä). Kuka meistä nyt sitten valitsee näistä kulttuureista sen jota ruvetaan varjelemaan ja säilyttämään ihmiskunnan monimuotoisuuden takaamiseksi? Jos kaikkia pitää varjella on sinun syytä pikimiten lopettaa oman kulttuurisi esittely, sehän voi levitessään murskata alleen kymmeniä arvokkaita suomalaiskulttuureja. [quote:3622339174]Ihmiset eivät MILLOINKAAN ole tasa-arvoisia. Abstrakti käsite nimeltään ihmisarvo voi olla mittaamaton ja sama kaikille, mutta meidät luokitellaan lukemattomilla tavoilla eri ryhmiin, jotka eivät ole tasa-arvoisia. Ja se alkaa peruskoulun ala-asteen ensimmäiseltä LUOKALTA.[/quote:3622339174] Ja teemme myös parhaamme, jotta tuo pakollinen luokittelu ei perustuisi ihonväriin, syntyperään tai mihinkään muuhunkaan nykyajattelun kannalta epäreiluun omianaisuuteen.
Assath linkki 19. toukokuuta 2004 kello 5.46
Assath 19. toukokuuta 2004 kello 5.46 linkki	[quote:43e52ef4f4="newsalor"]Mielestäni on hienoa, että tätä keskustelua ei leimaa karkeimmat virheet, mitä yleensä rasismi-keskusteluissa näkee, kuten se, että pakolaiset muka veisivät suomalaisilta työpaikkoja. (Todistettu vääräksi Kanadassa ja Ruotisssa.)[/quote:43e52ef4f4] Minäkin huomasin saman asian ja täytyy sanoa, että olen hieman yllättynyt sillä kokemukseni mukaan pakolaisten vastustajat jakautuvat karkeasti kahteen ryhmään. Ryhmä yksi on sitä mieltä, että pakolaiset tulee tänne vaan laiskottelemaan ja elämään meidän sosiaalituella. Ryhmä kaksi puolestaan on sitä mieltä, että pakolaiset tulevat tänne viemään meiltä suomalaisilta työpaikat. Jossain poikkeuksellisissa tapauksissa nämä kaksi ajatusmallia voivat jopa yhdistyä samassa henkilössä :-D . Molemmat ryhmät ovat kuitenkin yleensä yhtä mieltä siitä, että mokkakikkelit tulevat tänne viemään meidän naiset.
Kasila linkki 22. toukokuuta 2004 kello 20.50
Kasila 22. toukokuuta 2004 kello 20.50 linkki	Joo o Ensin täytyy sanoa: "Hyvä sami ... kyllä se siitä" Miksi ... pitää olla laput silmillä ? Miettikää nyt manneijakin, otetaan nyt vaikka ajatusleikki: Jos nyt kävisi niin, että löytäisitte vaimon ja saisitte lapsen: Mitä sanoisitte mustolaisista muksullenne. Naiviudesta. Kannattaa mennä vaikka töihin ja hommata elämä, niin ei tarvitse päästää tuollaisi kommentteja siitä miten kaikille riittää hoitoa jos vain todella halutaan. "Kaikki voittaa jos kaikki on ihanan kivoja jee,," kannattaa laittaa googleen oikeutta eläimille ja mennä sinne foorumille toteamaan miten maailma paranee... just. Ei tehdä tästä rope foorumista jotain vitun maailmanparannus utopia paskaa... korostan katsokaa sinne ikkunaan ja nähäkää maailman todellisuus..
Assath linkki 24. toukokuuta 2004 kello 6.38
Assath 24. toukokuuta 2004 kello 6.38 linkki	[quote:a6ff1f6a3f="Kasila"]Miksi ... pitää olla laput silmillä ? Miettikää nyt manneijakin, otetaan nyt vaikka ajatusleikki: Jos nyt kävisi niin, että löytäisitte vaimon ja saisitte lapsen: Mitä sanoisitte mustolaisista muksullenne.[/quote:a6ff1f6a3f] Kysäisin asiasta avovaimoltani ja hän sanoi haluavansa kertoa mahdollisesti joskus syntyvälle lapsellemme heidän kunniakulttuuristaan ja siitä miten se vaikuttaa heidän käyttäytymisessään. Varmaan tulisi myös varoiteltua siitä, että heidän keskuudessaan esiintyy myös paljon rikollisuutta. Mihin oikein pyrit? Oletko muuten itse jo keskustellut asiasta so:si kanssa? [quote:a6ff1f6a3f]Naiviudesta. Kannattaa mennä vaikka töihin ja hommata elämä,[/quote:a6ff1f6a3f] Sanoo hän, viestissään numero 555 Suomen Gloranhtaseuran foorumille :wink: . [quote:a6ff1f6a3f] niin ei tarvitse päästää tuollaisi kommentteja siitä miten kaikille riittää hoitoa jos vain todella halutaan.[/quote:a6ff1f6a3f] Kuka täällä on semmoista väittänyt? Lähimmäs meni käsittääkseni Tanan (joka on tällä hetkellä töissä), joka sanoi, että kaikilla ihmisillä on yhtälainen OIKEUS hoitoon. Tämä on käsittäkseni eettinen lause, eikä liity mitenkään siihen mikä on käytännössä mahdollista. Itsekkin sain kuin sainkin noita kesätöitä, eikä se maailma niin kovin erinäköiseksi muuttunut, kuten ei aikaisempinakaan kesinä. [quote:a6ff1f6a3f] Ei tehdä tästä rope foorumista jotain vitun maailmanparannus utopia paskaa... korostan katsokaa sinne ikkunaan ja nähäkää maailman todellisuus..[/quote:a6ff1f6a3f] Kirottu maailman parrannus utopia paska... kaikkialle se levittäytyy, jos ei olla valppaina. Tämä on kuitenkin foorumin yleinen osasto, jonne saa käsittääkseni kirjoittaa vaikka peräpukamistaan jos mieli tekee. Suosittelen, että jos ihmisten rasismia/politiikkaa/mitä vaan käsittelevät ajatukset noin kovasti ärsyttävät niin et avaa näitä aiheita käsitteleviä ketjuja, tai pistävät hermoille käyvät ignorelle. Lähdenkin tästä ulos juoksentelemaan raikkaassa kevätsateessa, halailemaan puita ja harrastamaan vapaata seksiä hippikavereideni kanssa.
Waylander linkki 24. toukokuuta 2004 kello 10.36
Waylander 24. toukokuuta 2004 kello 10.36 linkki	Nysalor kirjoitti: [quote:3fe858e944]Minusta perinteisiin ei kannata silti suhtautua kritiikittömästi[/quote:3fe858e944] Samaa mieltä. [quote:3fe858e944]paatoksellinen suomalaisuutta ylistävä historianopetus ei ole ainakaan minulle mieleen[/quote:3fe858e944] No onneksi kaikkien mielipiteet eivät asioihin vaikuta. Mielestäni meidän koululaistemme tulee oppia ensisijaisesti kansamme historia ja sitten muun maailman vaiheet, kun puhutaan kulttuurihistoriasta. Jotkin kiinan dynastioiden vaiheet ovat juuri tätä toissijaista tavaraa (joskin mielenkiintoista mielestäni). [quote:3fe858e944]Kielen suhteen voin jo sanoa, ettei se pysy kyllä ennallaan niin millään. [/quote:3fe858e944] Olen koko ajan tähdentänyt kielen ja kulttuurin tunnistettavuutta. Muutoksia tulee, mutta niiden soisin olevan mahdollisimman hillittyjä ja hienovaraisia. [quote:3fe858e944]osoitus suvaitsevaisuuden lisääntymisestä ja se on minusta vain hyvä juttu. [/quote:3fe858e944] Mihin vedät suvaitsevaisuuden rajat? Tästä olemme varmasti hyvin eri mieltä. Miten määritellään suvaitsevaisuus, jos rajat ovat jossain vaiheessa kuitenkin vastassa. On vain "suvaitsevampia" ihmisiä. Eipäs luokitella siellä! ;) [quote:3fe858e944]No, minulle tuollainen näkymä ei oikein aukene. Ja toisaalta ehkä hyväkin niin, sillä en pitäisi läheskään kaikkia Kalevalan henkilöitä kovin miellyttävinä suomalaisina. Kirjallisuus kirjallisuutena. [/quote:3fe858e944] Kyllä. Otin asian esille vain vetääkseni juuret niin pitkälle kuin ne ovat vedettävissä ja kunnioittaakseni edes hieman tätä Fantasia foorumia. ;) Eivät läheskään kaikki suomalaiset ole kovin miellyttäviä ihmisiä. Eivät heidän sankarinsakaan. [quote:3fe858e944]nykyaikana yhä useammat syövät ulkona kotiruoan laittamisen sijaan. Oletko mukana tukemassa tällaista uudenlaista kulttuuria vai ilmaisetko vastalauseen boikotoimalla sitä? [/quote:3fe858e944] Pitääkö meidän käydä kaikki maailman etniset ruokakulttuurit läpi? Suomalainen ruokakulttuuri ei kärsi etnisistä sapuskoista pikana kotiin kannettunakaan jos perheessä vaivaudutaan opettelemaan edes alkeellisimmat ruoanlaitto taidot ja kunhan jouluna ei vedetä niitä pizzoja tuplakinkulla tai kiinalaista take-away sipuli kasaa. [quote:3fe858e944]Minusta olisi kuitenkin aika naiivia kuvitella, etteivät suomalaisten tekemät kirjat tai elokuvat aivan yhtä lailla välittäisi vieraita vaikutteita. Esimerkiksi suomalainen modernistinen kirjallisuus kyllä kantaa ihan kansanvälisiä vaikutteita ja toisaalta kansallisromanttinen kirjallisuuskaan ei syntynyt Suomessa tyhjästä vaan vieraiden vaikutteiden kautta. [/quote:3fe858e944] Suomalainen taide kuitenkin kuvaa meidän miljöötämme ja meidän elämäämme ENIMMÄKSEEN, dokumentoiden aikansa näkymää tavallaan. Toki vieraat vaikutteet näkyvät, mutta niin kauan kun suomalaisuus on sieltä tunnistettavissa niin homma on ok. [quote:3fe858e944]Hmm. Tarkoitatko sitä, että kehitysmaissa väkiluku kasvaa huimaa vauhtia lapsikuolleisuuden vähennyttyä?[/quote:3fe858e944] Tarkoitin tätä, ja myös sitä innokkuutta millä lapsia länsimaissa tehdään. Suomessa perheiden keskikoko on 2.2 henkilöä. Syyt tähän ovat kiusalliset ja mielipiteitä herättävät, sillä telaketjut kalisevat pahasti tässä aiheessa. Pitäisi antaa tuntuvat lapsinlisät jotta homma kiinnostaisi. [quote:3fe858e944]Vaikka ihmiset tulevat varmasti olemaan jatkossakin erilaisia, niin erilaisuus ei estä heitä saamasta ihmisarvoista kohtelua, esimerkiksi oikeutta olla kokematta väkivaltaa tai kidutusta.[/quote:3fe858e944] Ihan totta. En silti päästäisi Suomeen laumoittain pakolaisia, vaan ponnistelisin paikallisten olojen parantamisen eteen. Tautia parantaen, oireesta välittämättä. [quote:3fe858e944]tasa-arvo ei myöskään tarkoita ihmisten muovaamista samasta muotista. [/quote:3fe858e944] Mutta sitä trendiä se edistää. Tasapäistämistä. Assath kirjoitteli: [quote:3fe858e944]Kärsisikö se suomalaisten omaleimainen kulttuuri tosiaan niin kauheasti, jos sen katsottaisiin sisältävän ainoastaan henkisiä ominaisuuksia ja jätettäisiin nämä rotuasiat vähemmälle? [/quote:3fe858e944] Ehdottomasti kärsisi. [quote:3fe858e944]Eikö EU muodosta minkäänlaista uhkaa suomalaiselle identiteetille?[/quote:3fe858e944] EU jakaa rahaa kulttuuri ja luontokohteiden suojeluun huomattavia summia. Nähdäkseni se yhteisö pyrkii rakentavasti laajenemaan ja ottamaan kansoja piiriinsä, ikäänkuin kupolin alle (tai kuten Lunarin temppelit laajentavat Hehkulinjaa, heh). Taloudelliset tekijät yhdenmukaistetaan. [quote:3fe858e944]Elikkä ulkopuolinen kulttuurinen vaikutus on suotavaa, jos se edistää kansakunnan säilymistä? [/quote:3fe858e944] Suotavaa siinä mielessä kuin tarve vaatii. [quote:3fe858e944]En ole samaa mieltä. Minä uskon, että kultturin edellytys on, että löytyy sitä ihailevia ihmisiä jotka ovat valmiita sitä harjoittamaan.[/quote:3fe858e944] Vaalimalla ja opettamalla nykyinen suvaitsevaisuus ja asenteet on luotu. Ei siinä ole kyselty mielipiteitä, eikä mielestäni pitäisi kysellä mielipiteitä siinäkään asiassa kun opetetaan kulttuuri perinteitämme, ja tankataan suurten suomalaisten nimiä kaaliin. [quote:3fe858e944]Lukematon määrä nuorisoamme kasvaa tälläkin hetkellä vailla juuria, ilman että tuntee kuuluvansa mihinkään. [/quote:3fe858e944] Erittäin surullinen kasvatuksellinen ja koulutuksellinen fakta. [quote:3fe858e944]Okei, siis tuntee Suomen olevan koti. Onnistunee suunnilleen kaikilta täällä pysyvästi asuvilta. Siis myös tummaihoisilta. [/quote:3fe858e944] Onkohan näin, kun kysytään satunnaiselta maahanmuuttajalta? Olisiko niin ettei heitä kiinnosta todelliset juurensa lainkaan? Sitten useita kommentteja koskien suomaisuuden tunnetta: Olet oikeassa siinä että kuva suomalaisuudesta voi olla hyvin erilainen kansamme rajojen sisällä. Silti sen tunteen kohde on sama, kuten ihminen voi kuvailla rakkauden tunnetta pohjautuen eri faktoihin. [quote:3fe858e944]Ja teemme myös parhaamme, jotta tuo pakollinen luokittelu ei perustuisi ihonväriin, syntyperään tai mihinkään muuhunkaan nykyajattelun kannalta epäreiluun omianaisuuteen.[/quote:3fe858e944] Epäreiluun ominaisuuteen..jaaha. Mitenkäs sellaiset attribuutit kuin tyhmyys, ulkonäkö ja vaikka lyhytkasvuisuus? Miksi valita yksi synnyinnäinen ominaisuus ja sitten sanoa että esimerkiksi ihonväriä ei lasketa epäreiluksi tekijäksi? Miksemme saa sanoa mielipiteenämme, ja henkilökohtaisten mieltymyksiemme mukaista näkemystä vaikka ihonväristä jos muutoin voimme kommentoida ulkonäköä ja annamme sen vaikuttaa tekemisiimme? Tällainen teennäinen pakkotasa-arvo ärsyttää. Pointtini on ollut se että jokaiselle erilaisuuden rodulliselle tunnusmerkille tulisi vastaisuudessakin löytyä paikka jossa k.o. asiaa ei koeta erilaisuudeksi. Tiedän, että tässä pelissä hävitään väistämättä. Ruskeaa mössöä vaan joka paikkaan, värit pois. Tuntuisiko teidän kotinne kivalta paikalta jos kaikki olisi vaikkapa täysin sinistä sisustukseltaan?
Nysalor linkki 24. toukokuuta 2004 kello 14.28
Nysalor 24. toukokuuta 2004 kello 14.28 linkki	Waylander: [i:e32dcf2d10]No onneksi kaikkien mielipiteet eivät asioihin vaikuta. Mielestäni meidän koululaistemme tulee oppia ensisijaisesti kansamme historia ja sitten muun maailman vaiheet, kun puhutaan kulttuurihistoriasta. Jotkin kiinan dynastioiden vaiheet ovat juuri tätä toissijaista tavaraa (joskin mielenkiintoista mielestäni).[/i:e32dcf2d10] Minusta Suomen historian ja yleisen historian pitäisi olla samalla viivalla, sillä molemmat ovat yhtä tärkeitä. Saattaa tosin olla, että maailmanhistorian opetuksessa ei-länsimainen historia jää turhankin vähälle. Pointtini on joka tapauksessa se, ettei historianopetuksessa todellakaan tulisi olla mitään muinaissuomalaisuutta tai Suomen historiaa ylistävää juonnetta. [i:e32dcf2d10]Olen koko ajan tähdentänyt kielen ja kulttuurin tunnistettavuutta. Muutoksia tulee, mutta niiden soisin olevan mahdollisimman hillittyjä ja hienovaraisia.[/i:e32dcf2d10] Tuskinpa sitten ainakaan maahanmuuttajat uhkaavat Suomen kieltä, sillä heidän vaikutuksensa suomen kieleen taitaa olla aika minimaalinen. Paljon enemmän suomen kieleen luullakseni vaikuttavat tiedotusvälineistä saadut vaikutteet. [i:e32dcf2d10]Mihin vedät suvaitsevaisuuden rajat? Tästä olemme varmasti hyvin eri mieltä. Miten määritellään suvaitsevaisuus, jos rajat ovat jossain vaiheessa kuitenkin vastassa. On vain "suvaitsevampia" ihmisiä. Eipäs luokitella siellä![/i:e32dcf2d10] Siihen toki, ettei Suomessa lakien rikkomista suvaita, joten ei minunkaan suvaitsevaisuuteni mihin tahansa ulotu. Sen sijaan minun puolestani suomalaiset saavat olla ihonväriltään minkälaisia tahansa. Valitettavasti vain kaikki eivät suvaitse sellaistakaan, saati sitten sitä, että ulkomaalaista syntyperää olevan suomalaiset säilyttäisivät omaa kulttuuriaan. [i:e32dcf2d10]Pitääkö meidän käydä kaikki maailman etniset ruokakulttuurit läpi? Suomalainen ruokakulttuuri ei kärsi etnisistä sapuskoista pikana kotiin kannettunakaan jos perheessä vaivaudutaan opettelemaan edes alkeellisimmat ruoanlaitto taidot ja kunhan jouluna ei vedetä niitä pizzoja tuplakinkulla tai kiinalaista take-away sipuli kasaa.[/i:e32dcf2d10] Koetan vain tuoda esiin sitä, että kunnioittamasi suomalainen ruokakulttuuri tuntuu menettävän alaansa ulkomaalaisille vaikutteille. Koulussa tai kotona ehkä opitaan jotakin vanhasta suomalaisesta ruokakulttuurista, mutta onko sillä paljon merkitystä, jos niitä taitoja käytetään parhaimmillaankin vain kerran tai pari vuodessa? Nykyaikaisen suomalaiseen ruokakulttuuriin pizza tuntuu jo kotiutuneen. [i:e32dcf2d10]Tarkoitin tätä, ja myös sitä innokkuutta millä lapsia länsimaissa tehdään. Suomessa perheiden keskikoko on 2.2 henkilöä. Syyt tähän ovat kiusalliset ja mielipiteitä herättävät, sillä telaketjut kalisevat pahasti tässä aiheessa. Pitäisi antaa tuntuvat lapsinlisät jotta homma kiinnostaisi.[/i:e32dcf2d10] Suomessa ei kai ole huolta, sillä väestö ei ole vähentymässä, kiitos maahanmuuton. Huoltosuhteen muuttuminen lähitulevaisuudessa saattaa aiheuttaa ongelmia, mutta kaipa siitäkin selvitään. Ratkaisu tuskin ainakaan on nuiva suhtautuminen ulkomailta Suomeen muuttaviin. Vaikka suomalaisten syntyvyys nousisi kasvuunkin, se ei auttaisi vielä vähään aikaan. Kehitysmaiden tilanteesta totesinkin jo, että siellä syntyvyyttä voidaan varmaan rajoittaa koulutustason nostamisella, naisten aseman parantamisella ja pinttyneiden aseiden muuttamisella. Se ei tapahdu hetkessä, mutta ainakaan se ei auta, että suomalaisetkin katsoisivat vain omaa napaansa. [i:e32dcf2d10]Mutta sitä trendiä se edistää. Tasapäistämistä.[/i:e32dcf2d10] Mitä sinulle sitten tasa-arvo on? Itselleni se on sitä, että ihmisillä on mahdollisuus esimerkiksi valita haluamansa opiskelualan ihonväristä, sukupuolesta, syntyperäistä, etnisestä taustasta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai muusta vastaavasta seikasta riippumatta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi yliopistoon pitäisi ottaa opiskelemaan kaikki sinne haluavat, heidän tiedoistaan ja taidoistaan huolimatta. Minusta ei tasa-arvon kanssa ole ristiriidassa sekään, esimerkiksi peruskoulun ensimmäisellä luokilla lukemisen osaavat saisivat tehdä muita tehtäviä sillä aikaa, kun toiset opettelevat vasta lukemaan. Kaikesta työstä ei myöskään ole tasa-arvon nimissä tarvetta maksaa samalla palkkaa, mutta jos enemmän tai vähemmän palkkaa samasta työstä maksetaan sukupuolen perusteella, niin se on minusta ongelma tasa-arvon kannalta. [i:e32dcf2d10]Mitenkäs sellaiset attribuutit kuin tyhmyys, ulkonäkö ja vaikka lyhytkasvuisuus? Miksi valita yksi synnyinnäinen ominaisuus ja sitten sanoa että esimerkiksi ihonväriä ei lasketa epäreiluksi tekijäksi?[/i:e32dcf2d10] Millä tavalla ihonväri vaikuttaa mahdollisuuksiin menestyä vaikkapa yliopisto-opinnoissa? Minusta sillä ei ole vaikutusta, joten sen käyttäminen opiskelijoiden karsimisen kriteerinä olisi epäreilua. Sen sijaan tyhmyydellä (mitä se sitten oikein onkaan) taitaa olla paljon enemmän vaikutusta opiskelumenestykseen, joten näen ihan luontevaksi, että yliopistoon pyritään saamaan sellaisia, jotka pystyvät ymmärtämään usein aika teoreettisia ja korkealentoisiakin asioita. [i:e32dcf2d10]Miksemme saa sanoa mielipiteenämme, ja henkilökohtaisten mieltymyksiemme mukaista näkemystä vaikka ihonväristä jos muutoin voimme kommentoida ulkonäköä ja annamme sen vaikuttaa tekemisiimme? Tällainen teennäinen pakkotasa-arvo ärsyttää. Pointtini on ollut se että jokaiselle erilaisuuden rodulliselle tunnusmerkille tulisi vastaisuudessakin löytyä paikka jossa k.o. asiaa ei koeta erilaisuudeksi.[/i:e32dcf2d10] Minusta kannattaisikin pyrkiä siihen, ettei muutenkaan luokittelisi ihmisiä pelkän ulkonäön perusteella. Tuskin koskaan pystytään suhtautumaan toisiin ihmisiin ilman ulkoisen olemuksen aiheuttamia ennakkoluuloja, mutta ainakin sellaista olisi minusta hyvä omalta osaltaan koettaa minimoida. Ei kai ihmisen ulkonäkö ole mitenkään tiukasti sidoksissa siihen, tuleeko hänen kanssaan hyvin toimeen? Ihmiset tulevat varmasti jatkossakin olemaan erilaisia, joten minusta on ihan turhaa yrittää lajitella ihmisiä lokeroihin ulkonäöllisillä perusteilla. Etelä-Afrikan rotusortoa muuten perusteltiin jollakin sellaisella, että lokeroimalla mustat ja valkoiset omille alueilleen taattaisiin kummallekin porukalle oma luontainen paikkansa, jossa he voisivat tuntea olonsa kotoisiksi. Eipä se oikein hyvin toiminut. Jotenkin tuntuu, että ajat jotakin vähän samantapaista lokerointia takaa. Olen saattanut saada kyllä vääränkin mielikuvan pyrkimyksistäsi. [i:e32dcf2d10]Tuntuisiko teidän kotinne kivalta paikalta jos kaikki olisi vaikkapa täysin sinistä sisustukseltaan?[/i:e32dcf2d10] Eipä varmaankaan, mutta se kai vastaisikin samaa, että kaikki suomalaiset olisivat melkeinpä toistensa klooneja. Sellaista en haluaisi. Minun sisustukseni on aika kirjavaa ja sellaisia saavat minun puolestani olla suomalaisetkin ulkonäöltään. Ei minua haittaa se, onko suomalaisella vaalea vai tumma iho, siniset vai vihreät silmät, tummat tai vaaleat hiukset. Kloonimaiseksi massaksi muuttumisesta ei nähdäkseni ole pelkoa, sillä sen verran erilaista väkeä sitä näkee vaikkapa Helsingin kaduilla.
Assath linkki 24. toukokuuta 2004 kello 16.05
Assath 24. toukokuuta 2004 kello 16.05 linkki	[quote:53022a1409="Waylander"]Pitääkö meidän käydä kaikki maailman etniset ruokakulttuurit läpi? Suomalainen ruokakulttuuri ei kärsi etnisistä sapuskoista pikana kotiin kannettunakaan jos perheessä vaivaudutaan opettelemaan edes alkeellisimmat ruoanlaitto taidot ja kunhan jouluna ei vedetä niitä pizzoja tuplakinkulla tai kiinalaista take-away sipuli kasaa. [/quote:53022a1409] Miten niin ei kärsi? Juuri ne arkipäivänä syötävät ruuathan meidän todellisen ruokakulttuurimme muodostavat. Pizzat ovat paljon todellisempi osa nykyaikaista suomalaista kulttuuria kuin joku kerran vuodessa (ehkä) syötävät lipeä kala tai mämmi. Eivät ne meidän esi-isämme (joita käsittääkseni haluat jäljitellä) mitenkään suunnittelemalla suunnitelleet ruokiaan. Söivät vain sitä mitä oli tarjolla. [quote:53022a1409]Suomalainen taide kuitenkin kuvaa meidän miljöötämme ja meidän elämäämme ENIMMÄKSEEN, dokumentoiden aikansa näkymää tavallaan. Toki vieraat vaikutteet näkyvät, mutta niin kauan kun suomalaisuus on sieltä tunnistettavissa niin homma on ok.[/quote:53022a1409] Öh... en ole Kiasmassa koskaan käynyt, mutta rohkenen epäillä ettei kovinkaan moni teos siellä (tai missään muuallakaan sen puoleen) kaupittelee sinun rotupitoista suomalaisuuden ihannettasi. [quote:53022a1409]Ihan totta. En silti päästäisi Suomeen laumoittain pakolaisia, vaan ponnistelisin paikallisten olojen parantamisen eteen. Tautia parantaen, oireesta välittämättä.[/quote:53022a1409] Hienoa, kun ei tarvi välittää kuolevista ihmisistä korkeampaa ideologiaa puolustaessa. Tästä taitettiin peistä jo aikaisemminkin, mutta olimme siis yhtä mieltä siitä että kehitysapurahat pitää tuplata? [i:53022a1409]tasa-arvo ei myöskään tarkoita ihmisten muovaamista samasta muotista. [/i:53022a1409] [quote:53022a1409]Mutta sitä trendiä se edistää. Tasapäistämistä. [/quote:53022a1409] [i:53022a1409]Kärsisikö se suomalaisten omaleimainen kulttuuri tosiaan niin kauheasti, jos sen katsottaisiin sisältävän ainoastaan henkisiä ominaisuuksia ja jätettäisiin nämä rotuasiat vähemmälle? [/i:53022a1409] [quote:53022a1409]Ehdottomasti kärsisi.[/quote:53022a1409] Tässä meillä on sitten selvästi niin jyrkkä mielipide ero, ettei mitään kompromissia löydy. Minä en koe ihonväriin perustuvan syrjinnän olevan mitenkään kiinteä osa suomalaista kulttuuria tänäpäivänä. Muutenkin näyttää mielestäni siltä, että olet omaksunut jonkinlaisen kummallisen nostalgia käsityksen siitä millainen suomi oli parisataa vuotta sitten ja koetat nyt palata aikaan jota ei koskaan edes ollut olemassa. Mikset muuten halua palauttaa säätyvaltaa? Sehän oli kiinteä osa kulttuuriamme ties miten pitkään. Eikö se ole tylsää kun kaikki ihmiset on samanlaista harmaata kansalais mössöä? Enää ei erotu aateliset papeista, eikä porvarit talonpojista. [quote:53022a1409]EU jakaa rahaa kulttuuri ja luontokohteiden suojeluun huomattavia summia. Nähdäkseni se yhteisö pyrkii rakentavasti laajenemaan ja ottamaan kansoja piiriinsä, ikäänkuin kupolin alle (tai kuten Lunarin temppelit laajentavat Hehkulinjaa, heh). Taloudelliset tekijät yhdenmukaistetaan.[/quote:53022a1409] Eikö se vapaa liikkuvuus ollut nimenomaan ongelmista suurin? Kohtahan me kaikki ollaan samanlaisia eurooppalaisia joita ei voi erottaa toisistaan kun kansat ja kulttuurit sekoittuvat diffuusiomaisesti. Puhumattakaan tietenkään yhteisistä laeista, puollustusvoimista ja tiesmistä. [quote:53022a1409]Vaalimalla ja opettamalla nykyinen suvaitsevaisuus ja asenteet on luotu. Ei siinä ole kyselty mielipiteitä, eikä mielestäni pitäisi kysellä mielipiteitä siinäkään asiassa kun opetetaan kulttuuri perinteitämme, ja tankataan suurten suomalaisten nimiä kaaliin.[/quote:53022a1409] Näinhän juuri ne esimerkkinä käyttämäni juutalaiset tekevät ja ovat onnistuneet säillytämään kulttuurinsa asuinpaikastaan huolimatta. [i:53022a1409]Okei, siis tuntee Suomen olevan koti. Onnistunee suunnilleen kaikilta täällä pysyvästi asuvilta. Siis myös tummaihoisilta. [/i:53022a1409] [quote:53022a1409]Onkohan näin, kun kysytään satunnaiselta maahanmuuttajalta? Olisiko niin ettei heitä kiinnosta todelliset juurensa lainkaan?[/quote:53022a1409] Ei varmaan keskiverto pakolaista kiinnostakkaan. Toisaalta noin 70% suomalaisistakaan tuskin sopii sinun asettamaasi suomalaisuuden määritelmään (tuntee kalevan, välittää taiteesta, kuuntelee joutsenten sinivalkoisia huutoja, haluaa pitää suomen valkoisena). Yritin määrittää onko tummaihoisen mahdollista olla määritelmäsi mukainen suomalainen. [quote:53022a1409]Olet oikeassa siinä että kuva suomalaisuudesta voi olla hyvin erilainen kansamme rajojen sisällä. Silti sen tunteen kohde on sama, kuten ihminen voi kuvailla rakkauden tunnetta pohjautuen eri faktoihin.[/quote:53022a1409] Minä väittäisin, ettei ole mitään geneeristä rakkauden tunnetta vaan että jokainen ihminen tuntee sen omalla tavallaan. Voin ainakin sanoa, että minun suomalaisuuteni ei paljoakaan muistuta sinun suomalaisuuttasi oli kohde sama eli ei. Oman suomalaisuutesi säilyttäksesi sinä selkeästi haluat, että minä ja muut maassamme asuvat omaksuisimme sinun ajattelumallisi. Miksi minun suomalaisuuteni on vähemmän arvokasta ja suojelemisen arvoista kuin sinun suomalaisuutesi? [quote:53022a1409]Epäreiluun ominaisuuteen..jaaha. Mitenkäs sellaiset attribuutit kuin tyhmyys, ulkonäkö ja vaikka lyhytkasvuisuus?[/quote:53022a1409] Jos sanoisit, että tyhmät, rumat tai lyhytkasvuiset eivät koskaan voi olla tosisuomalaisia, niin olisin siitäkin eri mieltä. Ihmistä lokeroitaessa yhteiskunnan toimesta (pääsee yliopistoon, ei pääse yliopistoon) painon tulee olla hänen kyvyllään suoriutua hänelle annetusta tehtävistä. Asiaa pohdittuani joudun kyllä tunnustamaan, että näkemyksesi on sisäisesti looginen. Onhan valkoinen ihonväri sinulle kiinteä edellytys joka tarvitaan, jotta ihminen voisi olla suomalainen. [quote:53022a1409]Miksi valita yksi synnyinnäinen ominaisuus ja sitten sanoa että esimerkiksi ihonväriä ei lasketa epäreiluksi tekijäksi? Miksemme saa sanoa mielipiteenämme, ja henkilökohtaisten mieltymyksiemme mukaista näkemystä vaikka ihonväristä jos muutoin voimme kommentoida ulkonäköä ja annamme sen vaikuttaa tekemisiimme?[/quote:53022a1409] Kukaan ei estä sanomasta, että valkoihoiset ovat kauniinpia kuin tummaihoiset. Kukaan ei estä myöskään sanomasta, että pitkät ihmiset ovat kauniimpia kuin lyhyet. Jos joku ihmisen ominaisuus haittaa hänen kykyään suoriutua hänelle annetusta tehtävästä, niin häntä ei tarvi tällaiseen tehtävään asettaa (lyhyttä ei tarvi palkata koripallo joukkueeseen). Se mitkä ovat toissijaisia ominaisuuksia riippuu käsiteltävästä aiheesta. Ois kai sustakin väärin jos joku lukio päättäis, että sinne otetaan vain pitkiä ihmisiä? Näkökantojemme ero on käsittääkseni ainoastaan, että sun mielestä tummaihoinen ei koskaan voi olla tosi suomalainen, kun taas mun mielestä voi. [quote:53022a1409]Tuntuisiko teidän kotinne kivalta paikalta jos kaikki olisi vaikkapa täysin sinistä sisustukseltaan?[/quote:53022a1409] En kyllä hyvällä tahdollakaan pysty ymmärtämään esteettistä huoltasi suomen katukuvasta. Missäpäin maailmaa on rotujen sekoittumisesta muka seurannut joku ihmeen geneerinen ruskeamössö rotu? Jos taas puhut tuhansien vuosien aikana tapahtuvasta muutoksesta, niin kuka meistä uskaltaa edes arvat miltä ihmiset vaikkapa 500 vuoden päästä näyttävät. Kun ottaa huomioon lääketieteen ja geenimanipulaation nopea kehityksen niin en minä ainakaan. Yleensä luulisi, että eriväriset ihmiset nimenomaan tuovat sitä kaipaamaasi vaihtelua muuten niin tylsän valkoiseen ympäristöön. Mua ainakin ottais päähän jos joku tulis ja maalais mun kodin sisältä valkoiseksi ja kieltäis vielä muuttamasta sitä kun se kerran ei ole suomalaista.
Waylander linkki 25. toukokuuta 2004 kello 8.11
Waylander 25. toukokuuta 2004 kello 8.11 linkki	[quote:94f89b9072]Miten niin ei kärsi? Juuri ne arkipäivänä syötävät ruuathan meidän todellisen ruokakulttuurimme muodostavat. Pizzat ovat paljon todellisempi osa nykyaikaista suomalaista kulttuuria kuin joku kerran vuodessa (ehkä) syötävät lipeä kala tai mämmi. Eivät ne meidän esi-isämme (joita käsittääkseni haluat jäljitellä) mitenkään suunnittelemalla suunnitelleet ruokiaan. Söivät vain sitä mitä oli tarjolla. [/quote:94f89b9072] Kyllä-kyllä. Tarkoitan sitä, että kun ulkomaalainen tulee luokseni kylään ja mainitsee haluavansa syödä jotain perinteistä suomalaista ruokaa, minä en todellakaan kanna hänelle Opera Specialia naaman eteen. Ajan tässäkin takaa sitä että kulttuurin ei tule olla suojattua, mutta vaalittua. Muutosten tulee olla mahdollisimman hallittuja, perusselkärangan tulee säilyä ajasta toiseen, vaikka marginaalit eläisivätkin. En minäkään mätä pettuleipää naamaani lounasaikaan, vaan syön yleensä ravintolassa sitä mitä siellä sattuu olemaan lounasmenulla tarjolla. Huomattavan usein minä ja ystäväni kuitenkin valitsemme perinteisen suomalaisen ruoan täällä Oulussa niin muodikkaiden intialaisen, kiinalaisen, vietnamilaisen ja thai ruoan sijaan. Se että esi-isämme söivät sitä mitä oli tarjolla, antaa suunnan meidän kotiruoallemme. Marjat, sienet, hirven ja poron liha, perunat, nauris, lanttu + kausiruoat jotka nostit esille. Mielestäni on hienoa että pääsiäisenä kaupasta saa mämmiä, ja vappuna simaa. Ei löydy muualta. Ruotsissa on kansallisruokana hapansilakka. Hienoa sekin! [quote:94f89b9072]Öh... en ole Kiasmassa koskaan käynyt, mutta rohkenen epäillä ettei kovinkaan moni teos siellä (tai missään muuallakaan sen puoleen) kaupittelee sinun rotupitoista suomalaisuuden ihannettasi. [/quote:94f89b9072] Mene ja etsi perinteistä suomalaista maisemaa kuvaavia tauluja joissa on mustia tai aasialaisia ihmisiä kansallispuvuissamme. [quote:94f89b9072]Hienoa, kun ei tarvi välittää kuolevista ihmisistä korkeampaa ideologiaa puolustaessa. Tästä taitettiin peistä jo aikaisemminkin, mutta olimme siis yhtä mieltä siitä että kehitysapurahat pitää tuplata? [/quote:94f89b9072] Vähintäänkin tuplata! Ja en todellakaan välitä minulle tuntemattomien ihmisten kuolemisesta. Välitän aidosti omasta koirastani enemmän kun esimerkiksi yhdenkään esim. ranskalaisen elämästä. Ja tässä asiassa värillä ei ole väliä. Kukaan ei ole koskaan osannut selittää minulle miksi esimerkiksi hiiren elämä on vähempi arvoinen kuin ihmisen. Ilman siis uskonnollisista selitystä. Sieltähän löytyy vaikka ja mitä perusteita tappaa vaikka ketä. [quote:94f89b9072]Muutenkin näyttää mielestäni siltä, että olet omaksunut jonkinlaisen kummallisen nostalgia käsityksen siitä millainen suomi oli parisataa vuotta sitten ja koetat nyt palata aikaan jota ei koskaan edes ollut olemassa. Mikset muuten halua palauttaa säätyvaltaa? Sehän oli kiinteä osa kulttuuriamme ties miten pitkään. Eikö se ole tylsää kun kaikki ihmiset on samanlaista harmaata kansalais mössöä? Enää ei erotu aateliset papeista, eikä porvarit talonpojista. [/quote:94f89b9072] Tähän vastasin mielestäni riittävän tarkasti tämän viestin alussa (selkäranka ja marginaalit). Ei ole mitään tiettyä aikaa jonka haluaisin rekonstruktoida. Haluan sen ytimen pysyvän ehjänä. Siihen ytimeen kuuluvat MIELESTÄNI tietyt asiat. Kyllä papit ja aateliset yhä erottuvat tavallisesta kansasta, ja hyvä niin. Mielestäni papeilta menisi uskottavuus pahasti jos näkisin heidät oksenlemassa puistossa raflaillan jälkeen. Aateliset erotetaan nimen perusteella (Suomessa 148 sukua, n.1500 jäsentä). [quote:94f89b9072]Eikö se vapaa liikkuvuus ollut nimenomaan ongelmista suurin?[/quote:94f89b9072] Toivonkin että Suomi ei olisi niin huokutteleva vaihtoehto eurooppalaisille että tänne tultaisiin muuta kuin lomailemaan (mm. sää olosuhteet). Panostamalla työnteon tehokkuudelle meidän resurssiemme mukaan, täällä ei ole yksinkertaisesti tilausta ulkopuoliselle työvoimalle. [quote:94f89b9072]Näinhän juuri ne esimerkkinä käyttämäni juutalaiset tekevät ja ovat onnistuneet säillytämään kulttuurinsa asuinpaikastaan huolimatta.[/quote:94f89b9072] Juutalaisia pidän lähinnä poikkeuksena uskontonsa vuoksi. Uskon että he selvisivät sen perusteella että joku kilahtanut historian hahmo on sanonut heitä "valituksi kansaksi" ja tämä on ollut sen verran lohduttava oljenkorsi että siitä elämäntavasta on pidetty kiinni. Sinänsä nerokasta. Hyvä juttu että ovat selvinneet, tosin Israelin harjoittaman politiikan vuoksi alan olemaan hyvää vauhtia täysin toista mieltä. [quote:94f89b9072]Ei varmaan keskiverto pakolaista kiinnostakkaan. Toisaalta noin 70% suomalaisistakaan tuskin sopii sinun asettamaasi suomalaisuuden määritelmään (tuntee kalevan, välittää taiteesta, kuuntelee joutsenten sinivalkoisia huutoja, haluaa pitää suomen valkoisena). Yritin määrittää onko tummaihoisen mahdollista olla määritelmäsi mukainen suomalainen. [/quote:94f89b9072] Tämä on se seikka jota voidaan kehittää vaalimalla kulttuuriamme. Opettamalla koulussa ja tukemalla rahallisesti taiteilijoita jotka käyttävät apurahansa muuhun kuin jänisten tappamiseen. Kuten aivan ensimmäisessä kirjoitukssani määrittelin, tummaihoinen voi saada suomalaisen statuksen todistamalla voivansa täyttää tietyt edellytykset, jotka mielestäni oikeutetusti maahanmuuttajalla (värillä ei väliä) ovat mahdollisesti hieman kovemmat. Eli tänne ei tulla lorvimaan esimerkiksi tai lähtö tulee. Rikolliset heti pois rajalta (kuten jenkit tekee). [quote:94f89b9072][color=green:94f89b9072]Olet oikeassa siinä että kuva suomalaisuudesta voi olla hyvin erilainen kansamme rajojen sisällä. Silti sen tunteen kohde on sama, kuten ihminen voi kuvailla rakkauden tunnetta pohjautuen eri faktoihin.[/color:94f89b9072] Minä väittäisin, ettei ole mitään geneeristä rakkauden tunnetta vaan että jokainen ihminen tuntee sen omalla tavallaan.[/quote:94f89b9072] Enkös juuri näin asian ilmaissut? [quote:94f89b9072]Voin ainakin sanoa, että minun suomalaisuuteni ei paljoakaan muistuta sinun suomalaisuuttasi oli kohde sama eli ei. Oman suomalaisuutesi säilyttäksesi sinä selkeästi haluat, että minä ja muut maassamme asuvat omaksuisimme sinun ajattelumallisi. [/quote:94f89b9072] Ei aivan näinkään. Uskon kuitenkin että esittämäni asiat suomaisuudesta ovat jokseenkin yleisesti tunnistettavia piirteitämme. Muitakin yhtä hyväksyttäviä piirteitä löytyy. Ellei osaa kuvata omaa kansallistunnettaan muuten kuin toteamalla "aivan sama" se kertoo mielestäni juurettomuudesta. Jälleen kerran se selkäranka ja marginaalit. [quote:94f89b9072]Miksi minun suomalaisuuteni on vähemmän arvokasta ja suojelemisen arvoista kuin sinun suomalaisuutesi?[/quote:94f89b9072] Jos ajattelumallisi nakertaa kulttuurimme ominaispiirteitä, se on silloin kulttuurillisessa mielessä vähempiarvoinen. Mikäli esimerkiksi kansanmusiikki festivaaleilla esität hip-hop biisin niin tuskin odotat että esityksesi nostetaan illan kohokohdaksi, eikö? Mikäli syötät lapsillesi jouluna sushia ja he kysyvät koulussa opelta 5.luokalla mikä on joulutorttu niin olet olet nähdäkseni ampunut omia selkään. [quote:94f89b9072]Jos sanoisit, että tyhmät, rumat tai lyhytkasvuiset eivät koskaan voi olla tosisuomalaisia, niin olisin siitäkin eri mieltä.[/quote:94f89b9072] En sanonut kuitenkaan näin. Puhuin rodullisista ominaispiirteistä. Tietääkseni ei ole olemassa rotua jonka ÄO olisi merkittävästi muita heikompi. Tai ainakin niistä asioista vaietaan mikäli on. Väkilukuun nähden tiettyjen jengien saavutukset ovat kuitenkin sitä luokkaa, että uskon ettei kaikilla kansoilla tässä tilkkutäkissä nouse hissi ylös asti. [quote:94f89b9072]Näkökantojemme ero on käsittääkseni ainoastaan, että sun mielestä tummaihoinen ei koskaan voi olla tosi suomalainen, kun taas mun mielestä voi.[/quote:94f89b9072] Tässäpä se taitaa olla. Hyväksyn tällä otannalla maahanmuuttajat Suomen kansalaisiksi, mutta anteeksi jos en kunnioita TÄÄLLÄ heidän kulttuuriaan (mutta toivon sen säilyvän siellä jossain), enkä koskaan todella suhtaudu maahanmuuttajiin sisälläni kuten syntyperäiseen suomalaiseen. [quote:94f89b9072]En kyllä hyvällä tahdollakaan pysty ymmärtämään esteettistä huoltasi suomen katukuvasta. Missäpäin maailmaa on rotujen sekoittumisesta muka seurannut joku ihmeen geneerinen ruskeamössö rotu? Jos taas puhut tuhansien vuosien aikana tapahtuvasta muutoksesta, niin kuka meistä uskaltaa edes arvat miltä ihmiset vaikkapa 500 vuoden päästä näyttävät. Kun ottaa huomioon lääketieteen ja geenimanipulaation nopea kehityksen niin en minä ainakaan. Yleensä luulisi, että eriväriset ihmiset nimenomaan tuovat sitä kaipaamaasi vaihtelua muuten niin tylsän valkoiseen ympäristöön. Mua ainakin ottais päähän jos joku tulis ja maalais mun kodin sisältä valkoiseksi ja kieltäis vielä muuttamasta sitä kun se kerran ei ole suomalaista.[/quote:94f89b9072] Myönnän että tämä esimerkkini oli hieman ontuva, ja myös väärinymmärretty. Tämä pohjautuu siihen näkemykseen että rodut tulevat sekoittumaan ja kulttuurit sekoittumaan riippumatta maantieteellisistä etäisyyksistä. Toivoisin pääseväni tästä ajatuksesta eroon, ehkä sitten voisin hieman löysätä tätä mielipiteeni lemmaria.
black knight linkki 25. toukokuuta 2004 kello 14.31
black knight 25. toukokuuta 2004 kello 14.31 linkki	No, jos minulle tulisi joku ulkomaalainen pyytämään suomalaista perinneruokaa, niin keittäisin lihakeittoa. Tai kesäkeittoa. Ja sitäpaitsi ei ketään varmaankaan kiinnosta jonkun ranskalaisen kuolema. Mutta sitten kiinnostaisi jos hänet tuntisi. Jotakin eläimiä syrjitään, mikä johtuu niiden ulkonäöstä ja omista itsepuolustusmekanismistaan. Mutta tottakai heilläkin on samanlainen oikeus elää kuin ihmisilläkin.
Assath linkki 25. toukokuuta 2004 kello 22.11
Assath 25. toukokuuta 2004 kello 22.11 linkki	Enpä olisi kyllä aluksi uskonut, mutta luulen nyt ymmärtäväni ajattelumallisi perusteet. En usko, että koskaan tulen varsinaisesti hyväksymään sitä (siis siinä mielessä, etten toivoisi sinun muuttavan kantaasi), mutta ymmärrän kuitenkin. [quote:3b7794e5fa="Waylander"]Kyllä-kyllä. Tarkoitan sitä, että kun ulkomaalainen tulee luokseni kylään ja mainitsee haluavansa syödä jotain perinteistä suomalaista ruokaa, minä en todellakaan kanna hänelle Opera Specialia naaman eteen. Ajan tässäkin takaa sitä että kulttuurin ei tule olla suojattua, mutta vaalittua. Muutosten tulee olla mahdollisimman hallittuja, perusselkärangan tulee säilyä ajasta toiseen, vaikka marginaalit eläisivätkin.[/quote:3b7794e5fa] On vaikeaa kuvitella, että kenelläkään olisi mitään oman kansan ruokaperinteen vaalimista vastaan. Ihonvärin lakeihin perustuvan säilyttämisen itse näkisin kuitenkin viimeisen päälle kulttuurin keinotekoisena suojaamisena. Jokseenkin rinnastettavana siihen, että laeilla koetettaisiin pakottaa ihmiset syömään mämmiä pääsiäisenä. Oma kantani on, että ne jotka ihonväriään haluaa vaalia ja jälkipolvilleen puhtaana välittää näin tehköön, mutta älkööt koettako pakottaa muita samaan. Perusselkärangan säilyttämisestä olen sinänsä samaa mieltä. Ongelma on kuitenkin kuka saa määrittää mitä perusselkäranka tarkkaan ottaen tarkoittaa. [quote:3b7794e5fa]Huomattavan usein minä ja ystäväni kuitenkin valitsemme perinteisen suomalaisen ruoan täällä Oulussa niin muodikkaiden intialaisen, kiinalaisen, vietnamilaisen ja thai ruoan sijaan.[/quote:3b7794e5fa] Enpä voi sanoa samaa. Peruna on musta ihan pirun tylsää syötävää kun vertaa riisiin tai makaroniin. Ja kuten totesit niin täällä Oulussahan on mistä valita. [quote:3b7794e5fa]Ruotsissa on kansallisruokana hapansilakka. Hienoa sekin! [/quote:3b7794e5fa] Niin mustakin. Varsinkin kun se on tapana Ruotsissa, eikä täällä Suomessa :wink: . [quote:3b7794e5fa]Mene ja etsi perinteistä suomalaista maisemaa kuvaavia tauluja joissa on mustia tai aasialaisia ihmisiä kansallispuvuissamme. [/quote:3b7794e5fa] Ne kuvaavat historiaa. Jos yrittää kuvata aitalle vievän polun sellaisena kuin se oli 200 vuotta sitten niin eri värisiä ihmisiä ei siellä näy. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että taiteilija yrittäisi tällöin puffata valkoista rotua sinä ainoana suomalaisena. Uusi aika uudet kujeet ja luulenpa, että tämänpäivän suomalaismaisemaa kuvaavissa teoksissa (jotka ovat osa kulttuuriamme siinä kuin ne vanhemmatkin teokset) tilanne on jo ihan eri. [quote:3b7794e5fa]Vähintäänkin tuplata![/quote:3b7794e5fa] Respect. Täytyy sanoa, että olet ensimmäinen rajat kiinni ajatusmallia kannattava henkilö, joka vastaa kehitysapu kysymykseeni näin. Yleensä kaikki "hoida sairautta, älä oiretta" henkilöt haluavat lopettaa oireen hoitamisen, mutteivät silti sen kummemmin koskea sairauteen. [quote:3b7794e5fa]Ja en todellakaan välitä minulle tuntemattomien ihmisten kuolemisesta. Välitän aidosti omasta koirastani enemmän kun esimerkiksi yhdenkään esim. ranskalaisen elämästä.[/quote:3b7794e5fa] Et kai sentään. Tehdäänpä ajatuskoe: Eräänä päivänä koirasi katoaa. Ranskassa valtaannoussut despootti ilmoittaa sinulle, että on kidnapannut koirasi (se sika) ja satunnaisen kadulla vastaan tulleen miehen. Hän tarjoaa sinulle kaksi vaihtoehtoa. Joko koirasi tapetaan ja mies vapautetaan tai toisinpäin. Oletetaan edelleen, että uskot häntä ja kukaan muu ei saa tietää tilanteesta tai päätökssestäsi. Kumman valitset. [quote:3b7794e5fa]Kukaan ei ole koskaan osannut selittää minulle miksi esimerkiksi hiiren elämä on vähempi arvoinen kuin ihmisen. [/quote:3b7794e5fa] Eikä luultavasti voi koskaan selittääkkään. Etiikka ja moraali ovat kullakin meistä henkilökohtaiset ja pohjimmiltaan puhtaasti dogmaattiset. Minä olen valinnut vapauden, ihmisarvon ja ihmiselämän niiksi dogmeiksi, joista muut moraalini arvot voidaan johtaa. Tässä lieneekin meidän moraalijärjestelmiemme välinen ero, sinä kun nähdäkseni rankkaat kulttuurin suojelemisen paljon minua korkeammalle ja sisällytät siihen myös rotuaspektin, joka minulta tyystin puuttuu. [quote:3b7794e5fa]Kyllä papit ja aateliset yhä erottuvat tavallisesta kansasta, ja hyvä niin. Mielestäni papeilta menisi uskottavuus pahasti jos näkisin heidät oksenlemassa puistossa raflaillan jälkeen. Aateliset erotetaan nimen perusteella (Suomessa 148 sukua, n.1500 jäsentä).[/quote:3b7794e5fa] Ei ne kaikki tavalliset suomalaisetkaan oksentele pitkin katuja ja kuinka moni suomalainen muka oikeasti tunnistaa aatelisen nimen perusteella? Tämä on kuitenkin toissijaista, sillä säätyinä nämä luokat ovat lakanneet olemasta, siten selkeästi kaventaen kulttuuriamme ja (nielaus) tasapäistäen kansaamme. [quote:3b7794e5fa]Toivonkin että Suomi ei olisi niin huokutteleva vaihtoehto eurooppalaisille että tänne tultaisiin muuta kuin lomailemaan (mm. sää olosuhteet). Panostamalla työnteon tehokkuudelle meidän resurssiemme mukaan, täällä ei ole yksinkertaisesti tilausta ulkopuoliselle työvoimalle.[/quote:3b7794e5fa] Ahaa, et siis niinkään pidä huolta muiden Eurooppalaisten kansojen sekoittuvista kulttuureista, jotka me menemme sotkemaan painuessamme jonnekin etelään täältä nietosten keskeltä, vaan ainoastaan meistä suomalaisista. Miksi muuten ajattelet, että samat syyt jotka hillitsevät maahanmuuttoa Euroopan sisällä eivät toimi muuta maailmaa vastaan, jos rajat joskus tulevaisuudessa voidaan aukaista? [quote:3b7794e5fa]Juutalaisia pidän lähinnä poikkeuksena uskontonsa vuoksi. Uskon että he selvisivät sen perusteella että joku kilahtanut historian hahmo on sanonut heitä "valituksi kansaksi" ja tämä on ollut sen verran lohduttava oljenkorsi että siitä elämäntavasta on pidetty kiinni. Sinänsä nerokasta. [/quote:3b7794e5fa] No, entä nämä täällä parjatut mustalaiset sitten. Hehän ovat säilyttäneet selvän kulttuuri-identiteettinsä, tai saamelaiset. [quote:3b7794e5fa]Tämä on se seikka jota voidaan kehittää vaalimalla kulttuuriamme. Opettamalla koulussa ja tukemalla rahallisesti taiteilijoita jotka käyttävät apurahansa muuhun kuin jänisten tappamiseen.[/quote:3b7794e5fa] Kuten olen monta kertaa todennut, kulttuuria on hyvä vaalia. Ongelma, kuten aina, on että ketään ei saisi mielestäni pakottaa mihinkään jos ei ole pakko (heeheee). On helppoa perustella miksi ihmisille pakkosyötetään, että muita ei saa satuttaa (jotta me emme tappaisi toisiamme). On myös mielestäni helppoa nähdä, miksi suvaitsevaisuutta pakkosyötetään (jotta me emme tappaisi toisiamme). Paljon vaikeampaa on mielestäni löytää objektiivinen selitys sille miksi suomalaisuutta tulee pakkosyöttää ihmisille, jotka toteavat, että se ei ole heidän juttunsa. [quote:3b7794e5fa]Kuten aivan ensimmäisessä kirjoitukssani määrittelin, tummaihoinen voi saada suomalaisen statuksen todistamalla voivansa täyttää tietyt edellytykset, jotka mielestäni oikeutetusti maahanmuuttajalla (värillä ei väliä) ovat mahdollisesti hieman kovemmat.[/quote:3b7794e5fa] En ole missään vaiheessa puuttunut tähän kohtaan. Toki ehdottamasi malli (sikäli kun sen oikein runomitasta tulkitsin) aiheuttaisi saatanallisen äläkän nykypäivän maailmassa (etenkin kun tuo EU puskee päälle), mutta sitä en sinällään koe epäoikeudenmukaisena. Se mikä minua kaivelee on, että erivärinen ei voi mielestäsi koskaan olla kunnon suomalainen (siis yhteiskuntamme todellinen, tasaveroinen jäsen). [i:3b7794e5fa]Minä väittäisin, ettei ole mitään geneeristä rakkauden tunnetta vaan että jokainen ihminen tuntee sen omalla tavallaan.[/i:3b7794e5fa] [quote:3b7794e5fa]Enkös juuri näin asian ilmaissut?[/quote:3b7794e5fa] En tiedä, ymmärsinkö sinut väärin, mutta tulkitsin sinun tarkoittavan jotain yleismaailmallista suomalaisuutta, jonka ilmenemismuotoja nämä erilaiset suomalaisuuden muodot ovat. Minä taas väitin (yritin), että mitään todellista yhteistä rakkautta (tai suomalaisuutta) ei ole olemassakaan. Meillä on vain erilaisia tunteita, joita sitten luokittelemme miten hyvältä tuntuu. [quote:3b7794e5fa]Uskon kuitenkin että esittämäni asiat suomaisuudesta ovat jokseenkin yleisesti tunnistettavia piirteitämme.[/quote:3b7794e5fa] En todellakaan usko, että jos suomalaisten käsketään kertoa mitä suomalaisuus heille merkitsee niin kovinkaan suuri osa nostaa ihonväriä esiin. Näin ei ainakaan ole tehty missään minun lukemassani virallisessa aineessa tai kirjoitelmassa. Voit siis luonnehtia suomalaisuutta vaikka millä piirteillä, mutta me suomalaiset emme välttämättä silti katso niiden kuuluvan kulttuuriimme. Olen itsekkin luonnehtinut suomalaisuutt varsin monilla (usein melko vähän mairittelevilla) piirteillä, jotka ovat selvästi tunnistettavissa suomalaisiksi piirteiksi, etkä silti ole lisäämässä niitä suomalaisuutesi selkärankaan. [quote:3b7794e5fa]Ellei osaa kuvata omaa kansallistunnettaan muuten kuin toteamalla "aivan sama" se kertoo mielestäni juurettomuudesta. Jälleen kerran se selkäranka ja marginaalit.[/quote:3b7794e5fa] Ihminen voi mielestäni olla juurtunut muuhunkin kuin kansallisuuteen. Erilaiset alakulttuurit ja ideologiat ovat monelle (mm. minulle) meistä tärkeämpiä kuin suomalaisuus. Koen ihanteideni vaalimisen ja varjelemisen paljon suomalaisuuden vaalimista ja varjelemista tärkeämmäksi. [i:3b7794e5fa]Miksi minun suomalaisuuteni on vähemmän arvokasta ja suojelemisen arvoista kuin sinun suomalaisuutesi?[/i:3b7794e5fa] [quote:3b7794e5fa]Jos ajattelumallisi nakertaa kulttuurimme ominaispiirteitä, se on silloin kulttuurillisessa mielessä vähempiarvoinen. Mikäli esimerkiksi kansanmusiikki festivaaleilla esität hip-hop biisin niin tuskin odotat että esityksesi nostetaan illan kohokohdaksi, eikö? Mikäli syötät lapsillesi jouluna sushia ja he kysyvät koulussa opelta 5.luokalla mikä on joulutorttu niin olet olet nähdäkseni ampunut omia selkään.[/quote:3b7794e5fa] Tuskinpa sortuisin mihinkään käyttämistäsi esimerkeistä, mutta voisin silti hyvin kuvitella sinun luokittelevan minut noihin kulttuurimme ominaispiirteiden nakertajiin. Tämä ei kuitenkaan mielestäni tarkoita muuta kuin, että käsitykseni siitä mikä on suojelemisen ja varjelemisen arvoista kulttuuria on erilainen. En todellakaan koe että sinulla on mitään kompetenssia kertoa minulle mitä minun pitää omille lapsilleni opettaa tai muutenkaan päättää puolestani minkälaisten arvojen puolesta minun kuuluu kamppailla. Koskaan en ole tuohon sinun "omat" luokkaasi kuulunut, joten en teitä voi myöskään selkään ampua. Ammun muutenkin mieluummin näin edestä päin. [i:3b7794e5fa]Jos sanoisit, että tyhmät, rumat tai lyhytkasvuiset eivät koskaan voi olla tosisuomalaisia, niin olisin siitäkin eri mieltä.[/i:3b7794e5fa] [quote:3b7794e5fa]En sanonut kuitenkaan näin. Puhuin rodullisista ominaispiirteistä. Tietääkseni ei ole olemassa rotua jonka ÄO olisi merkittävästi muita heikompi. Tai ainakin niistä asioista vaietaan mikäli on. Väkilukuun nähden tiettyjen jengien saavutukset ovat kuitenkin sitä luokkaa, että uskon ettei kaikilla kansoilla tässä tilkkutäkissä nouse hissi ylös asti.[/quote:3b7794e5fa] Öh, minä luulin että otit tyhmyyden, rumuuden ja lyhytkasvuisuuden esille esimerkkeinä siitä, miten me luokitttelemme ihmisiä heidän ulkoisten ominaisuuksiensa perusteella. Yritin vain todeta näiden olevan mielestäni niin ikään toisarvoisia kysymyksiä mietittäessä ketkä ovat niitä todellisia suomalaisia(kuten kaikki muutkin ulkoiset piirteet). ÄO tuloksia saa takuulla sopivalla testillä vaikka minkä laisia. Esim. yleisin avaruudellista hahmottamista mittaava testi tuskin antaa eri kulttuureissa vakiona samaa keskiarvoa. En oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit tuolla tilkkutäkki jutulla.