|
Kasila
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 10.32
|
|
Kasila
10. joulukuuta 2003 kello 10.32
linkki
|
Tässä taannoin oli lehdessä juttu. Se käsitteli "tohtorin" tutkintoja AMK:ssa. Samassa hengenvedossa todettiin, miten AMK:ssa alettaisiin suorittaa tutkimusta...
Yliopistomaailma totesi yksikantaan, ettei sellainen olisi soveliasta, koska siinä menee Yliopiston ja Ammatillisen koulutuksen tarkoitukset ristiin.
Siis AMK kouluttaa ammattilaisia ammatteihin. Yliopiston tehtävä on tutkia ja keksiä uutta... yms...
Mitä mieltä te olette AMK:n ja Yliopistojen roolista...
Onkos ne hyvät vai haluuaakos AMK profiloitua ammattikouluYliopistona ?
Itse olen ollut amkissa ja ihan jees meininki siellä on... mutta ei toki vaatimuksiltaan samaa tasoa kuin yliopistossa.
|
|
wakboth
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 12.13
|
|
wakboth
10. joulukuuta 2003 kello 12.13
linkki
|
AMK:ssa on jees meininki. Valmistuneena tiedän, että AMK:n läpikäyminen on leikkiä lasten vaatimuksiltaan... toisaalta, riippuu kai vähän, mitä lukee. Työelämään AMK:n kautta, ainaskin insinöörilinjalta, tradenomeista en tiedä, pääsee hyvin jo koulutuksen aikana ja työpaikan hankinta koulutuksen aikana hankittujen kontaktien avulla on helpohkoa.
Eli AMK on käytännönläheistä, ja hyvä niin. Mutta ongelma on kai se, että AMK:ta on liikaa. Eikä AMK oikein enää tiedä, mikä se haluaa olla tai mikä sen pitäisi olla. Kyllä ne tohtorit tehdään yliopistoissa. Jos sitä halutaan, niin sit pitäisi kai kehittää niitä muuntokoulutuksia, jonka avulla AMK-tutkinnon voi jatkaa sitten DI:n tai vastaavan tutkinnoksi (ainaskin insinööripuolella onnistuu nykyisinkin).
Sinänsä työelämään meno ja siellä menestyminen on pitkälti ihmisestä kiinni. Mutta jossain vaiheessa tulee, varsinkin valtion puolella vastaan se, että johonkin hommaan valitaan korkeakoulun käynyt (siis oikean) AMK-taustaisen sijaan, vaikka AMK-taustainen voisi olla kokeneempi. Korkeakoulutaustalla pääsee helpommin pidemmälle, on ikäänkuin defaultisti parempi ns. johtotehtävissä kuin amk-luuseri.
Jaa, ei Kasila kyllä tuota kysynyt, kunhan vuodatin. Mutta ei AMK:n pidä lähteä yliopistojen reviireille. AMK-paikkoja pitää vaan vähentää. Insinöörialoillakin on ongelma, kun ei oo enää teknikkoja, vaan aivan perkeleesti insinöörejä joita yritetään tunkea teknikkojen hommiin joihin, he ovat yhtäaikaa liian koulutettuja ja toisaalta sopimattomia muutenkin. Insinööri on asiantuntija, teknikko on työnjohtaja. ja dippainssi säätää sit jossain todella kaukana. Tästä on paljon vitsejäkin... no, kuiteski, ei pitäisi tavoitella sitä, että 80% kansasta on "korkeakoulutettuja", kukas ne työt tekee? Ja inflaationhan siinä kärsii koko korkeakoulutuskin.
|
|
Aztek the Merciful
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 12.22
|
|
Aztek the Merciful
10. joulukuuta 2003 kello 12.22
linkki
|
AMK on paskaa. Kokemusta on puolitoista vuotta tradenomiksi opiskelusta. Perusteluissa tuli nyt pullonkaulaefekti, joten kerron ne ehkä myöhemmin oikein ajan kanssa. :x
|
|
Marcus Maximus
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 12.29
|
|
Marcus Maximus
10. joulukuuta 2003 kello 12.29
linkki
|
Pitäisi rakentaa väyliä AMK-tasolta korkeakoulutasolle enemmän. Teknillisellä puolella näin onkin; on mahdollista olla tekniikan tohtori olematta ylioppilas jos kiertää lukion ammattikoulun ja ammattikorkeakoulun kautta vaikkapa TKK:lle. Väylien ei kuitenkaan pitäisi olla helppoja, vaan niiden aikana ammattikoulunomin pitää saavuttaa vastaava tieteellisyyden taso kuin alemman korkeakoulututkinnon suorittaneilla on. Jonkun 5-15% AMK-valmistuneista voisi laskea sitä kautta omiin pääsykokeisiinsa ja yliopistoille.
Ainakin valtiotieteelliselle tiedekunnalle ripaus käytäntöä aina toisinaan tekisi hyvää.
Sairaanhoitajien muutokoulutuksessa ei kuitenkaan ole käsittääkseni järkeä. Lääkärin ja hoitajan perustiedot kun ovat aivan eri kamaa, ja kun lääkäri on vielä luvanvarainen ammatti, kuulostaa homma minusta aika epäillyttävältä.
|
|
Larppa
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 12.38
|
|
Larppa
10. joulukuuta 2003 kello 12.38
linkki
|
Marcus Maximus kirjoitti:
[i:84ae5ebc73]Jonkun 5-15% AMK-valmistuneista voisi laskea sitä kautta omiin pääsykokeisiinsa ja yliopistoille. [/i:84ae5ebc73]
Onko se noin nykyisinkin vai kuinka paljon? Olisi mielenkiintoista tietää, kun mahiksesta saisi varmemmat ponnahduslaudat yliopistoon, kuin pelkästä AMK:sta...
|
|
Ugly Psycho
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 12.49
|
|
Ugly Psycho
10. joulukuuta 2003 kello 12.49
linkki
|
[quote:287b2c6438="Aztek the Merciful"]AMK on paskaa. Kokemusta on puolitoista vuotta tradenomiksi opiskelusta. Perusteluissa tuli nyt pullonkaulaefekti, joten kerron ne ehkä myöhemmin oikein ajan kanssa. :x[/quote:287b2c6438]
Ilmeisesti samassa paikassa ilmeisesti noin saman ajan olleena voin kertoa, että syy on enemmän HaKassa kuin itse AMK:ssa... TeLin puolella homma tuntuu toimivan aika hel-vetisti paljon paremmin.
|
|
Pyöveli
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 12.50
|
|
Pyöveli
10. joulukuuta 2003 kello 12.50
linkki
|
Minua ärsyttää suunnattomasti kun AMK:laiset väittävät kivenkovaan että heidän opiskelunsa ja tutkintovatimuksensa vastaavat kuulemma vähintään yliopisto-opiskelua... mine arse...
Siis kyllä pitää erottaa AMK ja Yliopisto toisistaan - jo ihan osaamisenkin takia. Kumpiakin tarvitaan ja kummastakin valmistuneilla on omat lokeronsa työelämässä. MUTTA jos vaaditaan yliopisto-osaamista niin AMK:laisten on hyvä ymmärtää että he eivät ole välttämättä yhtä päteviä...
Ja jos AMK alkaa harrastaa tutkimusta niin johan sitä kohta voisi alkaa harrastaa amiksessakin... Kuinka kehitän ralli-Toyotastani karvanopilla entistäkin paremman pikkulutkamagneetin... Pysyköön suutari lestissään ja tutkimus yliopistoissa joilla on paremmat resurssit sekä pätevämmät tutkijat. Jonkunhan se on sitä jeesusteippiäkin työmaalla laitettava eikä se ole työnjohdon tehtävä.
|
|
Ugly Psycho
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 12.53
|
|
Ugly Psycho
10. joulukuuta 2003 kello 12.53
linkki
|
[quote:8a4738d341="Pyöveli"]Ja jos AMK alkaa harrastaa tutkimusta niin johan sitä kohta voisi alkaa harrastaa amiksessakin... (snip) ...Jonkunhan se on sitä jeesusteippiäkin työmaalla laitettava eikä se ole työnjohdon tehtävä.[/quote:8a4738d341]
Ainoa vaan, että AMK:sta ei läheskään aina valmistusta vääntämään sillä jesarilla mitään kasaan, vaan nimen omaan myös työnjohdon puolelle...
|
|
Aztek the Merciful
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 13.57
|
|
Aztek the Merciful
10. joulukuuta 2003 kello 13.57
linkki
|
[quote:44479fad97="Ugly Psycho"]Ilmeisesti samassa paikassa ilmeisesti noin saman ajan olleena voin kertoa, että syy on enemmän HaKassa kuin itse AMK:ssa... TeLin puolella homma tuntuu toimivan aika hel-vetisti paljon paremmin.[/quote:44479fad97]
Juu, siellähän me kummatkin oltiin. Poistuma on varmaan 50% aloittaneista. Yksi kaverini ja RQ-poppoomme pelaajista opiskelee myös Tekniikan ja liikenteen parissa inssiksi, ja hieman eri meininki tuntuu olevan. HAKA on aivan saatanan perseestä(johtaja "TÄTÄ KURSSIA EI NYT JÄRJESTETETÄ" Kananen on käsittämätön, yrmeä ja totaalisen epäpätevä, idiootti).
Muutenkin tradenomi on ympäripyöreä nimike, ja homma on puuhastelua. Tekniikan parissa vaatimukset ja opiskelu on varmasti hieman toisenlaista.
|
|
Häjy
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 14.47
|
|
Häjy
10. joulukuuta 2003 kello 14.47
linkki
|
Kaipa täytyy sananen sanoa, kun olen AMK:n käynyt ja nyt yliopistolla. Ne eivät ole sama juttu, eikä niiden pidäkään olla sama juttu. AMK:n valttina on/yrittää olla/pitäisi olla käytännönläheisyys. Oli sitten kyse mistä AMK linjasta tahansa, tekniikka, sairaanhoito tai liiketalous. AMKssa teoriapohja ei ole niin kovin rautainen, yliopistot taas äärimmäisen harvoin antavat minkäänsorttista käytännön ymmärrystä työelämää varten. Haastavuus riippuu taas ihan laitoksesta ja oppiaineesta. Ei se nyt niin huippuvaikeaa yliopistollakaan ole, eikä sieltä tutkinnon hommaaminen tarkoita minkäänasteista kykyä todelliseen tutkimustyöhön ja teoreettinen tietämys ei autuaaksi tee. Muunto- ja täydennyskoulutukset ovat hyvä idea, silloin voisi peruspaketin päälle rakentaa mitä haluaa ja viedä osaamistaan siihen suuntaan.
Se että AMK paikkoja pitäisi vähentää jottei korkeakoulututkinto kärsi inflaatiota on taas aika naurettava ajatus. Inflaatiosta pitää huolehtia muilla keinoilla kuin sillä, että kansaa ei kouluteta. Jos ihmisten perusosaamistasoksi nousee AMK tasoinen koulutus niin se on yksinomaan hyvä asia. Korkeakoulututkinnolla on käsittämättömän ylhäinen maine. Tutikinnoista pitäisi saada kaikki kohkaaminen pois ja saada niistä jollakin tapaa todellinen osaamisen mittari. Mutta kunnes sellainen ihme tapahtuu, pidättäydyn vetämästä johtopäätöksiä ihmisistä tai heidän osaamisestaan tutkinnon perusteella.
-nimim. päivähoidosta päivähoitoon
|
|
Kasila
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 14.54
|
|
Kasila
10. joulukuuta 2003 kello 14.54
linkki
|
[quote:908b7e10f2]Mutta kunnes sellainen ihme tapahtuu, pidättäydyn vetämästä johtopäätöksiä ihmisistä tai heidän osaamisestaan tutkinnon perusteella. [/quote:908b7e10f2]
joo eikös tutkunnosta voi päätellä osaamisesta aika paljon.. vai vittu noy
|
|
Chividal
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 20.39
|
|
Chividal
10. joulukuuta 2003 kello 20.39
linkki
|
Eipä sillä minulle ole mitään merkitystä opiskelenko korkeakoulussa vai missä kunhan tiedän että opiskelen siihen ammattiin mitä haluan tehdä työkseni. Akateemisella arvolla ei ole hevon perseen merkitystä siis minulle. Mutta mielestäni tämä amk:n tieteellistäminen on huonoin käänne aikoihin. Tai onhan sitä pitempään jauhettu, että pitäisi kehittää tuota tieteellisyyttä ja tutkimustoimintaa, mutta nyt se alkaa jo toteutua pahimpien uhkakuvien mukaan.
Meillä ei sentään ole ollut kuin 1ov hoitotieteitä, mutta se sitten riittikin. Lisäksi pitäisi vielä tehdä jokin lopputyö, mutta siinä voi huijata sen verran että tekee jonkun mukavan projektin, niin skippaa onnellisesti tutkimustyön. Onhan tieteellisestä perustetta asioille oltava, mutta en katso saaneeni mitään hyödyllistä esim. juuri noista hoitotieteen juttuloista.
Kehitystyötä voi mielestäni tietysti tehdä amk:ssa, mutta ei missään tapauksessa tieteellistä tutkimusta. Työnsarkaa riittää ihan tarpeeksi esim. konkreetisten työtapojen tutkimuksessa.
Vaatimustaso on meillä ainakin aika huono, siis siinä mielessä, että kursseista pääsee läpi luvattoman huonoilla taidoilla. Omalla kohdallani sanoisin, että sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska haluan oikeasti olla hyvä tulevassa ammatissani eikä vain läpi pääseminen todellakaan ole oma tavoitteeni.
Meillä kädentaidot korostuvat aika paljon ja siksi tulevat uudistukset ovat aika perkeleen huono juttu. Nimittäin tutkimustoiminnalle kun annetaan lisää ov:ta niin se on suoraan pois oikeasta opetuksesta. Lisäksi kun opettajat alkavat omaksua vielä paremmin tämän "tieteellisen" opetussuunnitelman niin koko amk:ssa ei ole kohta yhtään käytännön opetusta. Sitten ihmetellään kun valmistuneet opiskelijat eivät osa mitään. Meidän koulutusohjelmassa asiat on aika hyvin, kun ammattiaineiden opettajat ovat kaikki oikeissa töissä niin kosketus oikeaan maailmaan on vähän parempi kuin joillakin 40 vee opettajana toimineilla.
Ja lopuksi vielä sairaanhoitajien muuntokoulutuksesta: se on hyvä idea. Oma mielipide on se, että siitä saattaa tulla itse asiassa keski arvolla paljon parempia lääkäreitä kuin normaaleista. Tämä siksi, että sairaanhoitajaksi opiskelevat on sentään enemmän tai vähemmän testattu sosiaalisissa taidoissa - lääkäreitä ei. Marcucsen mainitsemat perustiedothan ovat terveydenhuollosta varmasti sairaanhoitajilla paljon paremmat kuin lääkikseen hakijoilla. En ole (vielä) muuntokoulutuksen pääsyvaatimuksiin perehtynyt, mutta oletan, että kemian ja fysiikan taidot testataan kyllä myös siihen. Muuntokoulutushan kestää ilmeisesti 4 vuotta, lääkis 6. Ero ei kuitenkaan niin hirveä ole, ettei lääkärin tietoja oppisi. Ja siitähän se erikoistuminen sitten vasta alkaa. Eikä joku perusmatami sairaanhoitaja takuulla lähde muuntokoulutukseen, vaan sinne menevät ne, jotka tuntevat oikeasti halua osaavansa enemmän. Aika tietysti näyttää miten se toteutuu.
Enpä jaksa enempää kirjotella, vaikka tästä aiheesta mielipiteitä löytyy lisääkin.
|
|
Fharlanghn
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 21.17
|
|
Fharlanghn
10. joulukuuta 2003 kello 21.17
linkki
|
Sairaanhoitajien muuntokoulutuksen tarkoitus on helpottaa lääkäripulaa. Muuntokoulutettavien opinnot kestävät 5½ vuotta (lääkis 6), joten apua tilanteeseen saadaan vuoden 2008 lopussa. Pahin lääkäripula on Pohjois- ja Itä-Suomessa. Muuntokoulutusta annetaan Turun yliopistossa, Turun alueen lääkäritilanne on maan parhaita. Muuntokoulutettavia opiskelijoita otetaan sisään 25 vuodessa. Lääkäriliitto on arvioinut Suomen lääkärivajeen olevan n. 900.
Hoitajista tulee varmasti yhtä hyviä lääkäreitä kuin suoraan lukiosta tai muualta tulleista. Tähänkin asti hoitajat ovat voineet hakea lääkikseen normaalien pääsykokeiden kautta. Esimerkiksi Helsingissä on jo aiemmin ollut hoitajakiintiö, jossa vaadittava pääsykoepistemäärä on muita alempi. Jos hoitajilla on muita paremmat perustiedot, he pääsevät varmasti normaalienkin pääsykokeiden kautta sisään helposti.
F
|
|
Juha R
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 21.44
|
|
Juha R
10. joulukuuta 2003 kello 21.44
linkki
|
[quote:2f2572ee17]Ja lopuksi vielä sairaanhoitajien muuntokoulutuksesta: se on hyvä idea.[/quote:2f2572ee17]
Sillä tavalla kuin se on toteutettu muuntokoulutus on todella, todella huono idea. F:n perusteluihin voi lisätä vielä että maassa on myös hoitajapulaa ja tällä tavalla kokeneita hoitajia poistuu työtä tekemästä koulun penkille, jossa he todellisuudessa ovat tasan yhtä kauan kuin normaalitkin opiskelijat.
Mitä tulee tieteen tekemiseen AMK:ssa, niin eihän tiedemaailmaa sinänsä välttämättä kiinnosta mistä laitoksesta laadukas tutkimus on tullut (riippuu varmaan kyllä valtavasti alasta). Mutta en usko että Suomen kilpailukyky tai tieteen laatu siitä kohenee jos tutkimusyksiköitten määrä kasvaa (ja pienenee).
|
|
Fharlanghn
linkki
10. joulukuuta 2003 kello 21.54
|
|
Fharlanghn
10. joulukuuta 2003 kello 21.54
linkki
|
[quote:85eb93ab4f="Juha R"]maassa on myös hoitajapulaa ja tällä tavalla kokeneita hoitajia poistuu työtä tekemästä koulun penkille, jossa he todellisuudessa ovat tasan yhtä kauan kuin normaalitkin opiskelijat.
[/quote:85eb93ab4f]
Totta. Jossain on laskettu, että viidesosa jokaisesta ikäluokasta pitäisi kouluttaa hoitoalalle, että hoitajia riittäisi tarpeeksi.
F
|
|
Pyöveli
linkki
11. joulukuuta 2003 kello 7.59
|
|
Pyöveli
11. joulukuuta 2003 kello 7.59
linkki
|
[quote:eb7d51c915="Fharlanghn"]
Totta. Jossain on laskettu, että viidesosa jokaisesta ikäluokasta pitäisi kouluttaa hoitoalalle, että hoitajia riittäisi tarpeeksi.
[/quote:eb7d51c915]
Mikä ei olisi ollenkaan paha asia, jokaisella oma kotihoitsu... Mutta taitaa olla että tuollaisen laskelman tekijän kannattaisi kokeilla taskulaskimensa toimintaa uudestaan... Ei voi mitenkään pitää paikkaansa - tai sitten tämä on taas näitä jenkkien tai ruottalaisten tekemiä tutkimuksia, jotka on sitten sovellettu meille...
|
|
Chividal
linkki
11. joulukuuta 2003 kello 14.16
|
|
Chividal
11. joulukuuta 2003 kello 14.16
linkki
|
[quote:da11d6823a]Sillä tavalla kuin se on toteutettu muuntokoulutus on todella, todella huono idea.[/quote:da11d6823a]
Siis tarkoitin, että se [u:da11d6823a]idea[/u:da11d6823a] on mielestäni hyvä. Siis niin, että muuntokoulutuksen käyneillä olisi siten sekä sairaanhoitajan, että lääkärin tiedot ja taidot ja ehkä potilaslähtöisempi näkemys hoidosta. Toteutuksesta en tosiaan ole kovin hyvin perillä. Ja vai että joutuu kuitenkin melkein saman ajan opiskelemaan :-? no ovathan ne vaatimukset aika erilaiset, mutta olis luullut enemmän löytyvän vastaavuuksia.
Kuten sanottu, lääkäripulaa muuntokoulutuksella ei tosiaankaan mitenkään paranneta. Saati sitten hoitajapulaa :P
|
|
Guzmo
linkki
16. joulukuuta 2003 kello 21.31
|
|
Guzmo
16. joulukuuta 2003 kello 21.31
linkki
|
Kouluissa ja tutkinnoissa on tietysti eroja, mutta ei ne loppupeleissä aina kaikkea merkitse. Ihmisiä ei kannata lähteä niputtamaan pelkän tutkinnon perusteella. Urpoja löytyy kaikkien tutkintojen alta. Jos haluaa ehdottomasti universumin valtiaaksi niin kannattaa käydä joku muukin kuin autokoulu 0]
|
|
Dovas
linkki
16. joulukuuta 2003 kello 22.29
|
|
Dovas
16. joulukuuta 2003 kello 22.29
linkki
|
Niinpä...
Tulipa muuten mieleen, että taannoinhan tuossa joskus uutisoitiin, vähävaraisten perheiden itseopiskelua harrastavien nuorten sivistys- & tietotasosta alallaan, joka on korkeampaa kuin pumpulissa kasvaneiden & parempiosaisten perheiden sellaisten kakrujen, jotka eivät juuri tikkua ristiin laita kehittyäkseen. Ei mitenkään yllättävää mielestäni.
|
|
Kasila
linkki
18. joulukuuta 2003 kello 17.49
|
|
Kasila
18. joulukuuta 2003 kello 17.49
linkki
|
[quote:ec2b189712]Tulipa muuten mieleen, että taannoinhan tuossa joskus uutisoitiin, vähävaraisten perheiden itseopiskelua harrastavien nuorten sivistys- & tietotasosta alallaan, joka on korkeampaa kuin pumpulissa kasvaneiden & parempiosaisten perheiden sellaisten kakrujen, jotka eivät juuri tikkua ristiin laita kehittyäkseen. Ei mitenkään yllättävää mielestäni.[/quote:ec2b189712]
No olipas se hämärästi sanottu...
Siis jos ei lue niin ei sivisty... tämä oli siis pointtisi... miten toi massi liitty sitä----
ABU SING THE FORU
|
|
Dovas
linkki
21. joulukuuta 2003 kello 14.57
|
|
Dovas
21. joulukuuta 2003 kello 14.57
linkki
|
Kasila:
[i:a9958e4154]Siis jos ei lue niin ei sivisty... tämä oli siis pointtisi[/i:a9958e4154]
No nimenomaan, vaika pointti oli kyllä lainattu tutkimuksesta. Itsestäänselvyyshän lukemisen merkitys totta kai on, mutta se mitä itse tuumin siitä; turhan vahva luokka-ajattelu vaivaa liiaksi nykypäivänä mitä ihmisten lokerointiin opiskelun kautta tulee.
Innokas itseopiskelu on verraten aika harvinaista nykyisin luullakseni ja sellainen kouluttamatonkin epeli saattaa olla jollain alalla aikamoinen haka. Minusta se on hienoa ja arvostettavaa. Tuo tutkimushan oli pyrkinyt selvittämään ns. työläistaustaisten perheiden nuorten sivistystasoa.
"On the other hand", onhan niitä nykypäivänä jotain erityisiä jatkokoulutukseenkin tähtääviä oppilaitoksia, jonne maksetaan itsensä sisään ilman melkein sen kummempia alkukarsintoja. Opiskelusta vähät veisaavasta "pulla-aivosta" voi perhe tehdä vaikka minkä haluamansa arvonimigurun ja poika keskittyy kuitenkin vain ryyppäämään ja hukkaamaan aikaansa.
En itse tarkoita yleistää opiskelijoita kahteen, kolmeen eri kastiin, mutta kaikkea sitä on...ei voi muuta sanoa.
|