Vanha foorumi

Takaisin

Sormusten Herra

Yleinen keskustelu

Waylander 11. maaliskuuta 2002 kello 15.39

Kirjoittaja	Viesti
Waylander linkki 3. joulukuuta 2001 kello 20.14
Waylander 3. joulukuuta 2001 kello 20.14 linkki	Sainpas muuten Sormusten Herran ensi-ilta liput! [ Tätä viestiä on muokannut: Waylander 2002-03-11 17:54 ]
Guzmo linkki 3. joulukuuta 2001 kello 18.15
Guzmo 3. joulukuuta 2001 kello 18.15 linkki	Kaikki numerot varattu tai tukossa. Ollut aamusta astit. Tekstari olis ehkä kannattanut. No kyllä mä voin elää vaikken sitä ensi-illassa näekkään. :\| Jotkut idiootit oli lauantaista saakka makuupusseissa tennispalatsin edessä odottamassa lippuja. Onnea vaan heillekkin. Kiva kattoo örkkejä ja hobitteja keuhkokuumeessa ja niska kipeenä betonilla nukkumisesta. Joo joo, turha selittää mistään nykyaikasista makuupusseista. Jos kerran fantaasiaa mennään kattomaan niin kyllä sitä silloin nukutaan kuin kunnon hobitit. Karvaset jalat taivasalla! :b - GuzMo
Plentonius linkki 3. joulukuuta 2001 kello 6.08
Plentonius 3. joulukuuta 2001 kello 6.08 linkki	Emmä kyllä jaksais. Kirjaa voi lukea millon vaan. Mjoo, ehkäpä se täytyy mennä tsiigaa, mutta lähinnä vain kavereiden seurana. Mutta siitä Glorantha-elokuvasta olisin innostunut...
Guzmo linkki 3. joulukuuta 2001 kello 12.51
Guzmo 3. joulukuuta 2001 kello 12.51 linkki	Saimpas liput. Mutta en keskiviikolle. [i:ffcfd5ab02] Mutta siitä Glorantha-elokuvasta olisin innostunut... [/i:ffcfd5ab02] Häh, ootsä semmostakin värkkäämässä? :smile: - GuzmO
Waylander linkki 4. joulukuuta 2001 kello 3.45
Waylander 4. joulukuuta 2001 kello 3.45 linkki	Uh..kävi sitten niin että lähettäessäni niitä tekstareita sinne automaattiin niin eilen ilmeni niitä lippuja lunastettaessa et mulla olikin jotain 30-40 paikkaa varattuna sieltä salista...veikkaan et aika moni niistä jonottajista jäi sit ilman paikkaa... no täytyy varmaan laittaa osa uuteen jakoon kun en ole kahtakymmentä kaveria enempää saanut värvätyksi mukaan. :smile: Glorantha leffa olis SIISTI!! Mikähän porukoitten mielestä olis sellainen Gloranthalainen tapahtumaketju josta mieluiten näkis filmatisoinnin...? Itse varmaan mieluiten näkisin..nooh..brr..no itseasiassa taitais mikä tahansa pari tuntinen pätkä kelvata hyvin tehtynä, Dorastorista varmaan mieluiten!
Guzmo linkki 4. joulukuuta 2001 kello 21.51
Guzmo 4. joulukuuta 2001 kello 21.51 linkki	[i:a7e399a663] Uh..kävi sitten niin että lähettäessäni niitä tekstareita sinne automaattiin niin eilen ilmeni niitä lippuja lunastettaessa et mulla olikin jotain 30-40 paikkaa varattuna sieltä salista...[/i:a7e399a663] Taisit jättää tekstareillasi ne makuupussi jonottajat ns. "kylmäksi" :smile: [i:a7e399a663] Mikähän porukoitten mielestä olis sellainen Gloranthalainen tapahtumaketju josta mieluiten näkis filmatisoinnin...? [/i:a7e399a663] Joku ruotsalaistyylinen helkutin synkkä klaanikuvaus Sartarista. "Tappoivat ja tuhosivat kaiken.." "Åt perkkele.." [i:a7e399a663] Itse varmaan mieluiten näkisin..nooh..brr..no itseasiassa taitais mikä tahansa pari tuntinen pätkä kelvata hyvin tehtynä, Dorastorista varmaan mieluiten! [/i:a7e399a663] Toihan olis kuin Jurassic park "Brontosaurus!" (lue jättiläisbroot) "Iikk!" haneen "Tyrannosaurus!" (lue Cacodemon) "ook!" Haneen "Raptori" (lue Ralzakark) "eek" haneen - GuzmO
Plentonius linkki 4. joulukuuta 2001 kello 0.31
Plentonius 4. joulukuuta 2001 kello 0.31 linkki	Ei tuota, ei nyt löydy allakassa elokuvan kuvaamiseen aikaa, mutta kai tiesitte, että Greg paljasti eräässä conissa kässärin, mikä oli edennyt jonkun verran Hollywoodin viidakossa eteenpäin. Tästä oli aikamoisia spekulaatioita sitten digestillä, kuka Harrekin rooliin jne. Sen olisin halunnut nähdä. Jos suomalaisilla näyttelijöillä haluaa spekuloida, niin: Harrek - se tyly tyyppi, joka on usein ruottalaisissa näytelmissä, minulla on huono nimimuisti. JarEel - vaikea. Laura Malmivaara? Argrath - Menisikö tälle kukapirunytsennimioli Peter Franzenille? Fazzur - Hm, sanokaas te. Lommopata-Aelwrin - PPP, miksipä ei? Kuunpoika - Argenteus olisi omiaan JukkaPekka Palolle! Mutta minulla on huono elokuvamaku (pidän lähinnä eurooppalaisesta pitkäveteisestä tekotaiteellisesta latteudesta), kertokaa asiantuntijat parempia mielipiteitä. Ja saa antaa ulkomaalaisiakin nimiä, jos ei suomesta löydy.
Guzmo linkki 4. joulukuuta 2001 kello 21.25
Guzmo 4. joulukuuta 2001 kello 21.25 linkki	Kaikkiin rooleihin Sylvester Stallone! Ainiin, se ei ollut suomalainen. Renny kyllä tuntee sen, että homma on pläkki :smile:
Waylander linkki 19. joulukuuta 2001 kello 16.24
Waylander 19. joulukuuta 2001 kello 16.24 linkki	Kävin yönäytöksessä katsomassa ko. leffan (00.01) ja tekihän VAIKUTUKSEN! En pitänyt parista-kolmesta dramatisoinnista mutta eivät ne mitään pilanneetkaan mielestäni. Näin alkufiilareissa tuntuu juuri oikealta sopalta koko homma. En sitten tiedä että miltä se näyttää sellaisen henkilön silmin joka ei ole lukenut kirjaa...?
Wlu 000 linkki 19. joulukuuta 2001 kello 1.43
Wlu 000 19. joulukuuta 2001 kello 1.43 linkki	No, olihanse nyt kohtalainen. Kirjan tapahtumia oli vaan turhan rankasti muutettu ja ihan olennaisia kohtia. Haltiat Legolasia lukuunottamatta olivat huonoja tai ainakin itse kuvittelin heidät toisenlaisiksi ja Frodon paidassa oli muovinapit! Tahtikin oli vähän liian kova, mutta hitaanpana elokuvasta olisi tullut aivan tuhottoman pitkä. Isot örkkijoukot oli ihan hyvin kuvattu ja odotankin innolla niitä "isoja taisteluja" joita myöhemmissä elokuvissa varmasti tulee olemaan.
Waylander linkki 20. joulukuuta 2001 kello 16.39
Waylander 20. joulukuuta 2001 kello 16.39 linkki	[i:c40d53be40] No, olihanse nyt kohtalainen. Kirjan tapahtumia oli vaan turhan rankasti muutettu ja ihan olennaisia kohtia.[/i:c40d53be40] Mitä kohtia tarkoitit? Itse pidin siitä että Arwen tuli auttamaan tynkä saattuetta Rivendeliin. Parempi noin kuin kirjassa jossa Glorfindel saapuu ja antaa ratsun Frodolle. Eikä se Arwenin ja Aragornin rakkausjuttu olisi muuten niin merkittävä jos tuollaisilla konsteilla ei annettaisi syvyyttä siihen naiseen. Muutoin hänellä olisi aikamoisen pieni rooli lopun huipentumaan nähden. Toinen asia joka mielestäni oli muutettu hyvään suuntaan oli se Boromirin kuolema - kirjassahan ei muistaakseni kuvailtu sitä taistelua lainkaan, ja se Uruk-hain ja Aragornin kamppailu oli yksi kohokohtia. Eräs seikka mikä suoraan sanoen ärsytti oli se amerikkalaistyylinen Boromirin kuvaus heti alusta saakka. Kenellekään ei jäänyt epäselväksi kuka oli saattueen heikkolenkki ja todennäköisin ongelmien aiheuttaja. Pientä yllätys momenttia olisi kaivannut niille jotka eivät ole kirjaa lukeneet. Sauron, Balrog ja kraken ylittivät odotukset kirkkaasti. [i:c40d53be40] Frodon paidassa oli muovinapit[/i:c40d53be40] En saanut selvää mitä ainetta ne olivat. Saattoivat olla vaikka luuta. Pari bugia havaitsin kyllä mutta niistä ei sen enempää kun ei ne pilanneet mitään.
Wlu 000 linkki 20. joulukuuta 2001 kello 10.52
Wlu 000 20. joulukuuta 2001 kello 10.52 linkki	No esimerkkinä vaikka se murtunut miekka (nimi taisi olla Anduril). Itse kirjassa se oli alunperin Aragornilla siis se toinen puolisko ja loput Rivendellissä. Elokuvassa se tietysti oli maannut kokonaan jossain Rivendellissä. Tietty Tom Bombadilin poisjäänti vähän kirpaisi, mutta se nyt oli kerrottu ennekin. Timpan (siis foorumin Timpan) kanssa virheitä lueteltiin, mutta ei niitä nyt jaksa kaikkia muistaa :smile: . Kaikkia pikku erilaisuuksia kirjaan verrattuna oli kamalasti ja olisin ainakin itse halunnut elokuvan seuraavan kirjaa enemmän. Arwenin roolin lisääminen oli kyllä ihan hyvä sillä, muuten naisilla ei ollut oikein osaa tai arpaa koko kirjassa. Yksi älytön asia oli kyllä taistelut sillä Legolas piti nuolta kädessään pari kertaa ja tökki sillä örkit kuoliaaksi. Eipä taitaisi onnistua RQ säännöillä :smile: Tulin muuten tuohon ensi-iltaan vähän myöhässä ja jouduin olemaan eturivissä ja kun katsoo metrin päästä elokuvaa niin ei huomaa kuin kaikki eroavaisuudet. Olenkin jo suunnitellut meneväni katsomaan sen uudestaan vähän taaempaa...
Plentonius linkki 20. joulukuuta 2001 kello 0.27
Plentonius 20. joulukuuta 2001 kello 0.27 linkki	Nyt risoo. Arwen tulee heeboilemaan eikä Glorfindel? Ja murtunut miekka ei ole Aragornilla heti kärkeen. Seuraavaksi te varmaan sanotte, että Aragorn ei kerro Berenin ja mikäsennaikkosenniminytoli (Tinuviel?) tarinaa... [i:c7a7686914] Eikä se Arwenin ja Aragornin rakkausjuttu olisi muuten niin merkittävä jos tuollaisilla konsteilla ei annettaisi syvyyttä siihen naiseen. Muutoin hänellä olisi aikamoisen pieni rooli lopun huipentumaan nähden.[/i:c7a7686914] Mutta sehän juuri on se juttu tässä. Arwen on kaukokaipuun allegoria. Kirjassa on romanttinen virite ja se on Eowynin ja Aragornin välillä. Aragorn joutuu torjumaan Eowynin ja se ei kirpaise yhtä paljon, jos kaikki ovat nähneet sen kaukokaipauksen kohteen luonteen jne. [i:c7a7686914] Toinen asia joka mielestäni oli muutettu hyvään suuntaan oli se Boromirin kuolema - kirjassahan ei muistaakseni kuvailtu sitä taistelua lainkaan, ja se Uruk-hain ja Aragornin kamppailu oli yksi kohokohtia.[/i:c7a7686914] Hetki. En muista täsmälleen sanoja, mutta kyllähän Boromir kertoo olevansa vahingoittumaton örkeille ja lopussa töräyttää torveensa, joka kuuluu Gondorissa saakka? Nuoli? Vai tökkii Leegolassi nuolella porukkaa kuoliaaksi. Tästä en sano enää mitään, täytyy nähdä itse (tänään).
newsalor linkki 20. joulukuuta 2001 kello 4.50
newsalor 20. joulukuuta 2001 kello 4.50 linkki	AARGGHH!! Olisi pitänyt tajuta, että tähän threadiin ei pitäisi kajota! Luulin etten voisi spoilaantua, kun olen jo kirjan niin monta monituista kertaa lukenut. Vannon kautta henkäykseni, etten enää spoilaannut ennenkuin olen nähnyt sen ekan osan.
Waylander linkki 20. joulukuuta 2001 kello 21.33
Waylander 20. joulukuuta 2001 kello 21.33 linkki	[i:19c00e7812] Yksi älytön asia oli kyllä taistelut sillä Legolas piti nuolta kädessään pari kertaa ja tökki sillä örkit kuoliaaksi. Eipä taitaisi onnistua RQ säännöillä [/i:19c00e7812] Jos nuolen vahingoksi laitetaan vaikka d4 ja se on lävistävä ase niin krituli tekee 8p+d4. Tai sitten erikoisella 3d4 joista molemmat mielestäni riittävät örkin keikauttamiseen. Hommaa helpottaa ilmeinen yllätysmomentti tilanteessa (plussia). Mielestäni se kohtaus oli uskottava (niille jotka eivät ole nähneet niin örkit rynnivät Legolaksen päälle ja lähietäisyydellä Leego sitten ei yhden kerran pyrkinytkään ampumaan vaan tökkäsi örkkiä silmään.) How rude... :smile:
Plentonius linkki 20. joulukuuta 2001 kello 13.05
Plentonius 20. joulukuuta 2001 kello 13.05 linkki	Hetki. 8+d4? Muistanko ihan väärin tämän? Eikö d4 ase tee kritikaalissa 8p vauriota? Oliko d4 damage modifier? Mutta eihän _haltialla_ ole sellaisia muuten kuin negatiivisia... Ja nussimatta mitään, on todettva, että ei jumalauta nuoli tökkäämällä tee muuta kuin kirpaisee. Täytynee katsoa nyt se pirun elokuva ensin ja kritisoida sitten.
Wlu 000 linkki 20. joulukuuta 2001 kello 11.09
Wlu 000 20. joulukuuta 2001 kello 11.09 linkki	Plentonius: Nyt risoo. Arwen tulee heeboilemaan eikä Glorfindel? Ja murtunut miekka ei ole Aragornilla heti kärkeen. Seuraavaksi te varmaan sanotte, että Aragorn ei kerro Berenin ja mikäsennaikkosenniminytoli (Tinuviel?) tarinaa... Vähän vittuilun makua. Yritän tässä vain selittää, että pidän kirjasta itsestään eikä noita kohtauksia olisi ollut pakko muuttaa. Oikeastaan kaikki muutetut kohtaukset olivat kirjassa parempia. Sen Bombadil kohtauksen olisi aivan hyvin voinut pistää elokuvaan ja tuskin se olisi siitä paljon pidentynyt jos Frodon naamaa olisi kuvattu vähemmän. Tietysti elokuva saattoi olla tuollaisenaan parempi niille jotka eivät ole lukeneet kirjaa. Kun Legolas tökkäsi örkkiä nuolellaan niin örkin olisi kai pitänyt protestoida moista. Siitäpä olisi syntynyt soma sääntöväittely :smile:
Guzmo linkki 21. joulukuuta 2001 kello 1.34
Guzmo 21. joulukuuta 2001 kello 1.34 linkki	Ihan kivahan se oli. - Mutta missä oli Tom Bombadil. Hobitit oli ehkä turhankin lapsekkaita Elrond oli aika jässikkä vaikka on pirun vanha haltiaksikin Sormuksen ritarit olivat aika epeleitä listimään örkkejä. Kai niiden kuulukin olla. Osa musiikista oli kovin tavanomaista irkkupilinää + Visuaalisesti kyllä erittäin komea Balrogissa oli munaa Ihan kiva Arvosanaksi: 4 punaista lebakkoa (ilman Tolkien faniutta 3½) - GuzMo
Waylander linkki 21. joulukuuta 2001 kello 8.04
Waylander 21. joulukuuta 2001 kello 8.04 linkki	Plento: Ajattelin että KESKIMAAN haltioilla olisi sentään se +d4 vahinkomuutos :smile: . RQ:ssa haltiat ovat jotain aivan muuta, ainakin pienempiä. Minusta se kohtaus oli uskottava. Piste. Olen äärimmäisyyteen asti kiitollinen ettei Tomppaa näkynyt leffassa. Koko kohtaus on siinä kirjassakin kovin irtonainen, aivan kuin copy-pastattu add-on kappale muuten valmiiseen pakettiin. Mikähän musiikkivideo siitä olisi tullut..? Tosin haudanhaamu olisi ollut kiva nähdä! Guzmo: [i:8ac84a3573] Elrond oli aika jässikkä vaikka on pirun vanha haltiaksikin[/i:8ac84a3573] Oliko tämä miinusta? On muistettava että Galadriel on monta kertaa vanhempi kuin Elrond ja hyvässä rasvassa näytti olevan. :smile: Musiikki oli ok, mutta sitä käytettiiin liikaa. Joitain kohtauksia yritettiin tehostaa muzalla kun olisi pitänyt uskaltaa olla hiljaa ja antaa vaikuttaa.
Plentonius linkki 21. joulukuuta 2001 kello 12.56
Plentonius 21. joulukuuta 2001 kello 12.56 linkki	[i:08b2bb38a2] Vähän vittuilun makua.[/i:08b2bb38a2] Itse asiassa olin tosissani, enkä tarkoittanut mitään pahaa. Mutta nyt itse nähtyäni olen... ärsyyntynyt. Ne jotka eivät halua pilata nautintoansa, älkää lukeko enempää, sillä haluan kirjoittaa monista käsikirjoitukseen liittyvistä seikoista. Minä olen nimittäin todella ärsyyntynyt monista seikoista. Miksi oi miksi kirjaa on tarvinnut muuttaa monissa paikoin niin, että todella huonot vibraatiot iskeytyvät vasten kasvojani? Ja jos elokuvaan halutaan hyvää ja kaunista, huumorilla höystettynä, niin miksi sitten ei näitä kohtauksia oteta mukaan, niitä, jotka suorastaan huutavat tulla? Minä olisi vielä kestänyt sen, että Merri ja Pippin kuvataan "hassutteleviksi pikku höpsöiksi" tai että Tom B jätetään pois. Mutta sitä en sietänyt, että koko matka Rivendelliin kuvataan alusta lähtien kauheaksi takaa-ajoksi mustat ratsastajat keskimäärin viiden metrin päässä, että Boromir kuvataan vässykkämäiseksi ilkiöksi joka vain itkee ja valittaa, että Gimlistä tehtiin karikatyyrikääpiö, ja että alleviivataan saattueen hajoamista niin tökerösti. Boromir ja Gimli paroilta on kunnia viety! Minun suosikeiltani tietysti. Voiko joku kertoa, että jos elokuvaan halutaan huumoria, niin monet Tolkienin omista hyvistä heitoista jätetään pois (Bilbo neuvostossa kommentteineen)? Voiko joku kertoa, että jos elokuvaan haetaan romantiikkaa, niin miksi monet kauneimmista kohtauksista kirjasta jätetään pois, kuten Gimli pyytämässä Galadrielin hiussuortuvaa? Ja miksi minä nyt elokuvan nähtyäni palan halusta heittää nuo luokkajakoiset, homoseksuaaliset pikku anglosaksit Isengardin pajoihin ikuisessa tulessa korventumaan? Myönnettäköön, ehkä minä odotin jotain hienompaa. Mutta jo taistelukohtausten liiallinen hätäisyys harmitti. Braveheart on parempi tässä suhteessa. Jos on tuollaiset resurssit, niin miksi ei tehdä täydellistä elokuvaa. Ai niin, ei tule tuollaisia resursseja, jos ei Bob amerikasta ole tyytyväinen. Ja joo, Elrondin ihmisviha ei ollut oikein uskottavaa jos on yhtään Silmarillionia lukenut. Mutta lopetan napinan nyt tähän. Huomautan, että suuri osa huonosta tuulestani johtuu siitä, että odotin liikoja ja pidän Tarkovskista ja muista kauniin hidastempoisen elokuvan mestareista.
Argenteus linkki 22. joulukuuta 2001 kello 11.54
Argenteus 22. joulukuuta 2001 kello 11.54 linkki	Plentonius: [i:0cae247d6a] Itse asiassa olin tosissani, enkä tarkoittanut mitään pahaa. [/i:0cae247d6a] Jeh, sen uskon. Mutta et kai [b:0cae247d6a] oikeasti[/b:0cae247d6a] ajatellut elokuvassa uhrattavan minuuttikaupalla Tinuvielin tarulle ? :smile: [i:0cae247d6a] Miksi oi miksi kirjaa on tarvinnut muuttaa monissa paikoin [/i:0cae247d6a] Hm. No varmaankin sen tähden että elokuva loistaa aivan eri paikoissa kuin kirjallinen esitys. Tarkka kirjan noudattelu tuskin käyttäisi kaikkia elokuvan tehokeinoja siinä missä tuo tekele. Ja sitä paitsi, kai sitä voi niinkin ajatella että tarinan kertojalla on oikeus käyttää vähän taiteellista vapautta. Toki jotkut asiat meikäläistäkin häiritsivät, siitä alempana. [i:0cae247d6a] Mutta sitä en sietänyt, että koko matka Rivendelliin kuvataan alusta lähtien kauheaksi takaa-ajoksi mustat ratsastajat keskimäärin viiden metrin päässä[/i:0cae247d6a] Tätä oli vähän vaikea käsittää. Samaten kuin sitä, että Gandalf kipaisi Rautapihassa ja vietti pitkän ajan vangittunakin siellä samassa ajassa kun Frodo matkasi Rivendelliin. Kirjassahan kronologia oli paljon järkevämpi ja asiat olisi voinut hyvin esittää leffassakin samassa järkässä. Anyways, muutenkin olisin toivonut ystäviämme Nazguleja käytettäväksi paljon enemmän. Ajan olisi voinut napata vaikkapa Rautapihan örvellyksistä. Nyt Nazgit jäivät aika statisteiksi... Ehkä kumminkin kaikkein eniten itseäni nyppi Sarumanin muuttaminen Sauronin kätyriksi heti leffan alkumetreillä. Kirjassahan Saruman hamusi Sormusta itselleen jotta olisi voinut jyrätä kaikki... tämä leffan ratkaisuhan korvasi kaksi vihollista yhdellä, mikä oli vähän tylsää. Yhdyn kyllä sinänsä siihenkin että kohtauksia olisi voinut valita vähän eri tavalla, mutta kaiken kaikkiaan oli kyllä varsin nautinnollinen kokemus. En tiedä miltä olisi tuntunut jos en olisi vannoutunut Tolkien-fani... Vimoisena kommenttina vielä se että itse kirosin katkerasti Glorfindelin korvaamista Arwenilla, koska jostain käsittämättömästä syystä tuo haltiaruhtinas teki meikäläiseen todella ison vaikutuksen kun kersana luin kirjaa. Ja vakavampana syynä se, että Eowynin ryhtyminen sotaan ei varmasti tunnu enää kovin erikoiselta seuraavissa leffoissa, kun hän ei olekaan Keskimaan ainoa sotiva nainen. Jeh.
Plentonius linkki 22. joulukuuta 2001 kello 16.58
Plentonius 22. joulukuuta 2001 kello 16.58 linkki	[i:65d154eb2d] Mutta et kai oikeasti ajatellut elokuvassa uhrattavan minuuttikaupalla Tinuvielin tarulle ? [/i:65d154eb2d] Tarkovski olisi tehnyt puolen minuutin mittaisen expressionistisen hiljaisen visuaalisen sivuepisodin tähän, missä se olisi (kuten kirjassa) katkaissut lineaarisen matkan sievästi. Käytettiinhän Gil-Galadin liittoarmeijan tekoihin vaikka kuinka paljon aikaa, mikä oli täysin tarpeetonta sillä se oli vain pelkkää _alleviivaamista_ kuinka kauhean hirveän iso se sormus on. Seikka mikä valkenee vasta vähitellen itse kirjassa. [i:65d154eb2d] Ja sitä paitsi, kai sitä voi niinkin ajatella että tarinan kertojalla on oikeus käyttää vähän taiteellista vapautta.[/i:65d154eb2d] Sen sallin ja itse asiassa odotankin sitä. Mutta jos sitä käytetään huonosti, niin kuin mielestäni nyt, on asiaankuuluvaa närkästyä. [i:65d154eb2d] Anyways, muutenkin olisin toivonut ystäviämme Nazguleja käytettäväksi paljon enemmän. Ajan olisi voinut napata vaikkapa Rautapihan örvellyksistä. Nyt Nazgit jäivät aika statisteiksi...[/i:65d154eb2d] Minusta taas ne olivat liikaa esillä, jotta olisivat olleet aidosti pelottavia. [i:65d154eb2d] Ehkä kumminkin kaikkein eniten itseäni nyppi Sarumanin muuttaminen Sauronin kätyriksi heti leffan alkumetreillä. [/i:65d154eb2d] Niin. "Minä olen Saruman monivärinen!" "Pidin enemmän valkoisesta." Itse kirjassahan tuo liittoutuminenhan oli jo de facto tapahtunut kun G tulee kyläilemään ja örkkien ahjot jo paikallaan. S oli kyllä oikea toiminnan mies, se varmaan luennoi nykyään yritysjohtajille dynaamisesta johtajuudesta. [i:65d154eb2d] Ja vakavampana syynä se, että Eowynin ryhtyminen sotaan ei varmasti tunnu enää kovin erikoiselta seuraavissa leffoissa, kun hän ei olekaan Keskimaan ainoa sotiva nainen.[/i:65d154eb2d] Oikein. Me olemme varmaan kyllä alkeellisia sovinisteja tässä asiassa, mutta sen minä olen jo kauan tiennyt. Jotenkin luulen, että se markkinointitiimi on laittanut likaiset sorkkansa tässä peliin...
newsalor linkki 23. joulukuuta 2001 kello 8.47
newsalor 23. joulukuuta 2001 kello 8.47 linkki	Minua häiritsi se, että tarina oli ikäänkuin latistettu. Siitä oli mielestäni viety liikaa moniulotteisuutta pois. Saruman, Neuvosto, Saattueen hajoaminen... Siis Aragornhan ei epäonnistunut tässä versiossa ja Galadrielkin sanoi vain tylsästi, että "I have passed the test." tms. Siinä minusta näkyi eniten se lassahtaminen. Olisin niin paljon mieluummin kuullut hänen sanovat: " ,but I would rather be just Galadriel". Niin ja Arwenhan se sitä virtaa hallitsi.
Topi Hiski Viljami Salmi linkki 24. joulukuuta 2001 kello 3.31
Topi Hiski Viljami Salmi 24. joulukuuta 2001 kello 3.31 linkki	Luin taru sormusten herrasta kaksi kertaa pienenä, mutta en ole koskenut teokseen piiitkään aikaan. Leffan katsominen oli kyllä tosi virkistävä kokemus. Elokuva oli k a u n i s. Siis todella hyvin visuaalisesti toteutettu. Uusi Seelanti on vakiokuvauspaikka fantsuleffoille. Tosiaan eroja huomasi kirjaan paljon, mutta se on vain odotettavaa, kun jokainen tulkitsee kirjan niin omalla tavallaan, kun taas leffoisssa katsotaan pitkälti jonkun näkemystä kirjan tärkeistä kohdista. Taistelukohtausten nykyaikaisuus oli hauska nähdä. Tosiaan ne sormusten ritarit pisti örkkejä pussiin ihan hurjana Ja se "loppupahis" ururk-hai :b Mutta nykyään on totuttava leffoissa tiettyyn toteutustapaan. Mutta tosiaan Ian McGellen (sukunimi voi olla väärin) oli mahtava Gandalfina! Arwenia oli tosiaan muuteltu aika lailla! ps. Huomasiko kukaan, kun eräässä leffan kohtauksessa , jossa Konkarin johdolla hobitit oli menossa sinne tuulihuipulle(tai siis missä ne nazgulit pisti Frodoa), niin siinä oli taustalla kolme isoa kiveä. Ne kolme kiveä oli kolme kiveksi muuttunutta Peikkoa! Se oli pieni kohtaus, mutta sen huomasin selvästi. Jos joku menee toisen kerran sen katsomaan, niin tarkkailpaakas taustaa alkupuolilla.
Wlu 000 linkki 25. joulukuuta 2001 kello 22.33
Wlu 000 25. joulukuuta 2001 kello 22.33 linkki	Topi: ps. Huomasiko kukaan, kun eräässä leffan kohtauksessa , jossa Konkarin johdolla hobitit oli menossa sinne tuulihuipulle(tai siis missä ne nazgulit pisti Frodoa), niin siinä oli taustalla kolme isoa kiveä. Ne kolme kiveä oli kolme kiveksi muuttunutta Peikkoa! Se oli pieni kohtaus, mutta sen huomasin selvästi. Jos joku menee toisen kerran sen katsomaan, niin tarkkailpaakas taustaa alkupuolilla. Nyt pidin silmäni auki ja huomasin ne ihan selvästi. Ihme etten ekalla kerralla huomannut kun koko taustan peittivät. Aika jässiköitä nuo peikot.
Aztek the Merciful linkki 27. joulukuuta 2001 kello 20.30
Aztek the Merciful 27. joulukuuta 2001 kello 20.30 linkki	Noh, elokuva tietysti on eri asia kuin kirja. On mahdoton saada samaa rytmiä aikaiseksi. Kirja on mahdotonta kopioida elokuvaksi, vaikka olisi budjettia niin ettei koko Hollywood paskalle taipuisi. Jopa 9:n tuntiin tiivistys on tod. haastava homma. Kirjojen tunnemaailmat virittyvät usein tuntien lukemisen jälkeen erittäin hienovaraisesti ja usein satojen sivujen kahlauksen jälkeen. Elokuvan keinoilla ihmisaivot eivät pysty kalibroitumaan samoille tasoille huomattavasti lyhyemmässä ajassa. Muut käytännön vaikeudetkin ovat mittavat. Kertojan/puolueettoman tarkkailijan korvaaminen elokuvaan uskottavasti ja tyylikkäästi on todella vaikeaa, varsinkin jos valmis käsikirjoitus ei anna liikkumavaraa sille suunnalle. Sormuksen ritarit oli todella loistava! Itseasiassa paras elokuva mitä olen ikinä nähnyt(Kirjat, esim Dan Simmonsin Hyperion I-IV, menevät kokemuksena kuitenkin täysin eri sfääreihin). Valittelen suuresti, Plentonius, omaa elokuvamakuasi... :smile: Kaikkea ei tarvitse elokuvassa kertoa jotta sen voi tuntea. Paljon puhuttu visuaalisuus oli lähestulkoon ejakulaatioon johtavaa kliimaksia alusta loppuun. Turha vikinä tolkkienistien taholta on ärsyttävää asiantuntija-ylemmyyteen tähtäävää kisailua; pikkuyksityiskohtien puutteen ja elokuvallisten kompromissien tuomien muutosten huonouden onkimista ja oman Tolkien faniuuden aitouden pönkittämistä. Asiallinen kritiikki on tietysti erikseen, mutta ne pilkut saisivat jäädä nussimatta. Ymmärrän että fanaatikoille se on vaikeaa, mutta ajatelkaa sitä elokuvana, eikä minään muuna. Miettikääpä vaikka minkälaisen kammotuksen [i:53b028711c] Spielberg[/i:53b028711c] olisi saanut aikaiseksi, jos hänelle olisi tämä kunnia suotu... huhhuh. En itse kitise enempää, vaan jos joku ei ole vielä elokuvaa nähnyt niin suosittelen lämpimästi!
Plentonius linkki 27. joulukuuta 2001 kello 9.29
Plentonius 27. joulukuuta 2001 kello 9.29 linkki	[i:55bc69ee04] Valittelen suuresti, Plentonius, omaa elokuvamakuasi... Mutta onneksi löydät itseironiaa heikkoudestasi... [/i:55bc69ee04] Se on suureksi onneksi ja lohdutukseksi tällä murheen tiellä. Tiedäthän, minä kuulun siihen lepraisten joukkoon, että pidän vielä Pasolinin amatöörinäyttelijöistä ja Dogmaelokuvista. [i:55bc69ee04] Kaikkea ei tarvitse elokuvassa kertoa jotta sen voi tuntea. Paljon puhuttu visuaalisuus oli lähestulkoon ejakulaatioon johtavaa kliimaksia alusta loppuun. [/i:55bc69ee04] Ei toiminut minulla, minä pidän lyyrisemmästä kameran käytöstä. [i:55bc69ee04] Turha vikinä tolkkienistien taholta on ärsyttävää asiantuntija-ylemmyyteen tähtäävää kisailua; [/i:55bc69ee04] Kenties joku näinkin tekee, mutta väittäisin uskaliaasti, että en itse sortunut kritiikissäni siihen. Koska tiesin kässärin pohjan, niin näkisin, että minullakin on oikeus esittää arvostelmia tulkintaan myös tästä näkökulmasta. En väitä olevani mikään asiantuntija, olen unohtanut paljon ja kaiken kaikkiaan vähät välitän siitä, vaikka kaanonia olisi rusikoitu paljonkin. Pointtini oli se, että mielestäni monet hyvin kauniit kohdat oli jätetty pois ja monia amerikkalaisen elokuvayleisön tyydyttämiseen liittyviä elementtejä oli käytetty aivan turhaan. [i:55bc69ee04] mutta ajatelkaa sitä elokuvana, eikä minään muuna. [/i:55bc69ee04] Aivan. Ja elokuvana se oli mielestäni latteahko. En kaipaa kuorrutusta ja ilman sitä tuo kakku oli uunista tultaessa lässähtänyt. Mutta ymmärtäkää nyt se, että minä en pidä sellaisista elokuvista kuin suurin osa teistä, joten kritiikilläni ei ole relevanssia siten. Menkää ihmeessä katsomaan ja päättäkää itse mitä pidätte.
Guzmo linkki 27. joulukuuta 2001 kello 0.55
Guzmo 27. joulukuuta 2001 kello 0.55 linkki	Elokuvassa oli turhaa alleviivailua asioitten suhteen ja kirjan hahmojen esittämistä välillä kovin mustavalkoisina. Elokuvan suhteen täytyy tehdä kuitenkin kompromisseja. Ensimmäisen osan kolmetuntinenkin oli aika tykitystä tapahtumien osalta. Kirjaan perehtymättömät saattavat olla leffan jälkeen aika pyörällä päästään. - Guzmoo
TypoDemon linkki 2. tammikuuta 2002 kello 14.48
TypoDemon 2. tammikuuta 2002 kello 14.48 linkki	Asioita jotaka ärsyttivät leffassa eniten: Boromirin torven ilmestyminen. Kun minusta sitä ei ollut sillä alussa. :smile: Örkkien avuttomuus ja niitten ruumismäärä. Ruumiita tuli sekunnissa 5 tappelun aikana. Mutta silti niin suuri avuttomuus sitä luolapeikkoa kohtaan. :smile: No onhan se luolapeikko aika mörrimöykky KERP roolipelissäkin, mutta jos ne vetää sata örkkiä lakoon samassa ajassa kun yhden luolapeikon, niin heiksoti menee. :smile: Saruman VS Gandalf tasitelu. Mitä ihmeen KungFuta ne siinä veti. Luulisi nyt niillä olevan jotain muitakin loitsuja, vaikka tulipallo tai jotain. :smile: Boromirin kuolin puhe. Se taisi kestää noin viisi minuuttia, no ei nyt ihan, mutta vähän pitempi mitä kirjassa. :smile: Muistaakseni kirjassa Boromir ehtii sano jotain että yritin saada sormuksen, ja näin oh ihan cool, tai jotain vastaavaa. Jotkut taistelukohtaukset kesti kauemmin kuin matka Konnusta Rivendaleen. Oli aika runsaasti karsittu heti alusta. Ei hyvä, ei hyvä. Legolassin nuoli-iskut. Perkele ei kukaan kuole siihen jos lyö nuolella. Ei ainakaan mikään ällöttävä möykky millä on iso ase. :smile: Matka Moriassa niitä portaita pitkin. (eikös ne kaivokset ollu Morian kaivokset). Se niin jo ennalta arvattava heiluminen niitten portaitten päällä oli naurettavaa. Päätös että Frodo lähtee viemään sormusta. Siinä varsinkin se kun Meriadoc ja Pippin tulee sieltä ja siten ympärillä on joku 8 ökysoturia, ja heitä pidetään selvinä valintoina. Ei hyvä. Ja sitten eräs asia jäi hämäämään. Se saamarin Aragorn nappasi Boromirin käsisuojukset. Teikikö se sillee kirjassa. Aika varas jos multa kytsytään, mutta mitä meillä ropetukseen tulee, niin ruumiit heitetään vuorenrinnettä alas ja otetaan kaikki arvokkaat tavarat. :smile: Hyvää leffassa: Gandalf oli ihan kuningas, vaikka siitä nyt ei sellasita tulekkaan. :smile: Alku ilotulitukset oli ihan törkeen hienot. Pidin niistä paljon. Luolapeikolla oli aluksi hieno iso nuija, mutta sitten se meni hukkaamaan sen jonnekkin. Yleisesti hyvä visuaalisuus. Hienot maskeeraukset. Hyvät näyttelijä valinnat. Aragorn on aika hyvin sen näköinen kun kuuluukin Konkarina. Balrogin massiivisuus ja mahtavuus. Tosin olisi se ollut hieno jos olisi ollut joku tuleen sytytetty ukko joka juoksee siitä ohi. Olisi tullut vähän komiikkaakin. Asioita jotka mietityttävät seuraavissa elokuvissa: Mitenköhän ne tekee sen Kuninkaan paluu kirjassa olevan taistelun, sen mikä on siinä aika alussa, kn ne taitaa puolustaa siinä Kaupunkia, vai oliko sillä jotain muuta nimeä? en muista. Klonkun läsnäolo. Siis että hengaileeko se ihan niitten vieressä sillee kun oikeesti, koska se saattaa näkyä aika pahasti joissain kohdissa. Kun luultavasti yrittävät saada siitä ns. aidon näköisen mikä ei erotu taustasta. Tuleeko enttejä ollenkaan? Jos ei tule, niin mitenkäs se Rautapiha sitten vallataan. :smile: No elokuvaan saataisiin ainakin aika hurja mättö kohtaus. :smile:
Wlu 000 linkki 2. tammikuuta 2002 kello 10.41
Wlu 000 2. tammikuuta 2002 kello 10.41 linkki	Typodemon: Mitenköhän ne tekee sen Kuninkaan paluu kirjassa olevan taistelun, sen mikä on siinä aika alussa, kn ne taitaa puolustaa siinä Kaupunkia, vai oliko sillä jotain muuta nimeä? en muista. Kai ne kuvaa siinäkin Frodon naamaa
Miika Jooseppi Ahola linkki 25. helmikuuta 2002 kello 17.09
Miika Jooseppi Ahola 25. helmikuuta 2002 kello 17.09 linkki	En ole lukenut THS kirjaa syystä että se on niin paksu ja että mä oon muutenkin TOOOOOOOOOOOOOOSIIIIIIIIII HIDAS LUKIJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Olen käyny kattoos sen leffan. Mul kestää viikko tai peräti kaks viikkoo et saan luettua huonon 122 sivusen kirjan.
Waylander linkki 26. helmikuuta 2002 kello 9.21
Waylander 26. helmikuuta 2002 kello 9.21 linkki	Hmph. Kuvitteleeko joku että yhden miehen toimesta puolivuosisataa sitten kirjoitettu teos olisi täydellinen? Että mitään ei ole korjattavissa? Kait sitä jumankekka on keretty analysoida moneen otteeseen ja varmasti jokin työryhmä (kuten esim. Jacksonin porukka) pystyy tekemään paremman version halutessaan. Jos miljoonalta ihmiseltä kysyy sen teoksen huonoja kohtia ja pyrkii korjaamaan ne ja onnistuu siinä yleisönsä mielestä niin eikös se ole silloin parempi? Ymmärtääkseni yleinen mielipide tuon elokuvan muutoksista alkuperäistekstiin on se että nyt on parempi. :smile: Viittaan mm. Arwenin suurempaan rooliin ja Boromirin kuolemaan joka hakkasi alkuperäisen 100-0. Glorfindelin mukana olo olisi vienyt glamouria Legolakselta ja se olisi ollut huono homma. Tom Bombadil jakaa mielipiteet. Olisin halunnut nähdä haudanhaamun mutta en sitä kekkuloivaa pelleä. Huhut kertovat että DVD versio sisältäisi ohjaajan version tuosta leffasta ja siinä olisi melkein tunti valmiita kohtauksia jotka on leikattu pois.
Plentonius linkki 26. helmikuuta 2002 kello 15.53
Plentonius 26. helmikuuta 2002 kello 15.53 linkki	[i:1d853ec98c]Hmph. Kuvitteleeko joku että yhden miehen toimesta puolivuosisataa sitten kirjoitettu teos olisi täydellinen? Että mitään ei ole korjattavissa?[/i:1d853ec98c] Mitä ihmettä tuolla ajalla on tässä tekemistä? Monen ihmisen mielestä se paras länsimaiden historiassa kirjoitettu kirja on lähes kolme tuhatta vuotta vanha. [i:1d853ec98c] Kait sitä jumankekka on keretty analysoida moneen otteeseen ja varmasti jokin työryhmä (kuten esim. Jacksonin porukka) pystyy tekemään paremman version halutessaan.[/i:1d853ec98c] Yleensä taiteessa työryhmät saavat aikaan huonompaa jälkeä kuin yksittäinen ihminen. Tämä on tosi huono vertaus. [i:1d853ec98c] Jos miljoonalta ihmiseltä kysyy sen teoksen huonoja kohtia ja pyrkii korjaamaan ne ja onnistuu siinä yleisönsä mielestä niin eikös se ole silloin parempi?[/i:1d853ec98c] Yleensä huonompi. Ei taidetta helkutti soikoon tehdä niin kuin mainoksia. [i:1d853ec98c] Ymmärtääkseni yleinen mielipide tuon elokuvan muutoksista alkuperäistekstiin on se että nyt on parempi.[/i:1d853ec98c] Ymmärtääkseni juuri päinvastoin. [i:1d853ec98c]Viittaan mm. Arwenin suurempaan rooliin ja Boromirin kuolemaan joka hakkasi alkuperäisen 100-0.[/i:1d853ec98c] Kuinka? [i:1d853ec98c] Glorfindelin mukana olo olisi vienyt glamouria Legolakselta ja se olisi ollut huono homma.[/i:1d853ec98c] Miten? [i:1d853ec98c] Tom Bombadil jakaa mielipiteet. Olisin halunnut nähdä haudanhaamun mutta en sitä kekkuloivaa pelleä. [/i:1d853ec98c] Aivan sama minulle, oliko miestä elokuvassa vai ei. Elokuvassa pitää käyttää taiteellista vapautta, mutta valinnat voivat olla huonojakin. [i:1d853ec98c]Huhut kertovat että DVD versio sisältäisi ohjaajan version tuosta leffasta ja siinä olisi melkein tunti valmiita kohtauksia jotka on leikattu pois.[/i:1d853ec98c] Eikös tämä ole lähes fakta? Toivon, että puuttuvilla kohtauksilla on saatu alun päätöntä karkumatkaa edes hiukan rytmitettyä paremmin. Gimlin hiussuortuvakohtaus muistaakseni on DVDllä.
Mostal linkki 1. maaliskuuta 2002 kello 17.12
Mostal 1. maaliskuuta 2002 kello 17.12 linkki	Se Gimli-kääpiöhän oli tosi iso siinä leffassa. Kun mä luulin hobittienkin olevan pienempiä. :smile:
Waylander linkki 11. maaliskuuta 2002 kello 11.18
Waylander 11. maaliskuuta 2002 kello 11.18 linkki	[i:6c38c81704]Mitä ihmettä tuolla ajalla on tässä tekemistä?[/i:6c38c81704] Ok. Jätän tuon aika viittauksen pois. Lue lause nyt uudestaan. [i:6c38c81704]Yleensä taiteessa työryhmät saavat aikaan huonompaa jälkeä kuin yksittäinen ihminen. Tämä on tosi huono vertaus.[/i:6c38c81704] Ehkä, jos kyseessä on originaalin luominen, mutta kun puhutaan olemassa olevan asian muokkaamisesta tilanne on toinen. Harvat tieteelliset keksinnöt ovat puhtaasti yhden ihmisen piikkiin meneviä, takana on ollut monia vaikuttavia tekijöitä ja avustajia. Ei Newton olisi yksinään keksinyt painovoimaa eikä Einstein suhteellisuusteoriaa ilman Newtonia. Tämä on hyvä vertaus. [i:6c38c81704]Yleensä huonompi. Ei taidetta helkutti soikoon tehdä niin kuin mainoksia.[/i:6c38c81704] Mutta mainokset ovat helpommin ymmärrettäviä kuin taide ja siksi avautuvat suuremmalle yleisölle. Vertaa vaikka Sibelius monumenttia ja säveltäjän muotokuvaa keskenään ja kerro kumpi on tulkinnanvaraisempi. [i:6c38c81704]Ymmärtääkseni juuri päinvastoin.[/i:6c38c81704] No tästä ei ole tutkimuksia ilmeisesti tehty joten faktana en voi sanoa. Lähes kaikki tuttuni jotka ovat leffan nähneet ovat olleet tätä mieltä. [i:6c38c81704]Viittaan mm. Arwenin suurempaan rooliin ja Boromirin kuolemaan joka hakkasi alkuperäisen 100-0. Kuinka? [/i:6c38c81704] Arwen menee lopussa naimisiin Aragornin kanssa. Koska leffaa ei voida tehdä täysin kirjan ehdoilla niin mielestäni oli hyvä että Arwen sai suuremman roolin ettei hän olisi näyttänyt joltain palkinnolta joka päätyy Aragorn-sankarin alle. Keski-maa on hieman patriarkaalinen maailma ja tämän kuvan edes hienoinen tasoittaminen on hyvästä. Saattueessa olisi alunperin ehdottomasti pitänyt olla nainen mukana (Arwen?) Boromirin kuolema oli elokuvassa sankarillinen sopivalla tavalla. Ei jäänyt epäselväksi etteikö pahuuden viekottelema petturi tehnyt lopussa parannusta. Hyvyys ja pahuus on kovin mustavalkoista Keski-maassa ja on hyvä että se selkiytyi linjan mukaisesti myös tässä kohtauksessa. Jos muistan oikein niin kirjassa Boromir sanoo Aragornille jotain malliin "Yritin viedä sormuksen, ei onnistunut, voi voi.." [i:6c38c81704]Glorfindelin mukana olo olisi vienyt glamouria Legolakselta ja se olisi ollut huono homma. Miten?[/i:6c38c81704] Glorfindel on paljon gurgompi haltia kuin Legolas ja siksi ensimmäisenä haltiana joka esitellään olisi tehnyt korostetusti suuremman vaikutuksen kuin laimea Legolas. Glorfindel ei muistaakseni esiinny myöhemmin kirjassa ja siksi olisi mielestäni turha hahmo. Tiivistystä tarvitaan kun kirja leffaksi pukataan! [i:6c38c81704]Aivan sama minulle, oliko miestä elokuvassa vai ei. Elokuvassa pitää käyttää taiteellista vapautta, mutta valinnat voivat olla huonojakin.[/i:6c38c81704] Taiteellista vapautta ei mielestäni saa ottaa aiheessa jossa odotukset ovat hyvin tiedossa ja ovat merkitykselliset kymmenille miljoonille ihmisille. Olisitko halunnut nähdä Turkan ohjaamassa tämän leffan? Tai Spielbergin? Tai Tarantinon? Siinä esimerkkiä taiteellisen vapauden huonoista valinnoista joihin viittasit ja siihen tuhon tiehen johon joku "irrottelija" olisi voinut koko projektin johtaa. Mielestäni on aina parempi että miljoona tykkää kuin että vain yksi tykkää. Ps. Huhu ja "lähes fakta" ovat usein synonyymeja.
Argenteus linkki 11. maaliskuuta 2002 kello 15.15
Argenteus 11. maaliskuuta 2002 kello 15.15 linkki	WL: [i:887f2f8df1]Keski-maa on hieman patriarkaalinen maailma ja tämän kuvan edes hienoinen tasoittaminen on hyvästä. Saattueessa olisi alunperin ehdottomasti pitänyt olla nainen mukana (Arwen?) [/i:887f2f8df1] Odotas, maailma on patriarkaalinen joten sitä pelastamaan olisi pitänyt saada nainen ? :smile: Tuo miesvaltaisuus on mielestäni hyvin realistista, jos katsot vaikkapa omaa maailmaamme vastaavina aikoina... sota on miesten hommia, sano. Tolkien vain pysyi uskollisena kuvaamalleen ajalle / maailmalle, eikä siinä mitään vikaa ole. Nykyfiktiossa mennään tietty eri linjoilla, mutta se on nykyfiktiota. Kyllä Tolkien kaiketi olisi voinut saattueeseen naisen tai pari ujuttaa, olihan siellä hobittejakin, mutta en oikeastaan usko että se olisi tullut hänelle edes mieleen... ja jos leffaan olisi tuollaisia muutoksia ruvennut tekemään niin fanit olisivat repineet hiuksia päästä.
Waylander linkki 11. maaliskuuta 2002 kello 15.25
Waylander 11. maaliskuuta 2002 kello 15.25 linkki	Niin...en tietysti tarkoittanut että saattueen olisi pitänyt olla feministi marssi. Tarkoitin että mielestäni naisen läsnäolo saattueessa alunperin olisi ollut kaupallisesti ja kerronnallisesti hyvä juttu. Ei tästä välttämättä olisi seurannut mitään maailman perusrankenteen muutosta, pientä vaihtelua vain. Tällä halusin osoittaa myös esimerkiä siihen ajatukseeni että mitä tahansa taidetta voidaan parantaa sitä kriittisesti arvioimalla. Mielestäni Sormusten herra ei ole täydellinen kirja, ja nyt elokuvassa nähdyt muutokset ovat parempia katsottuna kuin mitä ne olisivat olleet identtisinä kirjan tapahtumien ilmentyminä. [ Tätä viestiä on muokannut: Waylander 2002-03-11 17:54 ]
Argenteus linkki 11. maaliskuuta 2002 kello 15.39
Argenteus 11. maaliskuuta 2002 kello 15.39 linkki	[i:0bff7de6d3]mielestäni naisen läsnäolo saattueessa alunperin olisi ollut kaupallisesti ja kerronnallisesti hyvä juttu. [/i:0bff7de6d3] Kyllä luultavasti juu. Riippuu tietty täysin siitä miten sen olisi tehnyt. Uskon kyllä sinänsä, että tämä versio myy paremmin, mutta en tiedä tekeekö se sitten tarinasta parempaa... [ Tätä viestiä on muokannut: Argenteus 2002-03-11 17:43 ] [ Tätä viestiä on muokannut: Argenteus 2002-03-11 17:48 ]
Thorinir linkki 13. kesäkuuta 2002 kello 18.59
Thorinir 13. kesäkuuta 2002 kello 18.59 linkki	Kyllä kirja on kaikista paras vai mitä mieltä olette... 8)
Herbert linkki 15. kesäkuuta 2002 kello 19.54
Herbert 15. kesäkuuta 2002 kello 19.54 linkki	Jos tehdään kirjasta elokuva ni elokuva voi ollakki ihan hyvä mut ei kummiskaan vedävertoja kirjalle.Jos taas tehdään elokuvasta kirja niin älä edes vaivaudu lukemaan sitä. :wink: