Glorantha-foorumi

Kalikos – Suomen Glorantha-seura ry:n keskustelufoorumi
Tänään on 14.11.2018 16:21

Kaikki ajat ovat UTC + 3 tuntia




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 100 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 19.08.2005 08:30 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 08.12.2004 03:44
Viestit: 106
Paikkakunta: Helsinki
Vesa kirjoitti

Lainaa:
Örkit on klisé ja sillä sipuli! Pitäkäämme Glorantha siistinä kaikesta kliseisyydestä. No jokainen tyylillään ja YGWV


Okei. Haltiat, Kääpiöt ja Peikot on klise. Samoin Auringonpalvojat, Myrskyn palvojat, barbaarit jne. jne. Paitsi tietenkin GLORANTHASSA jossa NÄMÄ asiat eivät ole kliseitä mutta ÖRKIT olisivat klise riippumatta siitä miten ne toteuttaa. No - turha tästä on kuitenkaan alkaa flamettamaan. EGV - eli kaikkien Gloranthat eroavat toisistaan. Minun omani ei koskaan ole tuolta osin eronnut sinun Gloranthastasi, sillä örkkejä ei siellä ole ollut. Aarnikotkien saarella oli, mutta sitä emme sijoittaneet Gloranthaan. Vastustan vain ankarasti kaikkea turhaa fanatismia tällaisten pikkuasioiden suhteen.
Perkele!

_________________
Listen! This is the Saga of Argrath,
Lord of the Seven Directions,
High King of the World
who was the son of a stickpicker


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 21.08.2005 17:26 
Poissa
Ouroboros
Ouroboros

Liittynyt: 19.12.2001 03:00
Viestit: 3405
Paikkakunta: Helsinki
Argrath:
Kyllä luulisin Pamaltelan myyttien esim. suuresta pimeydestä eroavat merkittävästi Genertelan vastaavista. Tämän takia ei olisi mielestäni estettä eristäytyneellä alueella eläville olennoille, joilla vain olisi sitten omat versiot kyseisistä myyteistä. Ja ovathan esim. Malkionien näkemykset maailmankaikkeudesta niin pahasti ristiriitaisia muiden uskontojen kanssa että jonkun on oltava väärässä.

Glorantha on täynnä myyttisiä ristiriitaisuuksia, mutta yleensä toisiensa kanssa tekemisissä olleilla kansoilla on toisistaan mainintoja myyteissä. Esimerkiksi lännestä peräisin olevilla malkioneilla on myyttistä tietoa mostaleista, jotka asustivat myyttisinä aikoina samoilla seuduilla. Myyttikritiikkini pointti on siinä, että laajalle levinnyt örkkikansa tarvitsisi yhteyksiä myös muiden kansojen historiaan ja mytologiaan. Silloin täytyy kysyä, mitä örkit tekivät jumaltietäjien nousun aikaan, miten he suhtautuivat Nysaloriin, oliko Wyrmien ystävien imperiumilla heihin kontakteja, kuinka he selvisivät suuresta pimeydestä, mikä oli heidän asemansa suuressa kompromississa tai sen vastineissa jne.

Tässä yhdyn osittain kyllä näkemykseesi. Aarnikotkien saaren örkit olisi voinut käsitellä todella paljon mielikuvituksellisemmin. Ja Balazariin sijoittuessaan Griffin Mountain on muutenkin parempi moduuli ainakin laajuutensa tähden.

Örkki-inhoni tosiaan perustuu paljolti sellaisiin örkkeihin, joita esitellään Aarnikotkien saaressa. Sellaiset ovat tarpeettomia omaan Gloranthaani ja niitä vastaan olen teesini naulannut. :)

Sen sijaan, jos aarnikotkien saaren sijoittaa uutena saarena jonnekin päin Gloranthan meriä, toimii jokin uusi rotu tai kultti mielestäni Lunareita paremmin.

Eivät lunarilaiset toki ole ainoa Gloranthan imperialistinen kansa. Jos Aarnikotkien saaren sijoittaisi jonnekin lähemmäksi Pamaltelaa, lunarilaiset voisi kätevästi korvata vaikka fonritilaisilla orjuuttajilla.

Lunarithan ovat ainakin minun näkemykseni mukaan sijoittuneet tiukasti Genertelan mantereelle, eikä heitä juuri imperiumin ja sen liittolaisten rajojen ulkopuolella näy (Balazar on poikkeus koska Lunarit harkitsevat sen valtaamista).

Ralioksessa lunarilaisilla on toimintaa, sillä lunarilaiset kauppakaravaanit kulkevat sinne Dorastorin halki ja Kartolinin solan läpi. Fronelassa lunarilaisilla on myös näppinsä pelissä ja Esroliaan he ovat lähettäneet neuvonantajiaan. Lunarilaisilla ei ole ollut avointa meriyhteyttä, mutta nykyään heillä sellainen on, joten epäilemättä lunarilaisilla on kiinnostusta levittäytyä myös merille ja niiden taakse. Onhan heillä jo olemassa laivastoakin. Kaikkiaan lunarilaisilla on loppujen lopuksi toimintaa varsin laajalla alueella Gloranthassa.

Saarelle sijoitettuna moduuli toimii ehkä muutenkin paremmin, sillä alueen kulttuuri vaikuttaa lunar-yhteyksiään lukuunottamatta, kumman eristyneeltä ollakseen noin keskeisellä paikalla Genertelassa.

Balazar ei kyllä minusta kauhean keskeisellä paikalla sijaitse, jos miettii sen merkitystä lunarilaisille. Balazarista etelään ja itään sijaitsee vuoria, jotka estävät kulun muualta kuin Gonn Ortan solan kaltaisten harvinaisten reittien kautta. Pohjoisen suunnassa on Pent, tosin aika kaukana. Balazar siksi tuskin on mikään hyvä kauttakulkureitti mihinkään. Imperiumista Lohikäärmesolaan haluavat pääsevät paljon helpommin sinne kulkemalla Tarshin poikki.

Punahaltiat ovat myös käsittääkseni sen verran epäsosiaalista ja sisäänpäinkääntynyttä porukkaa, ettei heistä oikein saa pelillisesti mielekästä rotua.

Totta. Punahaltiat ovat varmaan pelattavuudessa yhtä hankalia kuin oikeaoppiset mostalit.

Niin, en minä Nysalor yrittänyt sinulle henkilökohtaiseti mitään kuittailla kun nimesi tuossa mainitsin. Lähinnä yritin yleisesti kritisoida liian orjallista Gregin näkemysten palvomista. Lisäksi ei mielestäni tuo myyttien korostaminen ole aina niin ehdoton itseisarvo.

En toki ottanut sitä henkilökohtaisesti, mutta yritin havainnollistaa syitäni siihen, miksi en kaipaa örkkejä omaan Gloranthaani ja miksi näen ne tarpeettomina. Tuskin kukaan haluaa tai edes pystyy noudattamaan tarkalleen Gregin näkemyksiä, koska hän itsekin tuntuu muuttavan niitä alituiseen, jopa joskus aika perustaviakin juttuja. Toisaalta jos omat ideansa saa kohtuullisen tuskattomasti upotettua virallisen Gloranthan rakennelmaan, se saattaa helpottaa Gregin tai muiden ideoiden käyttämistä omassa pelissä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 11.10.2005 00:05 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 03.02.2005 22:47
Viestit: 186
Paikkakunta: vaasa
olen samaa mieltä, örkit ovat kliseitä ja minun gloranthaani en nitä tuki. haltiat ja kääpiötkin tekisi mieli poistaa.

örkit sopivat mielestäni vain johonkin d&d peliin/maailmaan jossa niitä voi hakata mielin määrin palasiksi, tai sitten johonkin tolkien viritelmään jonne ne kuuluvat.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 03:42 
Poissa
Mestarinillittäjä
Mestarinillittäjä

Liittynyt: 10.03.2002 03:00
Viestit: 204
Caramon kirjoitti:
"olen samaa mieltä, örkit ovat kliseitä ja minun gloranthaani en nitä tuki. haltiat ja kääpiötkin tekisi mieli poistaa.

örkit sopivat mielestäni vain johonkin d&d peliin/maailmaan jossa niitä voi hakata mielin määrin palasiksi, tai sitten johonkin tolkien viritelmään jonne ne kuuluvat."

Kaikki on täynnä kliseitä, jos sitä käsittelee kliseinä. Se on suurelta osin asennekysymys, viitsiikö tehdä örkeistä (ja muista mömmöistä) omaleimaisia olentoja. Eivät broot, peikot tai skorpionimiehetkään laiskasti pelattuna ole muuta kuin karvaisia, isoja tai monijalkaisia örkkejä.

Toinen näkökulma on tietenkin se, että klisee ei välttämättä ole huono asia. Glorantha (ja periaatteessa mikä tahansa fantasiamaailma) on paikka, josta pelaajilla ei voi olla omakohtaista kokemusta tai paljon muutakaan samaistumispistettä. Tämän takia kaikki suosituimmat fantasiamaailmat käyttävät kliseitä ja kulttuurisia yhtäläisyyksiä omaan maailmaamme tuottaakseen tuttuuden tunnetta ja antaakseen pelaajille jonkinlaista ajatuspohjaa, josta lähteä kehittämään uusia kokemuksia fantasiamaailmassa.

Minä väitän, että jokaisessa tykkäämässänne fantasiamaailmassa on lainauksia omasta maailmastanne. Useimmissa on tietenkin perusklisee pseudokeskiaika, jonka kaikki tuntevat ainakin ideatasolla. Yleensä fantasiamaailmassa on myös muita Maan kulttuurien vastineita esim. Kiina. Toinen on tietenkin ihminen itse. Yleensä ihmiset ovat vieläpä yleisin rotu. Kolmas on muiden rotujen ihmismäisyys. Kääpiöt, haltiat jne. ovat yleensä kaksijalkaisia ja kaksikätisiä humanoideja. Neljäs on kulttuurien yhtäläisyys omaamme. Kaikkien kulttuurien oletetaan muistuttavan joko meidän omaa arvomaailmaamme (tappaminen, varastaminen, orjuuttaminen huonoa, uskollisuus, kunnia, ystävyys hyviä jne.) ja jos ne eivät vastaa, eroavaisuudet ja niiden syyt selitetään enemmän tai vähemmän kattavasti. Kliseet ovat mielestäni vain tämän tuttuuden jatkamista. Mitä muuta klisee on kuin jokin idea, jonka kaikkien voidaan olettaa tuntevan?

Minä väitän, että kaikkein parhaimmat fantasiamaailmat ovat parhaita nimenomaan kliseisyytensä takia, ei niistä huolimatta. (Esim. tietokoneropeista World of warcraft on kliseisyyden korkea veisu, mutta onpa vain kaikkien aikojen suosituin nettirope.) Sama pätee tietenkin myös scifiin (Kuinka monta avaruusseikkailua tunnet, jossa ei olisi ihmisiä mukana?) Kaikki suosituimmat fantasiamaailmat ovat myös kauttaaltaan kliseisiä, joten ei siitä kannata murehtia. Kliseet tekevät fantasiamaailmasta helpommin lähestyttävän. Sen sijaan kantaisin huolta maailman syventämisestä.

Mielestäni hyvä fantasiamaailma on kauttaaltaan kliseinen, jolloin se on helposti lähestyttävä, mutta jokainen noista kliseistä saa lähemmässä tarkastelussa persoonallista syvyyttä, joka lisää mielenkiintoa maailmaa kohtaan. Esim. Gloranthan haltiat näyttävät ensinäkemältä samalta, kuin muutkin kliseehaltiat, jolloin pelaajalla syntyy välitön tuttuuden tunne ja hän tietää välittömästi, missä mennään. Lähemmässä tarkastelussa paljastuukin sitten, että haltiat eivät olekaan kliseitä, vaan persoonallisia (kasviolentoja, kasvavat siemenistä jne.). Tämä on käsittääkseni hyvän fantasiamaailman resepti: 1. Kliseet kiinnittävät pelaajan katseen. 2. Persoonalliset muunnelmat peruskliseestä pitävät huolta, että pelaaja katsoo toisenkin kerran. Älkää siis väheksykö kliseisiä örkkejä. Ei sitä koskaan tiedä, miten mielenkiintoisia niistäkin voi saada pienellä vaivalla.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 09:26 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja
Avatar

Liittynyt: 17.05.2005 16:25
Viestit: 840
Paikkakunta: Turku
Krasht kirjoitti:
1. Kliseet kiinnittävät pelaajan katseen. 2. Persoonalliset muunnelmat peruskliseestä pitävät huolta, että pelaaja katsoo toisenkin kerran. Älkää siis väheksykö kliseisiä örkkejä. Ei sitä koskaan tiedä, miten mielenkiintoisia niistäkin voi saada pienellä vaivalla.


Eikös tää väite niinku kumoa ton sun koko aiemman sepostuksen!?

Örkit täyttävät täydellisesti kohdan yksi, mutta missä on peruskliseen kumoava kohta kaksi? Eipä löydy vanhojen rotujen kirjasta, joka juuri muiden rotujen kohdalla täyttää kohdan kaksi.
Tämäpä johtuu siitä, että Gloranthaan ei örkkejä ole haluttu, mutta kun suurin osa roolipelaajista on tottunut siihen että "kyllä nyt örkkejä pitää olla", on pelinjohtajan kirjaan mätkäisty yksi kohta, jossa annetaan örkkien numeeriset tiedot. Ei perehdytystä rotuun tai syvennytystä luonteseen, vaan pelkästään ominaisuuksien arvot ja vahinko, joka tulee örkin lyödessä. Tämä vain sen vuoksi että Sormusten herra fanit saavat mätkiä niitä ilkeitä örkkejä myös omissa peleissään, ilman että tarvitsisi itse kehittää örkkien tiedot. Aika kliseistä :wink:

Ps. Sama koskee niitä höpöttejä...

_________________
Kuinka monta roolipelaajaa tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu???
Kaksi - toinen heittää noppaa ja toinen kertoo lampunvaihdon onnistuneen!

Yelmin balleriina, kreivin viihdyttäjä ja apinamiehen isä.
- Ropecon -06:n loppusaldo


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 11:25 
Poissa
Kuningas
Kuningas
Avatar

Liittynyt: 13.04.2003 00:22
Viestit: 485
Paikkakunta: Tampere
Täytyy tukea Krashtia sen verran, että olen samaa mieltä että nämä niinsanotut kliseet ovat helppo ja myös paras pohja rakentaa toimivaa maailmaa. Kuten Krasht ansiokkaasti selitti kuinka usein luodut maailmat selvästi kuvaavat jossain määrin omaamme tai ovat vähintäänkin sen perillisiä, johtuu puhtaasti siitä että emme kykene ajattelemaan kuin ihmisen näkökulmasta koska päämme sisällä on ihmisen aivot.

Karuna esimerkkinä voisi toimia ehkä tämä: ymmärrämme jokseenkin kuinka vaikka linnut käyttäytyvät, mutta kuinka moni oikeasti osaisi pelata lintua realistisesti? Uskoisin että aika harva saa väännettyä mielensä sellaiselle aaltopituudelle että voisi pelata lintua ja vaikka voisikin, kuinka mielekästä sellaisen pelaaminen olisi? Veikkaan että lentämisestäkin menee hohto ennenpitkään. Sama pätee mielestäni kaikkiin fantasiamaailmoihin, jos emme voi mitenkään samaistua siihen, sen pelaaminen tuntuu lähinnä turhauttavalta. Tästä syystä on mielekästä, että maailmat ovat klisheisiä, jotta voimme pelata niitä. Siksi toisaalta joudumme kärsimään myös siitä että luultavasti fantasiamaailmoissa on tulevaisuudessakin ne örkit, kulkee ne sitten broon nimellä tai millä tahansa.

Uskaltaisinkin tämän nojalla heittää väitteen, että kukaan pelinkehittäjä ei ole eikä tule kehittämään oikeasti omaperäistä maailmaa, jota olisi mielekästä pelata, ellemme pysty muuttamaan tietoisuudentasoamme aivan toisenlaiseksi mitä se normaalisti on.

Lainaa:
2. Persoonalliset muunnelmat peruskliseestä pitävät huolta, että pelaaja katsoo toisenkin kerran. Älkää siis väheksykö kliseisiä örkkejä. Ei sitä koskaan tiedä, miten mielenkiintoisia niistäkin voi saada pienellä vaivalla.


Aivan totta. Hyviä esimerkkejä tästä kliseiden persoonallisista muunnoksista on useita. Voisinpa kaksi esimerkkiä mainita tässä: LOTR leffassa örkkipomo (kenraali?), joka väistää sen yhden trebuchetin järkäleen ja sylkäisee sen perään. Ko. pomo näkyy muissakin kohtaa ja pienillä eleillä ja ilmeillä minulle jäi tuo hahmo kaikista elokuvista melkein voimakkaimpana mieleen ja minusta hän oikeasti oli todella mielenkiintoinen hahmo vaikka lajiltaan kuinka klisee olikin. Jos tulisi elokuva hänen nousustaan tuolle paikalleen missä hän lotreissa on, minä menisin katsomaan sen ihan täpinöissäni :D

Toinen esimerkki on Gloranthasta tämä hyvä broo, jonka nimeä en kyllä äkkiseltään muista. Kerran tapasimme hänet pelin aikana ja hän jäi minulle todella voimakkaasti mieleen, toisin kuin kaikki muut lajitoverinsa.

_________________
Ei, meillä ei ole vapaata tahtoa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 11:53 
Poissa
Suuren neuvoston johtaja
Suuren neuvoston johtaja
Avatar

Liittynyt: 30.01.2002 03:00
Viestit: 729
Paikkakunta: Jyväskylä
Siis teidän mielestänne kliseisyys on sama asia kuin tuttuus+mielekkyys?
Surullista.

_________________
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 12:17 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja
Avatar

Liittynyt: 17.05.2005 16:25
Viestit: 840
Paikkakunta: Turku
Olorin kirjoitti:
Siis teidän mielestänne kliseisyys on sama asia kuin tuttuus+mielekkyys?
Surullista.


No, herra on hyvä ja antaa oman version sitten...

Oma pointtini oli että haltioiden klisee on että ne ovat suippokorvaisia porkkananpuputtajia. Tätä on kuitenkin koitettu Gloranthassa muuttaa joksikin erilaiseksi ja hyvä niin.
Örkit on kuitenkin niitä samoja rumia otuksia, jotka tuli jo tutuksi heroquestin pelilaudalta. Ei mitään omaa, vaan pelkät numerotiedot, jos joku välttämättä haluaa niitä käyttää!

_________________
Kuinka monta roolipelaajaa tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu???
Kaksi - toinen heittää noppaa ja toinen kertoo lampunvaihdon onnistuneen!

Yelmin balleriina, kreivin viihdyttäjä ja apinamiehen isä.
- Ropecon -06:n loppusaldo


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 13:11 
Poissa
Keisari
Keisari
Avatar

Liittynyt: 30.01.2003 19:56
Viestit: 579
Paikkakunta: JKL
Toivon mukaan ei nyt tule taas hirveästi toistettua asioita, mutta pelinjohtajan kirjan örkkien ja puolituisten statithan johtuvat lähinnä siitä, että tuo RQ:n (kaiketi) 2. laitos oli perussäännöistään osin eriytetty Gloranthasta, mikä periytyy myös tuohon suomenkieliseen väliedikkaan ja esim. aarnikotkien saaren suomennettuun versioon. Eli minun nähdäkseni niitä ei ole koskaan osaksi Gloranthaa tarkoitettukaan.

Yleisesti ottaen minusta kliseet on hyvinkin monipuolinen asia. Toisaalta niillä saa tuttuutta, jonka ansiosta peliä on helpompi sisäistää (vrt THOGS, jossa ei ole _mitään_ tuttua). Toisaalta, kun kliseitä on liikaa tai niistä valkataan idioottimaisimmat (tuhkatasangolla asuvat örkit, jotka ilmeisimmin elävät puhtaalla pahuudella, kun kotimaassa ei ole vuosituhansiin kasvanut enää edes rikkaruohoja), homma alkaa maistua puulta. Ja omassa mittapuussani kaiken pahimmalle paikalle pääsevät kuitenkin en-nyt-muista-mistä kirjasarjasta olevat ratsastavat nomadikääpiöt, jotka muutoin ovat niin standardikäpsyjä kuin olla voivat ja muut kuvottavan epätoivoiset "hei kattokaa kun me ollaan tosi omaperäisiä!" -kliseväännelmät, jotka SEKÄ tuhoavat tuttuuden ja sisäistettävyyden, ETTÄ maistuvat puulta. Selvyyden vuoksi en siis tarkoita tuolla esim. Gloranthan haltioita tai kääpiöitä, joihin on saatu selvästi omaa henkeään ja ideaansa.

Edit: No joo, olihan tuo edikkahässäkkä näköjänsä toki mainittukin, mutta samapa kai tuo, kun jotain muutakin sanottavaa sain revittyä.

_________________
In all of nature's sorcery
The most bewitching entity
Hell can have no fury
Like the rising of the storm…


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 18:57 
Poissa
Mestarinillittäjä
Mestarinillittäjä

Liittynyt: 10.03.2002 03:00
Viestit: 204
Alec kirjoitti:
"Eikös tää väite niinku kumoa ton sun koko aiemman sepostuksen!?

Örkit täyttävät täydellisesti kohdan yksi, mutta missä on peruskliseen kumoava kohta kaksi? Eipä löydy vanhojen rotujen kirjasta, joka juuri muiden rotujen kohdalla täyttää kohdan kaksi."

Ei kumoa, sillä kliseen persoonallistaminen voi tapahtua paitsi pelintekijän, myös PJ:n taholta. Se tosiseikka, että Gloranthan tekijät eivät ottaneet mukaan örkkejä ei tarkoita, etteikö örkeistä saisi persoonallisia. Se tarkoittaa vain, että pelintekijöiltä loppui into kesken kehittää örkkejä. Se ei tarkoita, etteikö PJ voisi kehittää örkkejä itse persoonallisiksi.

Olorin kirjoitti:
"Siis teidän mielestänne kliseisyys on sama asia kuin tuttuus+mielekkyys?
Surullista."

Ei, kliseisyys luo tuttuuden. Kliseen muokkaaminen persoonalliseen suuntaan puolestaan luo mielekkyyden. Esitän asian vertauskuvallisesti: Klisee on kuin värityskirjan mustavalkea viivakuva. Persoonallinen muokkaus on sen tussaamista värikuvaksi.

Edelleen Alec kirjoitti:
"Oma pointtini oli että haltioiden klisee on että ne ovat suippokorvaisia porkkananpuputtajia. Tätä on kuitenkin koitettu Gloranthassa muuttaa joksikin erilaiseksi ja hyvä niin.
Örkit on kuitenkin niitä samoja rumia otuksia, jotka tuli jo tutuksi heroquestin pelilaudalta. Ei mitään omaa, vaan pelkät numerotiedot, jos joku välttämättä haluaa niitä käyttää!"

Tämä on hieman epäreilua örkkejä kohtaan, sillä Gloranthan omistakin otuksista löytyy esimerkkejä, joiden taustakuvaus on samaa luokkaa kuin PJ:n kirjan örkin kuvaus. Esim. Kuvotuksista sanotaan vain, että he ovat sodassa Kimosin ihmisten kanssa ja he aiheuttavat läsnäolollaan tuskaa muille olennoille. Taisi olla myös jotain mainintaa erikoisesta taikuudesta vai oliko se pelkästään Kimosin ihmisillä. Toinen on punahaltiat, jotka elävät Pamaltelan viidakoissa, heillä on kuningatar ja heidän lähellään ei kannata syljeskellä. Ovatko nuo sitten muka yhtään syvällisempiä kuin örkin yhteydessä kerrottu vahvemmat-sortavat-heikompia-ilmoitus? Jos näitä kolmea alkaisi kehittämään syvällisempään muotoon, väittäisin kyllä, että se on örkin tapauksessa helpointa, koska meillä örkin klisee perustana. Siitä on hyvä lähteä rakentamaan.

P.S. Onko täällä ketään, joka olisi käyttänyt kuvotuksia tai punahaltioita kampanjoissaan? Olisi kiva tietää, miten niitä käytettiin.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 20:05 
Poissa
Sankari
Sankari

Liittynyt: 25.04.2006 08:55
Viestit: 981
itse olen vain niin kasvanut siihen, ettei örkkejä ole kuin D&D:ssä, RM:ssä ja keskimaassa, ettei niiden tuominen Gloranthaan ole missään mielessä koskaan tullut mieleeni, ja Aarnikotkien saaressa ne lähinnä vaikuttivat suomentajan virheeltä, "jaa tuo on taas kääntänyt miten sattuu jonkun termin, kuten Troll.."

ja kun muutoinkin koko opus on irrallinen kaikin puolin mistään fiksusta toiminnasta, ja on Valmisseikkailu (jotka on kaikki enemmän ja vähemmn persiistä) sitä on jo valmiiksi sillä asenteella, että teoksesta löytyy 2 hyvää ajatusta, ja pari kivaa juttua omissa peleissä käytettäväksi.



Ja mitä nyt tuohon "ei ole enempää persoonallisuutta, kuin mitä Pelinjohtajan kirja antaa", ei voi sanoa kuin: Noo... ilman muita teoksia, on 90% kaikista roduista, olennoista yms samalla viivalla, joten ei liene huono asia. Örkeistä vain ei ole kukaan koskaan tehnyt mitään lähdeteosta, koska ne eivät ole alkuperäiseen Gloranthaan kuuluneet. Rune Questiin tosin ovat, joten jos PJ:tä miellyttää, eikä pelaajat ulise vastaan, niin sama kai tuo on, mikä kirjainyhdistelmä lukee sen jo nyt unohdetuksi jääneen expan yläpuolella?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 20:38 
Poissa
Mestarinillittäjä
Mestarinillittäjä

Liittynyt: 10.03.2002 03:00
Viestit: 204
Bellad kirjoitti:
"itse olen vain niin kasvanut siihen, ettei örkkejä ole kuin D&D:ssä, RM:ssä ja keskimaassa, ettei niiden tuominen Gloranthaan ole missään mielessä koskaan tullut mieleeni, ja Aarnikotkien saaressa ne lähinnä vaikuttivat suomentajan virheeltä, 'jaa tuo on taas kääntänyt miten sattuu jonkun termin, kuten Troll..'"

Örkkejä löytyy myös mm. Warhammerin ja Warcraftin pöytäroolipeliversioista, Shadowrunista, harnista en muista varmasti.

Edelleen Bellad kirjoitti:
"Ja mitä nyt tuohon "ei ole enempää persoonallisuutta, kuin mitä Pelinjohtajan kirja antaa", ei voi sanoa kuin: Noo... ilman muita teoksia, on 90% kaikista roduista, olennoista yms samalla viivalla, joten ei liene huono asia. "

Niin, onhan se aina kiva, kun on syventävää materiaalia pelintekijän puolelta. Vanhat rodutkin syventää monia Gloranthan ja Runequestin olentoja suunnattomasti. Pointtini on kuitenkin verrata keskenään sellaisia rotuja, joista ei ole lisämateriaalia ja katsoa, mille niistä on helpointa kehittää syventävää materiaalia. Tietenkin kuvotukset ja punahaltiat ovat aitoa Gloranthaa ja örkit eivät, mutta valmismateriaalin puuttuessa on kyllä siltikin helpompaa muokata syvällisemmiksi örkkejä, kuin punahaltioita. Tämä johtuu nimenomaan siitä, että meillä on klisee örkistä lähtökohtana, kun taas punahaltioista ei ole sitäkään. Tyhjästä on paha nyhjästä, vaikka tyhjä olisikin kanonisoitua Gloranthaa ja vaihtoehto pitäisi erikseen pultata pelimaailmaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.09.2006 21:23 
Poissa
Sankari
Sankari

Liittynyt: 25.04.2006 08:55
Viestit: 981
*nauraa ittensä kipeäksi* olisi varmaan vihdoinkin syytä ottaa tosissaan, kun muut sanovat että pointtini hukkuu asiaan, kun mitään tänään suoltamaani ei näemmä nähdä samassa valossa, kuin se on kirjoitettu. Vaan tokko tuo on huono asia, herättääpä ihmetystä ja keskustelua.

Tarkoitukseni oli lähinnä puoltaa ajatusta siitä, että Örkkien valmiiksi luotu mitäänsanomattomuus ei ole pakottava asia sille, että niin pitäisi olla. Vaan olisin tietty voinut sanoa asian niin, enkä vain todeta, että kun tämä mitäänsanomattomuus on julkaistu, on samanaikaisesti lähes kaikki olleet samalla viivalla.

Ja en yrittänyt väittää, etteikö muissa fantasiamaailmoissa olisi örkkejä, en vain koskaan pelaa kuin Runea ja HQ:ta, ja ennen vanhaan RM:ää, ja D&D:n nyt tietää kaikki (valitettavasti). Ja fantasiamaailmoista en koskaan (siis yksittäistapauksia lukuunottamati) ole pelannut kuin gloranthaa ja keskimaata, ja näihin muuttujiin perustin lauseeni, vaan senkin olisi tietenkin voinut mainita, eikä pitää perusolettamuksellisena faktuarismina.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 08.09.2006 09:23 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja
Avatar

Liittynyt: 17.05.2005 16:25
Viestit: 840
Paikkakunta: Turku
Bellad kirjoitti:
en vain koskaan pelaa kuin Runea ja HQ:ta, ja ennen vanhaan RM:ää, ja D&D:n nyt tietää kaikki (valitettavasti).


Haa, kärysit, sun kunnioitus tällä foorumilla katosi juuri savuna ilmaan :wink:

Bellad kirjoitti:
Vaan olisin tietty voinut sanoa asian niin, enkä vain todeta, että kun tämä mitäänsanomattomuus on julkaistu, on samanaikaisesti lähes kaikki olleet samalla viivalla.


Ainakaan meijän peleissä kukaan ei oo ikinä jaksanu lähtee syventämään jotain örkkejä, joiden ainoaksi tehtäväksi onkin jäänyt hyppiä pusikoista tielle ryöstämään pelaajahahmoja, joiden tilanteeseen liittyvät kommentit on tyyliin "ei saatana taas!".
Tottakai on hyvinkin suotavaa syvetää kaikkia olentoja, joita pelaajat kohtaa, mutta kuinkahan moni on oikeasti jaksanu tehdä lisämateriaalia örkkejä varten?

_________________
Kuinka monta roolipelaajaa tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu???
Kaksi - toinen heittää noppaa ja toinen kertoo lampunvaihdon onnistuneen!

Yelmin balleriina, kreivin viihdyttäjä ja apinamiehen isä.
- Ropecon -06:n loppusaldo


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 08.09.2006 12:00 
Poissa
Sankari
Sankari

Liittynyt: 25.04.2006 08:55
Viestit: 981
En tiedä mitään RQ:n säännöillä kulkevaa lisämateriaalia, mutta muihin maailmoihin niitä on pilvinpimein, mutta niitä kaikkia yhdistää yksi yhteinen tekijä. Örkit on Ha ha-hassunhauskaa hupipeliporukkaa, jotka normipeleissä on kovempia, pahempia ja ilkeämpiä, toisiaan sortavia, megaeevileitä, joiden tappamisesta ei saa mitään tunnontuskia kukaan.

Ja näkisinkin, että suurin syy siihen, ettei niistä ole stattia kummempaa syvällistymistä koskaan tehtykään, on tarve olennolle, jota empaattisimmatkin pelaajat voivat tunnontuskitta nopittaa hengiltä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 08.09.2006 15:37 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 28.04.2004 14:04
Viestit: 144
Bellad kirjoitti:
En tiedä mitään RQ:n säännöillä kulkevaa lisämateriaalia, mutta muihin maailmoihin niitä on pilvinpimein, mutta niitä kaikkia yhdistää yksi yhteinen tekijä. Örkit on Ha ha-hassunhauskaa hupipeliporukkaa, jotka normipeleissä on kovempia, pahempia ja ilkeämpiä, toisiaan sortavia, megaeevileitä, joiden tappamisesta ei saa mitään tunnontuskia kukaan.

Minusta tällaiset pahikset sopivat suorastaan mainiosti konservatiivisiin roolipeleihin. Jos pelin tarkoitus ei ole pohtia sankareiden oikeutta tappaa (pahoja?) ajattelevia olentoja, niin örkkien ja muiden hirviöiden käyttö on hyvä tehokeino.
Ja jos mennään oikein syville vesille, niin en näe suurtakaan draamallista eroa kaaosjumalia palvovissa broissa ja Sauronia palvovissa örkeissä. Molempien laajamittaisen lahtaamisen hyväksyvät lähes kaikki tunnetut uskonnon, valtakunnat ja muut organisaatiot. Molempien pahisrotujen edustajien elämä on pelkkää tuskaa, jonka armolliset sankarit voivat miekoillaan lopettaa. Toki broiden kulttuurille, jumalille ja sankareille on kehitetty hiukan enemmän fluffia, mutta harvemmassa kampanjassa nämä asiat ovat keskeisellä paikalla. Eli tarvittaessa myös kulttuurirelativismistaan tunnetussa Gloranthassa voi pelata konservatiivisen hack-slash kampanjan ilman, että tarvitsee hakea mustavalkoista fluffia pelimaailman ulkopuolelta.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 20.09.2006 22:37 
Poissa
Sankari
Sankari

Liittynyt: 25.04.2006 08:55
Viestit: 981
Löysin alkuperäisen RQ 3rd edikan englanninkieliset säännöt, ja niissä örkeille annettiin enemmän oikeutusta, kuin suomennetussa versiossa. Johtunee kai osin siitä, että julkaisijana toimi osin GW.

Kuva

tuota ei tietenkään lasketa, koska on melko suora vedos MERPistä, ja muutoinkin aika perus örkki sepustus. Tosin niin tuossa kirjassa melkein kaikki monsut on jostain D&D:stä tai MERPistä karanneita.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.09.2006 20:00 
Poissa
Riimulordi
Riimulordi

Liittynyt: 09.01.2006 21:43
Viestit: 84
Paikkakunta: Raasepori/Kultainen Kaupunki
Mielestäni tuo on aivan sama teksti kuin runequestin pelinjohtajan kirjassa örkkien kohdalla.

örkit eivät kuulu GLORANTHAAN, mutta esimerkiksi omassa pelimaailmassame käytämme niitä.

_________________
Kultainen Kuningas

!!!!!Respect!!!!!


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.09.2006 20:43 
Poissa
Sankari
Sankari

Liittynyt: 25.04.2006 08:55
Viestit: 981
Eipä ole juuri nyt saatavilla suomennettua RQ 2-3 hybridiä, mutta mielestäni tekstit olivat siinä melkolailla Ei tolkien rip ooffeja. Örkit eivät olleet kääpiöiden Ancient enemyitä jne, mutta voin toki olal väärässäkin. On kuitenkin jo melkein 6 vuotta, kun olen teosta lueskellut. Mutta ei olisi tosiaan ensimmäinen kerta, kun olen väärässä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 07.10.2006 14:57 
Poissa
Riimulordi
Riimulordi
Avatar

Liittynyt: 20.02.2003 16:23
Viestit: 55
Paikkakunta: Oulu
Punahaltioita, eli scythanneja ja orveltoreja, tuli käytettyä yhdessä maratonkampanjassa, joka ei ollut erityisen vahvasti Gloranthaan sidottu. Alunperin punahaltiat toimivat hyvin pitkällä perinteisten pahisten roolissa, eli perusörkkeinä, jos tällainen sanonta sallitaan. Kampanjan kehittyessä haltioille tuli hieman syvyyttä perusmätön lisäksi. Orveltorit osoittautuvat (siis tässä kampanjassa) itseasiassa väkivaltaa karttaviksi älyköiksi (INT 3d6+3!), jotka sotkeutuivat PH:n murha- ja ryöstöretkien (heidän näkökulmastaan) aloittamaan sotaan hyvin vastentahtoisesti. Scythannit olivat enemmän perusgoblineita, mutta heitäkään ei tappeleminen ihmisiä vastaan erityisesti olisi kiinnostanut, ellei paha Welho olisi heitä siihen suoranaisesti pakottanut. Kampanjan edetessä ja Welhon vallan vähetessä suurin osa scythanneista muutti asumaan omaan itsenäiseen kommuuniinsa, joka haluaisi mahdollisimman vähän välittää maailmanmenosta.

Mainiota ja mielenkiintoista tuossa oli minusta juuri se, että 'perusörkeistä' muodostui pikkuhiljaa persoonallisempia ja ehkäpä jopa hieman sympaattisempia otuksia kuin mitä alunperin oli tarkoituskaan.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 100 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5

Kaikki ajat ovat UTC + 3 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
POWERED_BY
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com