Glorantha-foorumi

Kalikos – Suomen Glorantha-seura ry:n keskustelufoorumi
Tänään on 14.11.2018 16:34

Kaikki ajat ovat UTC + 3 tuntia




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 100 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 28.01.2003 20:57 
Poissa
Ylipappi
Ylipappi

Liittynyt: 17.01.2002 03:00
Viestit: 269
Paikkakunta: Omenakuja, Helsinki
Aikanaan Larppa kysyi ja Nysalor vastasi:

Lainaa:
Larppa:
Ja muuten, epaz, miksi tämä örkki keskustelu on sitten täällä?
Miksei RuneQuestin olennot tai jotain?


Minä tämän keskustelun tänne siirsin, koska epaz peräsi perusteita nimenomaan örkkien tuomisesta Gloranthaan. Tässä aiheessa siitä on keskusteltu jo aikaisemminkin, joten tämä on sille aika luonteva paikka. Jos myyttisiä perusteluja ei ole ja halutaan jatkaa keskustelua ei-gloranthalaisista örkeistä, niin terve menoa RuneQuestin puolelle uuteen aiheeseen (tai vanhaan, jos siellä sattuu olemaan sopiva).


Olisikohan tälle keskustelulle aika tehdä jotakin..? Perusteluita, taustoja ja myyttejä Gloranthan örkeille ei ole tullut juuri enempää kuin että kai ne örkit jonkun kaaosjumalan tekosia on; rappeutuneita haltioita, tai sitten ei. Lisäksi örkit sopivat Gloranthaan muumipeikkoja paremmin, koska örkeillä on sukuelimet, mutta muumeilla ilmeisestikään ei.

Lainaa:
Guardian:
Sanon suoraan, että miksi örkkejä ei saisi olla glorathassa?
Sanovatko taas pahat nörtti friikit että gloranthan tasapaino järkyttyy tai jotain muuta yhtä lösöä...
Vai kivitetäänkö pelinjohtaja jos se laittaa örkkejä peliin?

Miedän peleissämme örkkejä on käytetty yleisesti, ja meidän pelit sijoittuu gloranthaan, eikä minnekkään mummomaailmaan...

Hobititkin on ihan kiva lisä, vaikka niitä ei meidän peleissämme paljoa ole
käytettykään. Yhen pelaajan hahmo oli kerran semmonen...

Jokainen miettiköön asiaa omalta kannaltaan, mutta onko örkit ja hobitit joku gloranthan vitsaus, josta olisi päästävä eroon?


YGMV ja silleen, mutta ei kai täällä, "Gloranthan olennot ja henkilöt" -osiossa, tarvitse Virallisesta ja Koherentista Gloranthasta (tm) pitävien (pahojen nörttien ja friikkien) kuitenkaan perustella, miksi meidän Gloranthassamme ole örkkejä?

Vaak vaak,

---- Vaakkis

PS: Ne, jotka ovat perustelleet örkkejä helppona ja kätevänä tykinruokarotuna, joka on vaivaton kun ei tarvitse miettiä eikä perustella, en ymmärrä logiikkaanne. Ruokkisitte munchkineita oikeilla gloranthalaisilla roduilla, vaikka sitten broilla tai peikoilla tai harmaajättiläisillä, niin silloin teidän ei todellakaan tarvitsisi miettiä mistä ne tulevat (ne kun ovat jo Gloranthassa), ja teillä olisi vastaus valmiina, jos joku sattuisi kysymään, mitä jumalia ne palvovat tms. Tämä olisi siis vielä helpompaa kuin örkit.


Viimeksi muokannut Vaakkujaakko päivämäärä 31.01.2003 14:42, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 28.01.2003 21:00 
Poissa
Riimulordi
Riimulordi

Liittynyt: 05.11.2002 17:08
Viestit: 64
Laitoin juttua liittyen örkkeihin saarellani.
löytyy paikasta: Omat mystiset kohteet.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 28.01.2003 21:09 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja

Liittynyt: 06.06.2002 13:44
Viestit: 896
Vaakkujaakko kirjoitti:
Olisikohan tälle keskustelulle aika tehdä jotakin..?

Sitä tässä ollaan koko ajan yritetty, jos ei miellytä sinua niin älä ala siitä meille nipottamaan. Jos itse olet keksinyt jotain edistävää tälle keskustelulle niin kerro. Alkaa vaan ottamaan kaaliin, kun joka puolelta tulee nipotusta tästä, joten ei koske pelkästään sua Vaakkis.

Ps: Ei pahalla. :)
Ja on tuo sinunkin teoriasi ihan hyvä, mutta taas muutama epämääräinen rotu ja sitten niille taas menneisyys ja miksi ne pitää olla Gloranthassa?
"Aina tää jatkuu vaan, sille me ei mitään mahdeta..."


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 28.01.2003 21:26 
Poissa
Ouroboros
Ouroboros

Liittynyt: 19.12.2001 03:00
Viestit: 3405
Paikkakunta: Helsinki
Karvajalka:
Ei kaiken ihmisiä tai hyvää vastustavan tarvitse tulla kaaoksesta tai pahoista kulteista. Minusta kohtalo voisi olla mielenkiintoisempi motiivi(kuulostipa lattealta)... hurraa.

Gloranthan yksi perustava periaatehan on se, ettei ole mitään absoluuttista hyvää ja pahaa, vaan erilaisia näkemyksiä siitä. Siksi ainakin omassa Gloranthassani löytyy vihallisia ja vastakkainasetteluja riittävästi ilman örkkejäkin.

Guardian:
Sanon suoraan, että miksi örkkejä ei saisi olla glorathassa?

Omassa Gloranthassasi toki örkkejä voi ja saa olla, mutta viralliseen Gloranthaan ne eivät kuulu, kuten varmaan olet jo ymmärtänyt. Jotta asia ei menisi vain jankkaamiseksi, laitan tähän vaikka joitakin argumentteja, joiden vuoksi minä en käytä örkkejä omassa Gloranthassani. Tätä ei ole todellakaan tarkoitettu miksikään kielloksi käyttää örkkejä omassa Gloranthassa, vaan selitykseksi minun käytännölleni.

Mihin örkkejä tarvitaan? Tuovatko ne jotakin uutta ja mielenkiintoista Gloranthaan? En näe ainakaan tarvetta tuoda örkkejä vihollisiksi, joita lähes kaikki kansat vihaavat ja tappavat ja jollaisia örkit tuntuvat paljolti olevan Aarnikotkien saaressa. Gloranthassa on jo hyvin paljon vihollisia kansalle kuin kansalle ja broot, yön ratsastajat ja jotkut muut olennot kantavat jo inhottavan rodun leimaa. Eiköhän niistä riittäisi epäinhimillistä tykinruokaa, jos sellaista ihan välttämättä tarvitsee. Tosin paljon mielenkiintoisempaa on panna ihmiskansoja tappamaan toisiaan myyttisten vihamielisyyksien vuoksi ja niitähän Gloranthassa riittää.

Örkit ovat perin kliseisiä fantasiamaailmoissa. Örkit kantavat minun ajattelussani vahvasti jotakin sellaista sävyä, että he edustavat jotenkin absoluuttisen pahaa ja rappiota. Minun Gloranthassani absoluuttisen pahan idea ei oikein toimi, enkä pidä sellaisesta ajattelusta oikein sen enempää fantasiamaailmoissa kuin oikeassa elämässäkään. Kulttuurirelativismi jyllää. Jos siis toisin omaan Gloranthaani örkkejä, ne luultavasti saisivat aikaan häiritseviä mielleyhtymiä, varsinkin jos örkit ovat rumia, rappeutuneita, julmia, eläimellisiä, jne. Gloranthan haltiat ja kääpiöt on paljon helpompi sulattaa, koska ne ovat tosiaan jotakin muuta kuin kliseiset stereotyypit näistä roduista. Ja toisaalta haltioissa on kai vahvasti meidän maailmammekin myyttejä mukana.

Örkit eivät ole virallista Gloranthaa. Oma Gloranthani pyrkii kohtuullisessa määrin huomioimaan virallisen Gloranthan, olipa se sitten RuneQuestin tai Hero Warsin kautta nähty. Esimerkiksi RuneQuest Deluxe -kirjanen toteaa selkeästi, etteivät orkin kuulu luontaisesti Gloranthaan. Kirjassa toki todetaan myös, että omassa pelissä örkkejäkin voisi käyttää erikoisuuksina, mutta Gloranthan julkaisuissa örkkejä ei esiinny. Minun Gloranthani sopii siis paremmin virallisen Gloranthan kanssa yhteen, kun en käytä örkkejä ja näin ollen minun on helppo soveltaa örkkejä sisältämätöntä materiaalia Gloranthaan.

Örkit ovat myyttinen ongelma. Gloranthan kansat tuppaavat yleensä kytkeytymään myytteihin. Näin ollen kansalla lienee myyteissään näkemyksiä siitä, miten oma kansa on syntynyt, ja myyttejä siitä, miten viholliskansa on syntynyt tai miten viholliskansaa on kohdattu myyttisinä aikoina. Jumaltietäjät rakentelivat näistä erilaisista myyteistä monomyytiksi kutsuttua yhtenäisteoriaa. Näin ollen esimerkiksi kääpiöistä on viitteitä malkionien myyteissä, mutta myös ihmisteistien, peikkojen ja haltioiden myyteissä. Tätä kautta mostalit kytkeytyvät aika luontevasti Gloranthan myyttisiin aikoihin.

Kuitenkaan örkeillä tämä ei näin luontevasti sujuisi, koska ei esimerkiksi Revealed Mythologiesin suuressa myyttimäärässä ole huomioitu mitään örkkejä lainkaan, vaikka viittauksia mitä moninaisimpiin rotuihin löytyykin. Jos todella haluaa käyttää Gloranthan olemassa olevia myyttejä ja tehdä örkeistä luontevasti yksi vanhoista roduista, se vaatisi kai kohtuullisesti myyttien uudelleenkirjoittamista, jotta örkitkin olisivat mukana. Eihän tämä toki ongelma ole, jos myytit eivät merkitse pelissä suuriakaan, mutta omassa Gloranthassani myytit ja niiden kytkeytyminen muihin myytteihin ovat kuitenkin tärkeitä.

Suuret örkkijoukot horjuttavat maailman tasapainoa. Missä örkit sitten asustaisivat, jos heitä olisi Gloranthan mantereilla? Maniriassa? Peloriassa? Pamaltelassa? Pohjois-Pentissä? Pohjois-Fronelassa? Lohkaremetsävuorilla? Asustaisivatpa örkit jossakin näistä tai muualla, niin varmaankin sen seudun kirjojen antamaa kuvausta pitäisi miettiä uudelleen. Pohjoisessa asustaa jo peikkoja, jotka ovat sen alueen ravintoketjun huipulla, joten örkit aiheuttaisivat varmaan tältä kannalta ongelmia. Peloriassa on jo valtava ihmisväestö, joten suuret örkkilaumat tuntuisivat sopivan sinnekin huonosti ilman muutoksia. Niinpä en halua horjuttaa virallisen Gloranthan alueiden populaatioita omassa Gloranthassani örkeillä.

Varmasti syitä keksisi vielä lisääkin, mutta tässä joitakin ajatuksiani jatkokeskustelun pohjaksi. Näitä argumentteja on tullut kyllä jo aikaisemminkin esiin, mutta koetan laittaa ne tähän selkeämmin esiin, jotta örkkien suosijatkin ehkä pystyisivät ymmärtämään paremmin, miksi örkit eivät minun Gloranthaani sovi. Täytyy vielä kertaalleen toistaa, etten näillä argumenteillani tosiaankaan yritä kieltää örkkien käyttämistä kunkin omassa Gloranthassa. Onpa nyt tullut ainakin kirjoiteltua. :) Kenties laitan joskus tämän tekstin vaikka nettisivuillenikin örkkienvastaiseksi propagandaksi. ;)

Miedän peleissämme örkkejä on käytetty yleisesti, ja meidän pelit sijoittuu gloranthaan, eikä minnekkään mummomaailmaan...

Koeta nyt kuitenkin tehdä ero oman Gloranthasi, virallisen Gloranthan ja toisten omien Gloranthojen välillä. Ilmeisesti ainakaan oma Gloranthasi ei tuntuisi olevan kamalan lähellä virallista Gloranthaa tai minun omaa Gloranthaani, jos kerran käytät örkkejä. Ja tämä on tosiaankin vain analyyttinen huomio, ei mikään kannanotto siihen suuntaan, että sinun Gloranthasi olisi jotenkin ehdottomasti huonompi kuin virallinen tai minun Gloranthani.

Jokainen miettiköön asiaa omalta kannaltaan, mutta onko örkit ja hobitit joku gloranthan vitsaus, josta olisi päästävä eroon?

Minulle ne ovat ja vaikka joskus muinoin peluutin Aarnikotkien saarta jaksamatta muuttaa örkkejä siitä pois, olen myöhemmin mielihyvin lempannut örkit ulos minun pelimaailmastani, joka myös minun omana Gloranthanani tunnetaan. :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 28.01.2003 23:56 
Poissa
Riimulordi
Riimulordi
Avatar

Liittynyt: 17.01.2003 22:32
Viestit: 94
Paikkakunta: Ylämaan suo, Helsinki
Nysalor kirjoitti:

Ilmeisesti ainakaan oma Gloranthasi ei tuntuisi olevan kamalan lähellä virallista Gloranthaa tai minun omaa Gloranthaani, jos kerran käytät örkkejä.

Musta jotenkin tuntuu, että jokaisella peliporukalla on ihan eri Glorantha.
Tuskin on olemassa mitään " täydellistä gloranthaa "
Toisten mielestä örkit ei kuulu sinne missään tapauksessa ja niin edespäin. Ihan sama mulle mitä Gloranthaa kukin pelaa. Kunhan on hauskaa :-D


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 29.01.2003 00:24 
Poissa
Ouroboros
Ouroboros

Liittynyt: 19.12.2001 03:00
Viestit: 3405
Paikkakunta: Helsinki
Guardian:
Musta jotenkin tuntuu, että jokaisella peliporukalla on ihan eri Glorantha.

Varmastikin, joskin toki omat Gloranthat voivat olla enemmän tai vähemmän lähellä toisiaan. Örkit voivat olla yksi mittari, jos halutaan tarkastella tätä läheisyyttä.

Tuskin on olemassa mitään " täydellistä gloranthaa "

Tuskinpa tosiaan, mutta kaipa sitä itselleen täydellisintä Gloranthaa kohden pyritään. Tai minä ainakin pyrin. :)

Toisten mielestä örkit ei kuulu sinne missään tapauksessa ja niin edespäin. Ihan sama mulle mitä Gloranthaa kukin pelaa. Kunhan on hauskaa

Niinhän se minustakin on tärkeintä, että pelaaminen on tosiaan viihdyttävää. Minulla vain örkit saattaisivat vähentää tuota viihdyttävyyttä, kun taas joku muu saattaa nähdä örkit viihdyttävyyttä lisäävänä seikkana. Makuja ja näkemyksiä on monenlaisia.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 29.01.2003 09:30 
Poissa
Ylipappi
Ylipappi

Liittynyt: 04.06.2002 09:01
Viestit: 232
Paikkakunta: Järvenpää
Nysalorin hyvän selvityksen pohjalta, miksi ns. virallisessa Gloranthassa ei ole örkkejä, niitä suosivat/käyttävät voisivat tuoda omaa näkemystään (jos semmoinen on mietitty) miksi örkkejä taas esiintyy (omassa) Gloranthassa ja missä niitä esiintyy... Keskustelu voisi olla enemmän ajatuksia herättävää, kuin pelkkä örkkien olemassaolon hyvyyden vakuuttelu. Ehkä.

Kuten itse olen todennut, niin meidän Gloranthassa on ns. "örkkejä" pohjoisessa. Se ei ole aivan varmaa onko örkit loppujen lopuksi örkkejä vaiko lumipeikkoja tjms. pohjoisen asujamistoa.
Jossakin määrin nämä ns. örkit kuitenkin eroavat mainituista "perinteisistä" lumipeikoista, joka kertoisi niiden olevan mahdollisesti omaa rotua (voisivatko ne olla haarautunut "evoluutio" yöratsastajista?). Kuten jo kirjoitin, niin tätä rotua esiintyy vain pohjoisessa (Fronelan pohjoisosissa, kukkuloilla), eikä sitä ole muualla tavattu. Populaatiollisesti niitä ei ole kovinkaan paljoa, joka viittaisi siihen, että ne ovat jonkinmoinen muinaisjäänne jostakin muinaisesta kansakunnasta taikka sitten jonkinmoinen mutaatio jostakin nykyisestä rodusta. Tämä vastasi ympäripyöreästi missä kysymykseen.
Miksi? Omasta mielestäni Gloranthassa on vielä paljon sellaistakin, jota ei ole vielä päätynyt edes kirjojen kansiin. Eikä kaikki ikinä voikaan täydellisesti päätyä.
Sen lisäksi ns. örkit ovat hyvä ja värikäs lisä muuten niin karun pohjoisen asujamistoon. Aiheuttaen pelaajille entistä enemmän harmaiden aivonystyröiden käyttötarvetta. Varsinkin, kun örkit pelkäävät ja vihaavat broita ja muita kaaoksen olentoja. Ovatko ne siis "hyviä" vai "pahoja"? Tappavathan orlantitkin toisiaan heimosodissa, ovatko ne "hyviä" vai "pahoja"? Tässä yritetty ympäripyöreästi vastata kysymykseen miksi. Täydellistä selontekoa omista aivoituksistani en "uskalla" tänne kirjoittaa, pelaajien lukemisen pelon syystä. Nyttenkin ne pirulaiset ovat jo salaa lukeneet aivan liian paljon lähes kaikesta. :)

Siihen, että tarvitaanko örkkejä todella, oma mielipiteeni on ei. Mutta kuten huomaatte, silti omasta Gloranthastanikin niitä löytyy, tosin hiukan "viilailtuina".

Mutta jos jonkun mielestä on hyvä ajatus tuoda omaan Gloranthaansa vaikka Tyranidseja, niin minun mielipiteeni on, siitä vain. Tärkeintä, että peli on mielenkiintoista sitä pelaaville!
Kuitenkin kannattaa myös muistaa wanha totuus, että sen mitä taakseen jättää monasti edestään löytää. Joten joskus kannattaa miettiä mitä on tekemässä. :) (Jollei halua koko aikaa muuttaa omaa pelimaailmaansa (Gloranthaansa).)

Kuva


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 15.08.2005 18:26 
Poissa
Puolijumala
Puolijumala
Avatar

Liittynyt: 19.02.2002 03:00
Viestit: 1030
Paikkakunta: Jyväskylä (Joutseno in my mind!)
Herätelläänpäs tämä keskustelu ainakin hetkeksi eloon näin kun oma "vihani" örkkejä kohtaan on ollut selkeässä nousussa. 8-)

Aikaisempi neutraali suhtautumiseni örkkeihin Gloranthassa on selkeästi muuttunut negatiivisempaan suuntaan. Olen huomannut senkin, että mitä vanhemmaksi sitä mielestänsä tulee, niin sitä vähemmän oikeastaan roolipelatessa tarvitsee sitä niin kutsuttua "tykinruokaa" mukaan peleihin, joten tässäkin jo iso syy miksi örkit ovat ehdoton ei minulle Gloranthassa nykyään.

Satunnaisesti kampanjoissa saattaa tulla tilanteita, joissa pelaajat vain häviävän hetken hack'n slashaavat, niin siihen kyllä löytyy vaikka ryöstelevä peikkolaisjoukko jolle sentään on motiiveja ja taustaa minkä takia niitä saa nättää :). Yksinkertaisempaa on sitten pistää eteen vaikka joku pieni rosvojoukko, jossa on heikomman tason rosvoja joukossa ja nämä puolustautuvat kun pelaajat ovat paljastaneet niiden leirin ja uhkaavat niitä. No nykyäänkin hackn'slash on peleissäni olematonta, ja mikäli haluaa vain aivotonta mättämistä peleihinsä, niin siihenkin on aivan omat pelinsä kuten D&D.

No palataanpas sitten vähän noihin örkkeihin, IMO kuten jo asiani ilmaisin en tykkää ollenkaan niistä Tolkienin luomista fantasiakliseisistä pahisörkeistä joita sankarit mättävät noin 1 000 päivässä. Saati sitten aivottomat Goblinit jotka joku idiootti on mennyt keksimään, ja ne hyökkäilevät sitten kaupunkeihin ihan tuosta vaan. Ei näin! Jos örkkejä tosiaan sijoittaisin Gloranthaani, ne olisivat korkeintaan jonkun pienen saaren kirottuja asukkaita, jotka joskus Toisella Ajalla sortuivat syntiin niin että koko heidän ennen niin kukoistava yhteisönsä kirottiin ja heistä tuli rumia merirosvoja. Enkä välttämättä edes nimeä "örkki" noista käyttäisi.

Tulipahan taas avauduttua, mutta jospa herättäisin tämän keskustelun uudelleen henkiin. Vanhat unohdetut kaunat heräävät ja taas tapellaan örkeistä! :lol:

_________________
Gather all the men folk speaking the Sartaric tongue. The land is Sartar the land is young!


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.08.2005 09:10 
Poissa
Pappi
Pappi

Liittynyt: 30.12.2003 18:16
Viestit: 133
Minunkin suhtautumiseni örkkejä kohtaan on muuttunut negatiiviseksi, vaikka en Gloranthaa pelaakaan, vaan omaa fantasiamaailmaa Glorantha-vaikutteilla.

Sen sijaan LOTR-leffasarjan örkit olivat niin hienon näköisiä, että tavallaan he ovat käytössä Yön ratsastajien ulkonäkönä. Kyseisessä leffasarjassa örkit ovat kuitenkin niin pirun hyvän näköisiä ja raakoja otuksia, että moista tyyliä ei yksinkertaisesti voi olla käyttämättä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.08.2005 11:31 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja
Avatar

Liittynyt: 17.05.2005 16:25
Viestit: 840
Paikkakunta: Turku
Vesa kirjoitti:
Olen huomannut senkin, että mitä vanhemmaksi sitä mielestänsä tulee, niin sitä vähemmän oikeastaan roolipelatessa tarvitsee sitä niin kutsuttua "tykinruokaa" mukaan peleihin, joten tässäkin jo iso syy miksi örkit ovat ehdoton ei minulle Gloranthassa nykyään.


Mikäli joku ryöstelevä peikolaisjoukko sattuu sankariporukan eteen ni kyllä ne yleensä samanlaista tykinruokaa on kuin ne örkitkin! Enemmän mieleen tulee että kannattaako PJ:n heittää kokeneita pelaajia vastaan vastuksia, joiden kohtalo tiedetään jo ennen taistelua!
Örkit saattaa kyllä olla pelkkää tykinruokaa mutta silti ne on mielestäni osa fantasiamaailmaa! Örkkien merkitys kasvaa kun esim. aloitetaan pelaamaan uusilla hahmoilla! Aloittelevan porukan eteen heitetään samantasoista porukkaa ja olisihan se tylsää jos aina vastaan tulisi ryöstelevä peikkolaislauma! Todellisen sankarin ensi askeleet alkavat aina kunnon örkkijahdilla :-D !!!

Todella huonona puolena örkeissä on niiden v###n jouset!!! Liian usein tulee törmättyä kahteen örkkiin, joista toinen heittää sen kriittisen!!!

_________________
Kuinka monta roolipelaajaa tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu???
Kaksi - toinen heittää noppaa ja toinen kertoo lampunvaihdon onnistuneen!

Yelmin balleriina, kreivin viihdyttäjä ja apinamiehen isä.
- Ropecon -06:n loppusaldo


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.08.2005 13:08 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 08.12.2004 03:44
Viestit: 106
Paikkakunta: Helsinki
Lainaa:
Mikäli joku ryöstelevä peikolaisjoukko sattuu sankariporukan eteen ni kyllä ne yleensä samanlaista tykinruokaa on kuin ne örkitkin! Enemmän mieleen tulee että kannattaako PJ:n heittää kokeneita pelaajia vastaan vastuksia, joiden kohtalo tiedetään jo ennen taistelua!


Tietenkään tällainen örkkilahtaus ei välttämättä ole erityisen mielenkiintoista, mutta realistisen roolipelaamisen kannalta kyllä perusteltavaa. Kas kun aina niitä örkkejä/peikkolaisia maailmassa riittää vaikka hahmojen taidot kasvavatkin. Näin ollen Über-hahmojakin saatetaan realismin nimissä pyytää tuhoamaan maajusseja kiusaava nälkäinen peikkolaislauma.

Ja onhan tuollainen aivot narikkaan mentaliteetin joukkoteurastus joskus ihan rentouttavaa. :evil:

Jottei taas menisi ihan off-topiciksi, niin itse suhtaudun örkkeihin Gloranthassa ihan ok juttuna. Täytyy vaan miettiä minne ne sijoittaa (mieluiten suht' eristettyyn paikkaan) ja mikä niiden historia/kulttuuri on. Mielestäni Nysalor yrittää korostaa liian paljon tuota Gregin virallista Gloranthaa ja sen mytologiaa, sillä yksikään Glorantha ei taatusti ole täysin Gregin mielen mukainen. Gregaamistakin tapahtuu sen verran usein ettän Nysalor saattaa huomata pykänneensä Myrskyhärän temppelin aivan Praxin suurimman "virallisen" Thedin temppelin naapuriin. Kyllä varmaan Gloranthassakin syntyy lajeja ilman että joku perhanan Jumala on taas sorkkimassa asiaa. Miksei siis jonnekkin eristyksiin jäänyt ihmis- tai muu-populaatio olisi voinut evoluutioteorian mukaisesti kehittyä/degeneroitua örkkien kaltaiseksi. Esimerkiksi Aarnikotkien saarelle ne sopivat hyvin, jos sen sijoittaa Gloranthaan. En tosin tekisi örkeistä tyypillisiä Tolkien örmylöitä vaan yrittäisin luoda niille ainakin jotenkin persoonallista yhteiskuntaa ja kulttuuria. Se että kutsuuko niitä sitten örkeiksi, goblineiksi tai persnaamoiksi on ihan sama minulle. :-D

_________________
Listen! This is the Saga of Argrath,
Lord of the Seven Directions,
High King of the World
who was the son of a stickpicker


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.08.2005 14:26 
Poissa
Keisari
Keisari

Liittynyt: 14.05.2004 16:57
Viestit: 518
Kukin tosiaankin tyylillään, mutta itse en lähtisi örkkejä Gloranthaan sijoittamaan. Syitä:
-Gloranthassa on jo yönratsastajat, jotka ovat käytännössä örkkejä joskin villisika ratsuilla ja täten paljon vähemmän kliseisiä kuin perinteiset kilpi + sapeli & väärät sääret örkit.
-Minulle ei tuota vaikeuksia keksiä vastustajia taisteluihin.
-Omat pelaajani ovat nuoruudessaan jo sen verran örkkijahtia harrastaneet, että olisi todellinen haaste tehdä sellaisesta jännittävä.
-Perinteisesti örkkien homma pelimaailmoissa on olla se "yksikäsitteisesti paha ja ilkeä rotu, jonka brutaali teurastaminen on hyvä juttu", jota ei mielestäni tarvitse löytyä. Broot ovat Gloranthan kenties lähin vastine tälle, mutta heissä on omaperäisyyttä (ja heitä vastaan taistelevia sairastuttavia tauteja) joka örkeiltä kokonaan puuttuu.
-En tykkää peruspahiksista kamppanjoissani. Taistelu peruspahiksia vastaan on tyypillisesti perustaistelu ja mikään ei ole tylsempää kuin perustaistelu.

Lyhennettynä en näe örkkien tuovan mitään lisää Gloranthaan (tai melkein mihinkään muuhunkaan fantasiamaailmaan) joten heitä myöskään omiin peleihini laita. Örkkejä voi toki käsitellä hyvinkin, josta mielestäni Myrskyn ajan maailma Valenor on hyvä esimerkki. Siellä örkit muistuttavat ulkoisesti paljolti esikuviaan keskimaassa, mutta he eivät ole lähtökohtaisesti sen enempää pahoja kuin verenhimoisiakaan. Sen sijaan he ovat yksinkertaisia ja luontoarakastavia maan lapsia, jotka ihmiset ovat julmasti ja oikeutta vailla orjuuttaneet. Örkkien ja ihmisten roolien kääntäminen ympäri, siten että örkkien ulkoiset piirteet on säilytetty ennallaan on mielestäni hauska idea.

_________________
Deny us the future and we'll take it anyway.
Deny us our secrets and we'll steal them from you.
We are your future uncertain, your fears uncovered, your knowledge unbeknownst.
We are the Fallen.
-Oath of Affirmation of the Eight tribe


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.08.2005 14:57 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 08.12.2004 03:44
Viestit: 106
Paikkakunta: Helsinki
Lainaa:
Gloranthassa on jo yönratsastajat, jotka ovat käytännössä örkkejä joskin villisika ratsuilla ja täten paljon vähemmän kliseisiä kuin perinteiset kilpi + sapeli & väärät sääret örkit.


Totta. Eihän örkkejä mielestäni välttämättä tarvitsekkaan, en vain näe niille varsinaista estettä.

Lainaa:
-Perinteisesti örkkien homma pelimaailmoissa on olla se "yksikäsitteisesti paha ja ilkeä rotu, jonka brutaali teurastaminen on hyvä juttu", jota ei mielestäni tarvitse löytyä. Broot ovat Gloranthan kenties lähin vastine tälle, mutta heissä on omaperäisyyttä (ja heitä vastaan taistelevia sairastuttavia tauteja) joka örkeiltä kokonaan puuttuu.


Näin perinteisesti. Toisaalta haltiat ovat "perinteisesti" niitä kuvankauniita suippokorvia, jotka muistuttavat muuten lähes täysin ihmisiä. Peikot taas ovat "perinteisesti" keskiverto huonekasvia heikommilla älynlahjoilla varustettuja järkäleitä (jotka esim Tolkienilla muuttuvat kiveksi auringossa). Monet muutkin Gloranthan rodut eroavat huomattavasti perinteisistä lajitovereistaan, joten mikseivät örkitkin voisi?

Lainaa:
-En tykkää peruspahiksista kamppanjoissani. Taistelu peruspahiksia vastaan on tyypillisesti perustaistelu ja mikään ei ole tylsempää kuin perustaistelu.


Katso edellinen kohta. Örkkien ei tarvitse olla peruspahiksia tai välttämättä pahiksia ollenkaan.

Lainaa:
Örkkejä voi toki käsitellä hyvinkin, josta mielestäni Myrskyn ajan maailma Valenor on hyvä esimerkki
.

Myrskyn ajan maailmaan en ole tutustunut, mutta yksi mielestäni hyvä esimerkki erilaisista örkeistä on Earthdawnin Orkit, jotka eivät ole ihan perus ilkiöitä (vaikka taitavat roduista väkivaltaisin ollakkin). Muutenkin Barsaiven rodut ovat mukavan kliseettömiä olemukseltaan.

_________________
Listen! This is the Saga of Argrath,
Lord of the Seven Directions,
High King of the World
who was the son of a stickpicker


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.08.2005 16:28 
Poissa
Keisari
Keisari

Liittynyt: 14.05.2004 16:57
Viestit: 518
No itse lähdin ehdottomasti siitä olettamuksesta, että örkillä tarkoitetaan perinteistä fantasiaörkkiä. Esim. Valenorin örkit eivät ole perinteisiä fantasiörkkejä vaan ennemminkin hyödyntävät tätä klisettä käyttämällä pelaajille sanasta "örkki" mieleen nousevia ennakkokäsityksiä. Kenelläkään tuskin on mitään kauheaa örkki nimen käyttöä vastaan, joten meidän olisi varmaan hyvä siis määritellä, mitä tuohon käsitteeseen örkki oikein kuuluu, jotta keskustelemme samasta aiheesta. Itse näkisin tuon ruma ja ilkeä peruspahisrotu käsitteen tiivistävän örkit paremmin kuin mikään muu. Jos örkit eivät siis ole 1.rumia 2.ilkeitä 3.peruspahiksia joita hahmojen on hyvä nuijia niin en laske niitä örkki luokkaan. Perus RQ:n sääntökirjassa esitetyt örkit sopivat tämän kuvauksen piiriin mielestäni sangen helposti. Miten sinä Argrath määrittelisit örkit?

_________________
Deny us the future and we'll take it anyway.
Deny us our secrets and we'll steal them from you.
We are your future uncertain, your fears uncovered, your knowledge unbeknownst.
We are the Fallen.
-Oath of Affirmation of the Eight tribe


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.08.2005 18:54 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 08.12.2004 03:44
Viestit: 106
Paikkakunta: Helsinki
Lainaa:
Itse näkisin tuon ruma ja ilkeä peruspahisrotu käsitteen tiivistävän örkit paremmin kuin mikään muu. Jos örkit eivät siis ole 1.rumia 2.ilkeitä 3.peruspahiksia joita hahmojen on hyvä nuijia niin en laske niitä örkki luokkaan. Perus RQ:n sääntökirjassa esitetyt örkit sopivat tämän kuvauksen piiriin mielestäni sangen helposti. Miten sinä Argrath määrittelisit örkit?


No örkki määritteessä voi joustaa mielestäni, siinä missä muissakin roduissa. Tolkienin perimä haittaa (koska hän "loi" örkit), mutta mietitään.
1. Rumia. Kyllä örkit varmaan edelleen voi rumiksi määritellä - ainakin ihmisten mielestä. Toisaalta on aika lapsellista pistää rumuus pahaksi asiaksi. Onhan kääpiöötkin monissa fantasiayhteyksissä kuvattu rujoiksi (ja juroiksi :wink: ) olemukseltaan. Eivätkä varmaan Gloranthan haltiatkaan ihmissilmään kovin puoleensavetäviltä näytä.
2. Ilkeitä. No sanoisin että örkit ovat kovia tyyppejä ja varmaan suhteellisen häijyjä vastuksia, mutta pahuus on asia erikseen. Rumista örkeistä, joille yllättäen ilmestyisikin (korkea) moraali tulisi aika mielenkiintoisia olentoja. Jos nyt pidät yön ratsastajia "Gloranthan örkkeinä" niin nehän vasta yksipuolisesti ilkeitä paskiaisia ovatkin. Eikö olisi mielenkiintoista soluttaa tuollainen ruma, vahva ja häijy - mutta silti moraalinen olento Gloranthaan. Mielestäni pahuuden ja rumuuden yhdistäminen toisiinsa on yksi perusfantasian suurimmista synneistä.
3. Peruspahiksia. No pahis osasto tuli käsiteltyä edllisessä kohdassa. Mitä perusvihulaiseen tulee, mielestäni tämä on vain osoitus PJ:n kunnianhimottomuudesta. Tee pelaajille vastukseksi muutama örkki, jotka ovat oikeasti riimutason hirmuja. Voin taata että hahmoilta pääsee nopeasti vetelät housuun. En nyt pysty tsekkaamaan mitkä statit RQ kirja antoi örkille, mutta muistaakseni ainakin voima ja ruumiinrakenne - ehkä näppäryyskin olivat kovia. Kyllä tuolta pohjalta jo kovan vastuksen saa. Siis jos örkin edelleen määrittää pahikseksi.

Ulkonäkö siis jää ainoaksi välttämättömäksi pahaksi. Onhan siitäkin pientä varianttia - vertaa vaikka Sormusten Herra leffojen ja Earthdawnin (ja varmaan myös Shadowrunin sillä eivätkö nuo kaksi sijoitu samaan maailmaan) örkkejä keskenään. Loppujen lopuksi pitäisin klisefantasian luonnekuvaukset vain löyhänä ohjenuorana josta voi joustavasti muodostaa oman näkemyksensä.

_________________
Listen! This is the Saga of Argrath,
Lord of the Seven Directions,
High King of the World
who was the son of a stickpicker


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 16.08.2005 22:48 
Poissa
Ouroboros
Ouroboros

Liittynyt: 19.12.2001 03:00
Viestit: 3405
Paikkakunta: Helsinki
Argrath:
Mielestäni Nysalor yrittää korostaa liian paljon tuota Gregin virallista Gloranthaa ja sen mytologiaa, sillä yksikään Glorantha ei taatusti ole täysin Gregin mielen mukainen. Gregaamistakin tapahtuu sen verran usein ettän Nysalor saattaa huomata pykänneensä Myrskyhärän temppelin aivan Praxin suurimman "virallisen" Thedin temppelin naapuriin.

Jonkinlainen virallisen Gloranthan myötäileminen on vain yksi pointtini perustellessani sitä, miksi en kaipaa fantasiakliseisiä örkkejä omaan Gloranthaani. Jos (lue: kun) haluan lisätä kaikenlaista omaan Gloranthaani, lähtisin mieluummin sellaisista asioista, jotka sopivat olemassa olevaan tietoon jokseenkin mukavasti. Nimenomaan suuren ja laajalle levittäytyneen örkkipopulaation olemassaolo ei ole sellaista.

Kyllä varmaan Gloranthassakin syntyy lajeja ilman että joku perhanan Jumala on taas sorkkimassa asiaa.

Kyllä Gloranthassa taitavat olla jumalien tai taikuuden kaltaiset mahtavat tekijät pelissä, kun uusia rotuja syntyy. Eivät olentorodut tipahda yleensä Gloranthaan ilman kunnon syytä. Jo pidempään eläneillä älykkäillä roduilla on oma historiansa ja myyttinsä, jotka limittyvät toisiinsa. Tietysti omassa Gloranthassasi voi olla toisin.

Miksei siis jonnekkin eristyksiin jäänyt ihmis- tai muu-populaatio olisi voinut evoluutioteorian mukaisesti kehittyä/degeneroitua örkkien kaltaiseksi. Esimerkiksi Aarnikotkien saarelle ne sopivat hyvin, jos sen sijoittaa Gloranthaan.

Minusta alkuperäisen Griffin Mountainin lunarilaiset vaikuttavat paljon mielenkiintoisemmilta kuin heidät korvanneet örkit Aarnikotkien saaressa. Aarnikotkien saaren örkit tuntuvat minusta ällöttävän kliseisiltä, kun taas lunarilaiset tuovat paljon enemmän ulottuvuuksia asiaan. Onkohan kenelläkään perusteita, miksi örkit toimisivat tuossa ympäristössä paremmin kuin lunarilaiset? Itselleni ei ainakaan tule heti yhtään omaan Gloranthaani sopivaa syytä mieleen.

En tosin tekisi örkeistä tyypillisiä Tolkien örmylöitä vaan yrittäisin luoda niille ainakin jotenkin persoonallista yhteiskuntaa ja kulttuuria. Se että kutsuuko niitä sitten örkeiksi, goblineiksi tai persnaamoiksi on ihan sama minulle.

Eivätkös sitten vaikka punahaltiat kelpaisi tuohon muotiin? Heillä on persoonallinen (joskin ihmisten mielestä alkeellinen) yhteiskunta ja kulttuuri. Jossakin yhteydessä punahaltioita on kutsuttu ainakin goblineiksi ja he asustavat yleensä aika eristäytyneillä paikoilla.

Fantasiakliseiset nimet kantavat kyllä omaa taakkaansa. Uusimmissa julkaisuissa siitä on kai pyritty vähän eroonkin korostamalla gloranthalaisia nimityksiä, kuten aldryami, mostali ja uz. Toisaalta jotkut perinteiset nimitykset voivat tuoda mielenkiintoisia mielleyhtymiä, kuten eräässä pelissäni käytetty näkki-nimitys yleensä jostakin vedessä asuvasta pelottavasta. Suomenkieliset nimitykset antavat pelaajille ehkä paremmin mielikuvaa olennosta kuin sen pohtiminen, mikäs se otus urgarugar taas olikaan.

Eihän örkkejä mielestäni välttämättä tarvitsekkaan, en vain näe niille varsinaista estettä.

Taidan lähteä liikkeelle vähän toisesta suunnasta. Lähtisin nimittäin itse mieluummin miettimään, mitä sellaista lisäarvoa örkkien sijoittaminen Gloranthaan antaisi, jota eivät Gloranthan luontaiset rodut voi tuoda. Samaa voi pohtia myös puolituisten suhteen. Jonkun Gloranthaan ne voivat sopia, mutta itse en niitäkään kaipaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17.08.2005 00:08 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 08.12.2004 03:44
Viestit: 106
Paikkakunta: Helsinki
Nysalor kirjoitti

Lainaa:
Jonkinlainen virallisen Gloranthan myötäileminen on vain yksi pointtini perustellessani sitä, miksi en kaipaa fantasiakliseisiä örkkejä omaan Gloranthaani. Jos (lue: kun) haluan lisätä kaikenlaista omaan Gloranthaani, lähtisin mieluummin sellaisista asioista, jotka sopivat olemassa olevaan tietoon jokseenkin mukavasti. Nimenomaan suuren ja laajalle levittäytyneen örkkipopulaation olemassaolo ei ole sellaista.


Sinällään totta, joskin olen yrittänyt tässä vakuutella etten ensinäkään yrittäisi tehdä mistään uudesta rodusta laajalle levinnyttä vaam eristäisin ne alueille jotka ovat eristyneet muusta Gloranthasta. Pyrkisin myös (kuten todettu) välttämään tyypillisiä kliseitä mahdollisimman pitkälle. Eivät Tolkien tyyppiset örkit minustakaan mitenkään hohdokkaita ole.

Lainaa:
Kyllä Gloranthassa taitavat olla jumalien tai taikuuden kaltaiset mahtavat tekijät pelissä, kun uusia rotuja syntyy. Eivät olentorodut tipahda yleensä Gloranthaan ilman kunnon syytä. Jo pidempään eläneillä älykkäillä roduilla on oma historiansa ja myyttinsä, jotka limittyvät toisiinsa. Tietysti omassa Gloranthassasi voi olla toisin.


Vaikka eri pantheonien myyteissä on usein paljon yhtäläisyyksiä, en pitäisi tätä esteenä sille että muitakin näkemyksiä on. Maantieteelliset erot muokkaavat myyttien yksityiskohtia, mutta yleismaailmallisia ilmiöitä kuvaillaan kaikissa kulttuureissa. Kyllä luulisin Pamaltelan myyttien esim. suuresta pimeydestä eroavat merkittävästi Genertelan vastaavista. Tämän takia ei olisi mielestäni estettä eristäytyneellä alueella eläville olennoille, joilla vain olisi sitten omat versiot kyseisistä myyteistä. Ja ovathan esim. Malkionien näkemykset maailmankaikkeudesta niin pahasti ristiriitaisia muiden uskontojen kanssa että jonkun on oltava väärässä.

Lainaa:
Minusta alkuperäisen Griffin Mountainin lunarilaiset vaikuttavat paljon mielenkiintoisemmilta kuin heidät korvanneet örkit Aarnikotkien saaressa. Aarnikotkien saaren örkit tuntuvat minusta ällöttävän kliseisiltä, kun taas lunarilaiset tuovat paljon enemmän ulottuvuuksia asiaan. Onkohan kenelläkään perusteita, miksi örkit toimisivat tuossa ympäristössä paremmin kuin lunarilaiset? Itselleni ei ainakaan tule heti yhtään omaan Gloranthaani sopivaa syytä mieleen.


Tässä yhdyn osittain kyllä näkemykseesi. Aarnikotkien saaren örkit olisi voinut käsitellä todella paljon mielikuvituksellisemmin. Ja Balazariin sijoittuessaan Griffin Mountain on muutenkin parempi moduuli ainakin laajuutensa tähden. Sen sijaan, jos aarnikotkien saaren sijoittaa uutena saarena jonnekin päin Gloranthan meriä, toimii jokin uusi rotu tai kultti mielestäni Lunareita paremmin. Lunarithan ovat ainakin minun näkemykseni mukaan sijoittuneet tiukasti Genertelan mantereelle, eikä heitä juuri imperiumin ja sen liittolaisten rajojen ulkopuolella näy (Balazar on poikkeus koska Lunarit harkitsevat sen valtaamista). Saarelle sijoitettuna moduuli toimii ehkä muutenkin paremmin, sillä alueen kulttuuri vaikuttaa lunar-yhteyksiään lukuunottamatta, kumman eristyneeltä ollakseen noin keskeisellä paikalla Genertelassa.

Lainaa:
Eivätkös sitten vaikka punahaltiat kelpaisi tuohon muotiin? Heillä on persoonallinen (joskin ihmisten mielestä alkeellinen) yhteiskunta ja kulttuuri. Jossakin yhteydessä punahaltioita on kutsuttu ainakin goblineiksi ja he asustavat yleensä aika eristäytyneillä paikoilla.


Sinällään oivallinen ajatus. Punahaltiat käyvät jopa korruptoituneista haltioista kunnon klisee örkkien tapaan. Tosin harva pelaaja eksyy Pamaltelaan saati sitten sen soille. Punahaltiat ovat myös käsittääkseni sen verran epäsosiaalista ja sisäänpäinkääntynyttä porukkaa, ettei heistä oikein saa pelillisesti mielekästä rotua.

Lainaa:
Taidan lähteä liikkeelle vähän toisesta suunnasta. Lähtisin nimittäin itse mieluummin miettimään, mitä sellaista lisäarvoa örkkien sijoittaminen Gloranthaan antaisi, jota eivät Gloranthan luontaiset rodut voi tuoda. Samaa voi pohtia myös puolituisten suhteen. Jonkun Gloranthaan ne voivat sopia, mutta itse en niitäkään kaipaa.


No tuo on tietenkin olennainen pointti. Kuten totesin, ei Glorantha minunkaan mielestäni örkkejä tarvitse, mutta jos joku niistä pitää, niin silloin ne varmaan tuovat lisäarvoa hänen Gloranthaansa. Eivätkä ne minunkaan Gloranthani arvoa laske, kunhan ovat huolellisesti ja harkitusti sijoitettuja ja muuten suunniteltuja.

Minä kirjoitin

Lainaa:
Mielestäni Nysalor yrittää korostaa liian paljon tuota Gregin virallista Gloranthaa ja sen mytologiaa, sillä yksikään Glorantha ei taatusti ole täysin Gregin mielen mukainen.


Niin, en minä Nysalor yrittänyt sinulle henkilökohtaiseti mitään kuittailla kun nimesi tuossa mainitsin. Lähinnä yritin yleisesti kritisoida liian orjallista Gregin näkemysten palvomista. Lisäksi ei mielestäni tuo myyttien korostaminen ole aina niin ehdoton itseisarvo. Vaikka Gregin mytologia on helvetin hieno ja laaja, saa Gloranthassa varmasti hyvää peliä aikaiseksi maanläheisemmälläkin lähestymistavalla (enkä nyt sitten tarkoittanut että pitäisi Ernaldan pantheoniin liittyä - peikot rulettaa!!! :-D )

_________________
Listen! This is the Saga of Argrath,
Lord of the Seven Directions,
High King of the World
who was the son of a stickpicker


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17.08.2005 16:00 
Poissa
Ylipappi
Ylipappi
Avatar

Liittynyt: 22.09.2003 16:55
Viestit: 262
Paikkakunta: Helsinki
Onpahan tullut metrejä tekstiä ja tällaisesta aiheesta! :-o


Itse suhtaudun örkkien rotuun Gloranthassa poissulkevasti. Glorantha
terminä määrittyy mielestäni siten, kuinka ambivalentti se sitten onkaan,
että Örkit eivät kuulu Gloranthaan.

Ei se sen kummempaa ole, eikä se todellisuudessa sido pelintekijöitä
mihinkään. Mutta ihan merkityksien välittämisen tasolla, Glorantha
tarkoittaa joitakin suuntaviivoja, ei avaruusraketteja, ei laseraseita,
ei örkkejä...

Jos glorantha on genre, örkkien mainitseminen samassa yhteydessä
on cross-over, toisesta asiayhteydestä tuotu liiste. Ja kategoriavirhe.
Onneksi Zzaburin suuri loitsu suojelee Gloranthaa.

_________________
"The real quest is the quest for knowledge. The treasure consists of the things we come to love."


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17.08.2005 17:02 
Poissa
Keisari
Keisari
Avatar

Liittynyt: 12.01.2002 03:00
Viestit: 523
Argrath kirjoitti:
2. Ilkeitä. No sanoisin että örkit ovat kovia tyyppejä ja varmaan suhteellisen häijyjä vastuksia, mutta pahuus on asia erikseen... Eikö olisi mielenkiintoista soluttaa tuollainen ruma, vahva ja häijy - mutta silti moraalinen olento Gloranthaan.



No mutta tuo ruma, vahva ja häijy - mutta silti moraalinen olento kuvaa täydellisesti gloranthalaisia peikkoja.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17.08.2005 17:32 
Poissa
Puolijumala
Puolijumala
Avatar

Liittynyt: 19.02.2002 03:00
Viestit: 1030
Paikkakunta: Jyväskylä (Joutseno in my mind!)
Minulle Glorantha ei ole vain fantasiamaailma muiden joukossa, minulle Glorantha on kliseetön, mytologioiden temmellyskenttä, ei niinkään fantasiamaailma. Örkki jo nimenä on sellainen klisé että sitä ei tarvita millekään Gloranthan rodulle.

Gloranthassa ei sitäpaitsi päde mitkään evoluution lait, niinkuin meidän omassa maailmankaikkeudessamme, joten en näkisi mitään syytä että miksi joku eristäytynyt yhteiskunta olisi evoluution tuloksena muuttunut rumiksi ja villeiksi otuksiksi joita kutsutaan örkeiksi. Kaikki ylimääräiset älykkäät rodut ja kulttuurit ovat turha lisä muutenkin jo kulttuuririkkaaseen Gloranthaan, joten yhtä negatiivisesti suhtaudun kaikenmaailman hoppeleihi ja pöppeleihin, menninkäisiin sun muuhun "sontaan".

Örkit on klisé ja sillä sipuli! Pitäkäämme Glorantha siistinä kaikesta kliseisyydestä. No jokainen tyylillään ja YGWV.

_________________
Gather all the men folk speaking the Sartaric tongue. The land is Sartar the land is young!


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 100 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC + 3 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
POWERED_BY
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com