Glorantha-foorumi

Kalikos – Suomen Glorantha-seura ry:n keskustelufoorumi
Tänään on 20.10.2018 03:00

Kaikki ajat ovat UTC + 3 tuntia




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 100 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17.06.2002 15:02 
Poissa
Kosminen lohikäärme
Kosminen lohikäärme
Avatar

Liittynyt: 20.12.2001 03:00
Viestit: 1854
Paikkakunta: Dorastor, Espoo
Tupew kirjoitti:
Miksi aarnikotkien saarella voi käyttää örkkejä eikö sekin ole Gloranthaa


Aarnikotkien saari ei ole virallista Gloranthaa (vaikka Griffin Mountain onkin. Sekevaa eikö vain) ja sen takia sieltä löytyy kirjan mukaan örkkejäkin.

Alun perin kirja oli Griffin Mountain ja kuvaus Balazarista. Sitten se jostain syystä julkaistiin uudestaan Aarnikotkien saarena ja lunarit vaihdettiin örkeiksi ynm. muutoksia. Tuon alkuperäisen Griffin Mountainin saa nykyään yhtenä järkälemäisenä kirjana. Ja siinä ei tosiaan ole niitä örkkejä.

_________________
-=Guzm0=-
"Eurmal is the Trickster. He is a bane and a blot on all people. No one likes him or what he does. No one trusts him or his worshippers"- Storm Tribe -


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 17.06.2002 16:39 
Poissa
Ouroboros
Ouroboros

Liittynyt: 19.12.2001 03:00
Viestit: 3405
Paikkakunta: Helsinki
Tupew:
Miksi aarnikotkien saarella voi käyttää örkkejä eikö sekin ole Gloranthaa

Aarnikotkien saari siis ei kuulu viralliseen Gloranthaan ja siksi sinne on tungettu örkkejäkin Tämä on tosiaankin niin ikuisuuskysymys, että toivon mukaan se nyt menisi jo tällä kerralla jakeluun.

Guzmo:
Alun perin kirja oli Griffin Mountain ja kuvaus Balazarista.

Muistelisin kyllä, että aivan alun perin kuvaus oli kirjoitettu gateway-seikkailuksi, eikä lainkaan Gloranthaan. Greg kuitenkin innostui Rudy Kraftin käsikirjoituksesta ja se muutettiin sitten Gloranthaan sopivaksi ja Balazariin sijoittuvaksi. Tällä tosin ei ollut kai paljonkaan merkitystä Aarnikotkien saareksi muuttamisen suhteen.

Sitten se jostain syystä julkaistiin uudestaan Aarnikotkien saarena ja lunarit vaihdettiin örkeiksi ynm. muutoksia.

Se oli kai joku markkinointitemppu, kun RuneQuestin sääntöjä yritettiin saada lanseerattua ei-Glorantha-ympäristöön. Niille, jotka eivät tätä historiaa tunne, voi sanoa, ettei tästä hommasta tullut menestystä. No, tämä ei enää aiheeseen liity ja toivottavasti voidaan lopettaa keskustelu Aarnikotkien saaren örkeistä tähän.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 04.07.2002 11:19 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja

Liittynyt: 06.06.2002 13:44
Viestit: 896
Meiän peleissä on ainaki käytetty örkkejä ja tullaan edelleen käyttämään vaikka aloitamme uuden kampanjan Gloranthassa.

Ku niitä on niin kiva aina mätkii turpaan ja haukkuu niitä. Ja ne sopivat hyvin kaikisi rosvoiksi ja pahiksiksi!!!


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 10.11.2002 22:05 
Poissa
Riimulordi
Riimulordi

Liittynyt: 05.11.2002 17:08
Viestit: 64
Mielestäni örkit ja puoituiset sopivat sellaisiin peleihin jossa maailmaa katsotaan sormienvälistä. Meidän peliin syntyi heti örkkejä ja puolituisia erään pelaajan masentuneen kommentin jälkeen: miten niin ei örkkejä, kyllä mä haluun liiskata niitä.(pelaajat olivat yhtämieltä) Ei puolituisia? Millanen paikka tää ny sitten on? Kyllä niitä pitää olla!(Jumala loi heti puolituiset) Maailmasta on karsittu kummallisimmat otukset poies sitä mukaa kun pelaajat haluavat. Esimerkkinä on pää joka lentää korvillaan(riimumestarin kirja) en muista nimenä nyt. Sitten otus ihminen jolla oli käsi pään tilalla ja suu keskellä rintaa. Porukka oli sitä mieltä että jos tommonen tulee vastaan niin hahmot tikahtuu nauruun :lol: .
Kaipa se paikka ei ole enää täysiverinen glorantha.

Örkit olivat velhojen kokeita haltioiden ja peikkolaisten yms otusten risteytyksiä, joita käytettiin lähinnä taisteluun --> tyyliin lord of the rings
Puolituisia oli ollut aina, eikä häiritse ketään.

Näin täällä.
Kukin pelatkoon tyylillään ja kaikille ei samat säänöt sovi.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 11.11.2002 09:44 
Poissa
Ylipappi
Ylipappi

Liittynyt: 04.06.2002 09:01
Viestit: 232
Paikkakunta: Järvenpää
Karvajalka kirjoitti:
Esimerkkinä on pää joka lentää korvillaan(riimumestarin kirja) en muista nimenä nyt.

Conchon ("Kon-Kon-Kon")

Karvajalka kirjoitti:
Näin täällä.
Kukin pelatkoon tyylillään ja kaikille ei samat säänöt sovi.


Tähän ajatukseen on helppo yhtyä, olen samaa mieltä. Tämä kannattaa pitää oikeastaan aika korkealla perusarvoista RPG:ssä, on minun kantani.
Tosin kannattaa myös hyviä juttuja ainakin miettiä säännöistä, eikä kaikkea teilata suoralta kädeltä (vaikka tuo ylempi kannanotto ei sitä tarkoittanutkaan, ei sillä). Varsinkin asiat, joita on mietitty useampi tovi, ennenkuin ovat päätyneet säännöiksi yms., kannattaa aina pohdiskella. Semmoiset ovat monasti parempia kuin ensisilmäys/vaikutelma antaisi olettaakaan. Aina kannattaa meinaan miettiä myös seuraavaa pelikertaa pidemmälle asioita, ettei kävisi "hassusti". :)
Näin siis yleisesti omia mietteitäni, Karvajalan kommentti vain kirvoitti tämän, ei ole vuodatus kyseistä lausetta/ajatusta vastaan (sanottakoon nyt heti tässä). :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 12.11.2002 14:12 
Poissa
Ylipappi
Ylipappi

Liittynyt: 17.01.2002 03:00
Viestit: 269
Paikkakunta: Omenakuja, Helsinki
Karvajalka kirjoitti:
Mielestäni örkit ja puoituiset sopivat sellaisiin peleihin jossa maailmaa katsotaan sormienvälistä.

Kaipa se paikka ei ole enää täysiverinen glorantha.

Örkit olivat velhojen kokeita haltioiden ja peikkolaisten yms otusten risteytyksiä, joita käytettiin lähinnä taisteluun --> tyyliin lord of the rings
Puolituisia oli ollut aina, eikä häiritse ketään.

Näin täällä.
Kukin pelatkoon tyylillään ja kaikille ei samat säänöt sovi.


Jep. Ei ole täysiverinen Glorantha ei. Örkkien ja puolituisten kohdalla ongelmat alkavat siitä, että ko. olentoja on hankala saada sovitettua Gloranthan myytteihin; ja mitä enemmän Gloranthan erityispiirteisiin perehtyy, sitä vähemmän örkeille ja puolituisílle on tarvettakaan.

Käytännössä (siis ei metafyysisesti ja myyttien kannalta tarkasteltuna) örkit, mikäli esim. konvertoi seikkailuja toisista peleistä, voi useimmiten muuttaa peikoiksi ja peikkolaisiksi, broiksi tai yön ratsastajiksi, hieman siitä riippuen, minkä luonteinen rooli niillä seikkailussa on ja millä Gloranthan alueella toimitaan.

Lainasin eilen kirjastosta uusimman ja viimeisen Maguksen, ja selailun jälkeen heräsi ajatus, voisiko Keski-Maahan sijoittuvan lohikäärmeaiheisen seikkailun muuttaa esim. Dragonspine Mountainsille (mikäs se nyt olikaan suomeksi?) ja Glorantha-elementteinä tuoda esiin esim. orlantheja, jotka pyrkivät surmaamaan lohikäärmeen esim. alakoringilaisessa sankarimatkassa, ja unilohikäärmeen luolan lähistöllä olevat kyläläiset palvovat tai ovat sopineet suojelevansa lohikäärmettä (jotain EWF/WYI -yhteyksiä) peläten, että lohikäärmeen vahingoittaminen saa lohikäärmeiden vihan jälleen Lohikäärmesolan asukkaiden päälle (Louhensurmasodan traumat nousevat pintaan).

Älkää pelätkö Gloranthan ainutlaatuisuutta; ei Glorantha örkkejä tai puolituisia kaipaa!


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 12.11.2002 15:26 
Poissa
Ylipappi
Ylipappi

Liittynyt: 04.06.2002 09:01
Viestit: 232
Paikkakunta: Järvenpää
Vaakkujaakko kirjoitti:

Jep. Ei ole täysiverinen Glorantha ei. Örkkien ja puolituisten kohdalla ongelmat alkavat siitä, että ko. olentoja on hankala saada sovitettua Gloranthan myytteihin; ja mitä enemmän Gloranthan erityispiirteisiin perehtyy, sitä vähemmän örkeille ja puolituisílle on tarvettakaan.

Käytännössä (siis ei metafyysisesti ja myyttien kannalta tarkasteltuna) örkit, mikäli esim. konvertoi seikkailuja toisista peleistä, voi useimmiten muuttaa peikoiksi ja peikkolaisiksi, broiksi tai yön ratsastajiksi, hieman siitä riippuen, minkä luonteinen rooli niillä seikkailussa on ja millä Gloranthan alueella toimitaan.
....
Älkää pelätkö Gloranthan ainutlaatuisuutta; ei Glorantha örkkejä tai puolituisia kaipaa!


Totta turiset yleisesti ottaen mutta oma kannanottoni tähän on, että kyllä Gloranthassakin voi olla örkkejä ja miksei puolituisiakin silti. Miksikäs ei? Ei siinä mitään myyttejä tarvita niitä selittämään (välttämättä), jolleivat ne ole kovin runsaslukuisia vaan lähinnä näyttäytyvät jossakin seikkailussa. Eli kuten olen jossakin aikaisemmassa postauksessani jo todennut niin omasta mielestäni örkiksi käy vaikka joku mutantoitunut ihminen (alue tjms.) taikka joku punahaltia tjms., ei siis välttämättä ihan perinteisessä mielessä örkki "örkki" mutta örkki kuitenkin. Taikka sitten jonkun Gragspiderin tapaisen velhon tuotosta taikka jotakin muuta vastaavaa. Tällöin ei tarvitse mitään "ihme" myyttejä vääntää asian takia (tällä en halua hyökätä taasen yleisesti myyttejä vastaan, lukekaa postaus postauksena eikä aleta vääntämään jotain rivien välistä havaittua. En osaa ihan yhtä hyvin ilmaista itseäni tässä kuin jotkut muut areenalaiset mutta toivon, että ajatukseni aukeaisi.). Elikkä tämä omana mielipiteenäni. Taikka voihan se olla jonkinmoinen broolauma jotka ovat "örkkejä". (Siis sen näköisiä kuin "perinteisesti" örkit fantasiassa mielletään.)
Meidän pelissä on tosiaan esiintynyt "örkkejä" pohjoisessa ja se ei aiheuttanut mitään hankaluuksia. Sitten tietenkin, jos niistä tulee oikein oma runsaslukuinen rotunsa pitäisi pohtia myös myyttejä ja yleensäkin sitä tarvitseeko "örkkejä" laisinkaan. Muutamana kohtaamisena taasen "örkit" voivat antaa melkoisesti, ainakin pohdintaa kaiken virallisen materiaalin salaa lukeneille pelaajille.
Minusta siis kaikennäköistä tämmöistäkin saa kyllä Gloranthaankin, kunhan muistaa pitää vain jalat maanpinnalla sitä tehdessä.
Mutta niin, virallista se ei kyllä välttämättä ole muttei kyllä ihan kokonaan poiskaan siitä. Riippuu hiukan mitenkä asian katsoo, lähinnä kuinka laajana ajatteli asian tehdä Gloranthassa. Siitä lähinnä asia on kiinni minusta.
Puolituiset voisi taasen johtaa jostain mustahaltioista taikka jostain "nymfeistä"/dryadeista sopivasti hyöstettynä. Elikkä voisi olla sidottu hyvin tiukasti johonkin alueeseen tjms.. Ei siis yleinen määritelmä kyseiselle mustahaltialle/dryadille/tjms. rodulle.
Itse en siis kokanaan ihan mahdottomana pidä ajatusta kuitenkaan. Mutta kuitenkin tietyin varauksin, kuten tämmöisissä asioissa on hyväksi lähestyisin asiaa silti mahdollisuudesta huolimatta. Kannattaa aina ainakin yrittää miettiä meinaan, mitenkä pahasti yleistä tasapainoa kyseisenlaiset toimenpiteet voivat heiluttaa yms.. Vaara epätasapainenoon/ongelmiin myöhemmin on melkoinen ja todellinen tarve aika olematon tämmöisille olennoille/"roduille".


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 12.11.2002 18:10 
Poissa
Ouroboros
Ouroboros

Liittynyt: 19.12.2001 03:00
Viestit: 3405
Paikkakunta: Helsinki
Northstar:
Eli kuten olen jossakin aikaisemmassa postauksessani jo todennut niin omasta mielestäni örkiksi käy vaikka joku mutantoitunut ihminen (alue tjms.) taikka joku punahaltia tjms., ei siis välttämättä ihan perinteisessä mielessä örkki "örkki" mutta örkki kuitenkin.

Tietysti kaaoksen vääristämiä ihmisiä voi kutsua örkeiksi, mutta sanasta tulevat mielleyhtymät eivät sitten välttämättä vastaa Gloranthan todellisuutta. Krjalki on kyllä sen sijaan kätevä sana tuollaisiin kammotuksiin ainakin lännessä, eikä mikään estä keksimästä krjalkille vastinetta muissakin kielissä. Punahaltiat taas ovat kyllä aika kaukana vaikkapa Aarnikotkien saarella esiintyneistä örkeistä, mutta jos örkeiksi nyt joitakuita haluaa Gloranthassa nimittää, niin minä käyttäisin örkki-nimitystä punahaltioista. Ja sitäkään ei punahaltioille itselleen käytettäväksi, sillä he tietävät olevansa slorifingejä.

Taikka voihan se olla jonkinmoinen broolauma jotka ovat "örkkejä". (Siis sen näköisiä kuin "perinteisesti" örkit fantasiassa mielletään.)

Broita nyt voi olla vaikka minkälaisia, mutta en minä silti viitsisi lätkäistä tietylle broolaumalle örkkien nimilappua sen vuoksi, että ne sattuisivat muistuttamaan muiden fantasiamaailmojen örkkejä. Jos ihmiset niille erityisiä nimiä antaisivat, niin keksisin kyllä mieluummin aivan uuden nimityksen.

Puolituiset voisi taasen johtaa jostain mustahaltioista taikka jostain "nymfeistä"/dryadeista sopivasti hyöstettynä. Elikkä voisi olla sidottu hyvin tiukasti johonkin alueeseen tjms.. Ei siis yleinen määritelmä kyseiselle mustahaltialle/dryadille/tjms. rodulle.

Kannattaako tuollaista olentoa sitten enää edes kutsua puolituiseksi? Mustahaltiat ja nymfit ovat kyllä Gloranthassa aika kaukana hyväluontoisista ja kessuttelevista pikkuihmisistä tai ympäriinsä vaeltelevista näppäräsormisista "lainailijoista".


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 12.11.2002 22:07 
Poissa
Kuningas
Kuningas
Avatar

Liittynyt: 05.06.2002 15:14
Viestit: 400
Paikkakunta: Valkeala (Teshnos)
Northstar kirjoitti:
Taikka voihan se olla jonkinmoinen broolauma jotka ovat "örkkejä". (Siis sen näköisiä kuin "perinteisesti" örkit fantasiassa mielletään.)


Minkä näköisiä örkit ovat perinteisesti?Kun siinä LOTR elokuvassa ne örkit ovat mitä ovat,Heroes 2:ssa ne ovat oman näköisiään ja warcraftissa ne ovat oman näköisiään.Minun mielestäni örkeille ei ole mitään perinteistä mallia.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 13.11.2002 09:46 
Poissa
Ylipappi
Ylipappi

Liittynyt: 04.06.2002 09:01
Viestit: 232
Paikkakunta: Järvenpää
Tupew kirjoitti:
Minkä näköisiä örkit ovat perinteisesti?Kun siinä LOTR elokuvassa ne örkit ovat mitä ovat,Heroes 2:ssa ne ovat oman näköisiään ja warcraftissa ne ovat oman näköisiään.Minun mielestäni örkeille ei ole mitään perinteistä mallia.


Sen näköisiä, kuin te itse olette ne ajatelleet olevan perinteisesti. Eli ajatukseni olikin, että niitäkin voi saada peliin mukaan, jos haluaa. (Meillä niitä on ollut, siellä pohjoisessa. Joku voisi epäillä niitä laajemmalla tietopohjalla lumipeikoiksikin taikka vastaaviksi mutta... Kuka tietää.. "Örkkejä" ne pelaajille oli.)

Nysalor kirjoitti:
Tietysti kaaoksen vääristämiä ihmisiä voi kutsua örkeiksi, mutta sanasta tulevat mielleyhtymät eivät sitten välttämättä vastaa Gloranthan todellisuutta. Krjalki on kyllä sen sijaan kätevä sana tuollaisiin kammotuksiin ainakin lännessä, eikä mikään estä keksimästä krjalkille vastinetta muissakin kielissä.
...
Broita nyt voi olla vaikka minkälaisia, mutta en minä silti viitsisi lätkäistä tietylle broolaumalle örkkien nimilappua sen vuoksi, että ne sattuisivat muistuttamaan muiden fantasiamaailmojen örkkejä. Jos ihmiset niille erityisiä nimiä antaisivat, niin keksisin kyllä mieluummin aivan uuden nimityksen.

Totta mutta ajattelinkin lähinnä tuoda vain oman näkemykseni siitä, että oman "örkkinsä" voi tuoda myös Gloranthaan, ilman mittavia sääntötulkintoja. Nimihän tälle "örkille" voi sitten olla mikä vain. Jos jonkun mielestä ne eivät voi missään tapauksessa olla "örkkejä", niin olkoon sitten vaikka "slurkkeja", taikka "slarkkeja". Mutta kuitenkin semmoisa kuin PJ on halunnut. Se oli lähinnä se ajatukseni.
Miksi sitten pitäisi tehdä tämmöinen "klaani"/populaatio mikä vastaisi "örkkiä"? Siihen en osaa vastata, sen jokainen itse tietää parhaiten. Mutta jos haluaa niitä, en näe sitä mahdottomaksi edes sääntöjen kannalta, jos määrä pysyy maltillisena.

Nysalor kirjoitti:

Kannattaako tuollaista olentoa sitten enää edes kutsua puolituiseksi? Mustahaltiat ja nymfit ovat kyllä Gloranthassa aika kaukana hyväluontoisista ja kessuttelevista pikkuihmisistä tai ympäriinsä vaeltelevista näppäräsormisista "lainailijoista".

Tämä on kyllä hyvin totta, yritin vain aukaista omaa näkemystäni esimerkillä mistä esimerkiksi voisi lähteä ehkä johtamaan puolituistakin Gloranthaan, jos semmoisia sinne kaipaa. Sen kummemmin asiaa kuitenkaan loppuun asti pohtimatta mikä todellisuudessa voisi olla lähimpänä "puolituista". Mutta jälleen kerran, en pidä ns. "puolituistakaan" ihan mahdottomana, nimi tällekin voisi olla tietysti eri, jos/kun haluaa poiketa muista fantasiapeleistä mutta itse "heput" olisivat silti "puolituisia". Miksikäs ei? En näe siinä edes sääntöjen kannalta ihan läpipääsemätöntä muuria. Mutta nämä ovat silti vain minun omia mielipiteitä ja pitää muistaa, kuten ylemmässä postauksessanikin totesin, että "virittelyistä" voi koitua myös harmia...

Omasta mielestäni vain Gloranthan antamaa vapautta ei kannata kahlita liikaa, siitä syystä tämmöisiä kannanottoja asiaan. Lähes kaikki on, ainakin jossain määrin, minusta mahdollista Gloranthassa. Ainakin minun Gloranthassani. :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 16:45 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja

Liittynyt: 06.06.2002 13:44
Viestit: 896
epaz kirjoitti:
Ehdotus: kehitä jokin syy örkkien olemassaololle.

Ehdotukset ova aina tarpeen. :)
Joo, meilläkin on ollut örkkejä pelissä, joten voisin minäkin perustella omani:
No ensimmäisessä pelissä ne olivat kaaosta, tai ovat vieläkin, vaikkei niitä ole peleissä näkynyt, niin örkeille ei tarvinnut keksiä mitään olemassaolon syytä, tai jos pitää niin sama asia kun muilla kaaoksen olioilla. Ja sitten perinteinen LOTR:n teoria on peleissä aina vähän vilahdellut.

Miten ne sopivat saaren mytologiaan, mistä ne ovat peräisin?

Ensimmäisessä pelissä, oli minullakin saari, ja örkit olivat tulleet "myrkyttämään" sitä maata kaaoksella ja muutenkin tekemään pahaa. Tuosta peräisin jutusta en tiedä, mutta varmaan jonkun kaaoksen jumalan uusi hökötys maan päälle tai muuta vastaavaa. :)

Mitä jumalia tai henkitraditioita ne palvovat?

No jumalia muutama esimerkiksi; Ikadz, Thed, Malia ja muut kaaoksen ja "pahat" jumalat.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 17:07 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 23.01.2002 03:00
Viestit: 118
Paikkakunta: Helsinki
Kysymys oli oikeastaan Karvajalalle suunnattu, mutta on vain mukavaa jos muutkin örkkien käyttäjät kertovat miksi käyttävät juuri niitä.
Larppa kirjoitti:
No ensimmäisessä pelissä ne olivat kaaosta, tai ovat vieläkin, vaikkei niitä ole peleissä näkynyt, niin örkeille ei tarvinnut keksiä mitään olemassaolon syytä, tai jos pitää niin sama asia kun muilla kaaoksen olioilla. Ja sitten perinteinen LOTR:n teoria on peleissä aina vähän vilahdellut.

Eri kaaoksen olennoilla on kyllä eri syitä. Mikä niistä sopisi mielestäsi örkeille?

Gloranthassa LOTR:n teoria ei ole kyllä perinteinen, pikemminkin päinvastoin - käyttämätön. Se ei tee siitä kuitenkaan omaperäistä eikä mielestäni myöskään perusteltua. Miksi kopioida jotain toista fantasiamaailma Gloranthaan?

Lainaa:
epaz kirjoitti:
Miten ne sopivat saaren mytologiaan, mistä ne ovat peräisin?

Ensimmäisessä pelissä, oli minullakin saari, ja örkit olivat tulleet "myrkyttämään" sitä maata kaaoksella ja muutenkin tekemään pahaa. Tuosta peräisin jutusta en tiedä, mutta varmaan jonkun kaaoksen jumalan uusi hökötys maan päälle tai muuta vastaavaa.

Eli heitit vain päästä sinne örkkejä, koska et keksinyt parempaakaan?

Lainaa:
No jumalia muutama esimerkiksi; Ikadz, Thed, Malia ja muut kaaoksen ja "pahat" jumalat.

Eikö kaikilla Gloranthan olennoilla ole jokin syntyperä? Mikä örkkien jumala olisi? Eikö sellainen olisi hyvä kehittää, jos laittaa niitä peliinsä?

Mitä ovat "pahat" jumalat? Gloranthassa hyvä ja paha ovat (kuten oikeastikin) subjektiivisia käsitteitä. Orlanthien mielestä Punainen Jumalatar on paha, lunareiden mielestä Orlanth on "paha".


-Sampo


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 17:25 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja

Liittynyt: 06.06.2002 13:44
Viestit: 896
epaz kirjoitti:
Kysymys oli oikeastaan Karvajalalle suunnattu

Minä kyllä tiesin sen. :)

Eri kaaoksen olennoilla on kyllä eri syitä.

Annatko esimerkin?

Miksi kopioida jotain toista fantasiamaailma Gloranthaan?

Hei, stop. Kuka sanoi, että se oli Gloranthassa? Siinä oli sekin pointti ettei niille tarvinnut keksiä tavallaan syytä kunhan vain olivat.

Eli heitit vain päästä sinne örkkejä, koska et keksinyt parempaakaan?

Kuta kuin. Olin silloin nuorempi mitä nyt, joten tosi tosi nuori. Ja ei tarvinnut oikein keksiä, kun ne pelit eivät vielä silloin olleet mitään huippu luokkaa vaan mättäystä enimmäkseen, ja kaikille oli itsestään selvyys, että pahin viehollinen on örkki. Joten...
Joo en keksinyt parempaa, ne vain oli perus asukkeja kuten ihmiset.

Eikö sellainen olisi hyvä kehittää, jos laittaa niitä peliinsä?

Ei ollut vielä tietoa Gloranthan jumalista ja vastaavaa. Eli ei tarvinnut sitäkään. :)

Mitä ovat "pahat" jumalat? Gloranthassa hyvä ja paha ovat (kuten oikeastikin) subjektiivisia käsitteitä. Orlanthien mielestä Punainen Jumalatar on paha, lunareiden mielestä Orlanth on "paha".

Hyvä, että huomasit heittomerkit -> "". :)
Niin paha on kai sitten kaaosta ja vastaavaa, kun ihmisillä pelattiin. No tässä Gloranthan jumalien teoista ja tavoistahan on tosiaan parikymmentä eriversiota, ja aiemmat perustelut sanovat tavallaan tähänkin perustelut.

Ja silloin ei ollut Orlanthia tai Punaista jumalatarta. :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 18:19 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 23.01.2002 03:00
Viestit: 118
Paikkakunta: Helsinki
Lainaa:
epaz kirjoitti:
Eri kaaoksen olennoilla on kyllä eri syitä.

Annatko esimerkin?

Broot ovat Thedin ja Ragnaglarin jälkeläisiä. Punainen Lepakko taas on jotain aivan muuta syntyperää, alunperin luonnollinen olento, jonka kaaos mutatoi.
Lainaa:
Hei, stop. Kuka sanoi, että se oli Gloranthassa? Siinä oli sekin pointti ettei niille tarvinnut keksiä tavallaan syytä kunhan vain olivat.

Keskustelemme alueella 'Yleinen Glorantha-keskustelu'. Siksi alunperinkin kiinnostuin - jos kerrankin örkeille olisi ollut Gloranthan tapaan myyttiset perusteet. Jos taas kyse on jostain omasta maailmasta jolla ei ole mitään tekemistä Gloranthan kanssa, on aluekin väärä.


-Sampo

PS. omissa fantsumaailmoissa ei toki ole mitään vikaa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 18:31 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja

Liittynyt: 06.06.2002 13:44
Viestit: 896
epaz kirjoitti:
alunperin luonnollinen olento, jonka kaaos mutatoi.

No sitä lähinnä, kuten jo sanoin LOTR. :)

Jos taas kyse on jostain omasta maailmasta jolla ei ole mitään tekemistä Gloranthan kanssa, on aluekin väärä.

No Tupew tämän tänne laittoi, mutta sitten Karvis (hyvä lyhenne) sanoi saarestaan, ja se ei oikein kuulunut Gloranthaan. Ja örkeistä sitten levisi muualle, kuin Gloranthaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 18:59 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 23.01.2002 03:00
Viestit: 118
Paikkakunta: Helsinki
Lainaa:
Lainaa:
alunperin luonnollinen olento, jonka kaaos mutatoi.

No sitä lähinnä, kuten jo sanoin LOTR.

Seuraava kysymys on, mitä olentoja örkit olivat ennen mutaatiota? Ja jos he ovat kokonainen kansa, onko alkuperäistä väkeä jäljellä? Ja tätä seuraa valtava määrä lisää kysymyksiä.

Lainaa:
Lainaa:
Jos taas kyse on jostain omasta maailmasta jolla ei ole mitään tekemistä Gloranthan kanssa, on aluekin väärä.

No Tupew tämän tänne laittoi, mutta sitten Karvis (hyvä lyhenne) sanoi saarestaan, ja se ei oikein kuulunut Gloranthaan. Ja örkeistä sitten levisi muualle, kuin Gloranthaan.

Oletinkin, että sekä Tupew että Karvajalka puhuivat omasta Gloranthastaan.

-Sampo


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 19:20 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja

Liittynyt: 06.06.2002 13:44
Viestit: 896
epaz kirjoitti:
Seuraava kysymys on, mitä olentoja örkit olivat ennen mutaatiota?

Haltioita, ihmisiä, mitä vain. Mutaatio tai ei. Tai sitten ne ei ole käynyt läpi mitään mutaatiota.

Ja tätä seuraa valtava määrä lisää kysymyksiä.

Anna tulla vaan, kyllä mä kestän. :)


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 19:25 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 23.01.2002 03:00
Viestit: 118
Paikkakunta: Helsinki
Toivoin, että örkeille olisi ollut pätevät myyttiset perusteet, jotka eivät olisi olleet vain kopioitu jostain muualta.

Minulla ei ole enempää kysymyksiä.

-Sampo


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 19:29 
Poissa
Sankarimatkaaja
Sankarimatkaaja

Liittynyt: 06.06.2002 13:44
Viestit: 896
No ei niitä edes ole minulla, mutta kun halusit tietää annoin esimerkin ja toinen niistä oli suoraan huippu kirjasta.

Ja muuten, epaz, miksi tämä örkki keskustelu on sitten täällä?
Miksei RuneQuestin olennot tai jotain?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: 24.01.2003 19:39 
Poissa
Pappi
Pappi
Avatar

Liittynyt: 23.01.2002 03:00
Viestit: 118
Paikkakunta: Helsinki
Alunperin viestienvaihtomme alkoi eri viestiketjussa (Yleinen Glorantha-keskustelu / Omat mystiset kohteet). Koska se oli Glorantha-alue ja siellä puhuttiin örkeistä, halusin tietää, onko joku käyttänyt örkkejä Gloranthassa niin, että on kehittänyt niille korrektit myyttiset taustat.

RuneQuest minua ei kiinnosta.

Onko vielä jotain mitä et ymmärrä?

-Sampo


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 100 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC + 3 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
POWERED_BY
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com